作者簡介：許麗佳（1990-），女，漢族，北京，研究生，北方工業(yè)大學，經(jīng)濟法。

摘要：“交強險”的重復投保問題在司法實踐中目前有三種處理方式：排他說、比例說和疊加說?！巴覆煌小钡默F(xiàn)象說明我國對于“交強險”重復投保的認定存在分歧。文章從三種處理方式出發(fā)，逐一分析并提出個人觀點。

關鍵詞：交強險；消極保險；重復保險

一、“交強險”重復投保在司法實踐中的處理方式簡介

“交強險”的全稱是機動車交通事故責任強制保險，此保險險種是專門針對機動車而設立的車輛險種，隨著我國《機動車交通事故責任強制保險條例道路交通安全法》（以下稱《道交法》）的實施而推出。當前司法環(huán)境下，針對投保人投保一份以上的交強險，即交強險的重復投保問題，往往采取下面所概括的三種解決方式：

1、排他說。中國保險行業(yè)協(xié)會制定并在保監(jiān)會備案的《交強險承保、理賠實務規(guī)程要點》第1章第5節(jié)規(guī)定：“投保人因重復投保解除交強險合同的，只能解除保險期間的起期在后面的保險合同，保險人全額退還起期在后面的保險合同的保險費?！痹撚^點支持保險公司解除起期在后的保險合同，判決保險公司僅在一份交強險責任限額內承擔保險責任。

2、比例說?！侗ｋU法》第56條第2款：“重復保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償保險金的責任?！痹撚^點認定承認投保人投保的每一份保險合同的效力，在承擔保險賠償金責任時，各個保險公司根據(jù)保險金額與保險金額總和的比例承擔相應責任。

3、疊加說。在我國現(xiàn)行的強行性法律規(guī)范中，對于重復投保的交強險合同的效力沒有作出明確的否定性評價。從立法目的上看，我國交強險立法遵循以人為本的原則，以期在最大限度上保障受害人獲得及時有效的醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償。因此認定重復投保的交強險合同均有法律效力，事故受害人的賠償責任總限額為總保險金額之和。

下文筆者將對三種處理方式進行評析，以期得出較為妥當?shù)慕鉀Q方案。

二、交強險重復投保的有效性分析

排他說的實質是認定交強險重復投保行為的無效，即：法院否認交強險重復投保行為的有效性，因此投保人只有第一份投保的交強險合同是有效的，而其余投保行為均無效，其法律后果是合同解除。否認交強險重復投保行為的有效性，其不合理之處是顯而易見的。

第一，排他說主要依據(jù)的《機動車交通事故責任強制保險承保、理賠實務規(guī)程要點》第1章第5節(jié)不是對重復投保行為的禁止性規(guī)范，也并未賦予保險人解除合同的權利。

第二，排他說中的重復投保行為不符合保險公司解除交強險合同的條件。《機動車交通事故責任強制保險條例》第14條的規(guī)定，“投保人對重要事項未履行如實告知義務”是保險公司解除交強險合同的唯一事由，而《交強險條例》第十一條未將重復投保情況作為“重要事項”列明。保險公司是更容易發(fā)生道德風險的一方，重復投保行為往往得到保險公司的默許。此種情形賦予保險公司解除權不符合交強險的立法目的。

三、重復保險的立法原理及其與交強險的關系

認為交強險的重復投保屬于重復保險的一種是采用第二種處理模式的前提。我國《保險法》第56條規(guī)定了重復保險的投保人必須履行告知義務，且賠償金的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償保險金的責任。超過保險價值的部分，可請求按比例返還保險費。

在理論學界，對重復保險有狹義和廣義兩種劃分方法。①由《保險法》56條可見，我國對重復保險的定義采取了狹義的標準?！氨ｋU金額的總和超過保險價值的范圍”是構成重復保險的必要條件。筆者認為，交強險的重復投保問題不應適用有關重復保險的處理模式，即各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償保險金的責任。

首先，交強險是一種消極保險，“消極保險所填補的，系被保險人因法律規(guī)定、契約約定所生的責任或者事實上之必要費用，對被保險人所產(chǎn)生之總體財產(chǎn)的經(jīng)濟上負擔，并非被保險人因其特定財產(chǎn)所遭受的損害?！雹谄涑斜ο笫潜ｋU客戶的法律賠償風險，在保險事故發(fā)生前無法判斷其保險價值，因此不存在保險金額總和超過保險價值的問題。

其次，重復保險是為了防止被保險人經(jīng)由重復保險獲得不當?shù)美M而預防道德危險的發(fā)生而設立的。立法根據(jù)是損失填補原則，通過補償，使投保人或被保險人的保險標的在經(jīng)濟上恢復到受損前的狀態(tài)，使其盡快恢復生產(chǎn)和生活，不允許投保人或被保險人因損失而獲得額外的利益。③交強險合同的保障對象和最終賠付對象是受害第三人，投保人或被保險人不太可能因損失而獲得額外的利益，因此損失補償原則和防止不當?shù)美诖朔N案件中不適用?！督粡婋U條例》第8條規(guī)定的交強險保險費差別費率制從根本上阻隔了被保險人制造交通事故和道德風險的可能性。

四、認可重復投保各合同效力的原因分析

疊加說的背后邏輯根據(jù)是認為交強險的立法目的在于最大限度地保障受害人的利益。筆者認為，采取第三種處理方式更為恰當。

第一，認定多份合同同時有效并將金額累加，更符合交強險制度的立法目的。交強險制度的立法目的是保障受害人人身、財產(chǎn)合法權利。保障受害人的合法權益、預防和減少交通事故是交強險制度想迫切解決的事項。因此，我國交強險立法的目的在于以人為本，最大限度保障受害人獲得及時有效的經(jīng)濟補償和醫(yī)療救治，同時預防減少交通事故，因此重復投保的交強險合同的效力應受法律保護。而對重復投保的處理方式，賠償總額在不違反法定、約定限額的基礎上可以累積計算。

保險的目的即在于分散風險，交強險雖帶有公益性質但本質上仍是一種商業(yè)保險。交強險的保險費收取實行差別費率制，對于多次發(fā)生事故的保險車輛會收取更高額的保險費。保險公司可依據(jù)不同情況作出相應的保費調整，還可以要求投保人對重復投保情況做出陳述以決定是否接納投保，且責任限額也由保險人規(guī)定，因此對保險公司并無不利之處。如果允許其在應賠情況下拒賠，不僅縱容其利用法律漏洞賺取保險費，而且對受害人保護不力，顯然違背交強險制度目的。

第二，兩份交強險同時受償更符合公平原則。④首先，從權利義務的設置上看，在簽訂合同時，機動車已購買交強險，假設只能得到一份賠償?shù)脑挘侗Ｈ思词菇桓侗ｋU費后是不可能得到任何賠償?shù)?，被保險人惡意凈賺保險費。當事人之間的權利義務明顯不對等。其次，保險公司的過錯程度明顯大于投保人。實際上，保險公司只要完善并加強管理，做到審慎監(jiān)管，完全具有杜絕重復投保交強險事件發(fā)生的能力。如果一味將其結果歸結為投保人的過錯而忽略保險人的過錯，顯然是不公平的。

綜上所述，解除起期在后的保險合同的做法沒有法律依據(jù)，認定交強險重復投保問題屬于“重復保險”范疇則與“重復保險”制度的立法目的不符，只有認定重復投保有效才有利于《交強險條例》和《道交法》的立法目的實施，同時杜絕保險公司在適度盈利之外怠于履行責任。當前社會，交通工具是每個人的生活必備品，在日益頻發(fā)的交通事故中，做到切實保障受害人的合法權益、預防和減少交通事故是交強險制度想迫切解決的事項。因此，我國交強險立法的目的在于以人為本，最大限度保障受害人獲得及時有效的經(jīng)濟補償和醫(yī)療救治，因此重復投保的交強險合同的效力應受法律保護。而對重復投保的處理方式，筆者認為賠償總額在不違反法定、約定限額的基礎上可以累積計算。（作者單位：北京工業(yè)大學）

參考文獻：

[1]韓長?。骸段覈粡婋U立法定位問題研究》，載《中國法學》2012年第5期。

[2]何佩佩：《新保險法第56條評析》，載《法制與社會》2013年第6期（上）。

[3]江朝國：《保險法基礎理論》，中國政法大學出版社2002年版，第86-111頁。

[4]葉啟洲：《強制汽車責任保險之復保險撤銷權與法定保險金額制——新強制汽車責任保險法第二十二條評析》，載臺灣《法學叢刊》2007年第4期。

[5]湯媛媛：《保險法損失補償原則的適用范圍》載《社會科學戰(zhàn)線》2011年第6期。

[6]王德明：《交強險打通分項限額判決評析——兼論交強險的立法目的和對價平衡原則》，載《保險研究》2014年第6期。

[7]程旋、肖曉娜：《同一車輛購買兩份交強險的理賠》，載《人民司法》2013年第2期。

注解：

①參見何佩佩：《新保險法第56條評析》，載《法制與社會》2013年第6期（上）。

②參見葉啟洲：《強制汽車責任保險之復保險撤銷權與法定保險金額制——新強制汽車責任保險法第二十二條評析》，載臺灣《法學叢刊》2007年第4期。

③參見湯媛媛：《保險法損失補償原則的適用范圍》載《社會科學戰(zhàn)線》2011年第6期。

④參見程旋、肖曉娜：《同一車輛購買兩份交強險的理賠》，載《人民司法》2013年第2期。