康桂英，盧光山

(1.安徽理工大學(xué) 人文學(xué)院，安徽 淮南 232001；2.淮南市二十一中，安徽 淮南 232000)

何干之(1906-1969)，廣東臺(tái)山人，原名譚郁君，學(xué)名譚秀峰，1936年改名為何干之，是中國(guó)現(xiàn)代著名的馬克思主義史學(xué)家，也是中國(guó)馬克思主義史學(xué)最早的構(gòu)建者之一。何干之以參加20世紀(jì)30年代的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題大論戰(zhàn)而走上了史學(xué)研究之路。20世紀(jì)三四十年代，他以馬克思主義理論為指導(dǎo)，立足于半殖民地半封建的中國(guó)社會(huì)實(shí)際和反帝反封建的中國(guó)革命實(shí)際，相繼撰寫(xiě)了《中國(guó)經(jīng)濟(jì)讀本》、《中國(guó)的過(guò)去現(xiàn)在和未來(lái)》、《中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)》、《中國(guó)社會(huì)史問(wèn)題論戰(zhàn)》、《近代中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)史》、《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》、《三民主義研究》、《魯迅思想研究》等著述，與各種反馬克思主義派別展開(kāi)了激烈的理論論戰(zhàn)和思想斗爭(zhēng)，在中國(guó)社會(huì)性質(zhì)、中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程、新民主主義革命、近代啟蒙運(yùn)動(dòng)、中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線、三民主義、魯迅思想等方面闡發(fā)了較為深刻的理論見(jiàn)解，對(duì)中國(guó)革命的策略和理論以及毛澤東本人都產(chǎn)生過(guò)一定的影響。新中國(guó)成立后，何干之在中國(guó)革命史與中共黨史研究領(lǐng)域再結(jié)碩果，撰寫(xiě)了《中國(guó)現(xiàn)代革命史》與《中國(guó)民主革命時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)》兩本著作，分別開(kāi)拓了中共黨史“通史”與“專史”的撰述格局。與此同時(shí)，他還在講授課程、培養(yǎng)師資、編寫(xiě)講義等方面為中國(guó)革命史與中共黨史學(xué)科的發(fā)展作出了有價(jià)值的貢獻(xiàn)，成為當(dāng)之無(wú)愧的中共黨史研究與教學(xué)的奠基人和開(kāi)拓者。

然而，由于歷史遺留問(wèn)題和一些客觀原因，何干之史學(xué)研究起步較晚。1979年，何干之平反后，在其夫人劉煉①的積極推動(dòng)下，有關(guān)何干之的生平經(jīng)歷、紀(jì)念文章、研究性的論文、文集以及傳記逐漸問(wèn)世。但就目前學(xué)界對(duì)何干之史學(xué)的研究來(lái)看，仍存在薄弱環(huán)節(jié)，尤其是對(duì)何干之史學(xué)的史學(xué)思想、史學(xué)價(jià)值所論有限，這與何干之史學(xué)在中國(guó)馬克思主義史學(xué)形成和發(fā)展過(guò)程中的地位是不相稱的，還需進(jìn)一步挖掘。

一、劉煉對(duì)何干之史學(xué)的研究

劉煉對(duì)何干之史學(xué)的研究是同整理修訂何干之生前的著述一起進(jìn)行的。1979年何干之平反后，劉煉先后從社會(huì)科學(xué)家、中共黨史學(xué)家、歷史學(xué)家等多個(gè)角度撰寫(xiě)了不同類型的何干之傳記性文章②，比較系統(tǒng)地向?qū)W界介紹了何干之的革命人生、史學(xué)歷程、史學(xué)觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，并著重分析了何干之史學(xué)對(duì)中國(guó)馬克思主義史學(xué)、對(duì)毛澤東思想和新民主主義理論的形成所作出的貢獻(xiàn)，高度贊揚(yáng)了何干之為革命為真理執(zhí)著奮斗的人生。尤其是《何干之的革命一生和史學(xué)思想》一文，兼具回憶和研究性質(zhì)，奠定了日后學(xué)界對(duì)何干之史學(xué)進(jìn)行研究的基礎(chǔ)。在該文中，劉煉總結(jié)了何干之治學(xué)的兩大特點(diǎn)，即“具有深厚扎實(shí)的馬克思主義理論基礎(chǔ)”以及“研究馬列主義理論和中國(guó)歷史十分重視實(shí)踐的要求”[1]，并從何干之對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的分析、對(duì)新民主主義革命理論的研究、對(duì)近代中國(guó)思想運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)、對(duì)抗日民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)理論的理解以及對(duì)中共黨史和毛澤東思想的研究和宣傳等六方面入手，探討了何干之在論證中國(guó)社會(huì)半殖民地半封建性時(shí)于1936年提出的“新的民主革命”思想、在1936年西安事變之前提出的持久抗戰(zhàn)和建立國(guó)際反日統(tǒng)一戰(zhàn)線的思想、在中共黨史研究以及宣傳和捍衛(wèi)毛澤東思想方面對(duì)中國(guó)革命和中國(guó)馬克思主義史學(xué)形成和發(fā)展的重要貢獻(xiàn)。

此外，劉煉還為何干之史學(xué)研究的深入進(jìn)行提供了扎實(shí)的史料基礎(chǔ)。1969年，何干之因遭受迫害壯志未酬而猝然離世，留下了未完成的著述、寫(xiě)作計(jì)劃、提綱以及未及出版的文集。為了弘揚(yáng)何干之的學(xué)術(shù)，劉煉于1980年續(xù)補(bǔ)出版了何干之的遺著《中國(guó)民主革命時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)》(上海人民出版社，1980年)；于1989年編輯出版了包含何干之20世紀(jì)30年代著述的單卷本《何干之文集》(中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年)；于1993年編輯出版了包含何干之一生主要著述的三卷本《何干之文集》(北京出版社，1993年)。1998年，劉煉又在其回憶錄——《風(fēng)雨伴君行——我與何干之的二十年》(南寧廣西教育出版社，1998年)中，以她和何干之的感情生活為中心，再現(xiàn)了何干之在那個(gè)特殊年代，作為中國(guó)人、作為中國(guó)學(xué)者跌宕起伏的一生，使人們更為真切地體會(huì)到了何干之史學(xué)思想的土壤和空間。書(shū)中還詳細(xì)羅列了一部分何干之未及完成的寫(xiě)作大綱和寫(xiě)作計(jì)劃，這為何干之史學(xué)研究再添新的史料。2006年，為紀(jì)念何干之百年誕辰，劉煉又編輯出版了《何干之紀(jì)念文集(1906-2006)》(北京出版社，2006年)，收錄了之前三卷本《何干之文集》未錄入的一些著述，何干之與他人的往來(lái)信件，記敘何干之與劉煉之間的感情、生活、工作等內(nèi)容的“兩地書(shū)”，一些學(xué)生撰寫(xiě)的回憶性紀(jì)念文章等，這為學(xué)界了解何干之的生活環(huán)境和史學(xué)見(jiàn)識(shí)又打開(kāi)了一個(gè)新的窗口。

作為何干之的夫人和學(xué)生，劉煉對(duì)何干之其人其學(xué)最為了解，研究也最為深刻和權(quán)威，她所做的工作，對(duì)推動(dòng)何干之史學(xué)研究的深入進(jìn)行起到了向?qū)ё饔?，堪稱“篳路藍(lán)縷，以啟山林”。

二、其他學(xué)者對(duì)何干之史學(xué)的研究

繼劉煉之后，何干之史學(xué)研究逐漸起步，薪火相傳。與何干之同時(shí)代的學(xué)者胡華、李新、張仲實(shí)、成仿吾等發(fā)表紀(jì)念性的文章，從不同側(cè)面回憶了與何干之的革命友情、論述了何干之治學(xué)的特點(diǎn)以及他追求真理、捍衛(wèi)真理的革命人生。與此同時(shí)，學(xué)者們也就何干之對(duì)“半殖民地半封建”社會(huì)性質(zhì)的分析論證、何干之提出的“新的民主革命” 思想、何干之對(duì)近代啟蒙運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)、何干之對(duì)中國(guó)革命史與中共黨史的研究等方面展開(kāi)了切實(shí)的研究。此外，美國(guó)學(xué)者德里克所著的《革命與歷史：中國(guó)馬克思主義歷史學(xué)的起源，1919-1937》③、德國(guó)學(xué)者羅梅君所著的《政治與科學(xué)之間的歷史編纂——30和40年代中國(guó)馬克思主義歷史學(xué)的形成》④也對(duì)何干之史學(xué)有所研究。羅梅君還重點(diǎn)分析了政治革命等意識(shí)形態(tài)對(duì)何干之史學(xué)的影響，進(jìn)而闡釋了史學(xué)對(duì)時(shí)代的關(guān)注以及時(shí)代對(duì)史學(xué)的影響這樣的雙重命題。

針對(duì)何干之對(duì)“半殖民地半封建”社會(huì)性質(zhì)的論證分析、“新的民主革命”思想的提出這一學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，學(xué)人們著重挖掘了其對(duì)毛澤東思想、新民主主義理論以及中國(guó)革命的重要意義。周子?xùn)|、楊雪芳等人編著的《三十年代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)》，主要從三大“論戰(zhàn)”擔(dān)負(fù)的政治使命方面肯定了何干之《中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)》和《中國(guó)社會(huì)史問(wèn)題論戰(zhàn)》兩書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值，并詳細(xì)論述了何干之提出“新的民主革命”思想的過(guò)程，認(rèn)為這一思想的提出，“是20世紀(jì)二三十年代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)的一大收獲”，“對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨形成完整的新民主主義理論體系的過(guò)程中起著有益的探索作用”[2]。李紅巖在《半殖民地半封建社會(huì)的來(lái)龍去脈》一文中認(rèn)為，何干之是最早將“半殖民地”、“半封建”這兩個(gè)概念用在一起來(lái)說(shuō)明近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的學(xué)者，其對(duì)近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的研究對(duì)毛澤東發(fā)生過(guò)直接影響。[3]王思瑞在《新民主主義革命的由來(lái)和歷史命運(yùn)——關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的三次思想交鋒》中認(rèn)為，何干之在正確把握近代中國(guó)社會(huì)半殖民地半封建性的基礎(chǔ)上看到了中國(guó)革命的特殊性，提出現(xiàn)階段中國(guó)革命的性質(zhì)是“新的民主革命”，“毛澤東在1940年1月發(fā)表的《新民主主義論》就吸收了何干之的這一正確觀點(diǎn)”[4]，進(jìn)而指出了何干之這一思想的理論價(jià)值。郭若平在《新民主主義的學(xué)理探源——對(duì)“中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)”有益成果的吸收》中認(rèn)為，何干之對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)特點(diǎn)的論述，以及對(duì)三大“論戰(zhàn)”進(jìn)行總結(jié)的《中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)》和《中國(guó)社會(huì)史問(wèn)題論戰(zhàn)》，“在延安學(xué)術(shù)界及對(duì)毛澤東本人都產(chǎn)生過(guò)積極影響”，何干之關(guān)于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的分析，“對(duì)毛澤東不久之后全面闡述新民主主義理論，應(yīng)有諸多幫助”[5]。

何干之新啟蒙運(yùn)動(dòng)的成就已在學(xué)界達(dá)成了共識(shí)。繼劉煉之后，不斷有學(xué)者結(jié)合中國(guó)新啟蒙運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐，探究了何干之《近代中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)史》的學(xué)術(shù)價(jià)值，多角度地勾勒了何干之作為“新啟蒙運(yùn)動(dòng)干將”的內(nèi)在特征。其中，吳志軍的《1930年代何干之的新啟蒙思想述論》是針對(duì)何干之新啟蒙思想研究的專門(mén)性研究。該文從四個(gè)方面探討了何干之的新啟蒙思想，認(rèn)為何干之的《近代中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)史》表達(dá)的新啟蒙思想是以救亡為主題的，闡釋了啟蒙思想與文化期待的主題，展現(xiàn)了豐富的歷史底蘊(yùn)，從而構(gòu)建了中國(guó)啟蒙歷史的一個(gè)側(cè)面。[6]

鑒于何干之在中共黨史研究領(lǐng)域的突出成就，學(xué)術(shù)界普遍視何干之為中共黨史專家。從1986年中國(guó)人民大學(xué)召開(kāi)較大規(guī)模的“何干之80誕辰學(xué)術(shù)紀(jì)念會(huì)”，到1991年胡華主編的《中共黨史人物傳(第二十一卷)》把何干之作為第一個(gè)文化名人而立傳，再到2006年中國(guó)人民大學(xué)舉辦何干之誕辰100周年暨人大黨史系建系50周年紀(jì)念大會(huì)，這期間官方以及學(xué)界對(duì)何干之史學(xué)的定位大多是從中共黨史的角度進(jìn)行的。學(xué)界比較有代表性的研究成果首推周一平的《中共黨史史學(xué)史》(蘭州甘肅人民出版社2001年版)和張靜如的《何干之對(duì)中共歷史學(xué)科建設(shè)的貢獻(xiàn)——紀(jì)念何干之百年誕辰》，提供了解讀何干之中共黨史研究成就的基本框架。周一平在《中共黨史史學(xué)史》一書(shū)中，從何干之撰寫(xiě)《中國(guó)現(xiàn)代革命史》所貫徹的史學(xué)思想、取得的史學(xué)成就以及運(yùn)用的史學(xué)方法三個(gè)方面較為深刻地剖析了《中國(guó)現(xiàn)代革命史》的史學(xué)特色和史學(xué)價(jià)值。認(rèn)為該書(shū)堅(jiān)持實(shí)事求是、史論結(jié)合的史學(xué)方法，宣講了中共“八大”的精神，總結(jié)了中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)提供借鑒，并發(fā)展了中國(guó)革命史與中共黨史的體系和研究?jī)?nèi)容，推動(dòng)了黨的理論研究。張靜如認(rèn)為，何干之是中共黨史學(xué)科的主要奠基人，為中共歷史學(xué)科的建立和發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，主要有二：一是“直接和間接培養(yǎng)了兩代中共歷史教學(xué)和研究工作者，為推進(jìn)中共歷史學(xué)科發(fā)展增添了主力軍”[7]50； 二是“確立了中共歷史教學(xué)和研究體系，為中共歷史學(xué)科的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)”[7]51。此外，張靜如還深刻剖析了何干之的黨史教學(xué)和研究思想對(duì)今天的影響，并認(rèn)為何干之的《中國(guó)民主革命時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)》一書(shū)開(kāi)創(chuàng)了中共黨史專史撰述和研究的格局。

值得一提的是，2012年，耿化敏博士撰寫(xiě)的《何干之傳》問(wèn)世，在一定程度上填補(bǔ)了何干之無(wú)歷史傳記的空白。該書(shū)在詳述何干之人生經(jīng)歷的同時(shí)兼及其學(xué)術(shù)成就，以豐富的史料較為全面地展現(xiàn)了何干之的革命人生及學(xué)術(shù)實(shí)踐，認(rèn)為何干之的人生歷程“濃縮著20世紀(jì)一代知識(shí)分子的思想軌跡，反映了大半個(gè)世紀(jì)的歷史走向”[8]313，何干之的學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)“為新中國(guó)構(gòu)筑建立以馬克思主義理論為指導(dǎo)的社會(huì)科學(xué)體系奠定了基礎(chǔ)”[8]69。

綜上所述，繼劉煉之后學(xué)界對(duì)何干之史學(xué)的研究，或是在劉煉研究的基礎(chǔ)上做了更為細(xì)致的描述，或是拓寬劉煉研究的路徑尋求新的研究視點(diǎn)。在他們的共同努力下，何干之的史學(xué)受到了廣泛的關(guān)注，取得了多方面的成就。

三、已有研究需大力拓展的空間

從總體上看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)何干之史學(xué)研究已取得了一定的進(jìn)展。但迄今為止，學(xué)術(shù)界述及中國(guó)馬克思主義史學(xué)建立和發(fā)展的過(guò)程時(shí)，把何干之作為一員進(jìn)行旁述的著述時(shí)有，而把何干之作為20世紀(jì)一位重要的中國(guó)馬克思主義史學(xué)家進(jìn)行專門(mén)性研究的則非常薄弱，且現(xiàn)有研究在某種程度上仍然缺乏對(duì)何干之史學(xué)思想的整體把握，這就需要學(xué)界在今后的實(shí)際研究中予以改變，另辟蹊徑。筆者以為，在“何干之史學(xué)研究”這一選題上，今后應(yīng)著力于以下三方面進(jìn)行拓展。

第一，從宏觀著眼全面研究和把握何干之的史學(xué)思想和史學(xué)成就。目前的研究都是側(cè)重于對(duì)何干之的某一本著述或者某一個(gè)史學(xué)特點(diǎn)而進(jìn)行，這種做法雖然可以加深對(duì)何干之史學(xué)中一些具體問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，卻不能對(duì)何干之史學(xué)形成整體的認(rèn)識(shí)，不能勾勒何干之史學(xué)的總貌，不能展現(xiàn)何干之史學(xué)思想的變化過(guò)程，也不能說(shuō)明何干之史學(xué)的總體特征，自然也就不能合理估量何干之史學(xué)在中國(guó)馬克思主義史學(xué)建立和發(fā)展過(guò)程中的地位。所以，今后我們應(yīng)該著力從宏觀研究著眼，加強(qiáng)對(duì)何干之史學(xué)的分析和探討，務(wù)必做到充分地占有材料、發(fā)掘并掌握第一手史料，圍繞20世紀(jì)三十到六十年代的中國(guó)社會(huì)和中國(guó)革命背景，刻苦鉆研，全面地探討分析何干之史學(xué)，據(jù)以立論。

第二，多角度地運(yùn)用比較論證的研究方法突出何干之史學(xué)的特色。目前對(duì)何干之史學(xué)的研究缺乏把何干之史學(xué)與同時(shí)代其他馬克思主義史學(xué)進(jìn)行比較的研究，今后應(yīng)該適當(dāng)運(yùn)用比較研究的方法，將何干之史學(xué)與同時(shí)代其他的馬克思主義史學(xué)做比較，以此來(lái)凸顯何干之史學(xué)研究的特色，使“論從史出”，所論有據(jù)。可以嘗試著進(jìn)行以下比較：在20世紀(jì)30年代的中國(guó)社會(huì)史問(wèn)題論戰(zhàn)中，同為馬克思主義史學(xué)大師，何干之和郭沫若、呂振羽、翦伯贊、范文瀾對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)有何異同？在對(duì)近代中國(guó)是半殖民地半封建社會(huì)認(rèn)識(shí)的前提下，何干之和其他馬克思主義史學(xué)家論證的方法有什么不同？何干之的《中國(guó)現(xiàn)代革命史》與胡華的《中國(guó)新民主主義革命史(初稿)》以及李新的《中國(guó)新民主主義革命時(shí)期通史》相比，有何特色和風(fēng)格？有比較才能有鑒別，諸如此類的比較研究會(huì)讓論證更充分，也會(huì)讓結(jié)論更具說(shuō)服力。

第三，著力拓寬何干之史學(xué)研究的路徑，全面認(rèn)識(shí)何干之史學(xué)的價(jià)值?，F(xiàn)有的研究維度相對(duì)單一，將何干之的著述以及由其著述所反映出來(lái)的史學(xué)思想都貼上了中共黨史研究的標(biāo)簽，這自然符合何干之中共黨史專家的身份，但也忽略了何干之作為社會(huì)科學(xué)家以及歷史學(xué)家的內(nèi)涵。眾所周知，何干之的著述既有革命性，也有學(xué)術(shù)性。把何干之史學(xué)研究的學(xué)術(shù)性僅界定在其史學(xué)研究的革命性中，并不能全面揭示何干之史學(xué)的特點(diǎn)。實(shí)際上，何干之著述中的唯物史觀、歷史唯物主義、中國(guó)社會(huì)發(fā)展規(guī)律以及中國(guó)文化觀，其理論性和學(xué)術(shù)性都是非常強(qiáng)的。今后應(yīng)拓寬研究路徑，加強(qiáng)何干之史學(xué)研究的學(xué)術(shù)性思考。

綜上所述，目前學(xué)界對(duì)何干之史學(xué)的研究在史學(xué)思想的探討、史料的爬梳整理以及史學(xué)方法的運(yùn)用上都顯得比較單薄，所論有限。這就需要在今后的研究中進(jìn)一步加強(qiáng)探討和分析，在相關(guān)問(wèn)題上進(jìn)一步挖掘，以期拓寬何干之史學(xué)研究的路徑，加深對(duì)何干之史學(xué)價(jià)值的認(rèn)識(shí)。

注釋：

①劉煉，1925年7月生于上海，中國(guó)人民大學(xué)中共黨史系教授，享受政府特殊津貼，1990年離休。1948年，劉煉被選為何干之的研究生，1950年與何干之結(jié)婚。先后編輯出版了《何干之文集》(單卷本)、《何干之文集》(三卷本)、《何干之紀(jì)念文集(1906-2006)》，撰寫(xiě)了大量的何干之紀(jì)念文章，并出版了回憶錄《風(fēng)雨伴君行——我與何干之的二十年》，為何干之史學(xué)研究的順利進(jìn)行作出了重要貢獻(xiàn)。

②如劉煉《用筆和舌戰(zhàn)斗的一生——懷念何干之同志》，刊于《教學(xué)與研究》1979年6期；劉煉《何干之傳略》，刊于《晉陽(yáng)學(xué)刊》1981年4期；劉煉《何干之的革命一生和史學(xué)思想》，刊于《史學(xué)史研究》1982年1期；胡華、劉煉《何干之傳》，收入胡華主編的《中共黨史人物傳(第二十一卷)》(陜西人民出版社1991版)。其中，《何干之傳略》相繼被收入到山西人民出版社1982年版的《中國(guó)社會(huì)科學(xué)家傳略》、中州古籍出版社1985年版的《中國(guó)史學(xué)家評(píng)傳》以及廣東人民出版社1989年版的《南粵英烈傳》中；《何干之傳》被收錄到三卷本《何干之文集》中。

③德里克著、翁賀凱譯《革命與歷史：中國(guó)馬克思主義歷史學(xué)的起源，1919-1937》，江蘇人民出版社2005年出版。

④羅梅君著、孫立新譯，《政治與科學(xué)之間的歷史編纂——30和40年代中國(guó)馬克思主義歷史學(xué)的形成》，山東教育出版社2007年出版。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉煉.何干之的革命一生和史學(xué)思想[J].史學(xué)史研究，1982(1)：63.

[2]周子?xùn)|，楊雪芳，等.三十年代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)[M].上海：知識(shí)出版社，1987：103.

[3]李紅巖.中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)史論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：83.

[4]王思瑞.新民主主義革命的由來(lái)和歷史命運(yùn)——關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的三次理論交鋒[J].炎黃春秋，2004(12)：46.

[5]郭若平.新民主主義的學(xué)理探源——對(duì)“中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)”有益成果的吸收[J].中共黨史研究，2003(4)：54.

[6]吳志軍.1930年代何干之的新啟蒙思想述論[J].黨史研究與教學(xué)，2010(3)：43-50.

[7]張靜如.何干之對(duì)中共歷史學(xué)科建設(shè)的貢獻(xiàn)——紀(jì)念何干之百年誕辰[J].北京黨史，2006(5).

[8]耿化敏.何干之傳[M].北京：中共黨史出版社，2012.