呂曉，黃城意

空腹血糖受損切點(diǎn)下調(diào)與動(dòng)脈粥樣硬化的關(guān)系

呂曉，黃城意

目的探討空腹血糖受損（IFG）切點(diǎn)下調(diào)對(duì)動(dòng)脈粥樣硬化的影響。方法受試者分為正常（NGT）組，IFG1組、IFG2組、糖尿病和糖耐量減低組（DM+IGT組）。檢測(cè)總膽固醇（TC）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）、超敏C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）及白介素-6（IL-6）水平，測(cè)定頸動(dòng)脈內(nèi)中膜厚度（IMT）、斑塊積分及冠脈積分。結(jié)果診斷切點(diǎn)下調(diào)增加了IFG人群構(gòu)成比（5.49%16.06%，＜0.05）。IFG1組、IFG2組TC、TG、LDL、CRP及IL-6水平高于NGT組，HDL低于NGT組（均＜0.05）。IFG1組、IFG2組頸動(dòng)脈IMT、斑塊積分及斑塊檢出率高于NGT組（均＜0.05）。IFG1組、IFG2組冠脈積分高于NGT組（均＜0.05）。結(jié)論IFG人群發(fā)生動(dòng)脈粥樣硬化的風(fēng)險(xiǎn)增加，從疾病防控角度，下調(diào)IFG切點(diǎn)有其合理性。

糖尿病；空腹血糖受損；切點(diǎn)；動(dòng)脈硬化

近年來(lái)隨著人們生活方式的改變，我國(guó)糖尿病的患病率和糖尿病患者數(shù)呈現(xiàn)驚人的增長(zhǎng)趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)我國(guó)20歲以上的成人中2型糖尿病患病率為9.7%，達(dá)到了9 240萬(wàn)[1]。大量證據(jù)表明心血管疾病等大血管病變是糖尿病致死、致殘的主要原因，然而日益增加的心血管風(fēng)險(xiǎn)已不再局限于糖尿病，在糖調(diào)節(jié)受損（IGR）即空腹血糖受損（IFG）及糖耐量減低（IGT）階段就已經(jīng)啟動(dòng)[2]。2003年美國(guó)糖尿病學(xué)會(huì)（ADA）建議將IFG診斷切點(diǎn)由空腹血糖（FBG）6.1mmol/L下調(diào)至5.6 mmol/L，新切點(diǎn)的應(yīng)用將使IGR和正常血糖間構(gòu)成比產(chǎn)生明顯變化。本研究探討了不同空腹血糖切點(diǎn)是否明顯增加了人群中動(dòng)脈粥樣硬化發(fā)生的危險(xiǎn)性，以期為早期干預(yù)提供充分的依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2010年6月至2013年6月浙江省奉化市愛伊美醫(yī)院、寧波市第一醫(yī)院和寧波市醫(yī)療中心李惠利醫(yī)院收治的2 951例患者，其中男1 722例，女1 229例；年齡21～94歲，平均（61.81±11.63）歲。所有患者均行口服75 g葡萄糖耐量試驗(yàn)（OGTT），根據(jù)FBG及OGTT 2 h血糖（2 h PBG）檢測(cè)結(jié)果分為4組：正常糖代謝組954例（NGT組，F(xiàn)BG＜5.6 mmol/L，2 h PBG＜7.8 mmol/L）；IFG1組312例（5.6mmol/L≤FBG＜6.1 mmol/L，2 h PBG＜7.8 mmol/L）；IFG2組162例（6.1mmol/L≤FBG＜7.0 mmol/L，2 h PBG＜7.8 mmol/L）；糖尿病及糖耐量減低組1 523例（DM+IGT組，F(xiàn)BG≥7.0mmol/L或2h PBG≥7.8 mmol/L）。排除：有嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病者，如心肌梗死、腦卒中等，嚴(yán)重的糖尿病并發(fā)癥，嚴(yán)重肝腎功能不全，合并惡性腫瘤、血液系統(tǒng)疾病及免疫系統(tǒng)疾病等。

1.2 方法

1.2.1 一般指標(biāo)所有患者均仔細(xì)詢問(wèn)病史，進(jìn)行查體并記錄患者的年齡、病史及吸煙史，計(jì)算體質(zhì)指數(shù)（BMI）。

1.2.2 生化指標(biāo)檢測(cè)清晨抽取空腹靜脈血，測(cè)定總膽固醇（TC）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）、超敏C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）及白介素-6（IL-6）水平。

1.2.3 頸動(dòng)脈內(nèi)中膜厚度（IMT）檢測(cè)由專業(yè)技術(shù)人員使用美國(guó)GE公司LOGIQ-7彩色多普勒超聲診斷儀進(jìn)行操作，探頭頻率10.0 MHz。患者仰臥位，頸部充分暴露，頭部偏向?qū)?cè)。探頭沿胸鎖乳突肌前緣，采用縱切面和橫切面從鎖骨上窩頸動(dòng)脈起始處沿血管走行連續(xù)掃查。在雙側(cè)頸總動(dòng)脈分叉和近側(cè)1cm及頸內(nèi)動(dòng)脈起始1 cm處測(cè)定IMT（從內(nèi)膜表面到中層與外膜界面的距離），雙側(cè)數(shù)值（共6次）平均值記為IMT。局部回聲結(jié)構(gòu)突出管腔或IMT＞1.3mm定義為斑塊，分為硬斑、軟斑及混合斑。斑塊Crouse積分：兩側(cè)頸動(dòng)脈各孤立性斑塊的最大厚度相加之和[3-4]。

1.2.4 冠狀動(dòng)脈積分測(cè)定根據(jù)冠狀動(dòng)脈造影結(jié)果將病變血管分為左主干、左前降支、回旋支和右冠狀動(dòng)脈；對(duì)每支血管病變程度進(jìn)行定量評(píng)定：狹窄≤25%計(jì)1分，26%～50%計(jì)2分，51%～75%計(jì)4分，76%～90%計(jì)8分，91%～99%計(jì)16分，100%計(jì)32分。不同節(jié)段冠狀動(dòng)脈乘以相應(yīng)系數(shù)：左主干病變，得分×5；左前降支近段×2.5，中段得分×1.5，遠(yuǎn)段得分×1；第一對(duì)角支×1；第二對(duì)角支×0.5；左回旋支近段×2.5，遠(yuǎn)段和后降支均×1，后側(cè)支×0.5；右冠近、中、遠(yuǎn)段和后降支均×1。最終冠狀動(dòng)脈積分為各分支積分之和。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，多組間比較采用方差分析，組間比較采用檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料比較采用2檢驗(yàn)。＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同標(biāo)準(zhǔn)糖代謝構(gòu)成情況采用ADA的IFG診斷切點(diǎn)后，與按世界衛(wèi)生組織（WHO）診斷標(biāo)準(zhǔn)比較，NGT組例數(shù)減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05）。IFG

2.2 不同糖代謝組一般情況比較各組年齡、性別構(gòu)成比及BMI差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均＞0.05）。DM+IGT組BMI及有吸煙史者比例高于NGT組（均＜0.05）；IFG1組、IFG2組、DM+IGT組有高血壓及腦梗死病史者比例均高于NGT組（均＜0.05）。DM+IGT組有高血壓及腦梗死病史者比例均高于IFG1組（均＜0.05）。見表2。

2.3 不同糖代謝組生化指標(biāo)比較IFG1組、IFG2組、DM+IGT組的TC、TG、LDL、hs-CRP及IL-6水平明顯高于NGT組，HDL水平低于NGT組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均＜0.05）。DM+IGT組hs-CRP及IL-6水平也明顯高于IFG1組、IFG2組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均＜0.05）。見表3。

2.4 不同糖代謝組頸動(dòng)脈硬化情況與NGT組相比，IFG1組、IFG2組及DM+IGT組的頸動(dòng)脈IMT、斑塊Crouse積分及斑塊檢出率均明顯增高（均＜0.05）。DM+IGT組的頸動(dòng)脈IMT、斑塊Crouse積分及斑塊檢出率也明顯高于IFG1組、IFG2組（均＜0.05）。見表4。

2.5 不同糖代謝組冠狀動(dòng)脈積分情況IFG1組、IFG2組的冠狀動(dòng)脈積分明顯高于NGT組（均＜0.05）；DM+IGT組的冠狀動(dòng)脈積分不僅高于NGT組，也明顯高于IFG1組及IFG2組（均＜0.05）。見表4。

3 討論

研究表明，糖尿病患者大血管并發(fā)癥的患病率是非糖尿病人群的2～4倍[5]。然而并不僅限于此，IGR人群中心血管疾病的風(fēng)險(xiǎn)就已經(jīng)明顯增加了。2003年ADA建議將IFG診斷切點(diǎn)由6.1mmol/L下調(diào)至5.6 mmol/L，這一血糖水平將使IGR和正常血糖間構(gòu)成比產(chǎn)生明顯變化，能夠確定和IGT患病率相近似的人群，并很敏感的預(yù)測(cè)未來(lái)糖尿病的發(fā)病危險(xiǎn)。在荷蘭、毛里求斯和印第安人等人群中得到的研究結(jié)果已經(jīng)證實(shí)了這些，而且ADA2010的指南中進(jìn)一步確定了此診斷切點(diǎn)[6]。本研究顯示，IFG診斷切點(diǎn)的下調(diào)對(duì)不同糖代謝人群的構(gòu)成比有明顯影響，使IFG和IFG/IGT構(gòu)成比分別增加

2.93倍和2.21倍。而新增的這部分IFG人群中患有高血壓及腦梗死的比例明顯高于正常糖代謝的人群（＜0.05）。

表1 不同診斷標(biāo)準(zhǔn)各種糖代謝情況構(gòu)成例（%）

表2 各組一般情況比較

表3 各組生化指標(biāo)比較

表4 各組頸動(dòng)脈超聲情況及冠狀動(dòng)脈積分

頸動(dòng)脈IMT是反映頸動(dòng)脈硬化的敏感指標(biāo)，在一定程度上也可以反映冠狀動(dòng)脈的粥樣硬化水平。本研究顯示，新增IFG人群的頸動(dòng)脈IMT、斑塊Crouse積分及斑塊檢出率均高于正常糖代謝人群，提示在此階段已經(jīng)有明顯的頸動(dòng)脈粥樣硬化的發(fā)生。而他們的冠脈積分也高于正常糖代謝組，這顯示新增的IFG人群中已有了明顯的冠狀動(dòng)脈粥樣硬化，這部分人群心血管疾病的風(fēng)險(xiǎn)已明顯增加。

動(dòng)脈粥樣硬化被看作是發(fā)生在動(dòng)脈壁的一種亞臨床的慢性炎癥形式，炎癥因子介導(dǎo)了動(dòng)脈粥樣硬化的全過(guò)程。本研究顯示新增IFG人群中炎性因子hs-CRP及IL-6水平高于正常糖代謝人群。這也證明了這部分人群發(fā)生動(dòng)脈粥樣硬化病變的危險(xiǎn)性明顯增加。

綜上所述，IFG人群發(fā)生動(dòng)脈粥樣硬化的危險(xiǎn)性明顯增加，而IFG診斷切點(diǎn)的下調(diào)擴(kuò)大了IFG人群比例。對(duì)新增加IFG人群及早進(jìn)行干預(yù)可以延緩其動(dòng)脈粥樣硬化的發(fā)生，進(jìn)而減少未來(lái)糖尿病發(fā)生心血管疾病的危險(xiǎn)性。但本研究作為橫斷面調(diào)查，尚需其他前瞻性研究資料作為下調(diào)IFG切點(diǎn)是否能增加動(dòng)脈粥樣硬化發(fā)生率的有力證據(jù)。

[1]Yang WY,Lu JM,Weng JP,et al.Prevalence of diabetes among menandwomen in China[J].N Engl J Med,2010,362(12): 1090-1101.

[2]周麗程,鄭楊.空腹血糖受損與冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病[J].中國(guó)老年學(xué)雜志, 2010,30(5):1468-1470.

[3]李妍妍,陸菊明,王淑玉,等.新的空腹血糖受損切點(diǎn)對(duì)中老年糖尿病前期人群的研究?jī)r(jià)值[J].軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院學(xué)報(bào),2011,32 (1):28-31.

[4]孫尚文,路方紅,孫穎,等.氨氯地平聯(lián)合復(fù)方阿米洛利或聯(lián)合替米沙坦對(duì)高血壓患者頸動(dòng)脈粥樣硬化的對(duì)比研究[J].中華高血壓雜志,2011,19(8):763-767.

[5] Miyamoto M, Kotani K, Okada K, et al.The correlation of common carotid arterialdiameter with atherosclerosis and diabeticretinopathy in patients with type 2 diabetesmellitus [J]. Acta Diabetol,2012,49(1):63-68.

[6] Professional Practice Committee of ADA.Standards of medical care in diabetes-2010[J]. Diabetes Care, 2010, 33(1): s11-s14.

10.3969/j.issn.1671-0800.2014.04.024

R54；R587.1

A

1671-0800(2014)04-0415-03

2013-10-05

（本文編輯：孫海兒）

寧波市科技局C50-社會(huì)發(fā)展科研項(xiàng)目（201002C5010021）

315500浙江省奉化，奉化市愛伊美醫(yī)院

呂曉，Email: lvxiaoluck@163.com