陳 鑫

(中國(guó)青年政治學(xué)院 法學(xué)院，北京 100089)

未成年人作為社會(huì)之中的特殊群體，需要我們?cè)诜缮辖o予特殊保護(hù)，域外很多國(guó)家的法律中都有關(guān)于未成年人的專項(xiàng)立法與制度設(shè)計(jì)。改革開放以來(lái)，我國(guó)各項(xiàng)法律制度的建構(gòu)日趨完善，但關(guān)涉未成年人的刑事法律制度還不很健全，這也使得在實(shí)踐之中無(wú)法根據(jù)未成年人的自身特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行相應(yīng)的制度保障。據(jù)此，建立一套以未成年人為對(duì)象的刑事法律制度將顯得尤為重要。

一、我國(guó)未成年人刑事司法制度的現(xiàn)狀

未成年人法學(xué)與未成年人法制發(fā)展?fàn)顩r乃是一個(gè)國(guó)家整體刑事法學(xué)及刑事法制現(xiàn)代化發(fā)展程度的標(biāo)志。正如臺(tái)灣學(xué)者林紀(jì)東教授所言：“少年法之理論，與傳統(tǒng)之刑事法理論雖多距離，然對(duì)舊日之刑事法，正有推陳出新之作用，刑事法之更正，將于少年法始肇其端，今后刑事法改正之途徑，均可于少年法之檢討，見其端倪?！盵1]45我國(guó)目前的刑事司法制度是一套以成年人為核心，著重解決成年人犯罪與刑罰的法律制度，在這個(gè)體系當(dāng)中，未成年人的犯罪治理與其權(quán)益保護(hù)難以獲得足夠的制度建構(gòu)空間。

目前，在我國(guó)法律體系之中有關(guān)未成年人的法規(guī)僅有1991年頒布的《未成年人保護(hù)法》和1999年頒布的《預(yù)防未成年人犯罪法》，此外就是一些司法解釋和散落在刑法、民法各部門法之中的零星條款，缺乏獨(dú)立和系統(tǒng)性，沒(méi)有形成專門的專屬于未成年人的法律保護(hù)規(guī)則系統(tǒng)。而我國(guó)目前僅有的兩部關(guān)涉未成年人的法律——《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》在內(nèi)容規(guī)定上又過(guò)于空泛，綱領(lǐng)性宣言式條款過(guò)多，缺乏可操作性，并且在責(zé)任主體與責(zé)任歸屬等方面規(guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)，多援引其他法律的規(guī)定，導(dǎo)致規(guī)范虛置，無(wú)法實(shí)現(xiàn)立法的預(yù)期目標(biāo)。在司法實(shí)踐當(dāng)中，我國(guó)的未成年人司法機(jī)構(gòu)仍然依附在普通司法機(jī)構(gòu)之中，缺乏獨(dú)立的地位，在司法機(jī)關(guān)任務(wù)繁重的情況下會(huì)導(dǎo)致其沒(méi)有充足的時(shí)間精力去仔細(xì)研究適合于未成年人的工作機(jī)制，也就是說(shuō)目前我國(guó)還沒(méi)有形成職業(yè)化的專門辦理未成年人案件的司法隊(duì)伍。此外，國(guó)內(nèi)一些負(fù)責(zé)未成年人犯罪之后矯正工作的機(jī)構(gòu)往往有名無(wú)實(shí)，缺乏必要的行政權(quán)力，無(wú)法開展實(shí)質(zhì)性工作，導(dǎo)致對(duì)未成年人的權(quán)益保障沒(méi)有辦法落到實(shí)處?？傊?，這樣的司法制度模式無(wú)法承載起對(duì)于違法少年“教育、感化、挽救”的美好愿望，亟待變革。

日本刑法學(xué)家大塚仁教授曾指出：“作為20世紀(jì)的立法動(dòng)向，必須注意的是對(duì)少年犯罪采取了與成人相區(qū)別的特別對(duì)待?！盵2]41在現(xiàn)代法治社會(huì)之中，我們應(yīng)注意到未成年人與成年人的差異與不同，單純地把處理成年人問(wèn)題的法律思維、法律標(biāo)準(zhǔn)和法律體系套用在未成年人問(wèn)題的處理上，便無(wú)以體現(xiàn)對(duì)未成年人進(jìn)行特殊保護(hù)的理念，最終將阻礙我國(guó)未成年人保護(hù)事業(yè)的整體發(fā)展。不僅如此，普通刑事司法與未成年人刑事司法在側(cè)重點(diǎn)上也是截然不同的，普通刑事司法的直接功能在于懲罰，是一種追究型的刑事司法制度，而未成年人刑事司法的直接職能重在保護(hù)，是一種預(yù)防型的刑事司法制度，讓成年人與未成年人共用一套司法制度顯然對(duì)未成年人不利。因此，筆者認(rèn)為有必要在現(xiàn)有理論研究的基礎(chǔ)之上，單獨(dú)為未成年人創(chuàng)建一套超越傳統(tǒng)模式的刑事司法制度。

未成年人刑事司法制度應(yīng)是一項(xiàng)全新的現(xiàn)代化的法制系統(tǒng)，它以原有的刑事法律制度為基礎(chǔ)，考慮到適用主體的特殊性，發(fā)展出一系列自成體系的制度規(guī)定和運(yùn)行模式，具體而言，該項(xiàng)司法制度不僅包涵有獨(dú)立完整的專門規(guī)制未成年人犯罪和保護(hù)未成年人合法權(quán)益的刑事實(shí)體法和程序法，還包括一系列與法律法規(guī)相配合的具體措施來(lái)保障法律效益的實(shí)現(xiàn)。此外，未成年人刑事司法制度的建立是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，在構(gòu)建過(guò)程中應(yīng)擺脫原有的成人刑法的理念束縛，摒棄刑罰報(bào)應(yīng)主義觀念，本著預(yù)防和保護(hù)的宗旨來(lái)搭建整個(gè)制度平臺(tái)。針對(duì)未成年人犯罪，預(yù)防與保護(hù)必須同時(shí)并舉，雙管齊下，缺一不可，只有切實(shí)保護(hù)未成年人的合法權(quán)益才能夠有效預(yù)防未成年人犯罪，同時(shí)，也只有預(yù)防了未成年人犯罪，才能夠更加切實(shí)地保護(hù)好未成年人的合法權(quán)益。

二、域外未成年人刑事司法制度的發(fā)展

未成年人犯罪問(wèn)題是世界各國(guó)所普遍關(guān)注的一個(gè)話題，與我國(guó)相比，域外關(guān)于未成年人刑事司法制度的研究起步較早，發(fā)展也較為成熟，很多國(guó)家都有關(guān)于未成年人的專門立法并設(shè)置有專項(xiàng)制度與之相配合。美國(guó)伊利諾斯州于1899年頒布的《伊立諾斯州少年法庭法》是世界上最早的一部關(guān)于未成年人的專門立法，其以保護(hù)和教化為目的，以一套完全不同于成人刑法的制度規(guī)則來(lái)處理未成年人犯罪案件，此法標(biāo)志著現(xiàn)代少年刑法的誕生，創(chuàng)立了一套獨(dú)立的不同于處罰成年人犯罪的制度系統(tǒng)和組織系統(tǒng)即少年司法制度，這一做法影響深遠(yuǎn)，世界各國(guó)紛紛仿效，以至于掀起了一場(chǎng)世界性的少年司法改革運(yùn)動(dòng)。此后，英國(guó)于1905年制定了《少年法》之類的未成年人法規(guī)，并于1908年建立了少年法院；德國(guó)于1923年制定了第一部專門適用于未成年人的法律；亞洲的印度于1905年首先設(shè)立了少年法庭；日本從1898年制定禁止未成年人吸煙法開始，陸續(xù)頒布了一系列專門的青少年法規(guī)，并建立了家庭法院，專門審理有關(guān)未成年人案件。[3]42

隨著時(shí)代的發(fā)展，國(guó)外在未成年人問(wèn)題上又提出了很多具有時(shí)代精神的理念，如注重加強(qiáng)對(duì)未成年人的法制教育，通過(guò)立法重視青少年綜合素質(zhì)的提高，號(hào)召社會(huì)多方參與來(lái)預(yù)防和治理青少年犯罪。到目前為止，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都已經(jīng)建立起了一套獨(dú)成體系的青少年法規(guī)和法律制度，并形成了以《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》為代表的國(guó)際少年司法準(zhǔn)則，這些國(guó)家在長(zhǎng)期處理未成年人問(wèn)題上所施行的舉措和貫徹的理念也為我國(guó)未來(lái)構(gòu)建未成年人刑事司法制度提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

三、我國(guó)未成年人刑事司法制度的具體建構(gòu)

1.加快未成年人刑事立法進(jìn)程，構(gòu)建完整的未成年人法律體系

我國(guó)在針對(duì)未成年人的問(wèn)題上一貫堅(jiān)持的是“綜合治理”的方針，但至今仍未能出臺(tái)一部真正的以處理和矯正未成年人犯罪為直接內(nèi)容的刑事實(shí)體法和程序法，使得“綜合治理”這一方針在實(shí)踐之中長(zhǎng)期處于無(wú)法可依的狀態(tài)，大大削弱了未成年人犯罪的防治效果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)有未成年人約3.41億，占人口總數(shù)的26.1%，近年來(lái)未成年人犯罪呈明顯上升趨勢(shì)，與十年前相比，全國(guó)法院判處的未成年人犯罪數(shù)量上升了65.46%。[4]對(duì)此，筆者認(rèn)為針對(duì)我國(guó)目前的未成年人犯罪態(tài)勢(shì)以及司法實(shí)踐的需要，在條件成熟的情況下應(yīng)當(dāng)對(duì)原有法律體系中有關(guān)未成年人犯罪的法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋進(jìn)行統(tǒng)和，并在此基礎(chǔ)上制定出專門處理未成年人犯罪的《未成年人刑法》與《未成年人刑事訴訟法》，然后以這兩部法律為主干結(jié)合《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》等原有法律最終形成我國(guó)獨(dú)立的未成年人法律體系，這既是預(yù)防未成年人犯罪的需要，也是出于對(duì)未成年人進(jìn)行特殊司法保護(hù)的考慮。在完善立法的過(guò)程中，以下兩個(gè)方面的問(wèn)題值得我們注意：

第一,預(yù)防青少年犯罪，法律應(yīng)提早介入。目前我國(guó)青少年犯罪越來(lái)越呈現(xiàn)低齡化的趨勢(shì)，一些孩子在14歲之前就有吸煙、喝酒、偷竊、打架的習(xí)慣，這些不良行為極有可能發(fā)展成為成年之后的犯罪行為，所以，如果法律能夠提早對(duì)具有不良行為的未成年人進(jìn)行有效干預(yù)，對(duì)減少青少年犯罪將會(huì)十分有效。但是，現(xiàn)在我國(guó)刑法對(duì)不滿14周歲的未成年人是不適用的，對(duì)于14周歲至16周歲的未成年人，刑法也僅對(duì)其實(shí)施的少數(shù)幾種嚴(yán)重犯罪才加以處罰，待其年齡達(dá)到16周歲之后，刑法才能完全出面干預(yù)，但那樣顯然為時(shí)已晚，所以在進(jìn)行立法建構(gòu)時(shí)可考慮另立一部《少年行為規(guī)范法》來(lái)彌補(bǔ)刑法調(diào)整的不足，對(duì)未成年人的不良行為早預(yù)防、早介入、早控制，避免更多的未成年人走上違法犯罪的道路。

第二，建立以保護(hù)處分為核心的非刑罰處罰體系。所謂“保護(hù)處分”是指未成年人罪錯(cuò)處遇之中具有替代刑罰性質(zhì)的措施，該項(xiàng)制度在日本《少年法》與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《少年事件處理法》中均有規(guī)定。我們一度過(guò)分注重了刑法懲罰犯罪的作用，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到刑法也是社會(huì)價(jià)值的體現(xiàn)，當(dāng)社會(huì)的文明程度越來(lái)越高，刑法在懲治犯罪的手段選擇上也應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)寬容和尊重。未成年人作為人類社會(huì)中的特殊群體，尤其需要刑法予以特別保護(hù)，所以凸顯法律的教育和保護(hù)功能將成為未成年人刑法的價(jià)值追求。目前，刑罰在我國(guó)仍是主要犯罪后果甚至是唯一后果，這顯然無(wú)法承載未成年人刑法的基本價(jià)值理念。實(shí)證派犯罪學(xué)的代表菲利曾言：“如果刑罰的抵御難免要與犯罪行為相對(duì)立，用其他間接的更有效的手段防止和減少這種行為則對(duì)社會(huì)秩序更為有效?！盵5]193我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，建議予以行政處罰或行政處分等五種非刑罰處罰措施可以視為類保護(hù)處分措施，但這些措施仍以拘禁處分為主，而國(guó)際上通行的收容教育、工讀教育、勞動(dòng)教育、社區(qū)矯正等措施未能夠得到足夠重視，這也是我國(guó)今后建立保護(hù)處分制度所必須革新的方面。

2.著力完善我國(guó)未成年人刑事訴訟制度

現(xiàn)代刑事訴訟理論認(rèn)為,對(duì)未成年人犯罪刑事責(zé)任的追究,目的應(yīng)重在教育挽救,而非懲罰報(bào)復(fù)，近年來(lái)我國(guó)在探索建構(gòu)未成年人刑事訴訟制度的過(guò)程中也積累了大量豐富的司法經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，今后應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注如下幾項(xiàng)制度：

第一，社會(huì)調(diào)查制度。社會(huì)調(diào)查制度的淵源是《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則(北京規(guī)則)》第三部分的“審判和處理中有關(guān)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的規(guī)定”，在我國(guó)，以社會(huì)調(diào)查報(bào)告的形式提交給法庭作為量刑參考的做法已經(jīng)在一些地方司法實(shí)踐中出現(xiàn)，通過(guò)社會(huì)調(diào)查，形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告，為司法機(jī)關(guān)最終處理未成年人刑事案件提供參考性依據(jù)是該項(xiàng)制度設(shè)立的初衷。但該制度在我國(guó)仍處于摸索起步階段，因此，應(yīng)盡快將其制度化規(guī)范化，明確社會(huì)調(diào)查制度的性質(zhì)，調(diào)查的主體、對(duì)象、內(nèi)容以及適用的案件范圍，在賦予社會(huì)調(diào)查法律依據(jù)的同時(shí)，保證報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性，以使其真正發(fā)揮實(shí)效。

第二，未成年人刑事司法轉(zhuǎn)處制度《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則(北京規(guī)則)》第11條規(guī)定：“在應(yīng)授權(quán)處理少年犯案件警察、檢察機(jī)關(guān)或其他機(jī)構(gòu)按照各法律系統(tǒng)為此目的規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)以及本規(guī)則所載的原則自行處置這種案件,無(wú)需依靠正式審訊?！痹摋l表達(dá)了在處理未成年人犯罪案件時(shí)應(yīng)盡量不提交正式審判的精神，這也正是我國(guó)建立未成年人刑事司法轉(zhuǎn)處制度之理念所在。關(guān)于轉(zhuǎn)處制度所應(yīng)包涵的內(nèi)容，從公檢法三機(jī)關(guān)各自的職能入手提出過(guò)建設(shè)性的意見，其具體措施包括：公安機(jī)關(guān)微罪處分制度、檢察機(jī)關(guān)暫緩起訴制度、審判機(jī)關(guān)暫緩判決制度以及未成年人刑事案件的分流和非監(jiān)禁化等一系列制度的建立。

第三，未成年人刑事和解機(jī)制。目前，這一制度在我國(guó)的司法實(shí)踐中已然大量存在。對(duì)于未成年人刑事案件適用刑事和解，有利于促使被告人積極悔過(guò)賠償，獲得被害人的諒解，從而達(dá)到修復(fù)被破壞的社會(huì)秩序，有效改造未成年犯罪人之目的。該制度的設(shè)立初衷是好的，但在具體運(yùn)行時(shí)卻缺乏全國(guó)性的統(tǒng)一規(guī)則，地方司法機(jī)關(guān)各自為政，作法不一，老百姓也容易對(duì)該制度的透明度和公正性產(chǎn)生懷疑和誤解，最終影響到制度運(yùn)行的效果。對(duì)此現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為立法機(jī)關(guān)與其對(duì)該項(xiàng)制度采取模棱兩可的態(tài)度，不如將其法律化制度化，盡快出臺(tái)相關(guān)措施對(duì)未成年人刑事和解的操作規(guī)范、適用程序、原則理念、監(jiān)督機(jī)制、申訴途徑及法律后果進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。

3.建立少年法院，打造職業(yè)化的未成年人司法隊(duì)伍

1984年，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院建立了我國(guó)第一個(gè)專門審理未成年人刑事案件的少年法庭，“如果說(shuō)在少年法庭草創(chuàng)之初的主要爭(zhēng)議是要不要少年司法制度的話，那么今天的主要爭(zhēng)議則是一個(gè)建設(shè)什么樣的少年司法制度的問(wèn)題?！盵6]筆者認(rèn)為，創(chuàng)設(shè)少年法院可以為我國(guó)未成年人刑事司法制度的發(fā)展與完善提供契機(jī)與動(dòng)力，可以促進(jìn)相關(guān)法律盡快出臺(tái)，帶動(dòng)與少年法院相配套機(jī)構(gòu)的盡快設(shè)立，完善公檢法司機(jī)關(guān)相配套的工作機(jī)制，建立矯治、預(yù)防未成年人違法犯罪的社會(huì)幫教綜合治理網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，“少年法院的創(chuàng)設(shè)也是我國(guó)少年司法制度走向健全法制化的關(guān)鍵一步，是一種對(duì)新的法律框架的追求和對(duì)成人司法模式的突破，”[7]因此，建立少年法院應(yīng)成為未來(lái)我國(guó)未成年人刑事司法制度建設(shè)的重中之重。

徒法不足以自行，僅有一套完整的規(guī)則體系和制度模式還不足以讓法律展現(xiàn)出公平與正義，法律的生命在于執(zhí)行，執(zhí)行的使命掌握在司法工作人員手中，只有建立起一支職業(yè)化的高素質(zhì)的司法隊(duì)伍，才能真正讓公民享受到法律的福祉。正如柏拉圖所言：“執(zhí)法優(yōu)劣，最重要的是選擇法律監(jiān)護(hù)官?！贝蛟炻殬I(yè)化的未成年人司法隊(duì)伍，即要由角色獨(dú)立、職能確定的專門司法人員負(fù)責(zé)處理未成年人犯罪案件的各個(gè)環(huán)節(jié)，這些人員應(yīng)具有專業(yè)化的知識(shí)和具備知識(shí)的專業(yè)化。在世界各國(guó)或地區(qū)的司法實(shí)踐中，職業(yè)化的少年司法人員主要包括少年警察、少年檢察官、少年法官和少年教養(yǎng)矯正官員，我國(guó)可以此為借鑒，建立起符合我國(guó)國(guó)情的未成年人司法隊(duì)伍。

任何制度的執(zhí)行和政策的實(shí)施都離不開物質(zhì)條件的保障和人力資源的投入，好的制度必須有好的執(zhí)行者才能夠交相輝映，相得益彰。任何司法制度的構(gòu)建也絕非一朝一夕就可完成，對(duì)未成年人問(wèn)題的解決將是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，需要社會(huì)各方的共同參與方能實(shí)現(xiàn)，但我們相信一套完整的未成年人刑事司法制度必將在全社會(huì)的共同努力下形成，必將對(duì)防治青少年犯罪、保護(hù)未成年人合法權(quán)益和促進(jìn)社會(huì)和諧起到無(wú)可替代的重要作用。

[1] 林繼東.少年法概論[M].臺(tái)北：國(guó)立編譯館，1972.

[2] [日]大塚仁.刑法概說(shuō)(總論)[M].馮軍，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[3] 張利兆.未成年人犯罪刑事政策研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2006.

[4] 北京市法學(xué)會(huì)研究部.未成年人刑事訴訟制度立法建議[EB/OL].http://www.sinoss.net/2010/0530/22326.html.

[5] [意]恩里科·菲利.犯罪社會(huì)學(xué)[M].郭建安，譯.中國(guó)公安大學(xué)出版社，2004.

[6] 姚建龍.從少年法庭到少年法院[J].中國(guó)青年研究，2001，(6)：47-50.

[7] 徐建.論我國(guó)設(shè)立少年法院的條件和必要性[J].青少年犯罪研究，2001，(4)：32-35.