王武祥， 吳俊明

(安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

新刑事訴訟法進(jìn)一步擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序案件的適用范圍，并規(guī)定檢察院需要在簡(jiǎn)易程序案件的庭審中派員出庭支持公訴。為應(yīng)對(duì)辦案人員有限、簡(jiǎn)易程序案件數(shù)量多的局面，檢察院積極探索出簡(jiǎn)易程序案件集中審理的模式，而新模式的建立，需要建立諸多的配套制度。起訴書作為檢察院進(jìn)行刑事訴訟必不可少的重要環(huán)節(jié)，為與簡(jiǎn)易程序案件的集中審理相適應(yīng)，必然需要進(jìn)行配套的改革與完善，從而規(guī)范簡(jiǎn)易程序案件起訴書的制作。

一、簡(jiǎn)易程序案件集中審理視角下檢察院的基本現(xiàn)狀分析

簡(jiǎn)易程序案件集中審理作為新刑事訴訟法頒布實(shí)施后探索出的新制度，其實(shí)施至今不過(guò)一年多的時(shí)間。在實(shí)施過(guò)程中，各地的檢察院與其他司法機(jī)關(guān)相互溝通和交流，探索出“三集中、兩簡(jiǎn)化”“三集中、五簡(jiǎn)一細(xì)”①三集中指公安機(jī)關(guān)相對(duì)集中移送審查起訴、檢察機(jī)關(guān)相對(duì)集中提起公訴、審判機(jī)關(guān)相對(duì)集中開庭審理；兩簡(jiǎn)化指簡(jiǎn)化文書內(nèi)容、簡(jiǎn)化庭審程序；五簡(jiǎn)一細(xì)指即簡(jiǎn)化訊問(wèn)筆錄、審查報(bào)告、宣讀起訴書，簡(jiǎn)化示證、質(zhì)證以及公訴意見等；一細(xì)化即在量刑建議書中詳細(xì)寫明影響量刑的法定情節(jié)和酌定情節(jié)。等簡(jiǎn)易程序案件集中審理方式，取得了較好的社會(huì)效果和司法成效。與此同時(shí)，由于簡(jiǎn)易程序案件的適用范圍擴(kuò)大，簡(jiǎn)易程序案件數(shù)量不斷增加，而司法資源有限，使司法機(jī)關(guān)只能通過(guò)進(jìn)一步提升簡(jiǎn)易程序案件審理效率的方式，來(lái)解決目前面臨的困境。例如:“天津市東麗區(qū)人民法院開庭審理關(guān)于孫某涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪一案，該案依照新刑事訴訟法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?分鐘內(nèi)宣告結(jié)案，被告人表示無(wú)異議?！盵1]類似這樣的案例在近期的媒體報(bào)道中已屢見不鮮。但司法效率的快速提升必然會(huì)帶來(lái)對(duì)司法公正更為嚴(yán)苛的要求，結(jié)合當(dāng)前的司法實(shí)踐，檢察院在辦理簡(jiǎn)易程序案件的過(guò)程中，需要注重以下幾個(gè)方面:

首先，起訴前的全面審查。簡(jiǎn)易程序案件在檢察院決定向法院起訴之后，在較短的時(shí)間期限內(nèi)即會(huì)審結(jié)，特別是在集中審理的模式下，可能會(huì)對(duì)案件的一些環(huán)節(jié)或是事實(shí)存在疏忽，使案件的公正有失偏頗。為預(yù)防對(duì)公正產(chǎn)生不良影響，檢察院需要在起訴決定做出之前，對(duì)案件的證據(jù)、事實(shí)認(rèn)定、量刑情節(jié)以及是否有非法偵查行為等進(jìn)行全面的審查，確保犯罪嫌疑人的基本權(quán)利，使存有錯(cuò)誤的案件在進(jìn)入起訴環(huán)節(jié)之前被撤銷或退回公安機(jī)關(guān)。如此，才能保障在快速審結(jié)簡(jiǎn)易程序案件的庭審階段，司法機(jī)關(guān)行為的全面性、合法性、公正性。

其次，起訴書的說(shuō)理性。簡(jiǎn)易程序案件的集中審理要求法官在短時(shí)間內(nèi)對(duì)數(shù)個(gè)案件的事實(shí)與量刑情節(jié)做出認(rèn)定，這需要建立在控辯雙方充分準(zhǔn)備和論證的基礎(chǔ)之上。檢察院作為刑事案件的控訴方，需要在起訴書中對(duì)起訴的理由、案件的定性以及案件證據(jù)對(duì)所欲證明事實(shí)的證明力進(jìn)行細(xì)致的分析與論證，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人存在的量刑情節(jié)要準(zhǔn)確區(qū)分并列出，確保起訴書在客觀基礎(chǔ)上的全面說(shuō)理性。法官在審理案件時(shí)便能較快了解案件事由，及時(shí)對(duì)案件做出公正的判決。

再次，司法人員的合理配置。簡(jiǎn)易程序案件集中審理的模式對(duì)辦案的檢察人員提出了新的挑戰(zhàn)和要求，檢察人員在接到公安機(jī)關(guān)決定移送審查起訴的案件后，需要將適用簡(jiǎn)易程序的案件分離出來(lái)，并將可以一起集中審理的案件交由一位公訴人負(fù)責(zé)。該公訴人則需在較短時(shí)間內(nèi)對(duì)數(shù)個(gè)案件的事實(shí)和情節(jié)進(jìn)行全面的審查，做出是否起訴的決定，以及撰寫相關(guān)司法文書、準(zhǔn)備法院的庭審等。辦理簡(jiǎn)易程序案件的公訴人必須具備嫻熟的辦案技巧與經(jīng)驗(yàn)、較強(qiáng)的案件處理能力等條件，這與檢察院原有的司法人員配置肯定會(huì)存在一定的沖突。在簡(jiǎn)易程序案件集中審理模式的建立和落實(shí)中，必然需要各基層檢察院對(duì)現(xiàn)有的司法人員配置做出合理的調(diào)整，增加、增強(qiáng)辦理簡(jiǎn)易程序案件的司法力量。

二、簡(jiǎn)易程序案件集中審理模式下說(shuō)理性起訴書制作可能存在的問(wèn)題

簡(jiǎn)易程序案件的集中審理提升了簡(jiǎn)易程序案件的司法效率，一定程度上推進(jìn)了程序正義的實(shí)現(xiàn)。但程序的公正推進(jìn)需要制定細(xì)致的規(guī)范相配套，在簡(jiǎn)易程序案件的集中審理中，起訴書起到了關(guān)鍵性的作用，往往直接影響到法官對(duì)案件的初步判斷。在需要快速審結(jié)案件的集中審理模式下，法官對(duì)案件的初步判斷通常會(huì)對(duì)案件的最終判決產(chǎn)生重要的影響。因此，檢察院在簡(jiǎn)易程序案件集中審理的模式下，要著重起訴書的規(guī)范制作，特別是起訴書說(shuō)理性的提升與完善。但在當(dāng)前的司法實(shí)踐環(huán)境下，起訴書說(shuō)理性的提升與完善可能會(huì)存在一些問(wèn)題。

(一)起訴書說(shuō)理性提升的積極性不足

簡(jiǎn)易程序案件的集中審理需要公訴人在短時(shí)間內(nèi)審查、總結(jié)并撰寫大量的司法文書。公訴人精力的有限或能力的不足，使公訴人對(duì)起訴書需要全面論證案件事實(shí)、案件情節(jié)以及釋法產(chǎn)生一定的抗拒心理。同時(shí)，各檢察院在集中審理模式的摸索中，往往只是籠統(tǒng)地提出了對(duì)司法文書的內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)化，至于如何簡(jiǎn)化、簡(jiǎn)化的限度等，則沒(méi)有做出明確的規(guī)范。這也在一定程度上影響到公訴人對(duì)完善、提升起訴書說(shuō)理性的積極態(tài)度，轉(zhuǎn)而在司法實(shí)踐中制作出較為簡(jiǎn)化的起訴書，缺乏對(duì)被告人和公眾的說(shuō)理性。

(二)起訴書的說(shuō)理性過(guò)于公式化

辦理簡(jiǎn)易程序案件的公訴人，在長(zhǎng)期大量辦理簡(jiǎn)易程序案件的過(guò)程中，會(huì)形成較為固定的思維方式，以同樣的方式去處理不同的案件。在起訴書的制作中，可能會(huì)以相同的思維邏輯去論證不同類型的案件，而不同類型的案件在事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)的證明力、事實(shí)的證明方式以及法律適用等方面的要求是有所差異的，不能一概而論。即使是同類型案件，每個(gè)案件也是具有個(gè)案特性的，公訴人對(duì)同類型案件的公式化論證，使得起訴書的說(shuō)理性顯得千篇一律?！八痉ㄊ歉叨雀爬ǖ姆蓷l文具體化的過(guò)程，缺乏個(gè)案特點(diǎn)的起訴書是無(wú)法體現(xiàn)司法過(guò)程的，也缺乏說(shuō)服人的力量?！盵2]對(duì)于不同案件起訴書的制作，應(yīng)將案件事實(shí)的一般構(gòu)成與案件個(gè)性特征相結(jié)合，進(jìn)行全面、充分的論證和說(shuō)理。

(三)起訴書的說(shuō)理性不夠充分

簡(jiǎn)易程序案件集中審理模式下為追求司法效率對(duì)司法文書內(nèi)容的簡(jiǎn)化，以及檢察院辦案力量的不足，都對(duì)起訴書說(shuō)理的充分性產(chǎn)生了消極影響。在起訴書的制作中，受制于起訴書的篇幅，對(duì)證據(jù)的證明力、事實(shí)認(rèn)定的理由、犯罪的具體情節(jié)論證難免會(huì)過(guò)于簡(jiǎn)單、不夠充分。對(duì)事實(shí)的認(rèn)定只是證據(jù)的簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)羅列，缺乏證據(jù)鏈條形成的邏輯陳述與對(duì)事實(shí)推理過(guò)程的論證。對(duì)犯罪情節(jié)的論述，只是簡(jiǎn)單的概括，沒(méi)有真正論述被告人的犯罪情節(jié)是如何認(rèn)定、被告人的主觀惡性等。特別是在共同犯罪的案件中，有多個(gè)被告人的起訴書，需要對(duì)每一被告的犯罪證據(jù)及事實(shí)認(rèn)定、犯罪情節(jié)、在犯罪中的作用予以論述，并對(duì)主犯予以重點(diǎn)分析、論證，以證據(jù)證明、明晰每一名被告的罪責(zé)。文書內(nèi)容的簡(jiǎn)化必然會(huì)導(dǎo)致共同犯罪案件起訴書的說(shuō)理性不夠細(xì)致，每一被告的情況不能明確，進(jìn)而損害被告的權(quán)利。

起訴書說(shuō)理性的另一個(gè)重要方面即是對(duì)案件的適用法律及理由進(jìn)行論述?！胺蓷l款是法律文書中最具說(shuō)服力的文字依據(jù)，在撰寫文書時(shí)引用條款可增強(qiáng)法律文書的權(quán)威性?！盵3]在對(duì)法律條款進(jìn)行引用后，即需要對(duì)引用、適用該法律的理由及案件事實(shí)與法律條文的對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行論證。缺乏論證的法律適用，沒(méi)有法律邏輯和法律事實(shí)的支撐，毫無(wú)權(quán)威性可言。司法程序和文書的簡(jiǎn)化，使得公訴人對(duì)適用法律理由的論證也隨之簡(jiǎn)化，公眾及被告人對(duì)檢察院法律適用的正確性、合法性、權(quán)威性不可避免地會(huì)產(chǎn)生懷疑。

(四)說(shuō)理性起訴書制作的配套措施不足

說(shuō)理性起訴書的制作，需要公訴人對(duì)案件的證據(jù)、事實(shí)、情節(jié)以及適用法律進(jìn)行全面審查與認(rèn)定?？砂讣募袑徖恚构V人對(duì)每個(gè)案件的審查時(shí)間受到限制，對(duì)案情的掌握也因此受到局限，制作的起訴書說(shuō)理性必然有所減損。面對(duì)這一困境，需要建立起一套便捷的公訴人對(duì)案件審查、認(rèn)定的制度，縮短現(xiàn)有的審查時(shí)間。同時(shí)加強(qiáng)簡(jiǎn)易程序案件公訴人的素質(zhì)培養(yǎng)和辦案力量，為起訴書的制作提供保障。但在目前的司法實(shí)踐中，還沒(méi)有相關(guān)的法律、法規(guī)對(duì)這些制度、問(wèn)題做出明確的規(guī)定。

三、完善簡(jiǎn)易程序案件集中審理模式下說(shuō)理性起訴書制作的建議

司法實(shí)踐中的諸多因素導(dǎo)致簡(jiǎn)易程序案件起訴書在制作過(guò)程中欠缺說(shuō)理性，簡(jiǎn)易程序案件集中審理模式已實(shí)行一年多時(shí)間，在總結(jié)現(xiàn)有司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)說(shuō)理性起訴書的制作提出以下幾點(diǎn)建議。

(一)建立專職公訴人制度，確保簡(jiǎn)易程序案件辦案力量

簡(jiǎn)易程序案件數(shù)量眾多且需要進(jìn)行集中起訴與審理，對(duì)公訴人提出了較高的要求。如若公訴人在辦理簡(jiǎn)易程序案件的同時(shí)還需兼顧其他普通程序的案件，由于程序的不同步，必然會(huì)對(duì)公訴人的有限精力產(chǎn)生影響，使公訴人無(wú)法專心從事簡(jiǎn)易程序案件的審查與論證。導(dǎo)致公訴人對(duì)案件事實(shí)的了解不夠細(xì)致、充分，對(duì)案件要適用的法律理解不足，在起訴書的制作中不可避免地會(huì)降低文書的說(shuō)理性。

因此，可以建立起專職的簡(jiǎn)易程序案件公訴人制度，安排與簡(jiǎn)易程序案件數(shù)量相適應(yīng)的公訴人專門從事簡(jiǎn)易程序案件的審查起訴工作，確保公訴人辦案精力的集中，對(duì)案件事實(shí)、法律適用可以有一個(gè)全面、細(xì)致的思考與論證。同時(shí)，專職公訴人在長(zhǎng)期從事簡(jiǎn)易程序案件的審查起訴工作中，可以積累豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出簡(jiǎn)易程序案件的辦案規(guī)律與規(guī)范。在規(guī)律與規(guī)范的指導(dǎo)下，公訴人可以在起訴書制作前更快地審查案件事實(shí)與情節(jié)，快速把握案件的重點(diǎn)。在起訴書中對(duì)案件做出較為全面的細(xì)致論述，提升起訴書的說(shuō)理性。

(二)制定簡(jiǎn)易程序案件說(shuō)理性起訴書制作要求

新刑事訴訟法擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，簡(jiǎn)易程序案件的數(shù)量快速增長(zhǎng)，在檢察院的起訴案件中已占到較大的比例。在實(shí)行簡(jiǎn)易程序案件集中審理制度后，由于與普通程序的差異性，其對(duì)起訴書的制作提出了新的要求，如起訴書制作的快捷性要求。對(duì)此，可以在總結(jié)現(xiàn)有起訴書制作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，形成簡(jiǎn)易程序案件說(shuō)理性起訴書的制作要求，在提高司法效率的同時(shí)，也保障了起訴書的說(shuō)理性。

簡(jiǎn)易程序案件多是屬于認(rèn)罪的輕微刑事案件，“一般是指同時(shí)具備以下三個(gè)基本要件的案件:情節(jié)簡(jiǎn)單，基本事實(shí)清楚，主要證據(jù)確實(shí)、充分；犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪，辯護(hù)人對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同意適用簡(jiǎn)易程序辦理的；依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金。”[4]根據(jù)簡(jiǎn)易程序案件的構(gòu)成特點(diǎn)，在簡(jiǎn)易程序案件的起訴書中，首先應(yīng)就案件的事實(shí)、證據(jù)及被告人的認(rèn)罪情節(jié)進(jìn)行論述。對(duì)收集的證據(jù)的證明力、各個(gè)證據(jù)之間的聯(lián)系與矛盾進(jìn)行細(xì)致地分析，排除相互矛盾的證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈條，確保案件事實(shí)的每一部分都有證據(jù)進(jìn)行充分的證明。對(duì)被告人的認(rèn)罪情節(jié)，也應(yīng)依據(jù)事實(shí)進(jìn)行分析，依法做出情節(jié)的認(rèn)定，注重對(duì)被告人權(quán)利的保障。對(duì)于多發(fā)的簡(jiǎn)易程序案件，如醉酒駕駛案件等，可以總結(jié)案件起訴書制作中說(shuō)理的一般規(guī)律，形成起訴書事實(shí)論證、證據(jù)分析的基本模式，便于此類案件起訴書的制作，提升起訴書的制作效率。同時(shí)，為了預(yù)防起訴書說(shuō)理性的公式化，應(yīng)在格式化的起訴書中，附上個(gè)案情況分析部分，全面論述案件在一般規(guī)律之外的個(gè)性，確保對(duì)案件事實(shí)做出全面的說(shuō)理和論述。

其次，在案件法律適用的論述部分，應(yīng)對(duì)引用法律條文的根據(jù)和理由、法律條文與案件事實(shí)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系予以細(xì)致論述。在分析案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，將案件中的具體事實(shí)歸納上升為法律上的概念或行為，尋找包含此概念或行為的法律條文，并與法律條文中的法律概念、行為相對(duì)比，論述兩者之間是否具有一致性，最終得出法律適用的結(jié)論。形成法律邏輯上的三段論式分析，為法律條文的適用提供充實(shí)的論述。對(duì)于頻發(fā)的輕微刑事案件，可以在司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，總結(jié)形成法律適用論證部分的基本格式，譬如將經(jīng)常被引用的法律條文的具體釋義予以規(guī)范化。但也仍需要注意每個(gè)案中法律適用的細(xì)微不同，在堅(jiān)持法律原則性的同時(shí)，注重發(fā)揮法律的靈活性和自由裁量權(quán)，將案件中的個(gè)性與不同體現(xiàn)在法律適用的論述中，全面提升法律適用部分的說(shuō)理性。

(三)完善說(shuō)理性起訴書制作配套機(jī)制

首先，可以建立簡(jiǎn)易程序案件分類機(jī)制?！靶淌掳讣闆r的紛繁復(fù)雜，使得對(duì)刑事起訴書制作內(nèi)容和方法進(jìn)行整齊劃一的改革是非常困難的，這就需要分類改革機(jī)制?！盵5]簡(jiǎn)易程序案件起訴書的制作和說(shuō)理同樣如此，為了便于起訴書的制作和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，可以對(duì)頻發(fā)的各種簡(jiǎn)易程序類型案件進(jìn)行分類，如小額盜竊案件、酒駕案件、輕微人身傷害案件等。按不同類型的案件形成各自說(shuō)理性起訴書的制作要求，確保各類型案件起訴書具有全面、細(xì)致的說(shuō)理性。并將簡(jiǎn)易程序案件分類制度與專職公訴人制度相結(jié)合，各專職公訴人分別負(fù)責(zé)處理某一類型的案件，公訴人在長(zhǎng)期處理同一類型案件的過(guò)程中可以進(jìn)一步提升辦案效率，使公訴人制作起訴書的時(shí)間得到增加和保障。另一方面，公訴人在對(duì)某一類型案件的長(zhǎng)期辦理過(guò)程中對(duì)事實(shí)的把握和法律的理解也會(huì)更加充分、細(xì)致，進(jìn)而為說(shuō)理性起訴書的制作奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

其次，建立與公安機(jī)關(guān)的互動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制。檢察院應(yīng)與公安機(jī)關(guān)對(duì)公訴案件的案卷材料和證據(jù)的細(xì)致要求進(jìn)行溝通，公安機(jī)關(guān)在決定移送起訴前應(yīng)按要求進(jìn)行有條理的梳理，確保案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，公訴人可以順利便捷的分析案件證據(jù)、掌握案件事實(shí)，減輕公訴人在審查案件事實(shí)和法律適用中的工作壓力。在簡(jiǎn)易程序案件集中審理的模式下，公安機(jī)關(guān)還應(yīng)將一段時(shí)間內(nèi)相似的案件集中轉(zhuǎn)移至檢察院，便于公訴人對(duì)案件進(jìn)行集中的審查并制作起訴書。對(duì)于移送案件中個(gè)案的變動(dòng)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)將變動(dòng)情況告知檢察院做出調(diào)整，確保公訴的順利進(jìn)行。通過(guò)與公安機(jī)關(guān)的互動(dòng)協(xié)調(diào)，為說(shuō)理性起訴書的制作提供了高效的司法銜接平臺(tái)，確保公訴人可以快速地了解案件證據(jù)與事實(shí)，為說(shuō)理性起訴書的制作提供良好的開端。

四、結(jié)束語(yǔ)

簡(jiǎn)易程序案件的集中審理簡(jiǎn)化了案件的諸多程序環(huán)節(jié)，提高了司法效率，但程序簡(jiǎn)化不可避免地會(huì)損及犯罪嫌疑人或被告人的程序利益。起訴書作為刑事訴訟中的重要司法文書，是確保法律公平正義價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的重要一環(huán)。在諸多程序被簡(jiǎn)化的情況下，更應(yīng)通過(guò)對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)及法律適用的細(xì)致論述，制作出具有全面說(shuō)理性的起訴書，保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，使公眾能夠真正信服司法機(jī)關(guān)的司法行為，才能確保簡(jiǎn)易程序案件的司法公正。

[1]王斗斗，王志平.“311＋51”模式審案只需8分鐘[N].法制日?qǐng)?bào)，2013－2－8(5).

[2]宋鵬.起訴書之規(guī)范制作[J].中國(guó)檢察官，2013(7):41－44.

[3]鄧貴杰，溫建軍.起訴書制作中存在的瑕疵及其規(guī)范[J].中國(guó)檢察官，2013(2):58－60.

[4]范小云，駱祝瓊.論刑事起訴證明標(biāo)準(zhǔn)的具體化[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(5):70－75.

[5]黃福濤.檢察機(jī)關(guān)刑事起訴書制作改革的探索與設(shè)想[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(1):77－81.