王嬋

（西北師范大學(xué) 教育學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

一堂小學(xué)語(yǔ)文課的弗蘭德斯互動(dòng)分析

王嬋

（西北師范大學(xué) 教育學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

課堂教學(xué)活動(dòng)主要以言語(yǔ)方式進(jìn)行，言語(yǔ)行為是課堂中最主要的教學(xué)行為，其方式及效率直接影響課堂教學(xué)質(zhì)量。本文以弗蘭德斯互動(dòng)分析法為主要研究方法，并結(jié)合課堂志方法對(duì)其補(bǔ)充，對(duì)一節(jié)小學(xué)五年級(jí)語(yǔ)文課進(jìn)行了記錄分析，揭示了語(yǔ)文課堂語(yǔ)言互動(dòng)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題與困境。

弗蘭德斯互動(dòng)分析法 語(yǔ)文課堂言語(yǔ)分析 “課堂志”研究方法

課堂教學(xué)活動(dòng)是教育教學(xué)活動(dòng)的核心，因此，課堂教學(xué)質(zhì)量對(duì)學(xué)生的發(fā)展有重要影響。課堂中師生的言語(yǔ)作為課堂交往的主要方式，其互動(dòng)方式及效率不容忽視。除此之外，課堂教學(xué)是在課堂的情境之下，以教師、學(xué)生作為對(duì)話的主體，以言語(yǔ)作為主要的交流方式，以人的自由自覺(jué)發(fā)展為終極取向的教育活動(dòng)［1］。在課堂教學(xué)活動(dòng)中，師生的言語(yǔ)互動(dòng)不是單純地以信息交換為目的的。弗蘭德斯（Ned. Flanders）的課堂教學(xué)師生言語(yǔ)行為互動(dòng)分析系統(tǒng)（Flanders interaction analysis system，簡(jiǎn)稱(chēng)FIAS）理論抓住了課堂教學(xué)的本質(zhì)，為人們進(jìn)一步深入探討課堂教學(xué)規(guī)律提供了有效途徑，是教育界進(jìn)行教育研究的一種比較理想的工具。弗蘭德斯的課堂教學(xué)師生言語(yǔ)行為互動(dòng)分析系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)，言語(yǔ)行為是課堂教學(xué)活動(dòng)中最主要的教學(xué)行為，占所有教學(xué)行為的80%左右［2］。

一、弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)

（一）方法介紹

本研究以弗蘭德斯互動(dòng)分析技術(shù)為主要研究方法，該方法是美國(guó)學(xué)者弗蘭德斯在20世紀(jì)60年代提出的一種課堂行為分析技術(shù)，該技術(shù)以貝爾斯（R.F.Bales）群體內(nèi)互動(dòng)行為為基礎(chǔ)而形成。這種分析方法的優(yōu)點(diǎn)在于容易進(jìn)行“中立”和“客觀”的觀察、記錄和分析，能夠有效克服定性研究中所存在的主觀傾向，因此被廣泛應(yīng)用于各國(guó)教學(xué)研究中 （王鑒，2007）［3］。弗蘭德斯認(rèn)為，評(píng)價(jià)一堂課的最佳方法就是對(duì)課堂內(nèi)的師生語(yǔ)言進(jìn)行互動(dòng)分析。從某種意義上說(shuō)，把握了課堂教學(xué)中的師生語(yǔ)言行為就把握了課堂教學(xué)的實(shí)質(zhì)。弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)由一套描述課堂言語(yǔ)互動(dòng)行為的編碼，一套關(guān)于觀察和記錄編碼的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)用于顯示數(shù)據(jù)、進(jìn)行分析、實(shí)現(xiàn)研究目的的矩陣表格三部分構(gòu)成。弗蘭德斯把課堂上師生的語(yǔ)言互動(dòng)行為分為教師語(yǔ)言、學(xué)生語(yǔ)言和沉默或混亂三類(lèi)共10種情況，分別用1—10表示。1.表達(dá)情感，2.表?yè)P(yáng)或鼓勵(lì)，3.接受或者使用學(xué)生的主張，4.提問(wèn)，5.講授，6.給予指導(dǎo)或者給予指令，7.批評(píng)或者維護(hù)權(quán)威，8.學(xué)生被動(dòng)的說(shuō)話，9.學(xué)生主動(dòng)的說(shuō)話，10.無(wú)有效的語(yǔ)言（王鑒，2007）。其中1—7為教師語(yǔ)言，1—4為教師的間接影響，5—7為教師的直接影響；學(xué)生語(yǔ)言是8—9，分別為學(xué)生的被動(dòng)回答和主動(dòng)發(fā)言；10為沉默或混亂。

（二）編碼記錄的規(guī)定

按照弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)對(duì)編碼記錄的規(guī)定，在觀察課堂時(shí)，需要每三秒鐘取樣一次，對(duì)每個(gè)三秒鐘的課堂語(yǔ)言活動(dòng)都需要按照編碼系統(tǒng)所規(guī)定的意義賦予一個(gè)編碼號(hào)，作為觀察記錄。一堂課大約記錄800—1000個(gè)編碼，用以表達(dá)課堂之中按照時(shí)間順序所發(fā)生的事件，每個(gè)事件占有一個(gè)小的時(shí)間片段，連接成時(shí)間序列，以此表現(xiàn)出課堂課堂教學(xué)的行為模式、結(jié)構(gòu)和風(fēng)格。研究者在進(jìn)行課堂觀察過(guò)程中每隔三秒記錄一個(gè)數(shù)字編碼，然后對(duì)相鄰編碼進(jìn)行配對(duì)，對(duì)相同配對(duì)或者編碼組合進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，把相應(yīng)頻次寫(xiě)在統(tǒng)計(jì)矩陣相應(yīng)的單元格中，完成對(duì)課堂記錄編碼在矩陣中的填寫(xiě)，用以進(jìn)行課堂分析。由于研究條件的限制，本研究以觀察錄像課的方式進(jìn)行記錄訓(xùn)練，即需要每隔三秒鐘按一次暫停鍵進(jìn)行討論記錄。

（三）觀察原則

弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)要求觀察者按照時(shí)間的順序?qū)熒n堂言語(yǔ)互動(dòng)行為進(jìn)行記錄，即每隔三秒鐘所記錄代碼表示該段時(shí)間內(nèi)的課堂語(yǔ)言行為。然而課堂教學(xué)變動(dòng)不居，師生的語(yǔ)言行為往往非常復(fù)雜，因此弗蘭德斯制定了如下觀察原則以幫助觀察者準(zhǔn)確判斷：1.如果發(fā)現(xiàn)在三秒鐘時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了多種言語(yǔ)行為，需要都記錄下來(lái)；2.當(dāng)教師叫到某個(gè)同學(xué)的名字時(shí)，屬于類(lèi)別4；3.當(dāng)教師重復(fù)學(xué)生的正確答案時(shí)，屬于類(lèi)別2；4.教師善意的玩笑，屬于類(lèi)別2；5.當(dāng)教師諷刺、挖苦、嘲笑學(xué)生，屬于類(lèi)別7；6.如果不能確定某語(yǔ)言行為屬于哪一類(lèi)別，則歸屬10，為方便起見(jiàn)記錄為0。

（四）課堂觀察記錄

本次研究的課是金昌市金昌公司總校第五小學(xué)五年級(jí)的語(yǔ)文課《松鼠》，教材是人教版五年級(jí)上冊(cè)，對(duì)這節(jié)課運(yùn)用了弗蘭德斯互動(dòng)分析方法進(jìn)行了分析。根據(jù)每個(gè)時(shí)間片段對(duì)課堂語(yǔ)言行為的意義給予較為準(zhǔn)確的賦值。對(duì)于在教師要求下的學(xué)生朗讀課文代碼為“8”，學(xué)生的小組合作與討論學(xué)習(xí)代碼為“10”。弗蘭德斯互動(dòng)分析矩陣是一個(gè)對(duì)稱(chēng)矩陣，它的行和列的意義都由編碼系統(tǒng)的規(guī)定編碼代表，矩陣的每個(gè)單元格中填寫(xiě)一對(duì)編碼表現(xiàn)的先后接續(xù)的課堂行為出現(xiàn)的頻次。按照筆者觀察記錄所填寫(xiě)完成的該節(jié)語(yǔ)文課的弗蘭德斯互動(dòng)分析矩陣如表1所示。

表1 一堂語(yǔ)文課的弗蘭德斯互動(dòng)分析矩陣表

（五）課堂分析根據(jù)

上表中矩陣行、列的數(shù)據(jù)及意義，我們可以作出以下分析：

1.課堂結(jié)構(gòu)在弗

蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)的矩陣表中，1—7列數(shù)據(jù)之和與總數(shù)比值為教師言語(yǔ)比率， 反映了教師語(yǔ)言在課堂中所占的比率；8—9列數(shù)據(jù)之和與總數(shù)的之比是為學(xué)生言語(yǔ)比率，反映了學(xué)生參與課堂教學(xué)的情況。我們將小組合作學(xué)習(xí)與討論編入代碼10， 這樣第10列數(shù)據(jù)的總和與總數(shù)的比值即為合作學(xué)習(xí)的比， 這一指標(biāo)反映了學(xué)生合作學(xué)習(xí)的情況。課堂結(jié)構(gòu)狀況如表2所示。從表2

表2 課堂結(jié)構(gòu)分析表

可以看出，整個(gè)課堂以教師的講解為主，累計(jì)時(shí)間20.9分鐘，占整個(gè)課堂的55.06%；學(xué)生語(yǔ)言和課堂小組合作分別占整個(gè)課堂的23.91%和21.02%， 學(xué)生合作學(xué)習(xí)的時(shí)間比較多，充分體現(xiàn)了教師接受了新課程改革的理念，在課堂中給予了學(xué)生合作學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。但是學(xué)生的語(yǔ)言占的時(shí)間比較少，只有9分鐘，顯示這堂課仍然是教師主導(dǎo)，學(xué)生的積極性沒(méi)有被充分調(diào)動(dòng)， 雖然教師采用了小組合作的學(xué)習(xí)方式，但是合作學(xué)習(xí)的作用沒(méi)有充分發(fā)揮，教師沒(méi)有給學(xué)生充分的話語(yǔ)權(quán)。

2.教師傾向或風(fēng)格在弗

蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)中， 教師言語(yǔ)分為間接影響和直接影響兩類(lèi)。1—4編碼代表的是教師通過(guò)表達(dá)情感、表?yè)P(yáng)和鼓勵(lì)學(xué)生、接受或者使用學(xué)生的主張和提問(wèn)對(duì)學(xué)生所

產(chǎn)生間接的影響，5—7編碼代表教師通過(guò)講授、給予指導(dǎo)或指令和進(jìn)行批評(píng)或維護(hù)權(quán)威對(duì)學(xué)生所產(chǎn)生直接的影響。一般教師在課堂上使用兩種語(yǔ)言的頻率不同， 反映了教師不同的課堂教學(xué)傾向或風(fēng)格。矩陣中1—4列與5—7列次數(shù)的比率， 可以表現(xiàn)教師在教學(xué)中間接控制或直接控制的傾向或風(fēng)格。若比值大于1，則說(shuō)明教師傾向于對(duì)課堂進(jìn)行間接控制；若比值小于1，則教師傾向于直接的控制。

表3 教師對(duì)課堂的控制類(lèi)別分析表

從表3可以看出，間接影響次數(shù)為182，直接影響次數(shù)為237，二者比值小于1，說(shuō)明教師對(duì)課堂更傾向于直接的控制。

二、“課堂志”的研究方法對(duì)弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)的補(bǔ)充

弗蘭德互動(dòng)分析系統(tǒng)的重點(diǎn)在于觀察課堂中師生互動(dòng)的言語(yǔ)行為，使用“編碼”的方式可以客觀記錄下課堂內(nèi)的實(shí)際情況，從而使復(fù)雜的課堂教學(xué)簡(jiǎn)單化，克服傳統(tǒng)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)過(guò)于主觀和隨意的缺點(diǎn)，很大程度上提高課堂評(píng)價(jià)的客觀性和科學(xué)性。但僅僅以一個(gè)技術(shù)性的結(jié)構(gòu)，難以表現(xiàn)課堂教學(xué)生動(dòng)豐富的意義，有時(shí)候數(shù)據(jù)不能深刻地反映課堂問(wèn)題的原因，因此我們結(jié)合“課堂志”的研究方法，對(duì)弗蘭德斯分析結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充。所謂“課堂志”就是“研究者深入教學(xué)現(xiàn)象發(fā)生的場(chǎng)域（課堂）中對(duì)教學(xué)活動(dòng)、師生關(guān)系、教學(xué)方法、學(xué)習(xí)方式、教學(xué)環(huán)境等作一個(gè)深度描述的過(guò)程”。

（一）小組合作學(xué)習(xí)課堂志研究

從弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)整堂課的小組合作時(shí)間有8分鐘，但是小組合作的效果如何？究竟有沒(méi)有充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的主動(dòng)性？從上面的矩陣表中我們無(wú)法得出原因，下面看一段課堂實(shí)錄：師：好，現(xiàn)在我們來(lái)上課。首先，我們按照第六課學(xué)習(xí)說(shuō)明文的方法，我們先來(lái)看這課分為幾個(gè)自然段?生：五個(gè)。師：好。你們迅速在小組內(nèi)討論每一自然段的段意是什么？開(kāi)始?。▽W(xué)生開(kāi)始五分鐘的熱鬧討論）師：好了，現(xiàn)在告訴我?guī)讉€(gè)自然段？生：五個(gè)。師：好，五個(gè)，請(qǐng)你試著把五個(gè)自然段的段意說(shuō)出來(lái)。好，由下邊那個(gè)組，四個(gè)人，匯報(bào)一下。生：第一自然段的小結(jié)是寫(xiě)松鼠的外貌，第二段寫(xiě)松鼠……師：停停停，什么叫外貌？你看外貌，重點(diǎn)寫(xiě)的是哪一部分？生：外形……師：外貌重點(diǎn)寫(xiě)的是臉上的對(duì)嗎？他光寫(xiě)臉上的嗎？生：沒(méi)有。師：除了寫(xiě)臉?biāo)€寫(xiě)什么了？寫(xiě)它的身體美，我們就不能光說(shuō)外貌。生：外形，外形特征。師：對(duì)，應(yīng)該叫做主要介紹了它的外形特征。從實(shí)錄中我們可以看出，雖然教師給予了學(xué)生小組合作的時(shí)間，學(xué)生也討論了，但是老師的問(wèn)題都大都是事實(shí)性的問(wèn)題，如果教師在討論過(guò)程中過(guò)于強(qiáng)調(diào)事實(shí)性知識(shí)，學(xué)生可能就會(huì)認(rèn)為，老師的興趣只在于找出誰(shuí)知道答案。因此，討論就會(huì)變成支離破碎的形式，而不是一個(gè)內(nèi)涵豐富、令人愉快的過(guò)程。老師問(wèn)了太多事實(shí)性的問(wèn)題，而可能引起討論更濃厚興趣的價(jià)值觀念和個(gè)人見(jiàn)解的問(wèn)題卻很少。討論并不是為了測(cè)驗(yàn)，而是一個(gè)分享信息的、有益處的、令人愉快的過(guò)程。教師應(yīng)該提供機(jī)會(huì)，讓學(xué)生深層次地探究問(wèn)題，這樣就會(huì)使學(xué)生更喜歡討論課，少些死記硬背的知識(shí)，有助于教師判斷他們是否真正理解了教材。

（二）教師傾向或風(fēng)格的課堂志分析

生：第三自然段的主題是生活習(xí)性。師：松鼠的生活習(xí)性，什么是生活習(xí)性，能不能告訴我？生：松鼠不愛(ài)下水……師：不愛(ài)下水？啊，還有沒(méi)？生：它會(huì)在秋天拾榛子，塞到老樹(shù)縫隙里，塞得滿滿的……師：給自己儲(chǔ)存糧食唄，是不是？還有沒(méi)？沒(méi)有了，你說(shuō)。生：第三自然段應(yīng)該寫(xiě)小松鼠的活動(dòng)特征。師：寫(xiě)的是小松鼠的活動(dòng)特征，它的活動(dòng)有什么特征？生:嗯，第一是松鼠不愛(ài)下水，再就是不像山鼠那樣一到冬天就不動(dòng)了。它們是十分警覺(jué)的，只要有人觸動(dòng)一下松鼠所在的大樹(shù)，它們就從樹(shù)上的窩里跑出來(lái)躲到樹(shù)枝底下，或者逃到別的樹(shù)上去。老師：他說(shuō)的是松鼠的活動(dòng)特征，你們同意不同意？學(xué)生：同意。從課堂實(shí)錄中我們可以看出，雖然教師提了很多問(wèn)題幫助學(xué)生思考，但是一直把學(xué)生引向標(biāo)準(zhǔn)答案，學(xué)生努力在課文中尋找老師要的答案在哪里，學(xué)生沒(méi)有時(shí)間考慮松鼠有多可愛(ài)，沒(méi)有時(shí)間發(fā)表見(jiàn)解。松鼠本來(lái)是學(xué)生們很喜歡的動(dòng)物，但是在這堂課中，教師一直在給學(xué)生講解語(yǔ)文的常識(shí)性知識(shí)，比如說(shuō)，老師問(wèn)松鼠的活動(dòng)特征有哪些？這些問(wèn)題無(wú)法激發(fā)學(xué)生的思考和學(xué)習(xí)興趣，一篇生動(dòng)的文章被老師上得索然無(wú)味。新課程改革要求發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性，要求把課堂還給學(xué)生，倡導(dǎo)小組合作探究的學(xué)習(xí)方式，雖然很多教師都會(huì)在課堂中讓學(xué)生討論，但是一些只是表面上看著很熱鬧，實(shí)際教師仍然主導(dǎo)課堂，填鴨式的教學(xué)方式?jīng)]有改變。只有教師在教學(xué)觀念上樹(shù)立以學(xué)生發(fā)展為本，保護(hù)學(xué)生的想象力和好奇心，才能真正把課堂還給學(xué)生。

［1］王鑒.課堂研究概論［M］.北京：人民教育出版社，2007.

［2］邱微，張捷.課堂教學(xué)師生言語(yǔ)行為的實(shí)證研究［J］.東北師大學(xué)報(bào)，2006（5）:133.

［3］寧虹.“教師成為研究者”的理解與可行途徑［J］.比較教育研究，2002（1）.