王月月

2006年5月20日，中華人民共和國國務(wù)院公布了《第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》。名錄將我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)劃分為10 大類，其中第五項便是曲藝。之后的第二批、第三批都是按照對第一批劃分的十個種類標(biāo)準(zhǔn)進行評定和區(qū)分的。然而，隨著國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)品種的逐年增加，非遺一級類的劃分顯然含有范圍大、標(biāo)準(zhǔn)粗的弊端。對曲藝進行二級類、三級類劃分顯得尤為迫切。對曲藝的進一步細分不僅對于國家級曲藝的申報、評定及保護具有重要作用，而且對省市級曲藝的評定工作也具有重要的借鑒意義。

一、曲藝的概念

關(guān)于曲藝的概念，目前在學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的界定。概念是對事物性質(zhì)的概括性描述。弄清曲藝的概念有助于我們了解曲藝的性質(zhì)及本質(zhì)特征，對曲藝的細分有著重要的指導(dǎo)作用。

目前，曲藝的概念相對來說較為統(tǒng)一，只是諸位學(xué)者在不同時期對闡述方法略有不同。《中國大百科全書·戲曲曲藝卷》(1983)認為，曲藝“是由古代民間的口頭文學(xué)和歌唱藝術(shù)經(jīng)過長期演變形成的一種獨特的藝術(shù)形式”［1］。薛寶琨(1987)認為，曲藝是集文學(xué)、音樂、表演三位于一體的綜合性的藝術(shù)形式［2］。于林青(1993)認為，“曲藝，是中國民間各種說唱藝術(shù)的總稱”［3］。蔡源莉(1998)認為，“曲藝是我國各種說唱藝術(shù)的統(tǒng)稱，是以‘口語說唱’來敘述故事、塑造人物、表達思想感情、反映社會生活的表演藝術(shù)門類”［4］?！吨袊俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)普查手冊》(2007)將曲藝定義為“以口頭語言進行‘說唱’的表演藝術(shù)”［5］。王文章(2008)也認為，曲藝“是中國民族民間各種說唱藝術(shù)的總稱，由民間口頭文學(xué)和歌唱藝術(shù)經(jīng)過長期的演化發(fā)展而形成為一種獨特的表演藝術(shù)形式。曲藝藝術(shù)的本質(zhì)特征是以口頭語言進行說唱表演”［6］。

縱向來看，曲藝的概念經(jīng)歷了一個不斷深化、豐富、發(fā)展、完善的過程。他們大多是根據(jù)曲藝的本質(zhì)特征—— “說”和“唱”來定義曲藝的。然而，仔細研究會發(fā)現(xiàn)，他們對曲藝的概念又有著明顯的差別。以蔡源莉為界限，之前的學(xué)者只是將曲藝定義為一種藝術(shù)形式并未闡述具體屬于哪種藝術(shù)形式;蔡源莉之后，學(xué)者們都將曲藝定義為一種“表演藝術(shù)形式”。顯然，學(xué)術(shù)界對曲藝的認識經(jīng)歷了細化、精確化的過程。綜觀看來，王文章對曲藝的定義是較為確切、較為科學(xué)的，既闡釋了曲藝的本質(zhì)特征又表明了曲藝的形成過程。

二、曲藝分類情況的歷史回顧

我國曲藝的種類繁多，有的統(tǒng)計有三百種左右，有的統(tǒng)計了四百多種，還有的統(tǒng)計了五百多種。面對紛繁復(fù)雜的曲藝種類，對其進行系統(tǒng)分類無疑在曲藝非遺的申報、評定、保護工作過程中具有不可估量的重要意義。

國際上，由于各國的民族構(gòu)成、發(fā)展歷程、民間習(xí)俗等人文環(huán)境的不同，國際范圍內(nèi)未進行具體的分類。2003年，聯(lián)合國教科文組織通過的《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》也只進行了大類劃分。王文章將曲藝歸入了公約的第二類—— “表演藝術(shù)”類。在2003年聯(lián)合國教科文組織總干事發(fā)布的“人類口述和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”清單中，韓國的“盤索里”也歸入了“表演藝術(shù)”類。中國的“盤索里”與韓國“盤索里”是一脈相承的，也同屬于曲藝。苑利、顧軍(2009)也將曲藝歸入了“表演藝術(shù)”類。

關(guān)于曲藝的二級分類，國內(nèi)學(xué)術(shù)界仍然尚未出現(xiàn)較為一致的分類方法。在學(xué)術(shù)界，過去主要流行著以下幾種分類方法，分別有“十一類說”“十類說”“六類說”“五類說”“四類說”和“三類說”和“兩類說”。

“十一類說”是在《中國大百科全書·戲曲曲藝卷》 (1983)中提出的。該書將曲藝分成了四大類、十一小類。十一類分別是評話、相聲、快板、鼓詞、彈詞、時調(diào)小曲、道情、牌子曲、琴書、走唱、雜曲類。

“十類說”主要是將曲藝分為評書評話、快書快板、相聲、大鼓、彈詞、牌子曲、琴書、道情、雜曲、走唱十大類。欒桂娟(1998)在其著作《中國曲藝與曲藝音樂》中支持此類分法，她認為此類分法綜合性強，易于不同種類之間的對比研究。侯寶林等(1980)在《曲藝概論》一書中也提到了此種分法。這種分類方法曾一度較為流行。

“五類說”是將曲藝分為說書類、韻誦類、唱曲類、滑稽類和走唱類。這類分法將評書評話等以說為主的列入說書類，快書列入韻誦類，大鼓、牌子曲、雜曲等以唱為主的列入唱曲類，快板、相聲等以娛樂為主的歸入滑稽類，走唱還是走唱類。

“四類說”有四種不同的分法。其一，《中國大百科全書·戲曲曲藝卷》 (1983)將曲藝分成了四大類，分別是評話、相聲、快板、鼓曲類。其二，在“五類說”的基礎(chǔ)上將曲藝分為說書類、韻誦類、唱曲類和滑稽類。其三，倪鐘之(1991)在其著作《中國曲藝史》中綜觀歷代曲藝的表演形式，將曲藝劃分為鼓曲類、說書類、相聲類和韻誦類。還有一種是《中國曲藝音樂集成·山東卷》中的分法，主要以語言為依據(jù)，把曲藝分成說類、韻誦類、唱類、綜合類(相聲等)四類。

論技術(shù)調(diào)查官在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的角色定位........................................................................鄭志柱 林奕濠 08.08

“三類說”也有三種不同的分法。其一，薛寶琨在《中國的曲藝》一書中提到有人將曲藝分為說故事、說笑話、唱故事，并給以否定。其二，于林青在《曲藝音樂概論》一書中將曲藝分為說類(以說為主)、唱類(以唱為主)和少數(shù)民族類。其三，將曲藝分為說書類、唱曲類、諧謔類。支持這種分法的學(xué)者較多。張軍從藝術(shù)的表演形式將曲藝分為說書類(講唱故事)、小唱類、諧謔類(以說唱為手段，產(chǎn)生喜劇的效果)三類。這種分法較前面幾種分法較為專業(yè)。

較早對曲藝進行系統(tǒng)分類的應(yīng)是吳文科(2002)的《中國曲藝通論》，他根據(jù)曲藝的不同形態(tài)進行了五種劃分，并且分別分成了三種類別。首先按曲本文學(xué)的語體形態(tài)，曲藝可劃分為“散文體” “韻文體”和“散文韻文相間體”;其次，按唱腔體裁形態(tài)，曲藝可劃分為“曲牌體” “板腔體”和“綜合體”;第三，按表演的動作方式，曲藝可劃分為“走唱類”“坐唱類”和“站唱類”三種基本形式;第四，按表演的說唱方式，曲藝可劃分為“說的”“唱的”和“似說似唱”三種類型;最后，按審美創(chuàng)造的功能特點劃分，又可分為“說書類” “唱曲類”和“諧謔類”，也是他贊同的一種。中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心(2007)在《中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查手冊》中，也將曲藝劃分為說書類、唱曲類、諧謔類三種基本類型。王文章(2008)在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概論》中同樣將曲藝分成了說書、唱曲、諧謔三大類。后兩者還增設(shè)了收容類—— “其他類”?？当３?、秦彧(2011)也是根據(jù)審美特點和表現(xiàn)功能來劃分的，將曲藝分成“說書”“唱曲”和“諧謔”三大類。并將“說書”分為“大書” “小書”和“快書”;將“唱曲”分為“鼔曲”“牌子曲”和“雜曲”;“諧謔”分為“相聲”“諧戲”和“快板”。由此，“三類說”的分法逐漸走向成熟，并且為學(xué)術(shù)界越來越多的學(xué)者所認同。

苑利、顧軍(2009)在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)》一書中根據(jù)“說” “唱”的形式，將曲藝分為“說故事”和“唱故事”兩大類，在后者的闡釋中提到了“韻誦體”。顯然他們將“韻誦體”歸入了“唱故事”

一類。“韻誦體”一般被描述為“似說似唱”，故它應(yīng)該是一個獨立的表演形式。

當(dāng)然，除了以上學(xué)者們對曲藝的分類進行嘗試外，有的學(xué)生也進行了探索性嘗試。張敏(2010)就是其中典型的代表。她在其碩士論文《論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的分類》一文中提出了非遺的“四層次”分類法，同時將曲藝分為說書類、快板類、小品類、相聲類、唱曲類、諧謔類六種，從而形成了“六類說”。經(jīng)過前面的分析，她的這種分法同樣存在著重疊交叉的情況。

表1 曲藝分類對照表

三、對幾種分類的研究分析

學(xué)者們對曲藝的各種分類取得了不同程度的成果，對于后者的我們的研究有著重要的借鑒意義。然而，我們也應(yīng)該辯證地看待每一種分類方法，取其優(yōu)點，避其缺陷，使曲藝的分類更加合理、科學(xué)、實用、完善。

《中國大百科全書·戲曲曲藝卷》(1983)對分類的嘗試具有一定的實用性，并且對后來的“十類說”產(chǎn)生了重要影響。然而，分類過細難免會出現(xiàn)相互交叉的情況。比如，評話和相聲都“屬于說的曲種”，顯然，從分類學(xué)的角度來看，兩者有“共性”，故不宜分開來論。此分類法除存在交叉外，還將少數(shù)民族的曲藝單獨列出，又違背了曲藝藝術(shù)種類之間的“共性”，故缺乏科學(xué)性。

《中國曲藝與曲藝音樂》和《曲藝概論》支持的“十類說”，分門別類地對曲藝進行了細致劃分，易于我們快速地掌握曲藝的種類。然而，這種分類較為復(fù)雜且有交叉重疊的種類。如大鼓以鼓為道具，道情也以鼓為道具，并且兩者的表現(xiàn)形式都是“唱”，故兩者可歸為一類;牌子曲和雜曲都是從民間小調(diào)或戲曲采取曲牌而來，故兩者的來源和形式都有著共同之處，且以“唱”為主，也應(yīng)該合為一類;走唱則與其他類別的劃分標(biāo)準(zhǔn)不一致，其他類別是從曲藝的本質(zhì)特征—— “說唱”劃分的，而走唱是以表演的動作劃分的，故不合理也不科學(xué)。

“五類說”這樣的分法較十類說更加綜合，更加合理;然而“韻誦類”也是以說為主的，故與說書類存在交叉性;“走唱類”是從肢體動作上去劃分的，從藝術(shù)的角度來說，這樣劃分未從曲藝的本質(zhì)特征去劃分，故而仍然存在缺陷。

《中國大百科全書·戲曲曲藝卷》較前幾種分法綜合性提高，然而，將評話和相聲分為兩類存在與前述“十一類說”同樣的弊端。支持“四類說”的第二種分法較前幾類來說有很大改進，科學(xué)性提高，然而此分類方法將韻誦類與說書類分列開來，成為其分類的缺陷?！吨袊囀贰穼ⅰ氨痴b類”節(jié)目既劃入相聲類又歸入韻誦類，顯然有明顯的交叉重疊之處。《中國曲藝音樂集成·山東卷》是在搜集大量民間資料的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，具有高度的實用性;然而，既已分出了說類、唱類、綜合類，韻誦類為何還要單獨列出呢?

近年來，“三類說”日臻完善，不斷走向統(tǒng)一。第一種分類方法雖具備了概括性，然而存在很多問題，如“說故事”和“說笑話”，其表演的手段都是“說”，顯然劃分不夠準(zhǔn)確;“說故事”中又有部分散文中含有韻文，“唱故事”又是韻文的演唱形式，這兩者之間也有太多的重疊部分，故此分法不甚科學(xué)。第二種將曲藝分為“說類”和“唱類”，把握了曲藝的實質(zhì)，是可取的。然而，曲藝作為一種民間藝術(shù)形式，是就整個中華民族來論而不是分為漢族和少數(shù)民族來論的，按民族來劃分藝術(shù)顯然是不太科學(xué)的。第三種分法即將曲藝非遺分為“說書類”“唱曲類”和“諧謔類”三種基本類型，目前在學(xué)術(shù)界已經(jīng)漸漸約定俗成，得到越來越多學(xué)者的認可和應(yīng)用。其分類根據(jù)是曲藝非遺這種獨特表演藝術(shù)的審美和功能，既符合藝術(shù)學(xué)又符合分類學(xué)。總的來說，這一分類方法在當(dāng)時是比較系統(tǒng)、比較全面、比較科學(xué)的。

綜上，從20 世紀(jì)80年代開始，各界學(xué)者們就開始了對曲藝分類的嘗試，并且取得了不同程度的成果，為后來研究者提供了諸多借鑒，他們功不可沒。然而，從藝術(shù)學(xué)、分類學(xué)、文化學(xué)的角度綜合來看，都或多或少存在弊端，這也是學(xué)術(shù)研究由淺入深、不斷深化的必經(jīng)階段。他們的研究存在著交叉重疊，使分類不夠明晰。也正因為二級分類的不統(tǒng)一，三級分類也困難重重。只有《中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查手冊》《中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)發(fā)展報告(2011)》等為數(shù)極少的著作進行了三級分類。隨著曲藝非遺的不斷挖掘，通過二級、三級分類來對其進行細化顯得尤為迫切、尤為重要。對于二級分類，筆者通過多方面的考察和論證，也認為將曲藝非遺分成“說書類”“唱曲類”和“諧謔類”的三分法具有較強的科學(xué)性、實用性、說服性。

四、曲藝分類體系的探索性構(gòu)建

曲藝本質(zhì)上是一種以“說”和“唱”為主要表現(xiàn)形式的表演藝術(shù)。既是藝術(shù)，就應(yīng)該從其藝術(shù)審美的功能來分。如吳文科所說，“在對曲藝的不同曲種形態(tài)進行分類學(xué)意義上的特征研究時，從其藝術(shù)審美創(chuàng)造的總體或者主要的功能特點入手，來探討曲藝的曲種類型，不失為認識曲藝類型構(gòu)成的別一種視角”［7］。

因此，筆者認為曲藝分類也應(yīng)該尊重其藝術(shù)性，從其藝術(shù)審美的功能來劃分曲藝。對該分類體系的構(gòu)建，基于以下幾點研究。

首先，對曲藝進行二級分類主要借鑒了“三類說”，將其分為說書類、唱曲類和諧謔類。吳文科的分法是非常值得我們借鑒的，它不僅進行了分類還進行了說明。就其功能來說，“說書類”是以敘事為主進行審美的，“唱曲類”是以抒情為主旨審美的，而“諧謔類”則是以逗樂的方式說明事理的。這三類不僅是學(xué)者們的單方面研究，政府對這些說法也是肯定的，在諸多曲種的概念上就可以總結(jié)出此種觀點。在《第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄圖典》(以下簡稱《圖典》)一書中，曲種“紹興蓮花落”被定義為一種“曲藝說書形式”;“歌冊”也是一種“曲藝說書形式”;少數(shù)民族雖然在語言上與我們漢族不盡相同，但是藝術(shù)形式是相通的，“烏力格爾”“達斡爾族烏欽”“赫哲族伊瑪堪”都被定義為“曲藝說書形式”。就“唱曲”一詞來說，近年來同樣也已約定俗成。如“蘭溪攤簧”“揚州清曲”“榆林小曲”“東北二人轉(zhuǎn)”等，都被定義為“曲藝唱曲形式”。至于“諧謔”一詞，該書將“答嘴鼓”定義為“曲藝諧謔形式”?？梢?，“說書”“唱曲”“諧謔”三詞已經(jīng)成為約定俗成，為世人所認可的曲藝類別。同時，這些也成為曲藝申報、評審、分類的重要依據(jù)。

其次，就曲藝的三級分類而言，在二級分類的基礎(chǔ)上分別進行了三類劃分?！吨袊囃ㄕ摗穼ⅰ罢f書類”分為徒口講說的、又說又唱和似說似唱(韻誦);《圖典》從曲藝的表演形式也對曲藝間接地分了類。比如，“四川評書”的表演形式是“徒口講說”;“溫州鼓詞” “陜北說書”的表演形式是“說唱相間”;“山東快書”是“韻頌表演的曲藝說書形式”。這些表述都是來自實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上的，具有一定的科學(xué)性、實用性。由此，筆者認為可將曲藝的“說書類”劃分為“徒口講說類”“說唱相間類”和“韻誦類”。

在《圖典》中，“揚州清曲”是“曲藝唱曲形式”，有“曲牌”;“榆林小曲”屬于“曲藝唱曲”，唱腔屬“曲牌體”;“樂亭大鼓”“潞安大鼓”屬于“板式變化體(板腔體)”;“漁鼓道情”則屬于“既有曲牌又有板腔的綜合體”?！吨袊俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)普查手冊》也將“唱曲類”分為了“板腔體” “曲牌體”和“板牌混合體”。至于“諧謔類”，普查手冊將其分為“相聲類”“快板類”和“諧戲類”。

最后，筆者對曲藝類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)探索性地構(gòu)建了三層次分類體系，即一級分類為國家分類體系中的曲藝類;二級分類中將曲藝分為說書類、唱曲類和諧謔類;三級分類中將說書類劃分為徒口講說類、說唱相間類和韻誦類，將唱曲類進一步劃分為曲牌體類、板腔體類和綜合類，將諧謔類進一步劃分為相聲類、快板類和諧戲類。具體的分類層次表如下表(以前三批曲藝類國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為例):

表2 曲藝三層次分類體系表

續(xù)表

［1]中國大百科全書總編輯委員會. 中國大百科全書·戲曲曲藝卷［M］. 北京:中國大百科全書出版社，1983:583.

［2]薛寶琨. 中國的曲藝［M］. 北京:人民出版社，1987:2-4.

［3]于林青. 曲藝音樂概論［M］. 北京:人民音樂出版社，1993:1.

［4]蔡源莉. 中國曲藝史［M］. 北京:文化藝術(shù)出版社，1998:1.

［5]中國藝術(shù)研究院中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心. 中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查手冊［M］. 北京:文化藝術(shù)出版社，2007:57.

［6]王文章. 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概論［M］. 北京:教育科學(xué)出版社，2008:252.

［7]吳文科. 中國曲藝通論［M］. 太原:山西教育出版社，2002:114.