孫 蕾

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，安徽 合肥230036）

一、新農(nóng)村文化建設(shè)中的文化植入問題

關(guān)注農(nóng)民的生產(chǎn)生活，關(guān)注農(nóng)民的文化建設(shè)，這是社會(huì)主義中國(guó)自建國(guó)以來始終強(qiáng)調(diào)的工作重點(diǎn)。十六屆五中全會(huì)提出了推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)事業(yè)，黨的十七大報(bào)告提出“社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮”的歷史任務(wù)，黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“必須推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮，興起社會(huì)主義文化建設(shè)新高潮”，農(nóng)村文化建設(shè)得到了學(xué)術(shù)界的重點(diǎn)關(guān)注，取得了豐碩的成果。與此同時(shí)，我們都在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中親眼目睹了城鄉(xiāng)的差距，感受到鄉(xiāng)村發(fā)展的緊迫性，由此而言對(duì)于先進(jìn)文化的渴求已經(jīng)成為政府和農(nóng)民的共同愿景；現(xiàn)行政策也認(rèn)同農(nóng)村社會(huì)文化發(fā)展應(yīng)該搭建文化大平臺(tái)、加強(qiáng)政府經(jīng)濟(jì)與政治的投入力度、推動(dòng)鄉(xiāng)村民眾文化建設(shè)的積極性，形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化建設(shè)發(fā)展一體化的新格局。在新農(nóng)村文化建設(shè)工作的推進(jìn)中，政府加大了經(jīng)費(fèi)投入的力度，在文化活動(dòng)組織安排、人才隊(duì)伍建制和文化體制改革等諸多方面組織建設(shè)；各級(jí)政府部門紛紛在自身的文化基礎(chǔ)上展開了頗有特色的民間文化活動(dòng)，伴隨這一系列的舉措，鄉(xiāng)村文化建設(shè)局面讓人切實(shí)地感受到文化新格局的打開。于此，我們的對(duì)策研究和現(xiàn)實(shí)舉措無不內(nèi)含著一個(gè)共同的邏輯理路，即認(rèn)為將城市先進(jìn)文化植入農(nóng)村，應(yīng)該也能夠?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)的全面發(fā)展提供思想保障、精神動(dòng)力和智力支持。

但伴隨著真正深入民間工作的展開，我們發(fā)現(xiàn)了文化建設(shè)過程中一個(gè)問題所呈現(xiàn)的兩個(gè)方面：一，文化制品引進(jìn)農(nóng)村后，城鄉(xiāng)共享先進(jìn)文化資源，呈現(xiàn)出共創(chuàng)鄉(xiāng)村文化的良好氛圍；二，農(nóng)村社會(huì)文化意識(shí)發(fā)展進(jìn)程與我們?cè)?jīng)預(yù)期的建設(shè)圖景存在相當(dāng)?shù)牟罹?。事?shí)是，傳統(tǒng)文化并未被先進(jìn)文化取代，而且在城市生活的農(nóng)民也難以向農(nóng)村有效傳達(dá)輸送新文化。換句話說，新農(nóng)村文化建設(shè)不是簡(jiǎn)單的文化觀念的傳達(dá)和解釋，盡管在新農(nóng)村文化建設(shè)事業(yè)中我們拓展了渠道、加深了力度，鄉(xiāng)村文化與城市文化之間依然保持著相對(duì)獨(dú)立，即農(nóng)村民間生活保留了自身傳統(tǒng)文化的空間與姿態(tài)。

筆者希望從文化生態(tài)的角度重新審視新農(nóng)村文化建設(shè)中的文化植入問題，主要基于兩個(gè)方面的理由：其一，有關(guān)實(shí)證調(diào)研數(shù)據(jù)和近8年來各類研究三農(nóng)問題的學(xué)術(shù)論文均顯示，農(nóng)村文化局面呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村文化、城市文化及公共文化相互雜糅的新特征，新的文化因素不斷進(jìn)入民眾的視野，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯運(yùn)作與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的規(guī)律性運(yùn)作之間產(chǎn)生了沖突，因此農(nóng)村文化局面顯示，新的文化因素并沒有取代原有的文化觀念并進(jìn)一步改變?nèi)藗兊男袨檫x擇①。事實(shí)上，現(xiàn)階段農(nóng)村文化發(fā)展的水平與我們的預(yù)期相去甚遠(yuǎn)，因此我們或許可以從動(dòng)態(tài)角度分析文化植入過程中諸多相關(guān)影響結(jié)果的因素。其二，聯(lián)接傳統(tǒng)文化與植入文化的主體自身具有多種可能性的發(fā)展空間，如果這些可能性可以在文化生態(tài)基礎(chǔ)上得到相對(duì)充分的展開，我們或許可以得到多元的思考理路，并試圖找出可能性的對(duì)策。

二、文化植入遇上文化生態(tài)

筆者認(rèn)為文化生態(tài)是指在特定區(qū)域，因?yàn)槭艿疆?dāng)?shù)氐乩憝h(huán)境和歷史傳統(tǒng)發(fā)展的綜合性影響，文化諸要素相互作用后呈現(xiàn)出的具有明顯地域性特征的人文景觀系統(tǒng)。文化生態(tài)系統(tǒng)決定了所在地的文化價(jià)值觀，并且影響著當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、政治和文化的發(fā)展模式。系統(tǒng)中的文化生態(tài)在內(nèi)涵上呈現(xiàn)出三個(gè)層面：在物質(zhì)層面的人員流動(dòng)帶動(dòng)物質(zhì)流和能量流，構(gòu)成物質(zhì)景觀資源；在精神文化層面，相關(guān)要素依照既有的規(guī)則相互影響制約，并由此形成文化精神環(huán)境，即精神文化景觀；兩種景觀相互交融形成的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。

按照梁漱溟先生的觀點(diǎn)，“所謂文化，就是一個(gè)社會(huì)過日子的方法”［1］，我們審視當(dāng)下農(nóng)村文化就應(yīng)該立足于鄉(xiāng)村既有的生產(chǎn)生活的日常狀態(tài)，在動(dòng)態(tài)視域下研究新農(nóng)村文化建設(shè)問題。正如前文所言，我國(guó)農(nóng)村文化建設(shè)呈現(xiàn)出一種鄉(xiāng)土文化、公共文化與城市文化的雜糅狀態(tài)。至少?gòu)哪壳皝砜?，我們期待的新生代文化生態(tài)模式并未形成，而原有的地區(qū)文化生態(tài)格局并未從根本上發(fā)生轉(zhuǎn)化，二者即便有交融也并沒有生成相對(duì)清晰的邊緣輪廓：這要求我們打破常規(guī)思維方式，開辟農(nóng)村文化生態(tài)體系研究的新思路。不可否認(rèn)，各地都加大了推動(dòng)新農(nóng)村文化建設(shè)的力度，尤其在價(jià)值上為原有的文化生態(tài)局面注入了新的活力。這就為我們提供了一個(gè)觀察思考新農(nóng)村文化建設(shè)的特定場(chǎng)所——日常的鄉(xiāng)村生活空間。筆者從農(nóng)村文化生態(tài)的角度切入，考察多種文化形態(tài)的溝通和作用，從文化生態(tài)系統(tǒng)的三個(gè)層面重新審視農(nóng)村文化轉(zhuǎn)型中的“變”與“不變”，期待找尋文化自身再生產(chǎn)的機(jī)制，為新農(nóng)村文化建設(shè)拓展新的空間。

首先，鄉(xiāng)村文化生活的物質(zhì)景觀層面缺乏城市文化生活的背景認(rèn)同。分析在城市與鄉(xiāng)村生活中大量的流動(dòng)人口可知，伴隨生產(chǎn)力的提高，“我國(guó)農(nóng)村新增勞動(dòng)力和存量勞動(dòng)力雙輪驅(qū)動(dòng)農(nóng)民工總量增長(zhǎng)”［2］。農(nóng)村中的大量青壯年勞動(dòng)力從附地而生的狀態(tài)中解放出來，他們基于各自的生活理由涌入城市，成為城市建設(shè)中的流動(dòng)新生力量。理論上說，農(nóng)民工是城市生活的特殊主體，他們兼具城市生活底層與農(nóng)村生活精英兩種特點(diǎn)，他們似乎可以成為傳承新農(nóng)村文化建設(shè)的主力軍。但是，與我們生活經(jīng)驗(yàn)一致的是，農(nóng)民工的流動(dòng)卻造成了鄉(xiāng)村文化建設(shè)相對(duì)動(dòng)力不足的客觀現(xiàn)實(shí)。留守鄉(xiāng)村的人多是老人、兒童（偏遠(yuǎn)地區(qū)的情況更為突出）和婦女（部分留守的婦女也在條件允許的情況下選擇相對(duì)靈活的外出務(wù)工方式補(bǔ)貼家用、兼顧照顧老人和孩子）。他們才是真正意義上農(nóng)村生活的主體，也是值得審視的新農(nóng)村文化建設(shè)與農(nóng)村閑暇生活的對(duì)象。換句話說，植入文化也許只能依靠這些老人、婦女和兒童，因?yàn)樗麄儾攀寝r(nóng)村中真實(shí)的日常生活者。新農(nóng)村文化建設(shè)的預(yù)期是：先為農(nóng)村生活主體注入先進(jìn)的文化觀念，然后藉此改造他們附著于土地之上的農(nóng)業(yè)生活方式。事實(shí)是，老人、婦女和低齡兒童在自己的精神文化需求上已經(jīng)轉(zhuǎn)向私人空間，并不是我們期待的公共生活福祉。這樣，可能的預(yù)期與現(xiàn)實(shí)的矛盾就構(gòu)成了鄉(xiāng)村文化承載實(shí)體觀念上的斷裂，即被訴諸改造的對(duì)象并不是在鄉(xiāng)村生活中享有閑暇空間的主體。轉(zhuǎn)換一個(gè)視角，我們?cè)?jīng)視農(nóng)民工為鄉(xiāng)村文化的精英分子，他們從附著于土地的生活狀態(tài)中出走，進(jìn)入到全新的文化模式中參與城市經(jīng)濟(jì)的建設(shè)發(fā)展，同時(shí)也在觀念和行為選擇上自發(fā)實(shí)現(xiàn)了本人及群體對(duì)于城市的文化認(rèn)同。農(nóng)民工要追趕城市發(fā)展的節(jié)奏并適應(yīng)城市建設(shè)的需要，因此在為家庭建設(shè)提供穩(wěn)定支持的同時(shí)，也就自然失去了在鄉(xiāng)村日常生活中的閑暇空間，所以他們返鄉(xiāng)的原因就不再僅僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求，這也造成他們不能構(gòu)成鄉(xiāng)村文化精神生活的傳播者和承擔(dān)者。筆者綜合2012年4個(gè)“三下鄉(xiāng)”小組采集的關(guān)于留守兒童的問卷調(diào)查，70%以上的農(nóng)民工返鄉(xiāng)時(shí)間集中在農(nóng)歷新年期間，也就是他們回到家鄉(xiāng)后可能會(huì)因?yàn)槎喾N原因（傳統(tǒng)習(xí)俗的遵循、和睦家庭的建設(shè)等）選擇遵循農(nóng)村傳統(tǒng)生產(chǎn)生活模式。換句話說，回歸農(nóng)村的農(nóng)民工并沒有真正重歸農(nóng)村生活，他們或許能為農(nóng)村帶來新的精神元素，但是終因生產(chǎn)生活空間寄托于城市而失去推動(dòng)鄉(xiāng)村文化建設(shè)的動(dòng)力和功能。與此同時(shí)也為我們研究農(nóng)民工在城市文化建設(shè)中的功能，提供了新的視域和維度。所以筆者認(rèn)為植入城市文化沒有帶來農(nóng)村文化建設(shè)的變革，沒有改造農(nóng)民的生活方式，也沒有發(fā)揮重構(gòu)農(nóng)村文化局面的預(yù)期效用。

其次，農(nóng)村生活中的精神文化景觀層面也因承載主體的缺失難以彌合。新農(nóng)村文化植入的方式是期望引導(dǎo)農(nóng)民自發(fā)融合農(nóng)村文化與城市文化，自覺完成兩種價(jià)值判斷體系的重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)小康的精神生活，從物質(zhì)和精神兩個(gè)層面推動(dòng)農(nóng)村建設(shè)事業(yè)。但是文化植入遭遇到的困境是，老人、婦女和低齡兒童并沒有參與文化建設(shè)創(chuàng)新精神生活的推動(dòng)力，這使得我們的先期投入無法達(dá)成有效的預(yù)期，形成了相對(duì)的投資損耗。

常識(shí)的經(jīng)驗(yàn)讓我們確知，現(xiàn)代生活的人們都樂于接受電視媒體，這是他們理解和認(rèn)知文化中“他者”理念的便捷手段，而電視傳媒業(yè)也的確擁有鄉(xiāng)村的最廣大受眾。但是，“接受意味著，讀者作為主體占有了作品并按照自己的需要改造了它，通過釋放作品蘊(yùn)含的潛能，使這種潛能為自身服務(wù)，通過實(shí)現(xiàn)作品的可能性擴(kuò)大了自身的可能性。但是，作品在被接受、被改造的同時(shí)，也在占有并改造接受者，使其陶醉于自己的魅力，屈服于自己的影響?！保?］筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)村文化受眾沒有真正接受電視傳媒。相關(guān)研究證明，電視觀眾作為節(jié)目的觀看者，讓電視引導(dǎo)的價(jià)值選擇進(jìn)入自己的視域，卻將與節(jié)目背景緊密關(guān)聯(lián)的城市文化排除在生活之外。這種排斥是一種明智的生活經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)樗麄兿脎`行的異己文化與鄉(xiāng)村文化生態(tài)系統(tǒng)要求有抵觸時(shí)，他們可以關(guān)閉電視，切斷與城市文化對(duì)接的連線。鄉(xiāng)村觀眾回歸農(nóng)村生活的同時(shí)，異己的觀念就立即喪失了實(shí)踐的可能性。因此，城市生活和農(nóng)村生活的相對(duì)差距和工農(nóng)業(yè)文明的相對(duì)距離，共同阻礙了農(nóng)村文化傳統(tǒng)模式的承接，也阻礙了新植入文化的衍生，最終造成植入文化形同虛設(shè)。作為現(xiàn)代文化傳承主體的農(nóng)村電視觀眾在打開電視的瞬間即已經(jīng)以旁觀者的姿態(tài)感受他人的生活，但是關(guān)閉電視回到日常的農(nóng)村生活中時(shí)便同時(shí)重返原先的文化認(rèn)同。可見，電視傳媒在農(nóng)村生活中僅僅作為娛樂手段存在，已經(jīng)喪失其傳遞先進(jìn)文化方面的功能。

第三，兩種文化景觀有不相融的特征。新農(nóng)村文化建設(shè)客觀上要求城市文化的高度自信和鄉(xiāng)村文化的相對(duì)自覺實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，這要求我們?cè)诳s小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)政治文化生活差距的同時(shí)，也要警惕用簡(jiǎn)單粗暴的手段破壞原有的鄉(xiāng)村文化生態(tài)。每個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地區(qū)都有特定的生產(chǎn)環(huán)境，本土農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式與外來工業(yè)生產(chǎn)方式的不相融可能會(huì)推進(jìn)農(nóng)村文化受眾向兩極分化的局勢(shì)發(fā)展；同時(shí)直觀上融合城市文化與農(nóng)村文化的內(nèi)涵并不是簡(jiǎn)單否定傳統(tǒng)農(nóng)村的文化價(jià)值觀，它需要內(nèi)外資源的共建和磨合，新生的農(nóng)村文化建設(shè)事業(yè)的潛在發(fā)展空間可能是當(dāng)下我們尚未意識(shí)到的一個(gè)更為緊迫和重要的問題。

三、文化植入的風(fēng)險(xiǎn)及新農(nóng)村文化建設(shè)的可能

誠(chéng)然，在當(dāng)前多元文化觀念并存的形勢(shì)下，我們都渴望走捷徑實(shí)現(xiàn)農(nóng)村文化的重構(gòu)和新生，但是文化植入的困境迫使我們重新認(rèn)識(shí)文化的先進(jìn)性能否替代文化的適應(yīng)性。上述邏輯思路不再試圖尋求捷徑，而是期待在新農(nóng)村文化建設(shè)的圖景中建構(gòu)一種系統(tǒng)性文化生態(tài)觀，以新的視域進(jìn)駐和觀察鄉(xiāng)村建設(shè)中的老人、婦女和低齡兒童的文化生活，關(guān)注植入文化與本土文化的相融與相斥，在農(nóng)村生活中探尋兩種文化觀念的溝通方式，重新摸索植入文化的可能性與有限性。我們眼中先進(jìn)的文化是否就有直接有效促進(jìn)極具顯著地域特征的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)的功能，是需要經(jīng)過當(dāng)?shù)氐膶?shí)踐檢驗(yàn)的。就目前的分析可知，在農(nóng)村文化建設(shè)中本應(yīng)該成為主體的青壯年勞動(dòng)力有其自身渴望追求發(fā)展的城市空間，而實(shí)際生活中的文化承載者則拘于自身的私人空間生活而少有對(duì)于先進(jìn)文化的追求。農(nóng)村日益豐富的文化活動(dòng)內(nèi)容包括看電視、讀報(bào)、上網(wǎng)和宗教娛樂生活越來越傾向于私人交往或私人空間交往，而不是廣泛群眾性的大公共空間活動(dòng)，越來越呈現(xiàn)出追求個(gè)人或者小家庭的經(jīng)濟(jì)利益的最大化，而不是公共生活福祉的最大化。如果我們只是給農(nóng)村帶去我們覺得先進(jìn)的文化生活建議，而不是給他們呈現(xiàn)出更多種的實(shí)際生活方式選擇的多樣可能性；如果我們只希望他們以單方面接受的方式替換農(nóng)村原有的文化生態(tài)，而不是在傳統(tǒng)農(nóng)村文化生活的基礎(chǔ)上自覺地改造創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)農(nóng)村文化自信；如果我們僅從理性的角度以對(duì)策換成效來要求農(nóng)村文化建設(shè)實(shí)現(xiàn)全面的文化繁榮，而不是以開放的姿態(tài)長(zhǎng)期扶助實(shí)現(xiàn)農(nóng)村文化的自主發(fā)展創(chuàng)新，我們就難有新農(nóng)村文化建設(shè)的持續(xù)的發(fā)展動(dòng)力，難能在新農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面得到文化的可持續(xù)的動(dòng)力支持。

至此，文化植入作為新農(nóng)村文化建設(shè)的最便捷手段，在公眾視線中被認(rèn)可也被質(zhì)疑，我們不能簡(jiǎn)單而粗暴地說農(nóng)村文化植入難有所為，也不能忽略當(dāng)下新農(nóng)村文化建設(shè)已經(jīng)取得的豐碩成果，或許我們應(yīng)該謹(jǐn)慎地指出：文化事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展，特別是文化主體的現(xiàn)代觀念和邏輯思維運(yùn)作方式與個(gè)人文化意識(shí)及文化行為選擇的建構(gòu)是一個(gè)非常復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程，它由特定的國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展?fàn)顩r決定，受當(dāng)?shù)貧v史文化傳承影響，甚至與文化個(gè)體在具體實(shí)踐中的生產(chǎn)生活方式緊密關(guān)聯(lián)。文化建設(shè)必須綜合考慮，包括特定區(qū)域的真實(shí)文化生態(tài)系統(tǒng)以及特定個(gè)人現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)生活狀態(tài)。加之我們也需要兼顧異質(zhì)文化間（城市文化與鄉(xiāng)村文化）的相互影響力度，提純先進(jìn)的城市文化元素植入鄉(xiāng)村百姓的生活，無異于將優(yōu)良的城市園林作物移植到海拔很高的山區(qū)栽培，雖然園林作物品種優(yōu)良，山區(qū)也有沃土，但是二者都不能形成互哺生態(tài)環(huán)境實(shí)現(xiàn)各自持續(xù)有效的發(fā)展。所以我們當(dāng)下所做的：在農(nóng)業(yè)文化生產(chǎn)地區(qū)植入工業(yè)城市的先進(jìn)文化理念，對(duì)于兩種生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)作而言，可能都是后期收效甚微且風(fēng)險(xiǎn)頗大的工程。因此，僅就新農(nóng)村文化建設(shè)事業(yè)而言，文化植入的方式絕不是簡(jiǎn)單的移植，也不是純粹的在原有文化模式上的延續(xù)，更不應(yīng)該視為二者之間的調(diào)和，或許我們能夠在文化植入的模式外探尋多種可能的文化生長(zhǎng)空間，在不挫傷原有文化生態(tài)傳承的同時(shí)弘揚(yáng)新生文化旋律，在相對(duì)開放的文化氛圍下拓展文化生態(tài)視野下繁榮新農(nóng)村文化建設(shè)。

就目前共存的文化模式而言，城市文化與鄉(xiāng)村文化皆有其合理的存在價(jià)值與目的，但是目的并不能等同于新農(nóng)村文化建設(shè)方式。換一種文化生態(tài)視域，如果兩種共存的文化發(fā)展模式之間并未形成對(duì)抗性沖突，在原有的傳統(tǒng)文化之上重新完成整合和推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)二者共生的良性互動(dòng)關(guān)系也許是另一種可能。其一，文化生態(tài)的物質(zhì)景觀層面上，青壯年城市務(wù)工人員的流動(dòng)的確帶來了部分價(jià)值觀念的更新，但是這種更新目前漂浮在觀念層面而并未融入農(nóng)村留守主體的生活內(nèi)容；如果未來的鄉(xiāng)村建設(shè)政策能夠致力于吸引青壯年務(wù)工者以不同的方式重新回歸農(nóng)村日常生活，或許我們可以開創(chuàng)新的農(nóng)村建設(shè)格局，達(dá)到物質(zhì)文化景觀從觀念到生活方式的轉(zhuǎn)變和詮釋。其二，文化生態(tài)的精神景觀層面上，即使部分沖突的誘因源于城市文化與農(nóng)村傳統(tǒng)文化的消極價(jià)值理念，原生的價(jià)值觀念與新植入的價(jià)值觀念目前并沒有直接引發(fā)劇烈的行為沖突；考慮到特定的地區(qū)歷史文化傳承和特殊的行為主體經(jīng)歷，傳統(tǒng)的價(jià)值觀念也必然以變遷的現(xiàn)代性要求為最終依據(jù)，換句話說，個(gè)人的文化觀念的選擇與社會(huì)整體要求終會(huì)融為一體，或許我們可以換一種姿態(tài)面對(duì)正在努力溝通的共存價(jià)值理念，新的共生局面應(yīng)該會(huì)伴隨物質(zhì)景觀的變遷實(shí)現(xiàn)；物質(zhì)投入與新的價(jià)值理念的輸入需要我們不是迫切而是平和地看待農(nóng)村新文化建設(shè)的進(jìn)程。其三，文化生態(tài)的兩種景觀的相互對(duì)流乃至和諧共生層面，才是我們期望實(shí)現(xiàn)的農(nóng)村文化生態(tài)建設(shè)的新起點(diǎn)。目前沒有人能夠承諾新農(nóng)村文化必將呈現(xiàn)出怎樣的地域性特征和發(fā)展理論規(guī)律，但是已經(jīng)被打破的經(jīng)濟(jì)發(fā)展既有模式和青年務(wù)工者的多次外出與回歸引發(fā)的價(jià)值觀念的溝通和重建、廣播電視的普及帶來的政治參與可能性的加強(qiáng)，無一不昭示著發(fā)展新起點(diǎn)的縱深向度?；蛟S我們都應(yīng)該重新期待新農(nóng)村文化建設(shè)的繁榮景觀，筆者并不是作為農(nóng)村文化的出走者研究和探索其構(gòu)建空間和發(fā)展可能的：如果未來的某一天，城市發(fā)展的青壯年建設(shè)主體回歸到農(nóng)村的日常生活后，城市的生活樣式在農(nóng)村現(xiàn)代性建設(shè)的進(jìn)程中以新的姿態(tài)與鄉(xiāng)村生活融合，私人的生活空間伴隨著村民日常生活的交流匯入鄉(xiāng)村公共文化生活——我們?cè)诖丝叹蜁?huì)有充足的理由熱情地展望新農(nóng)村文化建設(shè)的新圖景。

注釋：

① 參見徐俊峰《加強(qiáng)農(nóng)村文化建設(shè)與構(gòu)建社會(huì)主義新農(nóng)村的探討》，載于《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技》2006年第6期；何蘭萍《新農(nóng)村文化建設(shè)中民間文化的傳承與保護(hù)》，載于《開發(fā)研究》2008年第2期；何蘭萍、張雁《生活方式視角下的農(nóng)村文化建設(shè)及其路徑原則》，載于《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》2009年第1期；仰和芝《試論農(nóng)村文化生態(tài)系統(tǒng)》，載于《江西社會(huì)科學(xué)》2009年第9期；陳楚潔、袁夢(mèng)倩《文化傳播與農(nóng)村文化治理：?jiǎn)栴}與路徑——基于江蘇省J市農(nóng)村文化建設(shè)的實(shí)證分析》，載于《中國(guó)農(nóng)村觀察》2011年第3期；梁偉軍、吳春梅《湖北農(nóng)民思想觀念的共性及差異性分析——基于黃梅和大冶的調(diào)查》，載于《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第4期。

［1］梁漱溟.梁漱溟全集：第一卷［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2005：611.

［2］范毅，石雪花.對(duì)我國(guó)農(nóng)民工總量問題的判斷及政策建議［J］，中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2013（3）：33－35.

［3］［德］瑙曼.作品·文學(xué)史與讀者［M］，北京：文化藝術(shù)出版社，1997：159.