焦喚芝

（南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210046）

孔子和柏拉圖作為中西方文化的泰斗，都在各自文化的夜空中綻放著耀眼的光芒，為人類的發(fā)展奠定了兩座思想的豐碑。他們大致都處于由奴隸制向封建制過渡的歷史時(shí)期，此時(shí)新舊矛盾突出，傳統(tǒng)的價(jià)值體系遭受沖擊，面對(duì)同樣的歷史大環(huán)境，他們的思想自然會(huì)有某些切合。但畢竟兩人生活在不同的地域，流淌著不同的民族血液，呼吸著不同的文化氣息，因而也存在著明顯的差異性。若以孔子和柏拉圖的財(cái)富思想為切入點(diǎn)展開對(duì)比，可以了解早期中西方財(cái)富思想的某些異同，揭示其經(jīng)濟(jì)思想背后蘊(yùn)含的倫理文化的特色。

1 孔子和柏拉圖財(cái)富思想的共同性

孔子和柏拉圖除了生活的年代相近外，他們的個(gè)人經(jīng)歷也很相似，兩人最初都立志從政，仕途不順后選擇游說他國(guó)，并且在最后的政治夙愿破滅后，兩人晚年都投身于教育事業(yè)。如此相近的時(shí)代背景與個(gè)人經(jīng)歷使得孔子和柏拉圖在財(cái)富觀上產(chǎn)生了很多思想的共鳴，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.1 孔子和柏拉圖都認(rèn)為追求財(cái)富是人的本性，肯定物質(zhì)財(cái)富的基礎(chǔ)作用

盡管孔子“罕言利”（《論語(yǔ)·子罕》），但并非不言利。首先，人作為生物性的動(dòng)物，其生存、發(fā)展需要一定的物質(zhì)保障，所以追求財(cái)富是人生而有之的本性，即 “富與貴，是人之所欲也”（《論語(yǔ)·里仁》）。其次，孔子還對(duì)正當(dāng)?shù)那蟾恍袨槌址e極的態(tài)度。他說：“富而可求，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”（《論語(yǔ)·述而》）。如果有機(jī)會(huì)求得富貴，即使是拿鞭子給人看門、開路，我也照干。因?yàn)槊總€(gè)人都有追求高品質(zhì)生活的權(quán)利，人都會(huì)“食不厭精，膾不厭細(xì)”（《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》）。最后，他還強(qiáng)調(diào)物質(zhì)財(cái)富對(duì)道德教化的基礎(chǔ)作用，提出了“先富后教”的觀點(diǎn)，認(rèn)為只有讓百姓先豐衣足食，道德教化才有可能，所以利益是道德的基礎(chǔ)。柏拉圖認(rèn)為，愛財(cái)是人所共有的本性，他說這種 “欲望或許在我們大家身上都有”，因?yàn)椤叭巳私灾?cái)富是個(gè)巨大安慰，而且人人愛錢是因它所具有的有用性”（《理想國(guó)》）。這種“有用性”就是財(cái)富的物質(zhì)保障作用，個(gè)體要生存發(fā)展?！笆紫?，最重要的是糧食，有了它才能生存”，“第二是住房，第三是衣服，以及其它等等”（《理想國(guó)》）。如果一個(gè)人解決不了生存問題陷入貧困，“貧困用痛苦使靈魂變得無恥”，從而使一個(gè)人“粗野、低劣”，最終“要求變革”（《法律篇》），因而整個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定也離不開經(jīng)濟(jì)的保障作用。此外，和孔子一樣，柏拉圖也強(qiáng)調(diào)財(cái)富對(duì)道德的基礎(chǔ)作用，他說：“吃飽飯以后應(yīng)該講道德”，即人們只有解決了溫飽，講道德才有可能，這就是所謂的“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”（《管子·牧民》）。

1.2 孔子和柏拉圖的財(cái)富思想都帶有濃厚的倫理色彩

1.2.1 孔子和柏拉圖都反對(duì)過多的財(cái)富追求，強(qiáng)調(diào)追求財(cái)富要有倫理道德的制約

孔子和柏拉圖都主張求財(cái)要有一個(gè)倫理限度。在先秦時(shí)期有關(guān)財(cái)富限度的“倫理標(biāo)準(zhǔn)不出一個(gè)義字”，[1]簡(jiǎn)言之就是“以義制利”，如果“不義而富且貴”，那么“于我如浮云”（《論語(yǔ)·述而》）。如果人們盲目追名逐利，只會(huì)造成“放于利而多行，怨也”（《論于·里仁》）。在利益面前，一定要做到“義然后取”（《論語(yǔ)·憲問》），至于如何取舍，關(guān)鍵要看其是否合乎“道”，孔子說：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也”（《論語(yǔ)·里仁》）。所以，只有合乎道義的求財(cái)行為才可取，即“君子愛財(cái)，取之有道”（《論語(yǔ)·子張》）。 柏拉圖也指出：“追求金錢必須限制在美德的范圍內(nèi)”，他反對(duì)無視倫理道德去謀財(cái)。且過分的富有不是好事，因?yàn)椤案辉Ｓ蒙莩迊砀g人們的靈魂”，最終使一個(gè)人變得貪婪、懶散。他還認(rèn)為，若追求財(cái)富的活動(dòng)合乎道義，則義可生利，他說“德性不是來自物質(zhì)財(cái)富，相反，財(cái)產(chǎn)以及其他一切物質(zhì)財(cái)富都是來自德性?！盵2]也就是說如果我們能在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中守德，就能贏得先機(jī)，因而美德本身就蘊(yùn)含著財(cái)富。

1.2.2 孔子和柏拉圖都塑造了理想的人格鼓勵(lì)民眾淡泊名利，追求高尚的道德情操

茅于軾說：“任何物質(zhì)享受都有一個(gè)飽和點(diǎn)……精神享受卻不存在飽和點(diǎn)，相反，你越是追求它，它越會(huì)引你進(jìn)入更高的層次?！盵3]孔子和柏拉圖早就發(fā)現(xiàn)了這一真理，他們都主張淡泊名利，以培養(yǎng)民眾高尚的道德情操為己任?？鬃右簧甲非蟆熬印蹦菢影藏殬返赖睦硐肴烁瘢词埂耙缓勈?，一瓢飲，在陋巷”，也能“不堪其憂，不改其樂”（《論語(yǔ)·雍也》）；即使“飯蔬食飲水，曲肱而枕之”，也能“樂亦在其中”（《論語(yǔ)·述而》）。他認(rèn)為，真君子只會(huì) “謀道不謀食”、“憂道不憂貧”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》），只有道德才是一個(gè)人幸福的真正源泉。柏拉圖也主張將精神財(cái)富凌駕于物質(zhì)財(cái)富之上，他把財(cái)富分成三等：第一等是精神財(cái)富，第二等是身體財(cái)富，第三等才是物質(zhì)財(cái)富。他還分別把精神財(cái)富和物質(zhì)財(cái)富稱為“上等財(cái)富”和“下等財(cái)富”，認(rèn)為下等財(cái)富是為上等財(cái)富而存在，獲得物質(zhì)財(cái)富只是達(dá)到高尚目的的手段，而不是目的。柏拉圖說：“所謂財(cái)富，如其所有者不是公正、有德性的，即不能稱之為財(cái)富?！盵4]就是說，財(cái)富的價(jià)值要依據(jù)所有者之德性以及是否道德地使用，只有精神財(cái)富才是衡量物質(zhì)財(cái)富合法性的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)人只有具備高尚的品德才能算得上真富有。柏拉圖還提出，財(cái)富與美德不相容，因此靈魂要達(dá)到至善的理念必須擺脫肉欲的束縛，正如蘇格拉底所說：“我們的需要越少，我們?cè)浇粕系邸?，所以，欲望少者生活愈富裕，最賢明者也是最富裕者，因而一個(gè)人要想成為真正的富有者，必須淡泊名利，修身養(yǎng)性。[5]

2 孔子和柏拉圖財(cái)富思想的差異性

雖然孔子和柏拉圖的財(cái)富思想有很多相似點(diǎn)，但他們畢竟來自不同的國(guó)度，有著不同的歷史文化背景，因而在財(cái)富觀上也有明顯的差異。

2.1 在財(cái)富分配方式上，孔子主張等級(jí)制內(nèi)的“均無貧”，柏拉圖主張“公有制”

春秋時(shí)期，激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)導(dǎo)致嚴(yán)重的貧富分化，孔子認(rèn)識(shí)到，這種過度的貧富差距必會(huì)造成社會(huì)動(dòng)蕩，正所謂“貧而無怨難”（《論語(yǔ)·憲問》）。對(duì)此，他主張?jiān)诓煌A級(jí)間實(shí)行等級(jí)制財(cái)產(chǎn)分配，正所謂：“公食貢，大夫食邑，庶人食力，工商食官，皂隸食職，官宰有加”（《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》），各階級(jí)分得財(cái)產(chǎn)的多少要根據(jù)其在等級(jí)制中的地位而論。但在同一階級(jí)內(nèi)部，孔子又主張財(cái)富分配的大致均等。他認(rèn)為，如果在同一等級(jí)內(nèi)分配不均，就會(huì)引起民眾不滿而造成社會(huì)禍亂，因?yàn)槿巳硕肌安换脊讯疾痪?不患貧而患不安”（《論語(yǔ)·季氏》），只有在同一階級(jí)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)分配的大致均等，才會(huì)“均無貧，和無寡，安無傾”（《論語(yǔ)·季氏》）。同樣，柏拉圖也生活在希臘城邦政治瀕臨解體的動(dòng)蕩年代，社會(huì)上層強(qiáng)取豪奪，勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)利益受損，他認(rèn)為必須實(shí)行財(cái)產(chǎn)公有來加以節(jié)制。在柏拉圖的理想國(guó)中，統(tǒng)治者被剝奪了財(cái)產(chǎn)私有權(quán)，他們“除了絕對(duì)的必需品之外”，不能擁有任何財(cái)產(chǎn)。統(tǒng)治者們“不能象平常人那樣獲得土地，建造華麗的住宅，置辦各種奢侈的家具，用自己的東西獻(xiàn)祭神明，款待賓客”，不能有“金和銀以及凡希望幸福的人們常有的一切”（《理想國(guó)》）。哲學(xué)家和武士不但不能擁有私有財(cái)產(chǎn)，就連家庭也不能私有，實(shí)行共產(chǎn)共妻共子，因?yàn)榘乩瓐D認(rèn)為，“我們建立這個(gè)國(guó)家的目標(biāo)并不是為了某一個(gè)階級(jí)的單獨(dú)突出的幸福，而是為了全體公民的最大幸?！保ā独硐雵?guó)》）。

2.2 孔子和柏拉圖對(duì)待商業(yè)的態(tài)度不同

孔子不反對(duì)人們從事商業(yè)活動(dòng)，但必須做到“富而好禮”、“富而好仁”， 因而對(duì)子貢的經(jīng)商行為他非但沒有指責(zé)，還將其與最喜歡的學(xué)生顏回相提并論，說：“回也其庶民乎，屢空。賜不受命，而貨殖焉，億則屢中”（《論語(yǔ)·先進(jìn)》）。此外，他還喜歡以商品作比喻，不但把子貢比作珍貴的宗廟禮器“瑚璉”，還以商品自喻，曰“我待賈者也”（《論語(yǔ)·子罕》），這表明孔子對(duì)經(jīng)商并沒有否定的態(tài)度。而柏拉圖雖然肯定了商業(yè)的必要，但對(duì)之依舊持鄙視的態(tài)度，他認(rèn)為這是一種不體面的職業(yè)，主張用法律限制商人的利潤(rùn)，可見柏拉圖對(duì)商業(yè)持極大的排斥態(tài)度。

2.3 孔子和柏拉圖對(duì)財(cái)富活動(dòng)的倫理規(guī)范不同，孔子主張用周禮加以約束，柏拉圖主張用至善的理念加以引導(dǎo)

禮崩樂壞的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，整個(gè)社會(huì)處于嚴(yán)重失范之中，追名逐利的現(xiàn)象比比皆是，孔子認(rèn)為，這與周以來人們對(duì)“禮”的道德覺悟程度的降低不無關(guān)系。在經(jīng)過艱苦卓絕的探索后孔子發(fā)現(xiàn)：“殷因于夏禮,所損益可知也；周因于殷禮,所損益可知也。其或繼周者, 雖百世可知也”（《論語(yǔ)·為政》）。他認(rèn)為整治社會(huì)失范的有效手段即通過恢復(fù)周禮以實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的重組。至于禮對(duì)財(cái)富活動(dòng)的約束，孔子將其具體化為“以義制利”的經(jīng)濟(jì)倫理思想，此后這種義利觀一脈相承為后世儒家所繼承和發(fā)展。柏拉圖認(rèn)為，理念是萬(wàn)物的本原，最高的理念就是至善，它是萬(wàn)物行為的準(zhǔn)則，因而也是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的宗旨。因此，在財(cái)富追求過程中，我們應(yīng)自覺遵循至善理念的引導(dǎo)，使之合乎美德，因?yàn)榈乱陨?，?jīng)濟(jì)活動(dòng)獲得了倫理的支撐后，才能具有求利的長(zhǎng)遠(yuǎn)性與持久性。也就是說，在柏拉圖那里，至善的理念是一切追求財(cái)富活動(dòng)的行為總則與理性引導(dǎo)。

綜上所述，因?yàn)榭鬃雍桶乩瓐D生活的年代大致接近，并有著相似的人生經(jīng)歷，因而他們?cè)谪?cái)富思想的某些方面產(chǎn)生了共鳴，比如他們都強(qiáng)調(diào)追求財(cái)富活動(dòng)的倫理內(nèi)涵，這種思想的切合表明人類在財(cái)富觀的某些方面達(dá)成了共識(shí)。但孔子和柏拉圖畢竟生活在不同的國(guó)度、擁有不同的歷史文化背景，因而他們的財(cái)富觀也存在著明顯的差異，這種差異性的背后實(shí)際上暗含的是東西方文化的不同內(nèi)涵以及世界上不同民族、國(guó)家在對(duì)待經(jīng)濟(jì)問題時(shí)的不同態(tài)度。無論是共同性還是差異性，只要不同文化之間能夠做到彼此溝通與對(duì)話，就能獲得文化的大發(fā)展、大理解。

[1]吾淳.中國(guó)社會(huì)的倫理生活:主要關(guān)于儒家倫理可能性問題的研究[M].北京：中華書局，2007:23.

[2]漆光瑛，蔡中興.外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說史新編[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002:10-11.

[3]茅于軾.中國(guó)人的道德前景[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，1997:95.

[4]葛揚(yáng)，李曉蓉.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史[M].南京：南京大學(xué)出版社，2003:15.

[5]漆光瑛，蔡中興.外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說史新編[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002：10.