李斐然　陳光之

10月4日，香港大學(xué)選出了新的校長(zhǎng)——英國(guó)醫(yī)學(xué)教授馬斐森。這次任命卻引發(fā)了激烈的爭(zhēng)議——有的港大教授批評(píng)他“能力平庸”，有的拒絕對(duì)任命表達(dá)“祝?！?，甚至還有教授“強(qiáng)烈反對(duì)”這一任命。

與此同時(shí)，負(fù)責(zé)主持新校長(zhǎng)遴選事宜的港大校委會(huì)主席梁智鴻做出回應(yīng)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)此次遴選新校長(zhǎng)過程“依足程序”，任命是“遴選委員會(huì)的集體決定”，校委會(huì)“一致通過”。參與投票的學(xué)生代表鄧日朗也表示，馬是“最好的人選”。

鄧日朗告訴記者，在香港大學(xué)，誰(shuí)來當(dāng)下一任大學(xué)校長(zhǎng)，是由學(xué)生、校友、教授、非教授級(jí)教師、院長(zhǎng)和校務(wù)委員各自選出代表后投票決定的。在這里，身為學(xué)生代表的鄧日朗持有一票的決定權(quán)，跟學(xué)院院長(zhǎng)、教授等“平起平坐”。

“學(xué)生會(huì)在學(xué)校管理方面一直都在爭(zhēng)取師生共治，就是學(xué)生與老師一起，去管理這個(gè)大學(xué)。”同時(shí)兼任學(xué)生會(huì)主席的鄧日朗說。

對(duì)港大校長(zhǎng)候選人的批評(píng)，幾乎占據(jù)所有港媒的周末頭版

10月4日上午，在香港大學(xué)的禮堂里，作為校長(zhǎng)唯一候選人的馬斐森跟學(xué)生見面。本來被要求坐在主席臺(tái)的馬斐森笑著走下講臺(tái)：“我不喜歡待在上面，請(qǐng)?jiān)试S我在你們身邊走來走去?！?/p>

在禮堂里，54歲的馬斐森就像課堂上參加討論的老師一樣，隨意地把西裝外套的扣子解開，徑直走到第三排中央，靠近向他提問的學(xué)生。

“別叫我馬斐森教授，請(qǐng)忘了‘教授‘校長(zhǎng)那回事?！瘪R斐森十指扣在他略微隆起的肚子上說，“叫我彼特。”

這次見面會(huì)是香港大學(xué)遴選校長(zhǎng)過程的一部分。按照香港大學(xué)的規(guī)定，新選校長(zhǎng)要先通過臨時(shí)工作小組調(diào)查，確定希望物色的校長(zhǎng)應(yīng)該達(dá)到什么要求，明確選校長(zhǎng)流程，接著先后成立物色委員會(huì)和遴選委員會(huì)，由師生代表最終確定一位候選人，向全校師生公布，與師生見面，回答他們的質(zhì)詢，最終由校務(wù)委員會(huì)投票決定是否通過候選，任命校長(zhǎng)。

在這次跟學(xué)生的見面會(huì)上，馬斐森一直保持著微笑，還時(shí)不時(shí)開開自己的玩笑。但在禮堂外，他成為港大校長(zhǎng)候選人的事卻幾乎占據(jù)了所有香港媒體的周末頭版，當(dāng)天刊發(fā)的報(bào)紙用大號(hào)字寫出學(xué)者對(duì)他的評(píng)價(jià)——“無(wú)知、無(wú)能、無(wú)心”。

這句評(píng)論出自港大教授盧寵茂，他也是負(fù)責(zé)選校長(zhǎng)事宜的遴選委員會(huì)全職教授級(jí)教師代表，擁有對(duì)下任校長(zhǎng)人選的投票權(quán)。遴選委員會(huì)共有11人，包括3名校務(wù)委員，1名學(xué)院院長(zhǎng)代表，3名全職教授級(jí)教師代表，1名全職非教授級(jí)教師代表，1名校友代表，1名全職非教學(xué)人員代表，以及1名學(xué)生代表。

現(xiàn)在海外的盧寵茂用短信聯(lián)絡(luò)媒體，提出自己對(duì)“外國(guó)人當(dāng)校長(zhǎng)的三大基本隱憂”：對(duì)香港、內(nèi)地及亞洲欠缺經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，屬“無(wú)知”；不懂中文難與香港及內(nèi)地社會(huì)各界溝通，屬“無(wú)能”；不為港大放眼世界，則是“無(wú)心”。盧寵茂在短信中表示，對(duì)“三無(wú)校長(zhǎng)感到無(wú)奈”。

在禮堂里，馬斐森倒并沒有遭遇太多責(zé)難。鄧日朗說，因?yàn)橐娒鏁?huì)恰巧安排在上課時(shí)間，所以，到場(chǎng)的學(xué)生并不多，跟學(xué)生的見面會(huì)持續(xù)了不足一小時(shí)。

不過，教師和校友代表第一次跟新校長(zhǎng)候選人見面時(shí)卻毫不客氣，當(dāng)面把一個(gè)個(gè)問題拋給了馬斐森——

“你自己并非來自頂尖大學(xué)，要如何帶領(lǐng)港大躋身國(guó)際頂尖？”

“如果學(xué)生惹上麻煩，你會(huì)不會(huì)出面保護(hù)學(xué)生？”

“你覺得你和學(xué)生之間最好的關(guān)系是什么？”

“你對(duì)這個(gè)年代的大學(xué)生有什么看法？”

“如果讓你領(lǐng)導(dǎo)5年或10年后，港大學(xué)生跟現(xiàn)在相比會(huì)有什么區(qū)別？讀完港大的人會(huì)有什么分別？”

“你所問的問題，鄧日朗也問過我?！闭驹趯W(xué)生中間的馬斐森回頭看了一眼鄧日朗，回答說，“我會(huì)先認(rèn)清事件性質(zhì)再做決定。我大概跟你們的父母差不多大，或者比你們的父母更年長(zhǎng)。我會(huì)像對(duì)待自己的子女一樣對(duì)待你們——如果遭遇不公正對(duì)待，我會(huì)盡力保護(hù)你們；但如果你們的確嚴(yán)重犯錯(cuò)或者違法，我也會(huì)去幫助你們，但是不會(huì)替你們開脫，需要尊重法律?！?/p>

學(xué)校賦予學(xué)生自己選校長(zhǎng)的權(quán)利

整整一個(gè)上午，馬斐森跑了三場(chǎng)“面試”。根據(jù)港大選校長(zhǎng)的機(jī)制，候選人要接受學(xué)生、教師、校友等學(xué)校各方輪番面試。按照校務(wù)委員會(huì)主席的說法，“面試校長(zhǎng)一定要問到滿意才能罷休”。

“我會(huì)全力以赴，去展示自己的決心，證明大家的選擇是正確的。”馬斐森在之后的新聞發(fā)布會(huì)上表態(tài)。

見過這位花了兩年時(shí)間遴選出來的候選人，部分校友和教師并不十分贊同。有的校友說馬斐森回答太過空泛，“表現(xiàn)只值60分”，也有教授覺得他“對(duì)答得體，符合教職員的期望”，但又有人反駁說“英國(guó)人精于政治辯論”，馬斐森是否合適只能日后觀察。

在港大，師生的意見在選校長(zhǎng)這件事上頗為重要。為選出最合適的校長(zhǎng)，物色委員會(huì)在諸如《南華早報(bào)》等報(bào)刊以及其他國(guó)際學(xué)術(shù)刊物上刊發(fā)招聘校長(zhǎng)的廣告，邀請(qǐng)著名學(xué)者來應(yīng)聘，并通過相關(guān)人士推薦人選。學(xué)校還通過全校投票，選出學(xué)生代表，參與整個(gè)選校長(zhǎng)過程。

另外，為了確定一個(gè)能夠選出好校長(zhǎng)的機(jī)制，負(fù)責(zé)選校長(zhǎng)的臨時(shí)工作小組還組織了兩場(chǎng)咨詢會(huì)。在平時(shí)舉辦學(xué)術(shù)討論會(huì)的大會(huì)議室，邀請(qǐng)同學(xué)、老師、教職員、校友進(jìn)行座談，什么樣子的人才算是個(gè)好校長(zhǎng)。

不過，身為學(xué)生代表的鄧日朗自己也感到很意外，學(xué)校賦予學(xué)生自己選校長(zhǎng)的權(quán)利，但學(xué)生似乎并不特別在意。在全校投票選學(xué)生代表的過程中，只有他和另一名研究生參與選舉，可沒多久這名研究生就自動(dòng)退出，只剩了身為學(xué)生會(huì)主席的鄧日朗一個(gè)人參選學(xué)生代表。

“我是代表同學(xué)利益去參與，同時(shí)也是去監(jiān)督、觀察學(xué)校辦事的流程。我很擔(dān)心萬(wàn)一選出來的校長(zhǎng)不符合大學(xué)和學(xué)生利益，我會(huì)不知道怎么跟大家交代?！编嚾绽收f。

雖然校方組織了選新校長(zhǎng)的咨詢會(huì)，還特意安排在很大的場(chǎng)地，但參加的人并不多。身為學(xué)生代表的鄧日朗想要收集同學(xué)對(duì)校長(zhǎng)的期待，向全校群發(fā)郵件，最終卻也只收到了60余份回復(fù)。

“港大學(xué)生對(duì)選校長(zhǎng)這個(gè)議題關(guān)注度不高?？赡艽髮W(xué)生跟中學(xué)生不一樣，學(xué)生跟校長(zhǎng)的關(guān)系挺遠(yuǎn)的?！编嚾绽收f。

盡管學(xué)生參與興致不高，但遴選委員會(huì)依然按照流程嚴(yán)格面試每一個(gè)候選人。按鄧日朗的說法，遴選委員會(huì)里頭沒有“不關(guān)事的人”，每個(gè)人都代表自己身后的一個(gè)群體，“所有人都真的會(huì)為港大利益著想”。

在確定最終候選人之前，遴選委員會(huì)對(duì)每一個(gè)校長(zhǎng)候選人都要進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)小時(shí)的面試，其間每個(gè)代表都可以發(fā)問。作為學(xué)生代表，鄧日朗也提了很多問題。每次面試校長(zhǎng)候選人的時(shí)候，他還會(huì)把所有提問和回答抄下來，拿著筆記回到宿舍反復(fù)思考，“回憶不同候選人的回答，逐個(gè)比較誰(shuí)好一點(diǎn)”。

“遴選委員會(huì)里頭，每個(gè)人的權(quán)利都是平等的，無(wú)論是看文件、發(fā)言、投票，大家都一樣，不會(huì)說是學(xué)生就少講一點(diǎn)。發(fā)問的時(shí)候沒有限制每個(gè)人多少分鐘，整個(gè)面試持續(xù)兩個(gè)多小時(shí)。我們要很認(rèn)真地去處理每個(gè)候選人，整個(gè)遴選委員會(huì)都希望為港大找到最好的校長(zhǎng)候選人?！编嚾绽收f。

“現(xiàn)在的遴選制度絕對(duì)是有缺憾的，但可能是眾多制度中最好的一個(gè)”

在經(jīng)歷了整整一個(gè)上午的“全校面試”后，校務(wù)委員會(huì)當(dāng)天開了一下午的會(huì)。代表學(xué)校各個(gè)群體的代表們，又聚在一起，討論候選人馬斐森是否可以成為下一任校長(zhǎng)。

在馬斐森接受面試的同時(shí)，作為學(xué)生代表的鄧日朗也開始收集學(xué)生們對(duì)于新校長(zhǎng)的意見。有的同學(xué)告訴他，馬斐森的“回答模棱兩可”，但也有同學(xué)說，他“態(tài)度開放，愿意聆聽同學(xué)聲音，希望他能捍衛(wèi)校園自主和學(xué)術(shù)自由”，所以，“即使對(duì)香港及大學(xué)本身認(rèn)識(shí)不深，也傾向于支持他出任校長(zhǎng)”。

其實(shí)，在參與選校長(zhǎng)之前，鄧日朗說自己很擔(dān)心政府要“委派自己人去做校長(zhǎng)”，但是進(jìn)入遴選委員會(huì)后，發(fā)現(xiàn)港大的人“都會(huì)很用心地想怎么保護(hù)港大的名譽(yù)，很有決心去守住這塊地方，所有參與選新校長(zhǎng)的人都是從港大利益出發(fā)的”。

校務(wù)委員會(huì)原本定在下午5點(diǎn)半公布結(jié)果，卻因?yàn)榧ち业挠懻撏七t了一個(gè)小時(shí)。鄧日朗說，委任新校長(zhǎng)是由校務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)的，其中有兩席學(xué)生代表。如果委員會(huì)內(nèi)外反對(duì)意見很大，不能通過這個(gè)候選人，他們將會(huì)推翻現(xiàn)在的候選人，重新在全球范圍內(nèi)尋找合適的新校長(zhǎng)。

最終，馬斐森得到校務(wù)委員會(huì)的投票認(rèn)同，當(dāng)選下任校長(zhǎng)。“馬教授是有其弱點(diǎn)，例如他對(duì)香港、內(nèi)地及亞洲的認(rèn)識(shí)不深，但這亦是校務(wù)委員會(huì)和整個(gè)大學(xué)管理層要補(bǔ)救的地方。我們并非說他沒有短處，但這不等于他不是校長(zhǎng)的適當(dāng)人才?！毕愀鄞髮W(xué)校務(wù)委員會(huì)梁智鴻說。

鄧日朗也對(duì)新校長(zhǎng)表示贊同，“作為校長(zhǎng)必須要撐得住，這是一份tough job（困難的工作），我們當(dāng)然想有更好的人選，但只能夠挑the best for HKU（對(duì)香港大學(xué)最好的）”。

“我認(rèn)為現(xiàn)在的遴選制度絕對(duì)是有缺憾的，但可能是眾多制度中最好的一個(gè)?！编嚾绽收f，“不過，我現(xiàn)在還在思考，為什么這次選校長(zhǎng)會(huì)遭到如此大的批評(píng)。是選校長(zhǎng)的機(jī)制有問題，還是港大已經(jīng)大不如前？”

不過，在思考這些問題之外，鄧日朗還有更多事情要忙。因?yàn)橛型瑢W(xué)跟他抱怨“港大餐廳便宜菜太少了”，這位學(xué)生會(huì)主席最近正忙著跟餐廳經(jīng)理開會(huì)談判。因?yàn)樵谶@里，不管是下任校長(zhǎng)讓誰(shuí)當(dāng)，還是下一頓飯吃什么，學(xué)生都有自己的發(fā)言權(quán)。