安龍飛

20世紀(jì)90年代，農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整在農(nóng)村教育中掀起一場熱潮。農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整是以“撤點(diǎn)并?！睘樘卣鞯囊淮谓逃臻g重新劃分的運(yùn)動，其目的是為了優(yōu)化教育資源、提高農(nóng)村教育質(zhì)量進(jìn)而推動農(nóng)村的發(fā)展。經(jīng)過這些年的實施，農(nóng)村教育究竟發(fā)生了什么變化？只有不斷回顧過去，反思過去才能更好得繼續(xù)前行。因此，要在文化視野下來審視這場農(nóng)村教育運(yùn)動。

文化視野農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整近年，我國城鎮(zhèn)化道路不斷發(fā)展，這導(dǎo)致大批農(nóng)民涌入城鎮(zhèn)，隨之而來的還有他們的子女。這使得農(nóng)村學(xué)校生源驟減，農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整開始被人們提出。2001年《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》指出：“按照中小學(xué)就近入學(xué)、初中相對集中、優(yōu)化教育資源配置的原則，合理規(guī)劃和調(diào)整學(xué)校布局。農(nóng)村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)要在方便學(xué)生就近入學(xué)的前提下適當(dāng)合并?！苯?jīng)過十多年的實踐，農(nóng)村學(xué)校布局有了一個初步的結(jié)果。據(jù)統(tǒng)計，2006～2010年，我國農(nóng)村小學(xué)校數(shù)累計減少84158所，教學(xué)點(diǎn)22143所，合計106301所，每年減少26575所，每天減少約73所，減幅和減速非常之大?？梢哉f，農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整主要是“撤點(diǎn)并?！?。然而，大量的撤并學(xué)校導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)校急劇消失。如果學(xué)校撤并的速度依然不減，勢必對農(nóng)村學(xué)校來說是一個不可想象的局面。

學(xué)校是歷史文化的產(chǎn)物，伴隨著中國五千年歷史的洗禮，學(xué)校的功能早已超越了單一的教育功能?？梢哉f，學(xué)校本身就是一種文化的象征，在不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)更是如此。對于文化相對貧乏的農(nóng)村來說，學(xué)校代表著文化與教育的象征性空間。因此，農(nóng)村學(xué)校就是鄉(xiāng)村文化的重要組成部分。然而，隨著農(nóng)村學(xué)校大量的撤并對鄉(xiāng)村文化無疑是一次重大創(chuàng)傷。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，文化標(biāo)志的消失。在很大程度上，農(nóng)村學(xué)校不僅是為村民提供教育的場所，而且還被賦予傳播民間傳統(tǒng)、文化習(xí)俗、族群情感和認(rèn)同等職責(zé)。因此，學(xué)校在村落中，不只是有建筑物的物質(zhì)功能，更是鄉(xiāng)村文化的一種標(biāo)志。在我國，對于許多偏遠(yuǎn)山區(qū)的村落而言，農(nóng)村學(xué)校往往是村落中唯一帶有文化韻味的標(biāo)志性建筑，哪怕是一個小小的教學(xué)點(diǎn)，也是現(xiàn)代文明的重要代表。隨著學(xué)校布局調(diào)整，一部分農(nóng)村學(xué)校終結(jié)了它的教育功能，當(dāng)然伴隨的還有它的文化功能的淡化直到消失。最終，這些帶有文化氣息的建筑變成了一座普通的民居，從而失去了鄉(xiāng)村文化的標(biāo)志地位。農(nóng)村里沒有了學(xué)校，讓這片相對文化貧乏的地方?jīng)]有了生氣，顯得更加衰敗甚至是落后，這無形之中造成了鄉(xiāng)村文化的衰落。

其次，文化客體的“不在場”。鄉(xiāng)村文化是長期積淀形成的，經(jīng)過了代代的傳承而得以延續(xù)。作為鄉(xiāng)村文化的客體主要是指年輕的一代。學(xué)校布局調(diào)整后，撤并的學(xué)校學(xué)生不得不到中心學(xué)校去上學(xué)，甚至還要寄宿在學(xué)校。這就意味著作為鄉(xiāng)村文化的客體更多的時間留在了學(xué)校，離開了自己熟悉的農(nóng)村生活環(huán)境。而鄉(xiāng)村文化的傳承需要這些文化繼承者們“在村中”這個時間和空間的必要條件。學(xué)校消失后，鄉(xiāng)村文化必然面臨失傳的局面。

最后，文化載體的流失。韓愈說“師者，傳道、授業(yè)、解惑也?！睆闹形覀兛梢钥闯觯鳛榻處熓滓康氖恰皞鞯馈?。因此，教師可以說是文化的載體，肩負(fù)著文化傳承的重要使命。在農(nóng)村，教師歷來被認(rèn)為是知識、文化的引領(lǐng)者，通俗的說就是“有文化的人”，他們在村民心中的地位是不可取代的。同時，學(xué)生在村中上學(xué)，也為教師與家長有了更多的溝通與交流，加深了人們彼此的情感聯(lián)系，構(gòu)建了一個和諧的鄉(xiāng)村文化。然而，隨著學(xué)校的撤并，首先面臨的問題就是學(xué)校教職工的超編問題，這樣的狀況必然會導(dǎo)致部分教師的流失，他們可能會選擇更好的地方或者轉(zhuǎn)投其他行業(yè)。這對農(nóng)村學(xué)校是一種損失，當(dāng)然對鄉(xiāng)村文化的傳承也不利。即便是在校的教師由于他們也需要寄宿學(xué)校或者教授不同鄉(xiāng)村的學(xué)生，因此，他們也開始與家長隔絕開來，村中的人與人之間慢慢向著陌生的方向發(fā)展，鄉(xiāng)村文化也會受到破壞。

總之，我們可以看出農(nóng)村學(xué)校正在凋敝，鄉(xiāng)村文化面臨著危機(jī)，這并不代表農(nóng)村文明的終結(jié)。城鎮(zhèn)化在我國迅速發(fā)展，然而城市終究不能取代農(nóng)村，即便是經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國家。因此，在農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整中不能只考慮適應(yīng)農(nóng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展，還要尊重鄉(xiāng)村的歷史文化傳統(tǒng)，保證農(nóng)村學(xué)校的文化功能，以便更好地傳承和發(fā)展鄉(xiāng)村文化。

參考文獻(xiàn)：

[1]吉蕓.讓“撤點(diǎn)并校”少走彎路——中美農(nóng)村學(xué)校合并的比較及其啟示[J].教育探索，2010，（08）.

[2]趙彥俊.農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整問題及改進(jìn)建議——美國的經(jīng)驗及啟示[J].教育發(fā)展研究，2008，（21）.

[3]萬明鋼，白亮.“規(guī)模效益”抑或“公平正義”——農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整中“巨型學(xué)校”現(xiàn)象思考[J].教育研究，2010，（04）.

[4]高學(xué)貴.農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整的效應(yīng)及對策分析[J].中國教育學(xué)刊，2011，（05）.

[5]馮翠云.學(xué)校布局調(diào)整背景下鄉(xiāng)村文化傳承的困境分析[J].清華大學(xué)教育研究，2012，（02）.

[6]王豐，張春蘭.農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整過程中的利益博弈研究[J].四川教育學(xué)院學(xué)報，2010，（12）.

[7]安曉敏.學(xué)校對農(nóng)村意味著什么——布局調(diào)整對鄉(xiāng)村社會文化的沖擊及對策[C].國際學(xué)術(shù)研討會會議論文集，2009.308-312.

[8]熊春文.“文字上移”：20世紀(jì)90年代末以來中國鄉(xiāng)村教育的新趨向[J].社會學(xué)研究，2009，（05）.

[9]陳井婷.教育均衡發(fā)展視域下農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整中存在的問題及對策研究[D].重慶：西南大學(xué)，2011.endprint