高義吉，楊 舒

(1.濟南大學 外國語學院，山東 濟南 250022；2.東北師范大學 中國赴日本國留學生預備學校，吉林 長春 130024)

論歷史小說的敘事藝術
——以《韃靼疾風錄》為例

高義吉1，楊 舒2

(1.濟南大學 外國語學院，山東 濟南 250022；2.東北師范大學 中國赴日本國留學生預備學校，吉林 長春 130024)

在歷史小說《韃靼疾風錄》中，司馬遼太郎將主人公虛構為一個叫桂莊助的日本青年，以他的親身經歷及所見所聞為核心，通過客觀敘事、主觀分析與闡釋、綜合營構等多種歷史敘述方法，對17世紀初期的東亞史進行色彩潤飾，審美化的敘述，構造歷史景觀，進行歷史認識與意識形態(tài)的制作。

司馬遼太郎；歷史小說；韃靼疾風錄

歷史敘述是一種社會實踐，是對過去發(fā)生之事的描述，具有生命力，不斷發(fā)展變化。與以敘事為主的傳統(tǒng)歷史敘述相比，西方現代的歷史敘述以分析為主，側重結構性敘述，追求一種總體性的闡釋[1]43-44。近年來，歷史敘述成為一個全球性的議題。比如，美國海登·懷特的《元史學:19世紀歐洲的歷史想像》和日本野家啟一的《歷史的哲學化》分別探討了歷史敘述的特點和新形勢下作為物語的歷史敘述的可能性。作為個案的日本文學中的歷史敘述具有自己的特征。津田左右吉指出，日本沒有英雄史詩。歷史小說為一種歷史敘述作品，在說“史”、講“史”，實為一種建構，意在爭奪話語權。讀者在閱讀過程中也參與了此建構。司馬遼太郎的歷史小說從大量的史料中挖掘人物或事件的材料，描繪出許多生于偏僻之地、經過奮斗成就功名利祿的普通人的故事。在這些奮斗史的背后，作者構造了關于歷史事件的敘述。

司馬遼太郎的歷史小說《韃靼疾風錄》是他小說創(chuàng)作的絕筆之作，1984年1月—1987年1月連載于《中央公論》，為其贏得了1988年的第15回大佛次郎獎，2011年1月中文譯本(《韃靼風云錄:大清崛起》，重慶出版社)出版。雖然作者在小說中提出意在“描寫半鬢莊助的不幸的半生”[2]10，但山田篤朗、北山章之助、成田龍一等都認為小說的主題為描寫朝鮮、明朝、女真族等的17世紀初期的東亞史[3]。本文認為，《韃靼疾風錄》是一部能代表司馬遼太郎創(chuàng)造力與創(chuàng)作思想的厚重之作，繼續(xù)著司馬遼太郎敘述歷史的主題，但創(chuàng)新了他的表達式樣，著眼于宏大敘事，超出日本與日本人的囿域，將視角擴大至東亞。這部作品將主人公虛構為一個叫桂莊助的日本青年，以桂莊助的親身經歷及所見所聞為核心，對17世紀初期的東亞史進行審美化的描述，對當時的文化、風俗進行散點透視，對民族、國家的發(fā)展思考得非常深刻。換言之，馬遼太郎并未停留于東亞史的簡單敘述，而意在通過文學方法建構歷史景觀，表達歷史認識，探討民族如何生存的深層問題。小說中，司馬遼太郎主要通過客觀的敘事、主觀的分析與闡釋、綜合的營構等方法來描寫歷史的風景。本文將從這幾種方法入手，分析司馬遼太郎的敘事藝術，探討它們在小說創(chuàng)作中的意義。

一

敘事為傳統(tǒng)歷史敘述的主要部分，在某種程度上也被現代的歷史敘述所繼承，比如，歷史小說。歷史小說既然是描寫歷史，則應有敘事。在敘事部分，歷史事件的具體情節(jié)與中間的鏈接難以被了解，作者多靠自己的主觀推理來補充、敘述；可知的歷史有時會被作者相對客觀地描述、評價。在相對客觀敘事時，歷史小說家有自己的方法。如，對讀者熟知的歷史，作者可能平鋪直敘；對讀者未知的部分，或許會引用文獻資料進行輔助說明。當然，歷史小說家進行客觀敘事的具體目的也不統(tǒng)一。有時是為了交代文中故事發(fā)生的歷史背景，抑或是為了拋出評論的對象。但可以確定的是歷史小說家的創(chuàng)作目的并非在于向讀者講述客觀的歷史，因為歷史小說家并非歷史學家而是文學家。司馬遼太郎在其歷史小說中向讀者展現了客觀敘事的方法?！俄^靼疾風錄》主要描寫了這樣一個故事：侍奉日本平戶藩松浦家的桂莊助被令護送女真公主艾比婭回我國東北兀良哈，途經朝鮮半島，最后到達女真族居住地，歷經努爾哈赤、皇太極、多爾袞時代，又返回日本。司馬遼太郎以講歷史故事的形式將17世紀初期的東亞史呈現給讀者。他首先以島主松浦氏為切入點，參考《魏志·倭人傳》，將故事發(fā)生地平戶島的歷史追溯至日本的上代、大和時代、鐮倉初期及末期。當然，小說還有《明史》、《光海君日記》、《論語》、《太祖實錄》、古詩、書信、歌詞等其他文本的穿插。作者對那些歷史沒有真切的個人體驗，因此多用一些文獻資料來講述。有時，此方法會使敘述空洞，但這些文本與小說中的歷史故事構成了互相闡釋、互為補充的互文關系，從而向讀者比較客觀地展現了歷史，拓寬了小說描寫歷史的維度與視角，極大地豐富了小說的內涵、思想與審美形態(tài)。

在敘述平戶島的“松浦黨”的倭寇時代時，司馬遼太郎描寫出豐臣秀吉如大倭寇般意欲獨占貿易之利，甚至侵略朝鮮。對于豐臣秀吉的侵略朝鮮，司馬遼太郎數次寫入插話，用“朝鮮侵略”一詞進行直接評論。據筆者統(tǒng)計，該評價在小說中至少出現過五次。司馬遼太郎雖然早在1958年的《梟之城》中對此歷史事件已有涉獵，但僅以“秀吉攻入朝鮮﹑大明”[4]等語句進行敘述。從司馬遼太郎前后歷史認識的變化來看，他在《韃靼疾風錄》中一開始就如此重復直抒觀點，意欲展現一個客觀評價歷史的姿態(tài)，把尊重客觀性作為自己在文本中敘述、評價歷史的一個準則。

在敘述完平戶島史后，作者讓主人公桂莊助登場。在小說中，他的命運與平戶藩主密切相關。1614年5月26日，平戶藩主法印鎮(zhèn)信病逝。桂莊助因服喪期間騎馬受到懲罰，被貶為平民，剃掉了半邊鬢發(fā)，從此他“不幸的半生”開始了。桂莊助被福良彌左衛(wèi)門命令去度島尋找遇難的船只，在那里遇到了女真公主，之后又被新藩主松浦隆信命令送公主回去。由此，主人公的“旅行”、司馬遼太郎的歷史敘述拉開大幕。桂莊助離開平戶藩出海，首先經過朝鮮半島。在此，作者延宕桂莊助的行程，改變敘事的方向，敘述朝鮮的故事。司馬遼太郎認為朝鮮“自負的以為，他們與儒教的發(fā)源地大明國相比更像是禮教之國。且其官學是慣于分析事物的、喋喋不休的、形而上學的朱子學。這類論者的通病是，在討論時忘記了實際情況，如果與對方存在差異，就將此差異擴大，漫罵對方。結果是，議論僅如空中閃光，實際問題被輕視未能真正解決”[2]102。參考研究者的論著[5]可以看出，司馬遼太郎比較客觀的描寫、評價了當時朝鮮在儒學方面學習明朝的狀況。此外，在敘述明朝滅亡、清政府建立這樣的宏大事件時，他亦能較客觀的描述出大體的情況。

比較客觀敘述歷史的方法不失為司馬遼太郎在《韃靼疾風錄》中敘述歷史的一個策略。歷史小說為文學作品允許虛構，但應以歷史事實為依據，構筑歷史故事。司馬遼太郎在《韃靼疾風錄》中選擇史實的“數據”后描寫“數據”，在敘述歷史事件時，亦能遵循這一范式。他相對客觀的講述了文中故事發(fā)生的歷史背景，描述歷史發(fā)展的進程。這是為了分析歷史進程、思考民族的興衰成敗?？傊?，司馬遼太郎在敘述對象方面不能脫離客觀敘事的原則，虛構歷史，描寫一段偽歷史。在評論歷史事件時，他亦能有時較客觀地給予評價。這主要是由于如此評價無礙于作者創(chuàng)作目的的實現。

二

分析與闡釋成為現代歷史敘述的中心內容?，F代的歷史敘述者多以問題為切入點，分析促使問題產生的原因，在社會的政治、經濟、思想等諸多領域探討歷史人物采取行動的表面緣由與深層因素。這種以問題為中心進行邏輯式推進與闡釋的敘述并非以時間為順序羅列事實，而是在歷史的時空中進行立體的演繹?？v橫交錯的歷史畫面成就了一種敘述結構與模式[1]44-46。與歷史研究者相比，歷史小說家的問題意識往往服從于其創(chuàng)作目的與歷史審美。他們能夠利用自己作品的文學特點，相對易于擺脫史實的束縛，運用虛構等手法在廣闊的立體空間內馳騁，將文中的歷史敘述得更加豐滿，解釋得更加流暢與真切。因此，歷史小說中的歷史與歷史研究者的歷史相比，被更進一步的改編與闡釋。司馬遼太郎在《韃靼疾風錄》中通過主觀的分析與闡釋，建立了歷史解釋的模式。

日本著名哲學家野家啟一認為講歷史故事只是一種具備“既成事實﹑語境和時間序列”要素的、制作過去的言語行為[6]；人并非神，帶有主觀性[7]19。歷史小說家必須在歷史的政治判斷和主觀的道德規(guī)避之間作出選擇，介入自己的立場。所以，在歷史小說中，被闡釋的歷史已經變成了現存的“視域”，其本來面貌被作家故意飾改了，歷史已經成為了將事實和意義相綜合的話語。作為歷史小說家，司馬遼太郎并非為了客觀地敘述歷史，而是在闡釋歷史的過程中，意欲將許多歷史事件聯(lián)系在一起賦予某種意義，使它們在藝術中獲得新生，表達歷史認識，從而實現重新敘述歷史的目的。因此，他的歷史故事蘊含著意識形態(tài)的內容。

司馬遼太郎在解釋朝鮮儒學只注重空理空論而不能解決實際問題的特征時，將之與1619年的薩爾滸之戰(zhàn)聯(lián)系起來，在相關敘述中實現歷史意義的建構。在小說中，作者將朝鮮軍總帥姜弘立的降服描寫為明軍大敗的主因。與史料文獻、研究著作[8]12相比，司馬遼太郎凸顯了姜弘立投降的意圖。更為重要的是，在司馬遼太郎看來，這是因為朝鮮以“小中華”自居，其儒學只注重形式，不能解決現實問題。與此相比，明朝的儒學迥然相異。朝鮮軍中的明將喬一琦為朱子學信奉者，恥于被投降的朝鮮軍交給女真族，自殺身亡。司馬遼太郎將姜弘立的降服解釋為朝鮮形式性的學習明朝的儒學所致。之所以如此描寫，司馬遼太郎意在為朝鮮學習明朝儒學所帶來的弊端制造一個例證，試圖闡釋儒學文化的誤植導致了朝鮮軍的投降。質言之，作者運用意義生成系統(tǒng)為歷史中的事件建立一種連貫性，將事件構建在一定的整體秩序上，賦予一定的意義與功能價值，營構一種因果性的發(fā)生結構。

在小說中，薩爾滸之戰(zhàn)對于作者的意義不僅在于闡釋朝鮮儒學的特征，還在于表現女真族的足智多謀與英勇善戰(zhàn)。在薩爾滸之戰(zhàn)中，面對十幾萬的明兵和朝鮮兵，女真兵只有少數幾萬人，“在世界戰(zhàn)史上留下了為數不多的以少勝多的典型戰(zhàn)例”[2]103。故薩爾滸之戰(zhàn)成為了作者闡釋歷史事件的一個載體，對它的敘述生成了多種意義，即歷史事件之間被賦予一層或多層因果關系。歷史的時間性使得這種因果關系成為了一種最基本的關系。因此，歷史敘述在一種因果關系中展開。這種書寫歷史的策略普遍存在于司馬遼太郎及其他歷史小說家身上。

《韃靼疾風錄》有廣闊的空間跨度，涉及了許多的歷史人物、場景與故事。司馬遼太郎的意識形態(tài)深藏于關于新興的女真族和沒落的漢族對決的描述中。在這些描述中，作者多進行主觀的分析與解釋。在小說中，桂莊助經過朝鮮半島后到達我國東北地區(qū)。女真族的狀況進入了主人公的視野，成為作者濃墨描寫的對象。對于女真族的歷史，司馬遼太郎以女真人的民族特征為基點，展開對努爾哈赤、皇太極、多爾袞帶領女真人興起、建立清政權的歷史進行敘述。

司馬遼太郎將努爾哈赤的出場安排在桂莊助與女真公主艾比婭的對話中，公主稱之為英雄，可以說這是作者對努爾哈赤的總體評價。其后，圍繞著英雄的評價，作者展開對努爾哈赤的性格、戰(zhàn)績以及解決問題的方法等等進行敘述。對于努爾哈赤的欺騙他人，為了將權力集于一身，鏟除異己、吞并其他部落，甚至殺害追隨自己多年的親兄弟舒爾哈齊，司馬遼太郎輕描淡寫抑或辯護道，這是出于統(tǒng)治上的必要，殺害親人則是女真族的天性使然，只要是統(tǒng)治上的需要殺人什么的都可以。參考關于歷史人物努爾哈赤的文獻資料[9]126，筆者發(fā)現司馬遼太郎辯護中隱含的道德判斷是十分明顯的。作者熟知歷史，卻從女真族的民族特點和清政權的建立這一結果出發(fā)來粉飾努爾哈赤。司馬遼太郎的歷史小說并未如編年史般記錄、敘述歷史，而是將作者的興趣、目的編織到歷史的書寫中，使歷史成為一種以小說話語為形式的敘事故事，在故事中給歷史事件以詩意的解釋和再現，使其小說充滿作者的意識形態(tài)和創(chuàng)作目的。質言之，作者通過粉飾的方法為已然發(fā)生的事實建立一種合作者之情的闡釋，產生一種合理效果，這種合理利用人的思維模式推動著讀者的思考和感情邏輯式地發(fā)展，最后實現作者的創(chuàng)作目的。

在對皇太極的描寫中，司馬遼太郎輕描淡寫他的連戰(zhàn)連敗，將他刻畫為勇敢、沉著冷靜、對內完善官制和對外恩威并施的統(tǒng)治者，借用女真人的口舌歌頌道，完全合并蒙古族的勢力、改國號為清的皇太極是一個巨大的存在。司馬遼太郎運用虛構情節(jié)的方法贊嘆他為女真人頂禮膜拜的君主。概言之，司馬遼太郎有意識地回避描寫皇太極的專制獨裁，側重于他對清政權建立的貢獻，對他進行間接的歌頌。對于歷史，歷史小說家首先有意識地從多面中選取片面，然后對此進行精雕細琢。無需贅言，在此過程中，作者會運用比喻、夸張等文學手法，通過修辭使被描寫物體更加豐滿。在歷史小說中，修辭能夠在量上和質上有助于作者的歷史敘述，在量上可以加深作者所表達的程度，在質上也可以為作品從整體上定下一個基調。比如，作者可以通過悲劇論或喜劇論的文學修辭表明他對所描寫歷史的態(tài)度。

司馬遼太郎選擇歷史人物的片面、不惜筆墨描寫于己“有用”的方面，淺描淡寫抑或漠視“反面”的手法，亦可見于他對多爾袞的描寫。歷史上的多爾袞攻破李自成的農民軍，掠奪漢人糧食與衣物，發(fā)動“揚州十日”、“嘉定三屠”的種族屠殺。作者對這些先驗的歷史圖景，并未在情節(jié)上體現出應有的判斷。他雖然也指出多爾袞詭計多端，但更多地描寫多爾袞在薩爾滸之戰(zhàn)中用兵如神，為多爾袞增添傳奇色彩。由此，作者賦予努爾哈赤、皇太極和多爾袞以英雄色彩和傳奇色彩。從中可以得知，他意在頌揚女真族，從這一目的出發(fā)，選取事實，將無關敘事目的的一些事實排除出去，對歷史事實進行一種敘事性闡釋。換言之，在小說中，司馬遼太郎刪減、省略甚至曲解事實并不是為了講述關于女真族的全部事實，而是為了滿足自己的創(chuàng)作要求，構造關于女真族崛起的一種真實。

此外，為闡釋明末社會的黑暗，司馬遼太郎以此為原因，將農民起義作為結果敘述出來。在小說中，重稅和饑餓使農民怨聲載道、揭竿而起，出現了以李自成等為首的武裝團體。司馬遼太郎不僅描寫了農民的起義狀況，還丑化了李自成、張獻忠、劉宗敏等起義軍首領的形象。在司馬遼太郎看來，明末朝廷漢人的腐敗埋葬了自己的政權，農民起義軍的破落也使得漢人的農民政權無立足之地。場景是規(guī)律、原理的顯示抑或形式[10]，所以作者讓這些重大的歷史事件成為小說的表現對象，這也是作者所要描寫出的目標，為作者表達歷史認識完成了鋪墊?？傊抉R遼太郎通過主觀的分析與解釋，對17世紀初期的東亞史進行了色彩潤飾，建構了思想反思的基礎。

三

實現一個歷史敘述目的是一項復雜的“工程”。在現代歷史敘述中，特別在歷史小說中，作者除了對具體的歷史事實進行客觀的敘事、主觀的分析與解釋之外，還需要利用一些“道具”從整體上更加完善自己的構造。在《韃靼疾風錄》中，司馬遼太郎在選題、題目等方面精心設計，也運用了歷史敘述的一些策略。他在《韃靼疾風錄》的小說文本及后序中多次提及、參考《韃靼漂流記》?！俄^靼漂流記》[11]記錄了1644年日本越前藩58名商民在日本海遭遇大風漂流到中國東北地方，其中43人被當地人誤殺，幸存的15人受到清政府關照，被送到沈陽、北京，在北京停留一年后經朝鮮轉送回國。文中大部分內容是幸存者的身邊瑣事及清軍入關時的政治、軍事和習俗等方面的記錄。司馬遼太郎借用《韃靼漂流記》中的日本人漂流到中國東北的經歷，將主人公虛構為日本青年桂莊助，編織了一個桂莊助護送女真公主回中國東北的故事。在小說中，這個故事本身并不重要，重要的是發(fā)生在主人公周圍的故事以及他的所見所聞，對這些所進行的描寫、所進行的敘事性闡釋為小說的中心內容。

通過設置小說的題目去更好的實現創(chuàng)作目的也是作者書寫歷史的一種策略?！俄^靼疾風錄》中的歷史故事雖然在日本的平戶島開始，但主要發(fā)生在中國，特別是東北地區(qū)，因為韃靼在這里崛起。本小說的真正主人公應該說是韃靼。韃靼在《明史·韃靼傳》中指蒙古人。從司馬遼太郎在小說后序中對《明史·韃靼傳》的引用來看，作者也深知這一點。但是，作者運用小說中人物財神的話明確了韃靼的內涵：“韃靼這個說法已變得不那么嚴密了，其指代的地域、人種也越發(fā)模糊了?，F在一般指生活在長城外的、野蠻的、非漢族人群”[2]43。小說中的韃靼具體指女真族，即后來的滿族。小說的題目本身就天然規(guī)定了宏大敘事的特征，作者在文本中著力描寫了女真族如疾風般崛起、席卷中國、建立清政權的事件，描繪出了女真人的那種爆發(fā)力、蒸蒸日上的狀態(tài)，并對此反復絕贊。并且，作者描寫出的一個較短時間跨度的歷史，也給我們帶來一種如閃電般迅速興起、疾速摧滅明政權和農民起義軍的感覺。因此，題目一針見血道出了作品的這一主題，并向讀者制造了一個能夠感覺到這種氛圍的想象空間。

隱喻作為一種敘述策略更加巧妙的完善了司馬遼太郎的創(chuàng)作。在小說中，女真族依靠武力實現了民族的崛起。從司馬遼太郎對女真族的贊賞來看，作者的格調是英雄的、好戰(zhàn)的，贊成用武力實現民族的發(fā)展。換言之，這是一種武力第一的論調，推崇弱肉強食的理論。這種由武力決定勝負、輕視文化等內涵因素的生存法則給讀者帶來一種直逼人心的震撼，讓我們聯(lián)想到這是在肯定近代的日本。在近代史上，日本通過明治維新改革迅速走上了強國之路，發(fā)動了甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭等，用武力侵略他國、支配他國。女真族通過武力實現民族崛起與日本用武力侵略他國這兩者之間有異曲同工之妙。司馬遼太郎為了實現肯定日本近代軍國主義的對外侵略的目的，運用隱喻的手法用他民族暗喻自民族進行最后的營構。

綜上所述，在《韃靼疾風錄》中，司馬遼太郎以主人公護送女真公主回中國東北作為故事線索，以其親身經歷及所見所聞為核心，主要通過客觀敘事、主觀分析與闡釋、綜合營構來描寫東亞史的風景。他引用文獻資料，相對客觀地展現具體的歷史，闡明了小說故事發(fā)生的背景；客觀敘述歷史的大體輪廓，為作者探討民族生存的深層次問題、表達歷史認識與歷史審美累積基本的“材料”。相對客觀地描寫歷史也拓寬了歷史敘述的立體空間，為小說的虛構填充真實的要素，為《韃靼疾風錄》構建歷史性。作者對故事中的具體歷史進行相對客觀的評價，展現了其評價歷史的姿態(tài)，為其敘事中的主觀性裹上客觀性的“外衣”。然而，作者更多地進行主觀性的分析與闡釋，針對性地選擇歷史的片斷，賦予歷史事件以意義，通過因果性的關系將歷史時空中的零散歷史整合成一個大的事件。在這一演繹歷史、闡釋歷史的過程中，作者得出抽象性的歷史認識、觀念與審美，建立歷史敘述的結構與模式。在歷史故事之外，作者還從選題、小說題目等方面進行結構性、綜合性的營構，這無疑又完善了作者的敘事結構，使得作者的創(chuàng)作目的更加清晰。在這些敘述策略的作用下，17世紀初期的東亞圖景被審美化地呈現在讀者面前，這完成了小說歷史場景的建構，建立了作者意識形態(tài)制作的基礎。

[1] 陳新.西方歷史敘述學[M].北京:社會科學文獻出版社，2005.

[2] 司馬遼太郎.司馬遼太郎全集：第52巻 韃靼疾風録[M].東京:文蕓春秋，1981.

[3] 山田篤朗.韃靼疾風録[J].國文學解釈と鑑賞 別冊 司馬遼太郎の文學世界，2002(7)：281

[4] 北山章之助.手掘り司馬遼太郎:その作品世界と視角[M].東京:日本放送出版協(xié)會，2003:299.

[5] 成田龍一.戦後思想家としての司馬遼太郎[M].東京:筑摩書房，2009:270.

[6] 司馬遼太郎.司馬遼太郎全集：第1巻 梟の城·上方武士道[M].東京:文蕓春秋，1981:73.

[7] 劉沛霖.儒家思想東漸及朝鮮儒學的基本歷程—朝鮮思想史散論(一)[J].解放軍外語學院報，1991(6).

[8] 李宜春.儒學在朝鮮的發(fā)展及其特點[J].河南師范大學學報，1999(4).

[9] 李甦平.韓國儒學史[M].北京:人民出版社，2009.

[10] 野家啓一.物語の哲學[M].東京:巖波書店，2005:11.

[11] 野家啓一.歴史を哲學する[M].東京:巖波書店，2007:51-52.

[責任編輯：張樹武]

On the Narrative Art of Historical Novels——TakingDattanShippurokufor Example

GAO Yi-ji，YANG Shu2

(1.School of Foreign Languages，University of Jinan，Jinan 250022，China；2.Preparatory School for Chinese Students to Japan，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

Katurasyousuke，a Japanese young man，is the fictional leading character in the historical novelDattanShippurokuby Shiba Ryotaro. Centering on what was seen and heard by Katurasyousuke，Shiba Ryotaro aesthetically retouched the East Asian history of the early 17th century with a variety of historical narrative methods as the objective narrative，subjective analysis and interpretation，integrated construction and so on，to construct a point of view and lay the foundations of historical cognition and ideological production.

Shiba Ryotaro；Historical Novel；Dattan Shippuroku

2014-06-26

國家社科基金青年項目(14CWW007);濟南大學外國語學院科研項目(WYKY201402);濟南大學博士啟動基金項目(B1413)。

高義吉(1981-)，男，山東臨沂人，濟南大學外國語學院講師，日本文學博士；楊舒(1956-)，男，吉林長春人，東北師范大學中國赴日本國留學生預備學校副教授。

I106

A

1001-6201(2014)06-0172-05