李夢雅

（山東大學，山東 濟南 250100）

一、《1857—1858年經(jīng)濟學手稿導言》概述

《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》（以下簡稱《手稿》）是馬克思由哲學研究轉(zhuǎn)向經(jīng)濟學研究的一個標志，是其根據(jù)十多年從事政治經(jīng)濟學研究活動的實踐及其成果進行的基本總結(jié)，亦是其以后進行理論研究活動的指導線索[1]。目前國內(nèi)學界對《手稿》的研究很多，但大多著眼于對整篇手稿進行貫穿性研究，而單獨針對其中的導言部分作詳細梳理與解讀的較少?！妒指濉返膬?nèi)容圍繞資本的本質(zhì)和運作而展開。馬克思能夠發(fā)現(xiàn)隱藏在資本主義社會發(fā)展背后的本質(zhì)，是由于其采用哲學的方法解讀經(jīng)濟學，亦即顛倒了英法古典政治經(jīng)濟學的敘述邏輯——放棄“具體到抽象”的道路，選擇“抽象上升到具體”的道路?！妒指濉穼а圆糠质紫忍岢隽诉@一方法，為解讀《手稿》內(nèi)容以及寫作《資本論》所采用的整體方法和邏輯理路做出充分解釋與鋪墊。

導言部分成稿于1857年8月底。馬克思在《手稿》序言中，提到此篇導言未及時發(fā)表的原因：“我把已經(jīng)起草好的一篇總的導言壓下了，因為仔細想來，我覺得預先說出正要證明的結(jié)論總是有妨害的”[2]。意即此篇導言乃即將“證明的結(jié)論”，其重要性不言而喻。因此，對導言部分涉及研究方法的部分作一番梳理和討論極有必要，對理解整個馬克思主義政治經(jīng)濟學而言必不可少。

導言部分共分四節(jié)。第一節(jié)，馬克思首先對物質(zhì)生產(chǎn)進行考查。資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學家一般認為，古往今來無論是物質(zhì)生產(chǎn)方式還是承擔物質(zhì)生產(chǎn)之人并無時代之分，“在他們看來，這種個人不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點”[3]。馬克思認為，進行生產(chǎn)的個人并非獨立存在，且越向前追溯歷史越體現(xiàn)為不獨立，生產(chǎn)一般也只能作為一種合理的抽象被提出。而無論是孤立個人的觀點還是生產(chǎn)一般的觀點，其產(chǎn)生的時代“正是具有迄今為止最發(fā)達的社會關系（從這種觀點看來是一般關系）的時代”。換言之，這些觀點皆是在近代市民社會，人們通過商品、貨幣、生產(chǎn)、消費一系列行為組織經(jīng)濟活動以后才誕生的。

第二節(jié)討論生產(chǎn)一般。馬克思分析了由亞當·斯密到大衛(wèi)·李嘉圖，再到穆勒的經(jīng)濟學理論發(fā)展脈絡，并將斯密的生產(chǎn)、分配、交換和消費四個過程逐一拆解為單個環(huán)節(jié)，由外部分別討論四者關系。他將斯密的理論稱為“膚淺的表象”——“生產(chǎn)表現(xiàn)為起點，消費表現(xiàn)為終點，分配和交換表現(xiàn)為中間環(huán)節(jié)，這中間環(huán)節(jié)又是二重的，分配被規(guī)定為從社會出發(fā)的要素，交換被規(guī)定為從個人出發(fā)的要素”[3]。馬克思將以上四個經(jīng)濟學范疇在現(xiàn)實物質(zhì)生產(chǎn)中進行有機結(jié)合，集中討論生產(chǎn)和消費、生產(chǎn)和分配及交換和流通三個范疇的關系。

第三節(jié)討論生產(chǎn)一般與社會制度的關聯(lián)。生產(chǎn)一般是一個抽象概念，是生產(chǎn)在一切時代擁有的共同之處，是抽象出來的共同點。而作為貫通歷史的生產(chǎn)條件，生產(chǎn)一般如何與歷史政治制度相結(jié)合并形成具有歷史獨特性的生產(chǎn)制度，馬克思通過對這一問題的解答得出由抽象上升到具體的經(jīng)濟學思維方法——“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體的再現(xiàn)”[3]。

第四節(jié)由八個筆記和第六個筆記中的一個小節(jié)構(gòu)成，重點探討藝術作品與其誕生的時代之間的關系。馬克思利用不同歷史時期生產(chǎn)方式的方法，考查在一定歷史條件局限之下，不同的生產(chǎn)方式如何規(guī)定法律、宗教、科學、藝術等一系列精神活動。但是，對于這一節(jié)馬克思并未展開充分討論，因而本文重點討論前三節(jié)內(nèi)容，從而把握馬克思對資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學的批判方法。

二、個人一般與生產(chǎn)一般

（一）個人一般

馬克思對經(jīng)濟學的批判，以物質(zhì)生產(chǎn)作為出發(fā)點?！皵[在面前的對象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)。在社會中進行生產(chǎn)的個人，——因而，這些個人的一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)，當然是出發(fā)點”[3]。馬克思批判了資本主義社會把人理解為孤立片面、與社會關系分離的單獨的個人之人學觀。這不僅是對黑格爾哲學的反思與批判，也是對英法社會學家思想的批判。黑格爾對人與社會的理解是抽象的，其以抽象主體為出發(fā)點解釋現(xiàn)實世界，以絕對理念為基礎構(gòu)造市民社會與國家。當時英法社會學家對人的理解亦是抽象的（盡管這種抽象與黑格爾的抽象不同），他們認為人如同漂泊于孤島的魯濱遜，是孤立的個人，不依賴于社會現(xiàn)實而存在。對此，馬克思從歷史角度出發(fā)，提出相反看法——當我們越向前追溯歷史，作為進行生產(chǎn)的個人就越表現(xiàn)為不獨立，體現(xiàn)出越強的依賴性。這種依賴首先存在于家庭與氏族，繼而存在于各種形式的公社，正如馬克思在《資本論》中提到的三大社會形態(tài)中的第一類形態(tài)——人的依賴關系。直到18世紀“市民社會”形成，這種依賴性才轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣螒B(tài)的第二類——物的依賴關系，以物的依賴為基礎的人的獨立性凸顯出來，這種獨立性表現(xiàn)為私人目的出現(xiàn)，個人存在成為達到私人目的之手段，被馬克思稱為“外在的必然性”。然而，所謂“孤立個人”所處的時代，卻是整個人類歷史迄今為止擁有最發(fā)達社會關系的時代。

古典政治經(jīng)濟學所謂的“孤立個人”是這樣產(chǎn)生的：原始氏族部落的共同體經(jīng)過兩次產(chǎn)業(yè)革命后，終被近代市民社會解構(gòu)——技術革新帶來勞動生產(chǎn)率的提高，多余勞動產(chǎn)品成為商品，剩余勞動力也隨之成為商品。隨著商品社會的擴大，人們的關系逐漸從古老的共同體體制中剝離開來，被放入貨幣這一計量單位進行估算，個人成為以追逐自身利益為目的之存在，且皆能以貨幣支配勞動產(chǎn)品，從而成為近代英法社會學家眼中獨立的個人。此獨立的個人具有自身能動性，是社會生產(chǎn)力和社會制度的創(chuàng)造者。

然而在馬克思看來，事實并不如此。由于受到唯心主義和形而上學世界觀的支配，資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學家不可能從社會生產(chǎn)關系發(fā)展的客觀過程中尋找經(jīng)濟現(xiàn)象的根源，而是從孤立個人的“天性”中引出一些永恒不變的原則，以說明經(jīng)濟現(xiàn)象[4]。馬克思以一種顛倒的思維方式，將問題的出發(fā)點置放在市民社會的經(jīng)濟制度上?！肮铝⒌囊粋€人在社會之外進行生產(chǎn)——這是罕見的事，在已經(jīng)內(nèi)在地具有社會力量的文明人偶然落到荒野時，可能會發(fā)生這種事情——就像許多個人不在一起生活和彼此交談而竟有語言發(fā)展一樣，是不可思議的”[3]。理論上講，每個人皆有完整而獨立的人格和權(quán)力，然而實際生活中，又都成為市民社會經(jīng)濟原則——由商品、貨幣以及資本構(gòu)筑起來的市民社會經(jīng)濟形態(tài)——的承擔者。沒有人能夠擺脫當下所處的經(jīng)濟形態(tài)，必須在其社會關系內(nèi)按照經(jīng)濟規(guī)則進行生產(chǎn)，因而不能把和社會經(jīng)濟無關的感性的個人作為問題出發(fā)點，這就是馬克思抽象出的個人一般。

（二）生產(chǎn)一般

馬克思所指的生產(chǎn)總是在一定社會發(fā)展階段上，但綜合每一時代的生產(chǎn)特征，人們總會發(fā)現(xiàn)一些共同標志和規(guī)定，馬克思將這些共同標志和規(guī)定抽象為生產(chǎn)一般。之所以這樣強調(diào)，是因為“不致因為有了統(tǒng)一而忘記本質(zhì)的差別。那些證明現(xiàn)存社會關系永存與和諧的現(xiàn)代經(jīng)濟學家的全部智慧，就在于忘記這種差別”[3]。馬克思將每一種經(jīng)濟形態(tài)下的共同生產(chǎn)形式抽象出來，稱為生產(chǎn)一般，再以這個生產(chǎn)一般為基準，用以分析各種經(jīng)濟形態(tài)的特殊性。馬克思將生產(chǎn)一般理解為人（主體）通過勞動改造自然（客體），而改造自然是人們在不同歷史條件下以不同方式進行的。

在馬克思看來，資本主義經(jīng)濟學家總是將生產(chǎn)一般與歷史規(guī)律混同，因而“資產(chǎn)階級關系就被乘機當作社會一般的顛撲不破的自然規(guī)律偷偷地塞了進來”[3]。如穆勒的分配論將生產(chǎn)看作一項永恒的歷史規(guī)律（即將資產(chǎn)階級生產(chǎn)關系偷換為一種永恒的歷史規(guī)律），認為分配才是歷史的特殊項，是不同時代的人可改變的項。為反駁此觀點，馬克思認為應把財產(chǎn)和司法等對所有權(quán)的保護納入這種分配論。生產(chǎn)即是對自然的占有，沒有對財產(chǎn)的占有，生產(chǎn)就無從談起；同理，每一不同生產(chǎn)形式都擁有其特殊的法律形式，這種聯(lián)系并非偶然。

第一節(jié)末尾，馬克思得出結(jié)論：個人一般總是附庸在一定社會形態(tài)下，要把握個人，首先應當把握社會制度，而將獨特的社會制度組織起來的則是生產(chǎn)一般。

三、生產(chǎn)一般的具體環(huán)節(jié)

第二節(jié)中，馬克思具體分析被抽象出來的生產(chǎn)一般，并且對資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學家所忽略的生產(chǎn)要素的有機結(jié)構(gòu)進行闡釋。馬克思考查的是經(jīng)濟學家們拿來與生產(chǎn)并列的幾個要素——分配、交換和消費。

馬克思首先分析了古典政治經(jīng)濟學對上述幾個要素所建立的關聯(lián)，并稱這種關聯(lián)為“膚淺的表象”，即生產(chǎn)、分配、交換和消費是一個線性過程，生產(chǎn)是這個過程的起點，消費是終點，分配和交換是中間環(huán)節(jié)。其中，生產(chǎn)被規(guī)定為生產(chǎn)者占有、開發(fā)和改造自然，從而獲得人類需要的產(chǎn)品；分配是基于社會出發(fā)的要素，決定人們分取產(chǎn)品的比例；交換是基于個人出發(fā)的要素，是人們在獲得分配的基礎上換取特殊產(chǎn)品的需要；最后，消費使得產(chǎn)品變成人們的占有對象和享受對象?！吧a(chǎn)、分配、交換、消費因此形成一個正規(guī)的三段論法：生產(chǎn)是一般，分配和交換是特殊，消費是個別，全體由此結(jié)合在一起”[3]。馬克思認為，資本主義經(jīng)濟學家建立的這種關聯(lián)只存在于表面，應將其更深刻的內(nèi)在關聯(lián)挖掘出來。

第一，馬克思討論生產(chǎn)過程中的消費，認為生產(chǎn)和消費是同一步驟：就消費來說，產(chǎn)品只有經(jīng)過消費才能真正稱之為產(chǎn)品，而消費的擴大也促進新的生產(chǎn)的擴大；就生產(chǎn)來說，生產(chǎn)的產(chǎn)品是消費的對象，且是有一定性質(zhì)的對象，因而消費是通過生產(chǎn)完成的。概言之，消費生產(chǎn)生產(chǎn)，生產(chǎn)生產(chǎn)消費，二者互為中介，具有同一性。

第二，生產(chǎn)與分配的關系。馬克思沒有像李嘉圖那樣把分配看作生產(chǎn)的結(jié)果，而是將其一方面看作生產(chǎn)的產(chǎn)物，另一方面看作生產(chǎn)的前提?！啊谶@些著作里什么都被提出兩次。舉例來說，在分配上出現(xiàn)的是地租、工資、利息和利潤，而在生產(chǎn)上作為生產(chǎn)要素出現(xiàn)的是土地、勞動、資本”[3]。這一例子中，利息和利潤本身就出自資本，是資本增長的形式，因此二者實際上是指同一概念。馬克思由此得出分配與生產(chǎn)的關系，認為“分配關系和分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面”[3]。生產(chǎn)之前也存在分配問題，包括生產(chǎn)工具的分配和人的分配。馬克思認為，資本主義分配關系，在生產(chǎn)過程的結(jié)果如何在量和比例上決定之前，首先取決于生產(chǎn)條件在無產(chǎn)者（雇傭）和財產(chǎn)所有者（資本家）之間如何分配，在此基礎上才能討論產(chǎn)品如何在財產(chǎn)所有者之間按比例分配[5]。因此，對于將要面臨生產(chǎn)的單個人來說，分配形式是一種身不由己的規(guī)律，是先于生產(chǎn)存在的。

第三，交換與流通的關系。如同之前馬克思所闡釋的消費—生產(chǎn)、分配—生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，在交換這一環(huán)節(jié)，其本身也成為生產(chǎn)過程中的一個要素。一方面，生產(chǎn)過程中發(fā)生的各種能力和活動的交換屬于生產(chǎn)本身；另一方面，產(chǎn)品的交換行為是使消費品成為可能的手段，這種交換行為也包含在生產(chǎn)之內(nèi)；此外，從事生產(chǎn)活動的實業(yè)家之間的交換行為本身也是生產(chǎn)活動的一部分，這種交換甚至完全取決于生產(chǎn)。馬克思從以上三方面論述了交換何以是生產(chǎn)的要素之一：他首先注意到生產(chǎn)過程內(nèi)部的分工，通過分工提高生產(chǎn)率，從而順利進行生產(chǎn)；其次是社會內(nèi)部分工，即個體資本流動、商品買賣；最后是商品生產(chǎn)者相互交換產(chǎn)品，屬于社會內(nèi)部分工的一部分，而這種活動本質(zhì)上也是以生產(chǎn)為目的，在這個環(huán)節(jié)中，不是生產(chǎn)決定銷售，而是視銷售情況促進生產(chǎn)。

最后，馬克思做出總結(jié)：我們得出的結(jié)論不是證明生產(chǎn)、分配、交換和消費是同一種東西，而是證明四者是存在于一個整體中的各個部分，是整體中非線性的內(nèi)部差別。其中，生產(chǎn)起總的支配作用，它不但支配其他要素，也支配生產(chǎn)自身。整個過程總是以生產(chǎn)為起點，一定的生產(chǎn)決定著一定的分配、交換和消費，以及它們之間的一定的關系。因此，整個生產(chǎn)一般的過程并不是一條簡單的線性結(jié)構(gòu)，如資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學家們所認為的開始于生產(chǎn)，終止于生產(chǎn)。

綜上，馬克思通過分析生產(chǎn)、分配、交換和消費這些環(huán)節(jié)的具體運作過程，得出了資本主義的生產(chǎn)一般被資本統(tǒng)攝的事實。資本通過再生產(chǎn)的價值增殖得以存活，而再生產(chǎn)是雇傭工人的再生產(chǎn)。如何理解資本主義經(jīng)濟社會中資本的一般運作，是貫穿整部《手稿》的主要內(nèi)容。

四、《手稿》寫作的經(jīng)濟學方法

馬克思在第三節(jié)“經(jīng)濟學的方法”中，首先比較了歷史上兩種不同的經(jīng)濟學研究方法，一種是由具體下降到抽象，一種是由抽象上升到具體。馬克思以17世紀經(jīng)濟學家所用的方法舉例：“17世紀的經(jīng)濟學家總是從生動的整體，從人口、民族、國家、若干國家等等開始；但是他們最后總是從分析中找出一些有決定意義的抽象的一般關系，如分工、貨幣、價值等等。這些個別要素一旦多少確定下來和抽象出來，從勞動、分工、需要、交換價值等等這些簡單的東西上升到國家、國際交換和世界市場的各種經(jīng)濟學體系就開始出現(xiàn)了?！笠环N方法顯然是科學上正確的方法”[3]。

第一種方法之所以是“下降的”，是因為這種方法總是從復雜而宏大的概念入手，漸漸抽象出單純簡單的概念，同理，第二種方法則是從單純的規(guī)定向復雜的規(guī)定“上升”。第一種方法的代表人物是威廉·配第，他通過比較當時歐洲各國的綜合國力，包括人口、領土、產(chǎn)業(yè)、軍事等一系列要素，確保英國如何制定政策以保障不被他國所超越，保證其歐洲霸主地位。配第認為，為了制定合理的政策，需要保證財源；為保證財源，就必須振興商業(yè)。所以他推崇重商主義，而商品的生產(chǎn)需要雇傭大量工人，以及貨幣積累。由綜合國力的各個要素向下推出抽象的雇傭勞動和貨幣，這是一條呈下降形式的推論。第二種方法的代表人物是亞當·斯密，在《國富論》一書中，斯密首先從分工的概念入手，展開自己的經(jīng)濟理論體系，后來在論述國民財富時提出了剩余生產(chǎn)物用以制定和保障合理的國家政策，這是一條與配第截然相反、由理論到歷史的上升的分析方式。斯密的這種經(jīng)濟學分析方法得到馬克思認同?！熬唧w之所以具體，因為它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的同一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點，雖然它是現(xiàn)實的起點，因而也是直觀和表象的起點”[3]，運用從具體上升到抽象的方法來研究社會經(jīng)濟，要求在研究經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟過程時，必須充分占有材料，詳細分析具體對象，暫時舍去與本質(zhì)規(guī)定無關的方面，從表象中揭示出內(nèi)在的本質(zhì)的必然聯(lián)系，把握經(jīng)濟運行規(guī)律[6]。馬克思認為，從簡單上升到復雜這種思維過程符合現(xiàn)實的歷史進程，也符合人們探究歷史的方法?！氨容^簡單的范疇可以表現(xiàn)一個比較不發(fā)展的整體的處于支配地位的關系或者一個比較發(fā)展的整體的從屬關系”[3]，這些關系在歷史上的存在，往往是先于這些關系發(fā)展為某個具體的范疇。

為了證明其觀點，馬克思以勞動為例——斯密將所有種類的勞動皆抽象為勞動一般，“既是這種勞動，又是那種勞動”[3]。在馬克思看來，資本主義是在人們所經(jīng)歷過的私有制歷史中最完善、最豐富的社會形態(tài)，它囊括了以往經(jīng)濟發(fā)展形態(tài)中的一切生產(chǎn)關系，所以，在資本主義經(jīng)濟社會下，勞動成為創(chuàng)造財富的一般手段，“不再是同具有某種特殊性的個人結(jié)合在一起的規(guī)定”[3]。這里的“勞動一般”，就是對以往各種經(jīng)濟形態(tài)下的勞動范疇的抽象。馬克思認為，這種勞動一般才是解釋資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的起點。這也是其在寫作導言第三節(jié)時運用的一種“以高級解釋低級”的方法——“低等動物身上表露的高等動物的征兆，只有在高等動物本身已被認識之后才能理解，因此，資產(chǎn)階級經(jīng)濟為古代經(jīng)濟等等提供了鑰匙”[3]。換言之，適用于一切時代的最抽象的范疇在不同時代具有不同的具體表現(xiàn)形式，而只有將這些抽象范疇發(fā)展到資本主義社會時，人們才能返身來理解這個范疇的一切歷史內(nèi)涵。馬克思的這種分析方法是邏輯性的，他認為，人們通常有意無意地將各種經(jīng)濟學范疇按照歷史的先后出場次序來排列，這樣的排列是錯誤的。次序不是由發(fā)生時間而是由這些范疇在資本主義社會中的關系決定的，而這些關系表現(xiàn)出的次序與前一種排列方法得出的次序恰恰相反。馬克思這樣說，并不意味著他放棄或否定了歷史，反而是其承認歷史的一種表現(xiàn)，因為只有在這種歷史的關系中,才能看出抽象的一般概念所具有的歷史性。每一個抽象的范疇都是由事物的共同點組成的，而在這些共同點之外，是因時代不同而造成的范疇差異。沒有這些差異，抽象的范疇也始終只是空洞的概念，沒有任何意義。正是由于這些差異才說明了一切范疇都是歷史性的，因此，馬克思研究經(jīng)濟學以抽象的范疇為起點不僅是邏輯性的，更是歷史性的；既是思辨的，又是分析的和批判的[7]。

在第三節(jié)末尾，馬克思按照由抽象上升到具體的方法提出了一個理想的分篇：第一篇是有關一般的抽象規(guī)定，如同文中規(guī)定的那樣“或多或少屬于一切社會形式”[3]；第二篇是有關形成資本主義社會的內(nèi)部社會結(jié)構(gòu)，以及這些結(jié)構(gòu)之所以構(gòu)成資本主義制度的依據(jù)，資本、雇傭勞動和土地所有制以及它們之間的相互關系，鄉(xiāng)村與城市的形成過程及其成因，三大社會階級以及它們之間的轉(zhuǎn)換，流通和個人的信用事業(yè)；第三篇是資產(chǎn)階級社會在國家形式上的概括，資本主義國家的“非生產(chǎn)”階級、稅、國債、公共信用、人口、殖民地和向外移民；第四篇有關國際生產(chǎn)與國際生產(chǎn)關系，包括國際分工、國際交換、輸入和輸出以及匯率；第五篇是關于世界市場和危機。可以看出，這樣的分篇正是運用第三節(jié)中的經(jīng)濟學方法以逐步說明資本主義社會的形成和資本的運作。

五、結(jié)語

馬克思的這篇導言誕生于150多年前，就當時世界范圍的經(jīng)濟政治形勢來看，資本主義國家尚處于向外殖民擴張與不斷上升階段，世界尚未被資本紐帶連成一體。對比當今世界經(jīng)濟全球化和地區(qū)一體化的局面，已對世界市場和全球范圍經(jīng)濟危機做出分析和預警的馬克思，毫無疑問是一位偉大的預言家。馬克思寫作《手稿》，旨在分析資本主義社會經(jīng)濟危機和社會危機爆發(fā)背后的原因。為了解決危機、加速資本主義社會走向解體，馬克思利用這種方法，發(fā)現(xiàn)了資本運行背后的秘密（即剩余價值），從而抓住了資本主義社會的根本矛盾，建立了適用于機器大工業(yè)出現(xiàn)后資本主義社會迅猛發(fā)展時代的經(jīng)濟學理論體系。這種體系雖然誕生的年代久遠，但對于當今社會發(fā)展出現(xiàn)的問題依然具有很大的重合度和應用價值。

《手稿》導言部分提到的“由抽象上升到具體”的政治經(jīng)濟學研究方法，被馬克思應用于《手稿》正文部分——以分析貨幣的產(chǎn)生為出發(fā)點，闡釋從貨幣流通到貨幣轉(zhuǎn)化為資本的過程，并重點分析資本的生產(chǎn)過程和流通過程，從而發(fā)現(xiàn)了剩余價值學說。但這僅限于《手稿》本身，有關馬克思的政治經(jīng)濟學研究方法，仍然可以結(jié)合其《資本論》的寫作以及當今世界以資本為主導的全球化現(xiàn)象加以分析，以當代視角解讀之，不僅能夠更好地把握馬克思研究政治經(jīng)濟學的思想脈絡，同時也有益于我國解決全球化進程中出現(xiàn)的現(xiàn)代化問題。

［1］施正一.由具體到抽象再由抽象到具體是理論思維的科學方法——讀馬克思的《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》第三節(jié)“政治經(jīng)濟學的方法”[J].中央財政金融學院學報,1983(3).

［2］馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集31卷[M].北京：人民出版社,1998.

［3］馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集30卷[M].北京：人民出版社,1995.

［4］李志遠.馬克思在政治經(jīng)濟學研究對象和方法上所完成的革命——學習《政治經(jīng)濟學批判》序言和導言的體會[J].經(jīng)濟研究,1961(10).

［5］內(nèi)田弘.新版《政治經(jīng)濟學批判大綱》的研究[M].北京：北京師范大學出版社,2011.

［6］吳錦華.政治經(jīng)濟學方法探析——重溫《政治經(jīng)濟學批判導言》[J].當代經(jīng)濟研究,2010(6).

［7］郭艷君.“經(jīng)典表述”的再闡釋——重讀馬克思的《政治經(jīng)濟學批判》序言、導言[J].哲學研究,2005(11).