陳海平

(燕山大學(xué)文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

隨著《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020)》《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020)》的相繼頒布，以及教育部、中央政法委員會(huì)“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”的啟動(dòng)，法學(xué)教育迎來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)必將是新一輪教學(xué)研究與改革的熱點(diǎn)和重點(diǎn)。專(zhuān)題研究法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)改革，構(gòu)建科學(xué)合理、切實(shí)可行的法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)模式刻不容緩。

一、實(shí)踐教學(xué)滯后致法學(xué)專(zhuān)業(yè)就業(yè)難

曾幾何時(shí)，法學(xué)專(zhuān)業(yè)炙手可熱是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，近年來(lái)法學(xué)專(zhuān)業(yè)陷入就業(yè)“寒冬”，“就業(yè)難”已成為法學(xué)專(zhuān)業(yè)繞不開(kāi)的關(guān)鍵詞，法學(xué)專(zhuān)業(yè)也因而被有關(guān)教育評(píng)估機(jī)構(gòu)列為高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)型專(zhuān)業(yè)，頻頻被亮“紅牌”。

(一)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的就業(yè)現(xiàn)實(shí)尚需客觀評(píng)估

隨著我國(guó)法治進(jìn)程的穩(wěn)步推進(jìn)，中國(guó)巨大的法律市場(chǎng)需求尚待開(kāi)發(fā)，當(dāng)前法律專(zhuān)業(yè)人才存量遠(yuǎn)未達(dá)到社會(huì)需求。屢創(chuàng)新低的法學(xué)專(zhuān)業(yè)就業(yè)率與學(xué)生選擇法學(xué)專(zhuān)業(yè)的熱情形成了強(qiáng)烈的反差。坊間盛傳法學(xué)就業(yè)難、就業(yè)面窄、就業(yè)率極低的觀點(diǎn)嚴(yán)重挫傷了高中畢業(yè)生報(bào)考法學(xué)和法學(xué)在校生學(xué)習(xí)的積極性，不利于法學(xué)教育的正常發(fā)展，也不利于國(guó)家法治建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)。

其實(shí)，法學(xué)專(zhuān)業(yè)并非坊間傳言那般“難”就業(yè)，“就業(yè)難”是不公平就業(yè)率統(tǒng)計(jì)的“過(guò)度闡釋”。法學(xué)專(zhuān)業(yè)具有就業(yè)周期長(zhǎng)、就業(yè)面寬、就業(yè)靈活等特點(diǎn)，傳統(tǒng)的就業(yè)率以畢業(yè)生當(dāng)年的就業(yè)狀況為統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)，顯然沒(méi)有考慮到法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的特殊性。眾所周知，司法考試是法學(xué)畢業(yè)生從事法律職業(yè)的“敲門(mén)磚”，雖然2008年“司考新政”允許大四在讀本科生報(bào)考，但法學(xué)本科生畢業(yè)前通過(guò)司法考試的比例比較低，絕大多數(shù)法學(xué)畢業(yè)生注定要經(jīng)歷一兩年甚至多年的“司考浪人”生活，期間當(dāng)然只能主動(dòng)選擇“失業(yè)”。

以筆者所在的燕山大學(xué)為例，筆者對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)2003—2006級(jí)290名本科畢業(yè)生進(jìn)行畢業(yè)回訪，發(fā)放問(wèn)卷286份，回收有效問(wèn)卷249份，排除讀研及讀研后就業(yè)的59人，有效法學(xué)樣本190份。統(tǒng)計(jì)分析得知:我校法學(xué)本科2003—2006級(jí)畢業(yè)生全部順利畢業(yè)，畢業(yè)一年內(nèi)就業(yè)的僅占23.4%，畢業(yè)一年后就業(yè)的高達(dá)76.6%。法學(xué)(法律)碩士研究生招生數(shù)量的持續(xù)擴(kuò)張也是有目共睹的，而其就業(yè)并未成為問(wèn)題，正是因?yàn)樽x研期間絕大多數(shù)研究生都能順利通過(guò)司法考試。事實(shí)上，燕山大學(xué)近三年畢業(yè)的108名訴訟法學(xué)碩士研究生，基本都在畢業(yè)一年內(nèi)就業(yè)。

(二)法學(xué)專(zhuān)業(yè)就業(yè)難緣于欠缺職業(yè)技能

法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)之所以“難”，是注重理論教學(xué)的傳統(tǒng)法學(xué)教育不能滿足社會(huì)需求的表現(xiàn)，是傳統(tǒng)法學(xué)教育欠缺實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)的結(jié)果。我國(guó)法學(xué)教育在制度設(shè)計(jì)上存在著法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的割裂:注重理論教學(xué)，缺乏職業(yè)能力培養(yǎng)的意識(shí)，實(shí)踐教學(xué)方面投入嚴(yán)重不足，欠缺對(duì)法律實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)。法學(xué)教育欠缺職業(yè)技能培養(yǎng)，畢業(yè)生不具備基本的法律實(shí)務(wù)操作能力，完全屬于“來(lái)不能戰(zhàn)、戰(zhàn)不能勝”的半成品，無(wú)法滿足社會(huì)的法律職業(yè)需求，法學(xué)教育資源被極大地浪費(fèi)，損害了法律職業(yè)對(duì)法學(xué)教育的信賴(lài)，也導(dǎo)致一些用人單位抱怨法學(xué)畢業(yè)生專(zhuān)業(yè)功底不扎實(shí)、實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)欠缺[1]。

2000年以來(lái)，我國(guó)法學(xué)教育經(jīng)歷了超常規(guī)擴(kuò)張發(fā)展，7年之間新設(shè)立法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的高校有402所，7年擴(kuò)充超過(guò)了前23年(204所)的2倍[2]。但師資、圖書(shū)資源等并未有相應(yīng)增加，實(shí)踐教學(xué)效果不佳、畢業(yè)生實(shí)務(wù)操作技能欠缺、法學(xué)教育質(zhì)量下滑成為必然現(xiàn)實(shí)。

(三)法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)前自發(fā)實(shí)習(xí)呈常態(tài)

現(xiàn)行法學(xué)教育承載著職業(yè)精英教育的任務(wù)，是我國(guó)培養(yǎng)法律專(zhuān)門(mén)人才的主要途徑。國(guó)人的大師情結(jié)以及對(duì)工匠的蔑視傳統(tǒng)，造成法學(xué)教育在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等環(huán)節(jié)對(duì)法律職業(yè)技能關(guān)注不足，學(xué)究式的理論教學(xué)占據(jù)教學(xué)主要內(nèi)容，導(dǎo)致畢業(yè)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的實(shí)踐能力不足，難以適應(yīng)法律相關(guān)職業(yè)的具體需求。

法學(xué)畢業(yè)生不得不在畢業(yè)后自發(fā)“實(shí)習(xí)”以求彌補(bǔ)，經(jīng)過(guò)畢業(yè)后自發(fā)的技能養(yǎng)成，法學(xué)畢業(yè)生多能順利就業(yè)。即便順利通過(guò)司法考試，法學(xué)專(zhuān)業(yè)應(yīng)屆畢業(yè)生也絕非用人單位的優(yōu)先選擇，越來(lái)越多的用人單位對(duì)人才招聘提出“工作經(jīng)歷”要求即是明證。面對(duì)“法學(xué)院離法院有多遠(yuǎn)”的詰問(wèn)，身在法院的呂忠梅教授回答“非一步之遙”[3]。實(shí)務(wù)技能并不因通過(guò)注重法條考察的司法考試而自然習(xí)得，法學(xué)畢業(yè)生必須經(jīng)過(guò)一個(gè)長(zhǎng)期的自我教育過(guò)程，需要長(zhǎng)期的知識(shí)“磨合”，靠自我摸索獲得職業(yè)技能，才能勝任司法實(shí)務(wù)工作，由此也進(jìn)一步拖長(zhǎng)了法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)周期，也招致實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)法學(xué)畢業(yè)生和法學(xué)教育的微詞。筆者的實(shí)證調(diào)研也能證實(shí)這一結(jié)論:燕山大學(xué)法學(xué)專(zhuān)業(yè)2003—2006級(jí)實(shí)際就業(yè)的188名本科畢業(yè)生中，就業(yè)前有待業(yè)實(shí)習(xí)經(jīng)歷者132人，比例高達(dá)70.2%。

二、法學(xué)專(zhuān)業(yè)主要實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)評(píng)析

與法律職業(yè)技能培養(yǎng)有關(guān)的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)主要有法律咨詢、庭審觀摩、模擬法庭、法律診所、畢業(yè)實(shí)習(xí)等。需要說(shuō)明的是，法學(xué)教育實(shí)踐中曾被寄予厚望的“案例教學(xué)”，并非真正意義上關(guān)涉法律職業(yè)技能的實(shí)踐教學(xué)，只能是一種“舉例說(shuō)明”，即“用具體的實(shí)例來(lái)說(shuō)明、解釋抽象的法律規(guī)則，來(lái)證明法律的原理或理論”[4]。濃縮為幾句話甚至精簡(jiǎn)為一個(gè)命題的“案例”，其討論仍然是從理論到理論，將這種單一化、絕對(duì)化的“案例”運(yùn)用到教學(xué)中無(wú)異于閉門(mén)造車(chē)[5]。

(一)模擬審判

模擬審判是近些年高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)探索實(shí)踐教學(xué)的成形模式，基于法律專(zhuān)業(yè)教學(xué)、普法宣傳等目的，立足既有立法規(guī)定，由學(xué)生擔(dān)任當(dāng)事人、法官、檢察官、辯護(hù)人、代理人、證人等法律職業(yè)角色，對(duì)實(shí)際發(fā)生或者虛擬的案件進(jìn)行審理和判決。模擬審判可以將理論知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐，調(diào)動(dòng)學(xué)生的主動(dòng)性、積極性，激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性，被認(rèn)為是“法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的中心環(huán)節(jié)”[6]。

但目前，模擬審判的指導(dǎo)老師大多是專(zhuān)職法學(xué)教師，往往欠缺司法實(shí)踐操作經(jīng)驗(yàn)，其指導(dǎo)往往立足于周延的理論推演和應(yīng)然的程序運(yùn)行;模擬審判的案例往往來(lái)自既判案件或教輔資料，多已經(jīng)過(guò)加工處理，難以營(yíng)造出實(shí)際審判的氛圍，學(xué)生往往重視“表演”，忽視剖析案件爭(zhēng)議點(diǎn)，對(duì)案件缺乏完整的認(rèn)識(shí)和感受，易于淪為“法庭走秀”，使模擬審判流于形式。

模擬審判應(yīng)從“走秀式”走向“實(shí)訓(xùn)式”，改變現(xiàn)行模擬審判中教師“導(dǎo)演”、學(xué)生“主演”的“走秀”模式，改變學(xué)生被動(dòng)地接納理論和信息的習(xí)慣。按照刑事訴訟實(shí)務(wù)、民事訴訟實(shí)務(wù)和行政訴訟實(shí)務(wù)分別設(shè)置模擬審判環(huán)節(jié)，發(fā)動(dòng)學(xué)生從生活中“找案”、“調(diào)查取證”形成“證據(jù)”、深挖案件焦點(diǎn)準(zhǔn)備“庭審”、庭審攻防“舉證質(zhì)證”、紛繁法海“找法用法”。實(shí)戰(zhàn)型模擬審判需重點(diǎn)關(guān)注三方面的能力訓(xùn)練:其一，庭審準(zhǔn)備及攻防技能。控辯角色應(yīng)通過(guò)閱卷、調(diào)查取證等方式形成證據(jù)，形成并強(qiáng)化本方的制勝“法寶”，適時(shí)地舉證、辯論，預(yù)估對(duì)方可能的“殺手锏”并審慎應(yīng)對(duì);法官角色應(yīng)熟悉案件涉及的相關(guān)實(shí)體、程序法律規(guī)范，進(jìn)行開(kāi)庭準(zhǔn)備并組織開(kāi)庭，預(yù)估庭審中可能出現(xiàn)的突發(fā)因素并穩(wěn)妥推進(jìn)庭審。其二，運(yùn)用法律技能。控辯審角色要分析案情、提煉法律事實(shí)，尋找適用于案件的法律規(guī)范，并將法律規(guī)范與法律事實(shí)“對(duì)號(hào)入座”。其三，訴訟文書(shū)技能?？剞q審三角色應(yīng)制作案件所涉及的各種訴訟文書(shū)。

從上面的分析可以看出，語(yǔ)法隱喻與詞匯轉(zhuǎn)換之間無(wú)直接聯(lián)系，并非所有詞性轉(zhuǎn)換都是語(yǔ)法隱喻。此外，判斷是否存在語(yǔ)法隱喻應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上句子進(jìn)行比較，如例[2]、[5]、[6]。單獨(dú)看例[3]、[4]則難以判斷。

(二)庭審觀摩

庭審觀摩也是法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的常見(jiàn)方式，組織學(xué)生到法院旁聽(tīng)案件庭審，置身莊嚴(yán)肅穆的審判法庭，觀摩真實(shí)案件的庭審過(guò)程，了解庭審的實(shí)際運(yùn)作，強(qiáng)化法學(xué)理論知識(shí)。庭審觀摩可以彌補(bǔ)單純案例教學(xué)法的主觀目的性缺陷，使枯燥的法律知識(shí)更具有立體性，庭審過(guò)程的強(qiáng)烈感官刺激對(duì)職業(yè)倫理、職業(yè)信仰養(yǎng)成也有重要意義[7]。

庭審觀摩通常包括準(zhǔn)備、觀摩、總結(jié)三個(gè)環(huán)節(jié)。觀摩前接洽法院選擇適當(dāng)?shù)陌讣瑢?duì)學(xué)生介紹案件情況，查找案件可能運(yùn)用的法律，講授同類(lèi)案件的審判特點(diǎn)，提示觀摩要點(diǎn)，討論形成觀摩中需重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題;觀摩中提前到庭參觀法庭，了解法庭紀(jì)律，認(rèn)真觀摩庭審;觀摩后請(qǐng)審判人員點(diǎn)評(píng)庭審，解答學(xué)生疑問(wèn)，指導(dǎo)教師和學(xué)生進(jìn)一步討論總結(jié)，撰寫(xiě)觀摩總結(jié)。

庭審觀摩的順利開(kāi)展離不開(kāi)審判部門(mén)的支持，適當(dāng)案件的選擇有賴(lài)機(jī)緣，易于對(duì)其他教學(xué)活動(dòng)造成影響，其落實(shí)與效果尚需必要的經(jīng)費(fèi)保障?？傮w而言，庭審觀摩的效益較低，批量組織的難度較大，需要教學(xué)管理部門(mén)提供靈活的教學(xué)安排，也有必要發(fā)掘并充分運(yùn)用視頻資料等補(bǔ)充性方式。

(三)法律診所

診所法律教育是21世紀(jì)中國(guó)法學(xué)教育的一項(xiàng)重大改革，是國(guó)外先進(jìn)教學(xué)模式與中國(guó)法律教育實(shí)際有機(jī)結(jié)合的成功嘗試。興起于美國(guó)的法學(xué)教學(xué)的新方式“Clinical Legal Education”(“法律診所教育”)自傳入我國(guó)即受追捧，其將醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)臨床實(shí)習(xí)模式引入法學(xué)教育領(lǐng)域，傳入初期其中文名稱(chēng)正是“臨床法學(xué)教育”，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮教師的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，倡導(dǎo)在實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)法律和律師的執(zhí)業(yè)技能，“幫助學(xué)生培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)式學(xué)習(xí)的能力以及憑借經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反思的能力”[8]，通過(guò)法律實(shí)踐獲得法律職業(yè)技能，通過(guò)為社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律援助，使診所教學(xué)產(chǎn)生廣泛的社會(huì)效益，培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感和職業(yè)道德水準(zhǔn)。

經(jīng)過(guò)10余年的教學(xué)實(shí)踐，診所法律教育已經(jīng)在中國(guó)高校落地生根，日漸顯現(xiàn)出其強(qiáng)大的生命力，并在不同院校中形成了各具特色、有所側(cè)重的專(zhuān)門(mén)性法律診所(如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)診所、社區(qū)法律診所、勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)診所、婦女權(quán)益保護(hù)診所等)，收獲了法律職業(yè)技能實(shí)踐教學(xué)和弱勢(shì)群體法律援助的雙重效果。①http://www.cliniclaw.cn/.

診所法律教育在我國(guó)面臨著一系列的困難和問(wèn)題。法律診所通過(guò)辦理真實(shí)案件實(shí)現(xiàn)實(shí)踐教學(xué)和法律援助的初衷，說(shuō)服當(dāng)事人將其面臨的法律難題放心地交給學(xué)生“實(shí)習(xí)”并不容易，是很多法律診所共同面臨的難題。開(kāi)展診所法律教育需要基本的辦公條件(一次投入)和日常運(yùn)作經(jīng)費(fèi)(長(zhǎng)期穩(wěn)定投入)，在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)普遍不寬松的情況下，說(shuō)服所在高校長(zhǎng)期額外“關(guān)照”法學(xué)專(zhuān)業(yè)的實(shí)踐教學(xué)也不容易。我國(guó)目前尚無(wú)獨(dú)立的社科類(lèi)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)教師的考核晉升體系，法學(xué)教師都有其科研教學(xué)任務(wù)，說(shuō)服專(zhuān)業(yè)教師長(zhǎng)期保持熱情、傾力奉獻(xiàn)于法律診所教學(xué)這一“額外”任務(wù)亦不容易。目標(biāo)設(shè)定的單一性使診所法律教育在我國(guó)面臨著重大的功能缺陷，我國(guó)法學(xué)院仍然以完善法學(xué)理論推動(dòng)制度建構(gòu)為主要任務(wù)，診所法律教育推崇的解決實(shí)際社會(huì)問(wèn)題對(duì)法學(xué)的進(jìn)步和法治的改善并無(wú)明顯的直接幫助[9]?；诖?，并不是所有法學(xué)院系尤其是地方院校法學(xué)系都有能力、有動(dòng)力開(kāi)展診所法律教育的。

(四)畢業(yè)實(shí)習(xí)

畢業(yè)實(shí)習(xí)是法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生接觸法律實(shí)務(wù)的基本途徑，是法學(xué)教育必經(jīng)的實(shí)踐環(huán)節(jié)，幾乎被認(rèn)為是培養(yǎng)實(shí)際技能的唯一途徑[10]。法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)的方式主要有集中實(shí)習(xí)和分散實(shí)習(xí)兩種，集中實(shí)習(xí)即指學(xué)校統(tǒng)一將學(xué)生安排進(jìn)入法律實(shí)務(wù)部門(mén);分散實(shí)習(xí)即指經(jīng)所在院系同意，學(xué)生自行聯(lián)系實(shí)習(xí)單位進(jìn)行專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)。高校擴(kuò)招使得安排學(xué)生集中實(shí)習(xí)的難度加大，集中實(shí)習(xí)和分散實(shí)習(xí)相結(jié)合成為普遍的專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)方式。

法學(xué)教育實(shí)踐中畢業(yè)實(shí)習(xí)效果堪憂。法學(xué)院系、實(shí)習(xí)單位、實(shí)習(xí)學(xué)生普遍對(duì)畢業(yè)實(shí)習(xí)重視不夠;很多高校的法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)基地建設(shè)流于形式，簽份協(xié)議、掛塊牌子幾乎就是全部的建設(shè)內(nèi)容，基本沒(méi)有后期建設(shè);分散實(shí)習(xí)處于失控狀態(tài)，有名無(wú)實(shí);法學(xué)理論教學(xué)全部結(jié)束后的集中實(shí)習(xí)缺乏針對(duì)性，很難與理論知識(shí)關(guān)聯(lián);大多數(shù)高校的畢業(yè)實(shí)習(xí)都安排在第七或第八學(xué)期，不可避免地與學(xué)生參加司法考試、考研、求職相沖突，學(xué)生疲于應(yīng)付;短期、臨時(shí)的實(shí)習(xí)安排中，學(xué)生很難進(jìn)入辦案機(jī)關(guān)的“要害”部門(mén)實(shí)習(xí)，往往擔(dān)當(dāng)“勤雜工”、“清潔員”等角色，很難真正進(jìn)入辦案過(guò)程。

三、法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)深化改革要綱

“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”要求強(qiáng)化法律職業(yè)倫理教育、加強(qiáng)法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接。深化法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)改革，并非全盤(pán)否定過(guò)去，而是在重視理論教學(xué)的基礎(chǔ)上，讓法學(xué)教育從高不可及、形而上的“學(xué)術(shù)派”走向觸手可及、更多地解決實(shí)際問(wèn)題的“務(wù)實(shí)派”[9]。

法學(xué)專(zhuān)業(yè)深陷就業(yè)泥潭，“除了潛藏在表象背后的制約因素，除了諸多社會(huì)外部條件外，法學(xué)教育自身的發(fā)展理念與目標(biāo)定位不能不說(shuō)是一個(gè)值得格外關(guān)注的問(wèn)題”[11]。綜觀西方國(guó)家法學(xué)教育，其功能和目標(biāo)是多元的，法學(xué)教育承擔(dān)著培養(yǎng)法律人才、傳播法律思想、培養(yǎng)社會(huì)法律意識(shí)、推動(dòng)法學(xué)科學(xué)研究等功能，大學(xué)法學(xué)教育既要培養(yǎng)法律專(zhuān)門(mén)人才(法律職業(yè)教育)，也要致力于社會(huì)民眾法律素質(zhì)的培塑(法律素質(zhì)教育)[12]。為此，我國(guó)法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)的深化改革，必須根據(jù)法學(xué)本科教育、研究生教育和職前培訓(xùn)的不同特點(diǎn)分別設(shè)置。

(一)本科教育:高揚(yáng)素質(zhì)教育大旗

考慮到我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入高等教育大眾化階段、法學(xué)類(lèi)研究生教育的最新發(fā)展、西方國(guó)家法學(xué)教育的多元化特征，“職業(yè)教育”的定位，對(duì)法律碩士教育自是題中應(yīng)有之意，對(duì)法學(xué)本科教育難免要求過(guò)高，而對(duì)學(xué)術(shù)型研究生而言顯屬不當(dāng)。因此，對(duì)于我國(guó)本科法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)定位于“素質(zhì)教育”，適當(dāng)兼顧“職業(yè)教育”，具體到實(shí)踐教學(xué)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)是在堅(jiān)持素質(zhì)教育的前提下，兼顧法律職業(yè)基本技能的培養(yǎng)。

隨著高等教育日趨大眾化，大學(xué)本科教育漸將成為一個(gè)合格公民必經(jīng)的基本教育，作為高等教育起點(diǎn)層次的本科教育與職業(yè)的關(guān)聯(lián)早已漸行漸遠(yuǎn)，高等教育機(jī)構(gòu)的功能絕不是簡(jiǎn)單的職業(yè)分配和入職前培訓(xùn)，更應(yīng)該擔(dān)負(fù)提高國(guó)民整體素質(zhì)的重任。在法律制度和法學(xué)教育對(duì)我國(guó)影響頗深的德國(guó)和日本，都將其法學(xué)本科教育定位于素質(zhì)教育。德國(guó)大學(xué)本科法學(xué)教育一直著眼于傳授知識(shí)，造就全面發(fā)展的人才?！叭毡敬髮W(xué)本科階段法學(xué)教育的目的并不是培養(yǎng)法律的專(zhuān)職人才，而是一種普及法學(xué)思維方式而開(kāi)設(shè)的普通素質(zhì)教育。實(shí)際上，可以說(shuō)這種教育的目的只是為即將步入社會(huì)的學(xué)生養(yǎng)成法律思維?！盵13]所以，“職業(yè)教育是學(xué)歷教育后的訓(xùn)練過(guò)程，不能更多地占用學(xué)生在校學(xué)習(xí)時(shí)間。中國(guó)法學(xué)教育不能完全采用美國(guó)式的辦法，我們側(cè)重系統(tǒng)知識(shí)訓(xùn)練的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)要堅(jiān)持與發(fā)揚(yáng)?！盵2]“法學(xué)教育對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，并不表現(xiàn)為向社會(huì)直接地輸出完全符合法律職業(yè)需要的畢業(yè)生，而是培養(yǎng)具備基本法學(xué)素質(zhì)、能夠形成法律職業(yè)素養(yǎng)或者具備研究能力的人才。”[14]美國(guó)學(xué)者約翰·S·布魯貝克說(shuō):“一所大學(xué)如果試圖辦成所有人需要的萬(wàn)能機(jī)構(gòu)，那不是騙人，就是愚蠢?！盵15]同樣地，一所大學(xué)的法學(xué)教育如果試圖將所有本科生都培養(yǎng)成法律職業(yè)人才，那不僅是騙人，而且還愚蠢。

高揚(yáng)素質(zhì)教育大旗，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)。素質(zhì)教育要求本科教育在傳授專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)的同時(shí)，還應(yīng)擔(dān)負(fù)起提升實(shí)踐能力、培養(yǎng)綜合素質(zhì)的任務(wù)。考慮到法學(xué)畢業(yè)生從事法律相關(guān)職業(yè)的較大可能性，圍繞法律職業(yè)的相關(guān)技能開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)，既能滿足素質(zhì)教育的要求，還能為法學(xué)畢業(yè)生的職業(yè)規(guī)劃提供幫助，也能為從事法律職業(yè)、接受研究生層次的職業(yè)教育打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?；诖耍▽W(xué)本科的實(shí)踐教學(xué)應(yīng)以“體驗(yàn)式”、“認(rèn)知型”為主，盡可能全面提供對(duì)法律相關(guān)職業(yè)的認(rèn)可機(jī)會(huì)，具體方式可采用模擬法庭、庭審觀摩、專(zhuān)業(yè)見(jiàn)習(xí)、社會(huì)調(diào)查、學(xué)術(shù)活動(dòng)等，實(shí)踐平臺(tái)應(yīng)以校內(nèi)實(shí)踐為主、校外實(shí)踐為輔。在高校教育自主權(quán)日漸擴(kuò)大的背景下，基于實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教育和法學(xué)研究生教育的有效對(duì)接、實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育資源優(yōu)化配置的考慮，法學(xué)本科的實(shí)踐教學(xué)實(shí)施機(jī)制尚需勇敢嘗試、大膽創(chuàng)設(shè)，如中國(guó)政法大學(xué)實(shí)施的“六年制法學(xué)人才培養(yǎng)模式改革”、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院開(kāi)辦“三三制法科特班”、山東大學(xué)法學(xué)院開(kāi)辦的“六年融貫制法學(xué)實(shí)驗(yàn)班”等，效果不錯(cuò)、頗值推廣。

(二)法律碩士:強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)技能訓(xùn)練

社會(huì)需要的是精英型法律人才，培養(yǎng)精英法律人才已成為當(dāng)今世界主要國(guó)家法學(xué)教育的基本趨向[16]?；诖?，教育主管部門(mén)近年來(lái)大刀闊斧推動(dòng)法學(xué)研究生教育改革，實(shí)務(wù)型、研究型兩輪驅(qū)動(dòng)的整體格局日益清晰:法律碩士教育力求與法律職業(yè)深度結(jié)合，培養(yǎng)“復(fù)合型實(shí)務(wù)人才”，逐步發(fā)展為我國(guó)法學(xué)職業(yè)教育的主流陣地，法學(xué)博碩士定位于培養(yǎng)“精英型學(xué)術(shù)人才”。

法律的運(yùn)作主要靠法官、律師、檢察官，理論大師是法學(xué)理論的提供者;正如社會(huì)“需要臨床醫(yī)生要比基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)家多一樣”[17]，“我們需要大量的學(xué)以致用的人才，而不是只能從理論到理論的屠龍術(shù)士，更何況沒(méi)有高深的法律適用技藝是成不了法學(xué)大師的”[9]。

法律碩士的實(shí)踐教學(xué)應(yīng)當(dāng)以提升法律實(shí)務(wù)技能為導(dǎo)向，立足法學(xué)專(zhuān)業(yè)的剛性社會(huì)需求，緊貼法律職業(yè)的技能，以培養(yǎng)實(shí)際應(yīng)用能力為主線，強(qiáng)化法律實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)。培養(yǎng)內(nèi)容應(yīng)包括法律職業(yè)不可或缺的法律職業(yè)思維、職業(yè)語(yǔ)言、法律方法、職業(yè)技術(shù)等從業(yè)技能[18]，使法律碩士畢業(yè)生能具有獨(dú)立從事法律職業(yè)實(shí)務(wù)工作的能力。應(yīng)以“介入式”、“實(shí)戰(zhàn)型”為主，全面訓(xùn)練法官、檢察官和律師三大法律職業(yè)技能，具體方式可采用法律診所、定崗實(shí)習(xí)為主，實(shí)踐平臺(tái)應(yīng)以校外實(shí)踐基地為主，校內(nèi)實(shí)踐為輔。聯(lián)系到法律實(shí)務(wù)部門(mén)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)基層工作經(jīng)驗(yàn)的用人要求，以及基層法治頗為薄弱極需加強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)，“基層法治”可能是法律碩士就業(yè)的主戰(zhàn)場(chǎng)[19]，法律碩士的實(shí)踐教學(xué)亦應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)，圍繞“基層政法”、“基層司法”、“基層法務(wù)”積極開(kāi)展有針對(duì)性的實(shí)踐教學(xué)。

(三)職前培訓(xùn):養(yǎng)成職業(yè)實(shí)戰(zhàn)能力

法律職業(yè)教育與法學(xué)教育是存在客觀區(qū)別的，法學(xué)教育本身并不能提供完善和全面的法律職業(yè)培訓(xùn)[14]。綜觀主要國(guó)家的法學(xué)教育可知:法學(xué)教育的主體是多元的，大學(xué)并非法學(xué)教育的全部，許多其他機(jī)構(gòu)分擔(dān)著法學(xué)教育的使命，無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，法律人才培養(yǎng)模式普遍采用大學(xué)法學(xué)教育和法律職業(yè)培訓(xùn)教育結(jié)合的二元結(jié)構(gòu)[12]，職業(yè)培訓(xùn)任務(wù)由法律實(shí)務(wù)界承擔(dān)[16]。如英國(guó)法學(xué)教育包括基礎(chǔ)教育、職業(yè)訓(xùn)練和實(shí)習(xí)三階段，職業(yè)訓(xùn)練由律師學(xué)院負(fù)責(zé)，實(shí)習(xí)則通常在律師事務(wù)所進(jìn)行[20];德國(guó)法學(xué)教育的職業(yè)技能培訓(xùn)任務(wù)由職業(yè)預(yù)備承擔(dān);日本和韓國(guó)司法研修正是服務(wù)于職業(yè)培訓(xùn)的。

隨著法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)領(lǐng)域必將越來(lái)越寬，立足于法律職業(yè)共性的大學(xué)職業(yè)教育，不可能培養(yǎng)“通吃”所有職業(yè)的“萬(wàn)精油”式實(shí)用人才，因而圍繞職業(yè)道德、職業(yè)技能、職業(yè)適應(yīng)性的職前培訓(xùn)極為必要。只有通過(guò)職前培訓(xùn)，才能將“紙上談兵”的法律人才鍛造成符合工作需求的人才資源，才能與用人單位有效“磨合”，才能真正發(fā)揮法律人才的戰(zhàn)斗力。

法律人才的職前培訓(xùn)，以職業(yè)道德、職業(yè)技能培訓(xùn)為主要內(nèi)容。對(duì)于實(shí)行法律職業(yè)資格準(zhǔn)入制度的三大法律職業(yè)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，宜改革司法考試制度，通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的司法研修實(shí)現(xiàn);在此之前，可根據(jù)入職前教育背景組織培訓(xùn):法學(xué)本科生入職的，可以通過(guò)政法干警招錄培養(yǎng)體制實(shí)現(xiàn)職業(yè)培訓(xùn)，法學(xué)類(lèi)研究生入職的，由所在省級(jí)主管部門(mén)組織全系統(tǒng)的集中培訓(xùn)。對(duì)于三大法律職業(yè)之外的其他職業(yè)，由用人單位組織培訓(xùn)，除了職業(yè)道德、職業(yè)技能培訓(xùn)外，還應(yīng)開(kāi)展用人單位特需的技能培訓(xùn)。

四、結(jié)束語(yǔ)

法學(xué)專(zhuān)業(yè)的實(shí)踐教學(xué)改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既關(guān)涉教育管理、學(xué)位制度、人事制度等宏觀層面的改革，也離不開(kāi)教學(xué)方法、教學(xué)經(jīng)費(fèi)、教學(xué)組織等微觀層面的進(jìn)步。有賴(lài)于高等教育的整體發(fā)展，有賴(lài)于國(guó)家法治化進(jìn)程的穩(wěn)步推進(jìn)，有賴(lài)于全社會(huì)教育觀、人才觀的良性轉(zhuǎn)向，需要一個(gè)逐步完善的艱難過(guò)程。期望其短期內(nèi)完全合乎預(yù)期，顯然是不切實(shí)際的無(wú)稽之談，但我們不能因其漫長(zhǎng)和艱難就放棄努力。隨著國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要、人才發(fā)展規(guī)劃綱要的有序落實(shí)，隨著“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”的穩(wěn)步推進(jìn)，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)乃至法學(xué)教育必將迎來(lái)“黃金時(shí)代”。對(duì)此，筆者充滿信心。

[1]韓大元.全球化背景下中國(guó)法學(xué)教育面臨的挑戰(zhàn)[J].法學(xué)雜志，2011(3):17 －20.

[2]徐衛(wèi)東.中國(guó)高等法學(xué)教育三十年發(fā)展回顧[J].當(dāng)代法學(xué)，2008(1):3 －10.

[3]田享華，呂忠梅.法學(xué)院離法院有多遠(yuǎn)?[J].南風(fēng)窗，2006(4).

[4]鮑祿.論“案例教學(xué)法”在我國(guó)法學(xué)教育中的應(yīng)用[J].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(4).

[5]張濤.刑事案例分析法在教學(xué)中的誤讀[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(2):190－192.

[6]李梅容，孫孝福.模擬審判是法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)的重要環(huán)節(jié)[J].中國(guó)大學(xué)生就業(yè)，2012(6):60 －63.

[7]馮惠敏.法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)體系構(gòu)建研究——河北大學(xué)法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐性教學(xué)改革[J].河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(4):76－79.

[8]劉小提.亟待完善的中國(guó)法律教育[C]//中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院.走向世界的中國(guó)法學(xué)教育論文集.北京:中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，2001:765.

[9]申衛(wèi)星.時(shí)代發(fā)展呼喚“臨床法學(xué)”——兼談中國(guó)法學(xué)教育的三大轉(zhuǎn)變[J].比較法研究，2008(3):121－129.

[10]張巍.試論法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)的困境與出路[J].教育與職業(yè)，2010(12):164－166.

[11]汪習(xí)根.論中國(guó)法學(xué)教育改革的目標(biāo)模式、機(jī)制與方法——基于“研究性學(xué)習(xí)”新視角的分析[J].法學(xué)雜志，2011(5):8－13.

[12]朱立恒.西方國(guó)家法學(xué)教育比較分析及其啟示[J].比較法研究，2009(3):34 －44.

[13]丁相順.日本法科大學(xué)院構(gòu)想與司法考試制度改革[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2001(5):90 －95.

[14]黃曉亮.論我國(guó)法律教育的分層[J].教育學(xué)報(bào)，2009(4):29－35.

[15][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].徐輝，譯.杭州:浙江人民教育出版社，1987:721.

[16]曹義孫.中國(guó)法學(xué)教育的主要問(wèn)題及其改革研究[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(11):59－64.

[17]何美歡.論當(dāng)代中國(guó)的普通法教育[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005:196.

[18]錢(qián)大軍.新建還是復(fù)制——我國(guó)法學(xué)職業(yè)教育改革的困境與前景[J].當(dāng)代法學(xué)，2011(6):141－147.

[19]汪習(xí)根，汪沛.我國(guó)高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生就業(yè)對(duì)策研究——構(gòu)建面向基層法治改革的就業(yè)新模式[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011(1):32－39.

[20]洪浩.法治理想與精英教育:中外法學(xué)教育制度比較研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005:32.