任帥軍

(上海大學哲學系，上海 200444)

一、引論

在哲學發(fā)展的每一個重要時代，都可以看到對邏輯悖論①“所有的悖論在廣義上都屬于邏輯?！眳⒁娭袊嗣翊髮W出版社1992年出版的維·馬奇舍夫斯基《現(xiàn)代邏輯詞典》一書第12頁。一切悖論都具有邏輯形式，因而都可以稱之為邏輯悖論。通常意義上理解的邏輯悖論都是形式邏輯悖論，即符合邏輯悖論必不可少的三要素:“公認正確的背景知識”“嚴密無誤的邏輯推導”“可以建立矛盾等價式”。但是有不少悖論并不表現(xiàn)為形式邏輯悖論這樣的“矛盾等價式”，如莫里斯·克萊特契克的概率悖論、以選舉悖論為代表的統(tǒng)計悖論、以阿基里斯悖論為代表的芝諾悖論等。顯然，如果從形式邏輯來看，這些悖論從前提出發(fā)都推不出自相矛盾的結論，但是由于它們都與人們的日常生活現(xiàn)象不符而導致悖論的產(chǎn)生。當然這些悖論是由于跳出了形式邏輯本身而與現(xiàn)實生活相互觀照而成為悖論。的特殊關注。處于當下這個時代，我們可以更加清晰地看到這種對邏輯悖論關注的特殊所在。說謊者悖論出現(xiàn)以來，直到集合論悖論的出現(xiàn)，人們才真正發(fā)現(xiàn)邏輯悖論的重大意義。邏輯悖論是撲朔迷離的語言游戲或策略，亦或是事物的矛盾的反映，還是人類思維的一種病變?已經(jīng)給人類帶來兩千年困惑的邏輯悖論，曾經(jīng)使古今中外無數(shù)思想家為之廢寢忘食，甚至積勞成疾而亡。這說明邏輯悖論是貌似簡單的超級難題。

那么作為“難題”或“不可解命題”，邏輯悖論到底難在哪里?它的“難”或者“怪異”首先在于可以根據(jù)正確的前提，通過正常的推理，得出與日常經(jīng)驗或前提相矛盾的結論。其次是這種悖論現(xiàn)象廣泛出現(xiàn)在人們的日常生活中。只要人們有信仰，就可能存在悖論現(xiàn)象。因為信仰本身就與悖論緊密相連，它很容易使人走向反面:什么也不可信。由信到不信，抑或相反都是邏輯悖論的生活表達，只是它藏于人們的內心深處，很難被自覺地意識到其悖而已。這表明我們已經(jīng)不能僅僅局限于語形悖論(如集合論悖論)或語義悖論(如說謊者悖論)來考察邏輯悖論，而要進入語用悖論的維度，才能走出把邏輯悖論看成是單純的邏輯問題的泥淖，從而揭示邏輯悖論的文化意蘊。

正如羅伊·索倫森所說，“要忠實地描述悖論，就應當將悖論置于當時一般的人類智識背景中去。沒有這個背景，悖論就會變得像動物們的競技雜耍一樣”［1］前言.III。為此，我們應當清楚地認識到，當下時代背景的邏輯悖論研究已經(jīng)不僅僅是在研究一種語言游戲，亦或對邏輯悖論問題視而不見。邏輯悖論通過特定的邏輯形式展開特定的思想內容，從而表達其特有的文化意義，乃至以此建立和指導邏輯悖論與人們的認識活動和實踐活動的關聯(lián)，這正是當下人們對邏輯悖論關注的特殊所在。

由此，就需要對作為人類文化重要組成部分的邏輯悖論，進行不斷理解和廣泛關注。那么邏輯悖論是如何體現(xiàn)自身的文化向度的呢?邏輯悖論通過作用于人類文化，從而與人類的文化世界發(fā)生關系，并通過這種作用映現(xiàn)自身。

首先，人們通過邏輯悖論作用于人類的文化世界。邏輯悖論對文化的作用是間接的。它并不是直接作用于自然而與文化世界發(fā)生聯(lián)系，它是通過特定的邏輯思維方式對人們的認識發(fā)生作用，從而指導人們的實踐活動，以此來作用于人類的文化世界。正如文化對自然的改造一樣，文化作為人“把自己的活動傳導到勞動對象上去的物或物的綜合體”［2］209，成為人與自然發(fā)生聯(lián)系的中介，從而使人與自然的關系由直接變成間接。社會越發(fā)展，文化就越發(fā)達，人與自然的關系就越間接。間接并不意味著人對自然的作用越來越小，相反，人借助文化對自然起著越來越大的作用。邏輯悖論對文化的作用，正如文化對自然的作用一樣，它并不直接作用于自然，而是通過特定的邏輯形式展開特定的思想內容，從而實現(xiàn)人類對自然的認識和把握。通過邏輯悖論對人與自然的關系進行思考，能夠使人與自然的矛盾朝著越來越符合人的意愿的方向發(fā)展。

其次，邏輯悖論通過文化映現(xiàn)自身。其中最明顯的例子就是“上帝悖論”。①“上帝悖論”是無神論者向鼓吹“上帝是無所不能的”的僧侶提出的一個問題:請問上帝能不能創(chuàng)造一塊他自己舉不起來的石頭。上帝若能創(chuàng)造一塊他自己舉不起來的石頭，他不是萬能的;上帝若不能創(chuàng)造一塊他自己舉不起來的石頭，他也不是萬能的。也就是說，上帝能創(chuàng)造一塊他自己舉不起來的石頭，或者上帝不能創(chuàng)造一塊他自己舉不起來的石頭，他都不是萬能的。它借助當時的文藝復興運動來詰難“上帝”，從而使人們開始真正地具有認識自我的意識。它試圖通過形式邏輯矛盾演繹揭示“上帝是全能的”，這是不可能的存在。它反映了當時的人們已經(jīng)開始對漫長的黑暗的中世紀進行反思，通過文藝復興運動這一社會思潮和社會運動的形式，表達了人們開始從關注外在的客觀世界到關注人類自身的存在。尤其是人的獨立思考的自由顯著增強，以至于當“彼此見解分歧，要決定信奉哪一家需要有個人判斷”［3］8。它所具有的形式邏輯矛盾演繹的句法結構凝結著深刻的文化思想和社會歷史的變遷。也正因為如此，“上帝悖論”才能在當時的時代爭論中發(fā)揮著至關重要的推理和論證工具的作用。它并不是通過自然界的他物來映現(xiàn)自身，而是特殊地通過建構“為我而存在的關系”的邏輯思維來映現(xiàn)自身，從而達到對人類社會歷史發(fā)展和文化進步的推動。

根據(jù)上述分析，邏輯悖論是人們創(chuàng)造的精神成果的重要內容，是人類文化的重要組成部分。只有進一步分析邏輯悖論的文化根據(jù)、文化力量和文化意義，才能清晰地揭示出邏輯悖論與文化之間的互動關系，并在此基礎上論證邏輯悖論的文化向度。

二、思想內容:邏輯悖論的文化根據(jù)

陳新漢認為，哲學是從廣義和狹義兩個角度來理解文化［4］5。廣義地說，文化就是人們創(chuàng)造的物質和精神成果之總和。馬克思說:“凡是有某種關系存在的地方，這種關系都是為我而存在的;動物不對什么東西發(fā)生‘關系’，而且根本沒有關系;對于動物來說，它對他物的關系不是作為關系而存在的?！保?］533人類通過建構“為我而存在的關系”，把自然物改造成實現(xiàn)人的目的并滿足人的需要的文化物，從而實現(xiàn)人的本質力量?！盀槲叶嬖诘年P系”就是文化關系，為我而存在的世界就是文化世界。廣義的文化定義從是否能夠建構“為我而存在的關系”，在根本上把人與動物區(qū)別開來。狹義的文化專指精神性文化，它“包括著各種知識，包括著道德上、精神上及經(jīng)濟上的價值體系，包括著社會組織方式，及最后，并非次要的，包括著語言”［6］20。精神性文化既可以通過觀念和思想的形式存在于人的腦海中，又可以通過一定的符號體系外化在物質載體上，以社會化的形式存在。因此，這里的精神性文化就是指能夠體現(xiàn)人類特有的思想內容的人類精神產(chǎn)物。所以波普才說:“思想內容的世界實際上是人類精神產(chǎn)物的世界”［7］409－410。那么能夠體現(xiàn)人類特有的思想內容的人類精神產(chǎn)物就是精神性文化?？梢娺@里的狹義文化是人們創(chuàng)造的精神成果的一個重要組成部分。

根據(jù)以上對文化的定義，邏輯悖論顯然是兩千多年來人們在認識和改造世界的過程中，既困擾又吸引無數(shù)哲學家、邏輯學家和數(shù)學家為之嘔心瀝血的一個重要文化領域。從精彩紛呈的解悖方案可以看出，邏輯悖論是一個重要的邏輯學問題、數(shù)學問題，更是一個重要的哲學問題。在對邏輯悖論的不斷認識與解悖建悖的過程中，人類的理性思維在不斷發(fā)展，人類認識的既有基礎在不斷更新，從而不斷推進人類文化向前邁進。

首先，邏輯悖論是一個重要的邏輯學問題，它在豐富和推進人們的邏輯思維和認識能力方面，成為一種重要的文化根據(jù)。張建軍認為:“邏輯悖論指謂這樣一種理論事實或狀況，在某些公認正確的背景知識之下，可以合乎邏輯地建立兩個矛盾語句相互推出的矛盾等價式。”［8］8陳波“基本同意這位學者關于悖論的上述看法，但對于把‘悖論’限制于‘兩個互相矛盾命題的等價式’這一點有所保留，因為有不少悖論并不表現(xiàn)為這樣的等價式”，而是“兩個自相矛盾的命題或這樣兩個命題的等價式”［9］229。陳波的保留是有道理的，因為應當考慮到康托爾悖論、理查德悖論、布拉里—福蒂悖論等悖論。馬佩則從邏輯悖論的前提出發(fā)進行分析，認為邏輯悖論“就是從人們認為正確的前提或背景知識(實際上其中包含有人們尚未發(fā)現(xiàn)的謬誤)出發(fā)，通過有效的邏輯推導，得出兩個互相矛盾命題的等值式”［10］80。從國內學者對邏輯悖論認識的不斷深化可以看出，邏輯悖論通過自身的形式邏輯演繹而推導出矛盾等價式的結果，從而才能有效推進人們的認識發(fā)展，進而實現(xiàn)對文化和生活的變革，正是這一點集中體現(xiàn)了邏輯悖論的文化向度。這既可以從上文所述的“上帝悖論”來印證，也可以在另一個方面從“說謊者悖論”①“說謊者悖論”可以簡化為“我正在說謊”。如果“我正在說謊”是真的，那么“我正在說謊”又是假的;如果“我正在說謊”是假的，那么“我正在說謊”又是真的。來體現(xiàn)。后者之所以能夠被提出，源于古希臘全盛時期的“米諾文化”。米諾是克里特王的名字，克里特島位于古希臘南部。提出“說謊者悖論”的伊壁孟尼德(Epimenides)正是一個克里特人。這位哲學家在公元前6世紀克里特文化的鼎盛時期，提出了至今讓人百思不得其解的“說謊者悖論”，從而引發(fā)了千百年來人們對邏輯悖論的苦心思考。這說明邏輯悖論既能夠通過推進人們的認識發(fā)展從而實現(xiàn)對人類文化的變革，又表明邏輯悖論的提出是建立在一定的文化發(fā)展和繁榮的基礎之上的。

其次，邏輯悖論是一個重要的數(shù)學問題，它在豐富和推進人們的數(shù)學思維和認知能力方面，成為一種重要的文化根據(jù)。古希臘的畢達哥拉斯學派提出了可公度原理，即“一切量均可表示為整數(shù)與整數(shù)之比”，在此基礎上產(chǎn)生了畢達哥拉斯定理。然而其學派的西帕索斯(Hippasus)卻發(fā)現(xiàn):邊長為1單位的正方形的對角線的長度為，其無法表示為整數(shù)之比。如果可度量原理正確，就不能作為一個可度量的數(shù)。然而作為邊長為1單位的正方形的對角線的長度確實可以表示為一個可度量的數(shù)。這樣就在數(shù)學領域產(chǎn)生了邏輯悖論同時是可度量與不可度量之數(shù)。并且重復運用西帕索斯的方法，還可以得出無限多個這樣的數(shù)。這一發(fā)現(xiàn)直到19世紀許多數(shù)學家如康托爾(G.Cantor)、威爾斯特拉斯(K.Weierstrass)、哈密頓(W.R.Hamilton)等人才在認真研究的基礎上，給出了無理數(shù)的嚴格定義，同時提出了包含有理數(shù)和無理數(shù)的實數(shù)概念，推進了數(shù)學學科和人類認識的發(fā)展。從提出的問題到問題的解決，陳緒兆等人認為，邏輯悖論(如同時是可度量與不可度量之數(shù))是思維的產(chǎn)物，是從特定認知共同體(如畢達哥拉斯學派)的背景知識(如可公度原理)中合乎邏輯地推導出來的，這是邏輯悖論生成的真正因由［11］23。這僅僅是從數(shù)學發(fā)展史的角度來論證邏輯悖論的文化成因。應當看到，正是邏輯悖論的形式邏輯矛盾及其論證推動了包括數(shù)學學科在內的新的科學知識的不斷生成和新的科學方法的應用，從而不斷地豐富了人類的科學文化思想內容，不斷地發(fā)展著人類的科學文化知識體系，進而推動人類社會不斷前進。

再者，邏輯悖論是一個重要的哲學問題，它在促進規(guī)定的更新方面推動人類認識領域不斷發(fā)展，從而成為一種重要的文化根據(jù)。哲學是人類認識中涉及各方面終極規(guī)定的領域。在哲學規(guī)定中，邏輯悖論往往因其本身規(guī)定的形式邏輯矛盾而揭示了其已有規(guī)定的局限性，同時推動了新規(guī)定的形成。芝諾悖論揭示的至小無內和至大無外、畢達哥拉斯學派的“”、康德的“二律背反”，以及中國古代老子的“道可道，非常道”等都屬于這一規(guī)定形式。以畢達哥拉斯學派的“”為例，由于其提出了可公度原理即對有理數(shù)的規(guī)定，的發(fā)現(xiàn)超出了有理數(shù)的規(guī)定，從而導致歷史上第一次數(shù)學危機的出現(xiàn)。直到無理數(shù)這一新規(guī)定的建立才真正化解了這次危機，從而推動了數(shù)學的發(fā)展。由此可見，在對邏輯悖論的研究過程中，由某種規(guī)定出發(fā)推出相互矛盾的結論，揭示該規(guī)定的局限性，從而促進新規(guī)定的產(chǎn)生。這正是邏輯悖論研究的意義所在。恰恰是原有規(guī)定的形式邏輯矛盾問題，才引發(fā)人們思考和建立新的規(guī)定?？梢娺壿嬨Ｕ撘呀?jīng)涉及到人類認識的深層規(guī)定，揭示了人類認識發(fā)展的重要方式。認識是人類產(chǎn)生文化的思想中介。黑格爾曾把人通過認識以達到發(fā)展文化目的的行徑稱為“理性的狡黠”。邏輯悖論就是通過推進人類認識領域的不斷發(fā)展，而成為一種重要的文化根據(jù)。它就像人類文化海洋中閃閃發(fā)光的“貝殼”，不斷推進人類認識發(fā)展，從而豐富人類的文化海洋。

三、科學方法:邏輯悖論的文化力量

早在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思就明確提出:“正像關于人的科學包括自然科學一樣;自然科學往后將包括關于人的科學，這將是一門科學?！保?］194自然科學與人文科學相互結合，不但能反映出人類對改造自然的認識的深化，還能夠反映出人類對改造自然的實踐的深化。正是客觀存在的形式邏輯演繹，為人們在認識和改造自然的時候能夠進行有效的推理提供了行之有效的科學方法，說明邏輯悖論是客觀作用于主觀的實踐理性的產(chǎn)物;同時它又是主觀見之于客觀的理性思維的反映。它能夠為人們在觀念中把握現(xiàn)實提供一套行之有效的思維工具，這是邏輯悖論科學性的體現(xiàn)。也正是客觀存在的形式邏輯矛盾演繹，讓人們在認識和改造自然的時候能夠深入認識社會現(xiàn)象的本質，說明邏輯悖論能夠通過自身的形式邏輯演繹表達人的價值選擇和實現(xiàn)人的生活意義，這是邏輯悖論人文性的體現(xiàn)。邏輯悖論同時具有科學性和人文性，說明它是貫通自然科學和人文科學的一座橋梁。正是基于邏輯悖論的這一屬性，在自然科學和人文科學的研究中，要發(fā)揮它應有的作用，以期對人們生活實踐中的各類現(xiàn)象有一個科學的認識和正確的把握。

具體而言，邏輯悖論的科學性和人文性的統(tǒng)一，其實質為邏輯悖論是關于客觀現(xiàn)實的事實判斷和價值判斷的統(tǒng)一。在哲學上，認識的對象是不以人的意志為轉移的客觀存在物。正是客體外在于主體的這一屬性，使主體能夠盡可能地排除主觀因素對于認知內容的干擾，以揭示客體的本質和規(guī)律。這是一個事實判斷的過程。同時，認識活動不是單純地由客體作用于主體的過程。主體在認識的過程中從選擇對象、整合信息，以及評價客體對于主體的意義等多重角度發(fā)揮著主觀能動性。這是一個價值判斷的過程。在社會歷史發(fā)展中，不同形式的邏輯悖論，都試圖揭示與人類生活直接相關的普遍的客觀存在，以期如實地作出事實判斷。例如想要回答“問題是什么”的“美諾悖論”、①“美諾悖論”是柏拉圖在《美諾篇》里提出的一個悖論，其具體內容為:美諾在回答“提出什么作為你所研究的對象”時說:“一個人既不能研究他所知道的東西，也不能研究他所不知道的東西。因為，如果他所研究的是他所知道了的東西，他就沒有必要去研究;如果他所研究的是他所不知道的東西，他就不能去研究，因為他根本不知道他所要研究的是什么?！眳⒁娚虅沼^1982年版《古希臘羅馬哲學》一書第190頁。由此可知，問題正是知與不知的統(tǒng)一。那些不構成知與不知的統(tǒng)一的所謂問題就是假問題，例如永動機的問題就是假問題。拷問“上帝是否存在”的“上帝悖論”。在揭示其實質的過程中，人們不斷深化對這些悖論的認識。通過回答“問題是什么”，啟示人們在研究問題時要區(qū)分開真問題和假問題，從而明確研究問題的意義;通過回答“上帝不是萬能的”，人們才開始真正地“發(fā)現(xiàn)人”，從而把對客體的認識轉向了對主體自身的認識。這些邏輯悖論在揭示各自問題實質的同時，也為人們對自己今后應當如何選擇和行動提供了鮮明的價值判斷。

邏輯悖論是關于客觀現(xiàn)實的事實判斷和價值判斷的統(tǒng)一，說明它在人們的認識和實踐中發(fā)揮著重要的方法論作用。用邏輯悖論的方法認識和把握現(xiàn)實生活中的事實和價值判斷以及行為選擇，把一切矛盾都看成是體現(xiàn)著事實判斷和價值判斷的“不合邏輯”而“又合邏輯”的悖論情況，只有這樣才能在社會實踐中辯證全面而又科學正確地認識客觀現(xiàn)實。這就說明運用形式邏輯矛盾演繹的邏輯悖論方法是一種科學方法。正是因為運用邏輯悖論的思維方法是一種科學方法，這一科學方法才能成為邏輯悖論的文化力量。國內有學者指出:“科學史表明，悖論的出現(xiàn)和解決是推動科學發(fā)展的內在的邏輯力量?！保?2］220一方面，這表明邏輯悖論是推動科學發(fā)展的內在的邏輯力量。而科學是人類文化的重要組成部分，那么邏輯悖論就成為推動人類文化發(fā)展的一種內在的邏輯力量。另一方面，運用邏輯悖論的科學思維方法，能夠引導人們正確認識現(xiàn)實存在的種種矛盾，這就為及時消解人們在社會文化領域中出現(xiàn)的種種矛盾提供了一種正確的認識思維和解題方法。當把這種認識思維和解題方法上升為科學、系統(tǒng)的知識體系，而非僅僅解決某種問題的具體知識，這一科學方法就成為邏輯悖論發(fā)揮自身文化力量的有效力量。

通過對李約瑟之問②英國著名生物化學家李約瑟(Joseph Needham，1900－1995)在其15卷《中國科學技術史》中提出:“如果我的中國朋友們在智力上和我完全一樣，那為什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛頓這樣的偉大人物都是歐洲人，而不是中國人或印度人呢?為什么近代科學和科學革命只產(chǎn)生在歐洲呢?……為什么直到中世紀中國還比歐洲先進，后來卻讓歐洲人著了先鞭呢?為什么會產(chǎn)生這樣的轉變呢?”這就是李約瑟之問。的解讀，可以清晰地認識到系統(tǒng)的科學思維方法和知識體系如何成為能夠激發(fā)和拓展文化的力量。李約瑟之問通過發(fā)問為何近現(xiàn)代科技與工業(yè)文明沒有誕生在當時世界科技和經(jīng)濟最發(fā)達和繁榮的中國，試圖解答世界科技發(fā)展史上的一個邏輯悖論問題。這個悖論可以表述如下:中國能否產(chǎn)生近代科學?如果中國不能產(chǎn)生近代科學，這雖然與歷史事實相符合，卻不能由中國是當時世界上科技最發(fā)達的國家的歷史現(xiàn)實合乎邏輯地推演出來;如果中國能夠產(chǎn)生近代科學，這雖然與歷史事實不相符合，卻可以由中國是當時世界上科技最發(fā)達的國家的歷史現(xiàn)實合乎邏輯地推演出來。那么到底是什么原因阻斷了中國產(chǎn)生近代科學的歷史進程。雖然李約瑟之問是學界探討的熱點問題，對其回答卻一直沒有形成定論。其實從邏輯悖論的科學方法出發(fā)，不僅可以為回答這一問題提供一種新的思路，而且在回答的過程中能夠論證邏輯悖論的科學方法如何成為其發(fā)揮自身文化力量的有效力量。

假設中國能夠產(chǎn)生近代科學，就需要自主自由的意識和民主政治制度。因為從西方近代科學產(chǎn)生的歷史來看，自主自由的意識既成為西方人反對宗教權威的思想意識，又培養(yǎng)了西方人的民主思想意識。這些意識都在思想上為商品經(jīng)濟的發(fā)展做了充分的準備。商品經(jīng)濟的發(fā)展又成為科學技術發(fā)展和民主政治制度的物質保障。由此可知，科學技術的進步首先在于人，尤其是人的思想意識而不是物。然而，中國幾千年來的封建等級制度，使得人們普遍崇信權威并缺乏反權威的意識。于是，小農經(jīng)濟時期的中國只能出現(xiàn)個別的科學技術知識(比如四大發(fā)明)，卻根本無法像西方社會那樣建立一套系統(tǒng)的科學思維方法和知識體系。這樣，近代科學技術就無法在中國產(chǎn)生。相比之下，西方社會自從古希臘羅馬開始就有科學傳統(tǒng)。畢達哥拉斯學派就非常注重科學的分析方法。亞里士多德提出用三段論的邏輯分析方法科學地認識自然界。西方近代科學更是對近代哲學產(chǎn)生了深刻影響，以至于在科學和哲學領域都出現(xiàn)了以具體科學為研究對象的普遍現(xiàn)象，產(chǎn)生了系統(tǒng)的科學思維模式、科學研究方法和科學知識體系，從而大大拓展了西方文化在全世界的影響力。

李約瑟之問這一世界科技發(fā)展史上的邏輯悖論現(xiàn)象，在發(fā)問當時世界上科技最發(fā)達的中國為什么不能產(chǎn)生近代科學的同時，就通過中西方文化的對比、政治制度的對比等一系列比較做出了自己的回答。從邏輯悖論的視角來看，李約瑟之問借助邏輯悖論的形式，引起了人們對中西方文化以及科學技術的產(chǎn)生等一系列問題的反思。于是李約瑟之問借助這個世界科技發(fā)展史上的悖論現(xiàn)象，深入探討了西方文化為什么在世界上具有廣泛的影響力，中國傳統(tǒng)文化為什么沒有產(chǎn)生近代科學技術這樣深刻的問題，從而彰顯了邏輯悖論作為一種文化的力量，能夠有效而且充分地發(fā)揮自身的文化力量。附加對象某種獨特的規(guī)定。人在把握對象的過程中其實質不在于對對象的認知程度如何，而在于不斷地賦予對象以新的意義即意謂。人的意謂不是對事實的認知，而是根據(jù)規(guī)律即邏輯進行的創(chuàng)造性選擇和建設性附加?！保?3］78人們總是在創(chuàng)造一種有意義的世界。邏輯悖論通過其邏輯學、數(shù)學和哲學等學科的思想內容，以及能彰顯其文化力量的科學方法，就能在邏輯地演繹人文精神的過程中表征自身的文化意義。

李瑜青認為:“人文精神就其核心的內容是人類基于實踐活動之上的對生活整體性意義的尋求，在人的活動中始終滲透著人的價值取向和主觀性的品格，在與外界對象的關系中始終將對象理解為‘為我關系’的性質?！保?3］77陳新漢指出，人文精神作為“文化世界的精神”，“體現(xiàn)著對作為文化世界本體的人的生命過程的理解，從而就凝聚著對人的生命理解的本質規(guī)定”［4］10－11。由此可見，人文精神集中表達著生活在文化世界的人的生活的整體性意義。探討邏輯悖論的文化意義，就是要說明邏輯悖論是人文精神的一種反映。人文精神對邏輯悖論的文化意義進行追問，促逼邏輯悖論對人的文化提供理性思考。只有重視研究邏輯悖論的文化意義，才能真正體現(xiàn)邏輯悖論對人的現(xiàn)實生活的哲學觀照。

具體而言，對邏輯悖論的理解要在意識并回歸到人文精神中達到自覺。邏輯悖論作為人們在觀念中把握現(xiàn)實的有效邏輯思維工具，體現(xiàn)著人文精神的典型思維方式。黑格爾認為，“反思以思想的本身為內容”，“力求思想自覺其為思想”［14］39。根據(jù)黑格爾的思想，通過“反思”途徑，使思想擺脫異化，就能使思想意識到自身并回歸到人文精神，這就是思想的自覺狀態(tài)。這對于理解邏輯悖論同樣如此，即:邏輯悖論作為體現(xiàn)人文精神的有效思維方式，通過“反思”途徑，使自身擺脫異化，①離開特定歷史時期的具體形態(tài)和內涵來理解邏輯悖論，就會形成誤解，從而導致邏輯悖論的異化。例如，在“上帝悖論”中，如果只從形式邏輯分析“上帝能不能創(chuàng)造一塊他自己舉不起來的石頭”，就無法理解“上帝悖論”的提出背景、前提預設、實質及其深遠影響。如果將“上帝悖論”放到文藝復興運動這一特定歷史背景中來解讀，就會發(fā)現(xiàn)它是對中世紀黑暗時期的神權統(tǒng)治的反思。通過“上帝悖論”營造反對教會權威的精神氛圍，促進了人的解放和發(fā)展，從而使其成為文藝復興運動時期人文主義社會思潮的一個有機組成部分。由此就能使對邏輯悖論的理解在意識并回歸到人文精神中達到自覺，這是理解邏輯悖論的自覺狀態(tài)。

四、人文精神:邏輯悖論的文化意義

在哲學上，意義本身包括意指和意謂。“意義從生發(fā)的主體結構看是人的意識的意向性表現(xiàn)。人通過意向性總是指向意義的對象即意指。意識的意向性的獨特功能在于面對意識的對象時總是

邏輯悖論是否自覺的具體標準和具體目標是，對邏輯悖論的理解是否體現(xiàn)了特定歷史時期人文精神的具體形態(tài)和內涵。如果對邏輯悖論的理解體現(xiàn)了特定歷史時期人文精神的具體形態(tài)和內涵，邏輯悖論就能在意識并回歸到人文精神中達到自覺。如果對邏輯悖論的理解不能體現(xiàn)特定歷史時期人文精神的具體形態(tài)和內涵，就意味著對邏輯悖論的理解與人文精神的具體形態(tài)和內涵相悖(這是邏輯悖論異化的具體表現(xiàn))，也就意味著不能把邏輯悖論作為理解這一歷史時期的人的生命活動和過程的人文精神，那么也就自然而然地反映了生活在這一歷史時期的人的生命活動受到了壓抑、破壞甚至是毀滅。一個典型的例子是，德爾斐神廟有關蘇格拉底的神諭與蘇格拉底之死都是歷史上有名的關于蘇格拉底的邏輯悖論。因為當時的人們普遍不尊重并且不理解蘇格拉底及與其有關的悖論的精神實質，導致最聰明的人受到了最不公正的對待。歷史上的許多暴政和人類生活的無序，很多也是不尊重邏輯悖論的現(xiàn)實表現(xiàn)。從這一視角而言，沒有邏輯悖論支撐的人文精神和不能反映特定歷史時期人文精神的邏輯悖論，都只能是遠離生活現(xiàn)實的烏托邦幻想。

進一步而言，對邏輯悖論的理解要回歸到人文精神中彰顯其文化意義。這是因為對邏輯悖論的理解能夠促使人們更好地認識和把握世界，從而使人生活在“有意義”的世界中。在正確認識和促進矛盾解決的過程中，邏輯悖論建構了馬克思所說的“為我而存在的關系”?！盀槲叶嬖诘年P系”就是人們所建構的文化關系。生活的意義和人的價值就體現(xiàn)在馬克思所說的“為我而存在的關系”中。也就是說，人的生活意義和價值就體現(xiàn)和表達在人們所建構的文化世界里。哲學中的價值一般而言是客體屬性對主體需要的滿足?！盀槲摇本褪菍τ谖叶缘睦?，也就是主客體之間的價值關系。主體總是通過利益表現(xiàn)出來，否則主體就是抽象的。具體的人總是與具體的利益緊密相連，否則就很難說具體的人是目的。人的有意義生活就表現(xiàn)在人實現(xiàn)自身目的的有意識地追求利益的過程中。在這一過程中，邏輯悖論是人的有意義生活的有效思維工具。正是邏輯悖論的這一思維工具引導人們把自然物改造成實現(xiàn)人的目的并滿足人的需要的文化物，從而實現(xiàn)了人的本質力量。于是邏輯悖論就能回歸到人文精神中彰顯其文化意義。

邏輯悖論在回歸到人文精神中彰顯其文化意義，就將人文精神作為人類文化的基礎，使人文精神所主張的自由、平等、人權、博愛、幸福等體現(xiàn)“人是目的”的觀念構成人類文化世界的基礎價值文化。于是邏輯悖論就與人文精神內在契合，實現(xiàn)自身的文化意義。從本質上說，邏輯悖論能夠表達人類文化世界的人文精神及其文化意義。因為邏輯悖論所蘊含的人文精神理念正是每一個特定歷史時期的文化世界所特有的人文精神。如果對邏輯悖論的理解不能體現(xiàn)特定歷史時期人文精神的具體形態(tài)和內涵，尤其是當前中國這一歷史時期的時代要求，將導致對邏輯悖論的理解不能在意識并回歸到人文精神中達到自覺。

最后，邏輯悖論的人文精神意味著作為人類文化的一部分，邏輯悖論與人文精神的一致性。它與人文精神的一致性不僅是指邏輯悖論能夠為人們的生活方式提供若干可以根據(jù)的結論，而且給人們的生活方式提供了某種精神意境。一種新的邏輯悖論，在它確立起一種新的思維方式的同時，就意味著為人們開辟了一個新的更高的思想境界，把人們帶入了更加廣闊的精神世界?？梢哉f，在思考邏輯悖論的同時，人們創(chuàng)造著一種有意義的世界。

五、結束語

綜上所述，探討邏輯悖論的文化向度問題，正體現(xiàn)了當今時代哲學發(fā)展對邏輯悖論關注的特殊所在。作為人類文化的重要組成部分，邏輯悖論是人們創(chuàng)造的精神成果的重要內容。從語用學維度對邏輯悖論進行解悖和建悖的嘗試，能使人們更加深入地認識和把握外在于人的客觀世界。在這一過程中，邏輯悖論為人們確立了新的思維方式，把人們帶入了更加廣闊的精神世界，從而不斷地賦予人的生活世界以新的意義。

［1］［英］羅伊·索倫森.悖論簡史——哲學和心靈的迷宮［M］.賈紅雨，譯.北京:北京大學出版社，2007.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第五卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［3］［英］羅素.西方哲學史(下)［M］.馬元德，譯.北京:商務印書館，2011.

［4］陳新漢.哲學視閾中的文化、文化功能及文化自覺［J］.哲學動態(tài)，2012(8).

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第一卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［6］費孝通.文化與文化自覺［M］.北京:群言出版社，2005.

［7］［英］波普.科學知識進化論［M］.紀樹立，譯.北京:三聯(lián)書店，1987.

［8］張建軍.邏輯悖論研究引論［M］.南京:南京大學出版社，2002.

［9］陳波.邏輯哲學導論［M］.北京:中國人民大學出版社，2000.

［10］馬佩.再論悖論的幾個問題［J］.中州學刊，2001(1).

［11］陳緒兆，王習勝，夏素敏.邏輯悖論成因研究［J］.自然辯證法研究，2007(8).

［12］章士嶸.辯證邏輯與科學方法論［C］//哲學編輯部.科學方法論論文集.武漢:湖北人民出版社，1981.

［13］李瑜青.人文精神的價值與法的合理性追問——從法的現(xiàn)代性角度引發(fā)的思考［J］.上海大學學報:社會科學版，2008，15(1).

［14］［德］黑格爾.小邏輯［M］.賀麟，譯.北京:商務印書館，1980.