周麗娜

(鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，鄭州 450001)

一、柏拉圖理想秩序觀的緣起

公元前431年，希波戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷尚未完全恢復(fù)，古希臘又爆發(fā)了一場空前的戰(zhàn)爭——伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭。不同于前者反侵略的正義性，此次戰(zhàn)爭起因于希臘內(nèi)部兩個主導(dǎo)國(雅典與斯巴達(dá))及其領(lǐng)導(dǎo)下同盟的權(quán)力之爭，正如修昔底德所論述的該戰(zhàn)爭的真正原因是“雅典勢力的增長和因而引起斯巴達(dá)的恐懼”［2］。正因?yàn)榇耍瑧?zhàn)爭的硝煙又開始籠罩著整個希臘，各城邦內(nèi)部的矛盾沖突也日益激化，起義不斷。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭對希臘世界造成的破壞是致命的，它進(jìn)一步加速了希臘城邦的衰落。這期間，整個希臘呈現(xiàn)出混亂無序的狀態(tài)，此亦為柏拉圖理想城邦秩序思想產(chǎn)生的時代背景。

柏拉圖所在的雅典，這個曾被譽(yù)為“全希臘的學(xué)?！保?］133，歷來擁有燦爛文化與多樣政治思想的城邦，最終因戰(zhàn)爭失敗而喪失了希臘霸主的地位，其邦內(nèi)一直引以為豪的民主政治也遭到破壞。作為雅典的上層人士，柏拉圖自幼深受雅典優(yōu)良文化和民主政治的熏陶，親歷了雅典由強(qiáng)盛到衰落的過程，其對民主政治的希望也隨著老師蘇格拉底的被處死而破滅。懷著對時代的反思和對正義、理想城邦秩序的探尋，他離開了雅典，廣泛游歷地中海各邦，最終產(chǎn)生了“理想國”及晚期城邦法治的構(gòu)想。

二、“理想國”:基于靈魂和諧的秩序觀

“理想國”，顧名思義是柏拉圖設(shè)計的一種理想城邦模型，屬于“應(yīng)然性”理想主義邏輯，包涵了秩序構(gòu)建及相應(yīng)的政治體制設(shè)計，反映了柏拉圖渴望恢復(fù)雅典昔日輝煌的美好愿景，體現(xiàn)了他對正義城邦秩序的不懈追求。

(一)基于“靈魂分工”的秩序

基于“靈魂三分”的假設(shè)，柏拉圖構(gòu)建了一個理想城邦——“理想國”，并在此過程中逐步推演出什么是正義。簡言之，“理想國”中的秩序具體可見于以下3個層面:(1)個人層面上，柏拉圖假設(shè)人的靈魂三分為:理智、激情、欲望，而人的心靈往往會被其中之一主導(dǎo)著，只有當(dāng)“人的這三個部分彼此友好和諧，理智起領(lǐng)導(dǎo)作用，激情和欲望一致贊成由它領(lǐng)導(dǎo)而不反叛”［3］，人的身心才會健康和諧。(2)城邦層面上，相應(yīng)靈魂三分，城邦公民亦可分為護(hù)國者、戰(zhàn)士和勞動者三種。柏拉圖認(rèn)為在“國家大到還能保持統(tǒng)一”［3］137的最佳限度內(nèi)，城邦里“每個人必須在國家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)”［3］154，欲望主導(dǎo)的人為勞動者或商人，激情旺盛的人為戰(zhàn)士，而擁有理智的哲學(xué)則天然應(yīng)擔(dān)當(dāng)治國者的角色，即“除非哲學(xué)家成為我們這些國家的國王，或者我們目前稱之為國王和統(tǒng)治者的那些人物，能嚴(yán)肅認(rèn)真地追求智慧，使政治權(quán)力與聰明才智合二為一;那些得此失彼，不能兼有的庸庸碌碌之徒，必須排除出去”［3］214－215。在哲學(xué)家的理性之治下，居民各司其職、互不干涉，這樣城邦自然呈現(xiàn)有序和諧。(3)希臘世界層面上，柏拉圖認(rèn)為“城邦建立在不需要進(jìn)口貨物的地方，這在實(shí)際上是不可能的”［3］60，這樣“他們就必需不僅要為本城邦生產(chǎn)足夠的東西，還得生產(chǎn)在質(zhì)量、數(shù)量方面，能滿足為他們提供東西的外邦人需要的東西”［3］61。每個城邦應(yīng)依據(jù)其自然稟賦，生產(chǎn)其擅長的東西，或做其擅長做的事，這樣希臘各城邦間就形成了一種分工合作的關(guān)系，且在經(jīng)濟(jì)、政治，抑或軍事方面都是適用的，這在一定程度上體現(xiàn)了柏拉圖的國際分工與國際貿(mào)易思想(詳見圖1)。

圖1 “理想國”秩序的邏輯推演

綜上所述，“理想國”中的3個層面是和諧統(tǒng)一的，呈現(xiàn)出基于自然稟賦的分工秩序，從個人心靈的節(jié)制、城邦內(nèi)的理性之治，到城邦間的協(xié)調(diào)合作，這種依據(jù)天然分工而達(dá)成的和諧亦是柏拉圖一直要追尋的正義。

(二)王政/貴族政體

王政/貴族政體是柏拉圖為其“理想國”設(shè)計的一套政治體制，為秩序的有效運(yùn)行提供制度保障。基于人性的假設(shè)，柏拉圖以“個人－城邦”作為基本分析單位，通過比較分析來論證王政/貴族政體的正義性。正如“人的基本類型有三:哲學(xué)家或愛智者、愛勝者和愛利者”［3］368，柏拉圖認(rèn)為政體與人的靈魂相似，“有多少種類型的政體就能有多少類型的靈魂”［3］157。柏拉圖細(xì)數(shù)了古希臘城邦的5種政體:王政或貴族政體、斯巴達(dá)或克里特政體、寡頭政體、民主政體和僭主政體，并相應(yīng)列出了5種不同的靈魂或人格，其中“理想國”中的王政/貴族政體對應(yīng)善者和正義者這種人格，斯巴達(dá)類型的制度對應(yīng)好勝爭強(qiáng)、貪圖榮名的人，依次往下為寡頭分子、民主分子和僭主(詳見表1)。從幸福與美德方面，柏拉圖對不同類型的人格進(jìn)行逐一對比:正義者靈魂中的理性部分統(tǒng)治著其他非理性部分，心靈能達(dá)到和諧有序;僭主式個人“他的心靈充滿大量的奴役和不自由，他的最優(yōu)秀最理性的部分受著奴役;而一個小部分，即那個最惡的和最狂暴的部分則扮演著暴君的角色”［3］361。故得出:王政國家最善，僭主統(tǒng)治的國家最惡，即“沒有一個城邦比僭主統(tǒng)治的城邦更不幸的，也沒有一個城邦比王者統(tǒng)治的城邦更幸福的”［3］360。因而，通過對比不同類型的人格，柏拉圖比較出了不同類型城邦及其政體的優(yōu)劣，論證了王政/貴族政體的正義性與優(yōu)越性。這亦可看作柏拉圖對其“理想國”及其王政/貴族政體的推介。

表1 政體和人格的相應(yīng)關(guān)系

(三)“大希臘民族主義”

“大希臘民族主義”為“理想國”中柏拉圖理想秩序觀的最終歸結(jié)點(diǎn)，它融合了希臘中心主義與民族主義，對希臘民族與非希臘民族采取分而視之的態(tài)度，是一種集希臘民族認(rèn)同與文明優(yōu)越并存的意識傾向。不同于中國古代的天下主義，柏拉圖以“民族/城邦”為基本單位來看待和區(qū)分世界，他視希臘為人類文明之所在，希臘人為文明人，而非希臘人則為野蠻人。面對希臘內(nèi)部的紛爭與沖突，柏拉圖認(rèn)為希臘各城邦間應(yīng)是團(tuán)結(jié)友愛的，應(yīng)“外抗蠻族，內(nèi)求團(tuán)結(jié)”［3］208，“他們既然是希臘人，就不會蹂躪希臘的土地，焚毀希臘的房屋。他們也不會把各城邦的希臘人(少數(shù)罪魁禍?zhǔn)壮?，不論男女老少，都當(dāng)作敵人;由于這些理由，他們決不會蹂躪土地，拆毀房屋，因?yàn)閷Ψ酱蠖鄶?shù)人都是他們的朋友”［3］211。柏拉圖著重區(qū)分了戰(zhàn)爭與內(nèi)訌兩個概念，認(rèn)為只有“當(dāng)希臘人抗拒野蠻人，或者野蠻人侵略希臘人，他們是天然的敵人，他們之間的沖突必須叫做‘戰(zhàn)爭’”［3］210，而把“同種族希臘人之間的不和看作內(nèi)部沖突，稱之為‘內(nèi)訌’”［3］211，故希臘內(nèi)部的沖突僅屬“內(nèi)訌”范疇。在柏拉圖看來，戰(zhàn)爭并不適用于希臘內(nèi)，希臘人應(yīng)該“熱愛同種族的希臘人”、“熱愛希臘故國的河山”、“熱愛希臘人共同的宗教信仰”［3］210，因“希臘人與希臘人之間的一切關(guān)系是屬于內(nèi)部的，自家人的;希臘人與蠻族之間的關(guān)系是屬于外部的，敵對的”［3］210。由此可見，柏拉圖在對待希臘與外部世界的關(guān)系上帶有濃重的希臘民族主義色彩，視非希臘人為蠻族、敵人，而其主張的正義城邦秩序僅局限于希臘世界內(nèi)，并未把非希臘世界包括在內(nèi)。因而，“大希臘民族主義”表現(xiàn)了柏拉圖的希臘民族主義情結(jié)，寄予了其渴望實(shí)現(xiàn)希臘世界友好和諧的美好愿景，同時又帶有很強(qiáng)的民族和地域局限性。

三、城邦法治:《法律篇》視域下的秩序觀

如果說“理想國”還只是一種理想愿景，那么《法律篇》中的城邦法治則標(biāo)志著柏拉圖由理想回到了現(xiàn)實(shí)，其構(gòu)想的城邦也由“人治”過渡到了“法治”。相較“理想國”，《法律篇》突出了法律在治理城邦中的作用，著重探求城邦走向強(qiáng)盛的法律之道，更具有現(xiàn)實(shí)性和可行性。

(一)法律之治

《法律篇》開篇，克里特人和斯巴達(dá)人皆認(rèn)為是“神”(分別為宙斯與阿波羅)或者是立法者根據(jù)神諭而制定了他們城邦的法律，視法律之治為神性之治，以神論證了法律存在的合法性，且他們認(rèn)為這些法律都是為了戰(zhàn)爭的意圖而創(chuàng)造的，例如日常生活中的公餐和體育訓(xùn)練。接下來，克里特人和斯巴達(dá)人指出城邦間、城邦內(nèi)、村落間、個人與個人間，甚至個人內(nèi)部皆遵循著戰(zhàn)爭法則，良好城邦應(yīng)是“它的組織和行政管理都要為了確保在戰(zhàn)爭中打敗其他國家”［4］。柏拉圖亦主張以法律手段治理城邦，例如他認(rèn)為在和平時期應(yīng)制定法律，保證每個公民定期進(jìn)行軍事訓(xùn)練，不管天晴下雨，“一個月至少留一天(如果當(dāng)局認(rèn)為合適，可以超過一天)用來進(jìn)行軍事演習(xí)”［4］252，制定的娛樂規(guī)劃中應(yīng)包括“戰(zhàn)爭游戲”等;但認(rèn)為法律的意圖并非戰(zhàn)爭，“最大的善既不是對外戰(zhàn)爭也不是內(nèi)戰(zhàn)(但愿我們永遠(yuǎn)不要訴諸兩種戰(zhàn)爭中的任何一種)，而是人們之間的和平與善意”［4］6?；诖?，柏拉圖認(rèn)為政治家“只有當(dāng)他把他所制定的有關(guān)戰(zhàn)爭的法律當(dāng)作和平的工具，而不是他的關(guān)于和平的立法成為戰(zhàn)爭的工具時，他才成為一個真正的立法者”［4］7。因而，柏拉圖晚期在城邦治理上主張理性之治與法律之治結(jié)合，從“杰出的人那兒獲得真理，并以法律的形式配合它去管理國內(nèi)事務(wù)和與其他國家的關(guān)系”［4］29，但在法律的意圖上作了限制，認(rèn)為法律應(yīng)服務(wù)于城邦間最大的善——和平，是和平的工具。

(二)混合政體

混合政體是晚期柏拉圖為其城邦法治設(shè)計的一套政治體制，與王政/貴族政體不同，體現(xiàn)了柏氏由理想政治到現(xiàn)實(shí)政治的發(fā)展，對后世西方政體的演變產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。從政體起源角度，柏拉圖認(rèn)為君主制和民主制這兩種政體為其他一切政治體制產(chǎn)生的母制，“一切其他政制實(shí)際上都是由這兩種母制的變種。如果(我們認(rèn)為，沒有哪個不是由這兩種要素構(gòu)成的國家能夠正確地建立，這當(dāng)然是我們的意見的中心點(diǎn))——要享有自由、友誼和良好的判斷力，對一種政治制度來說，絕對需要的是把上述兩者結(jié)合起來”［4］94，前者由波斯推向極端，而后者由雅典推向極端。由于單一的君主制與單一的民主制自身往往存在著難以逾越的弊端，故柏拉圖選取了“君主政制和民主政制之間的一種折中”［4］168，取得兩者之間的平衡，即形成了混合政體，現(xiàn)實(shí)中以斯巴達(dá)和克里特兩個城邦為代表。因而，柏拉圖筆下的混合政體乃是一種包涵了君主與民主兩種要素且規(guī)避了兩者弊端，為城邦法治服務(wù)的政治體制。

(三)帝國秩序

在柏拉圖理想秩序觀中，若隱若現(xiàn)存在著一種“帝國秩序”，其中帝國地位天然由正義國家(良好國家)擔(dān)當(dāng)，此由柏氏構(gòu)建城邦秩序的基本單位——城邦/民族、良好國家與邪惡國家的劃分，以及雅典帝國原型等推演而來。具體而言，這種“帝國秩序”體現(xiàn)于兩個層面:(1)希臘地區(qū)層面上，良好國家應(yīng)置于邪惡國家之上，統(tǒng)管整個希臘世界?！斗善分校乩瓐D如是區(qū)分了邪惡國家與良好國家，認(rèn)為城邦內(nèi)“當(dāng)邪惡分子取得優(yōu)勢時，這個國家可以確切地說是‘劣于’它自己，并且是一個邪惡的國家;但當(dāng)邪惡分子被打敗時，我們可以說它是‘優(yōu)于’它自己，并且他是一個良好的國家”［4］5。正如人性的節(jié)制、城邦內(nèi)的理性之治，柏拉圖認(rèn)為良好國家具有節(jié)制、理性的美德，為正義國家，故它應(yīng)扮演希臘世界的治理者，負(fù)責(zé)節(jié)制規(guī)范其他國家，尤其是邪惡國家，以使希臘世界處于理性、有序、和諧的秩序之中。(2)世界層面上，世界應(yīng)置于非希臘世界之上，這是柏拉圖民族主義情結(jié)在世界層面的表現(xiàn)。在柏拉圖看來，希臘世界天然優(yōu)于希臘以外的世界，非希臘人為野蠻人，可以戰(zhàn)爭的方式來對抗他們，實(shí)現(xiàn)世界范圍內(nèi)的希臘帝國秩序，但彼時希臘最緊要的任務(wù)是結(jié)束“內(nèi)訌”，實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)與和平。柏拉圖的這種秩序觀存在著天然的缺陷，首先就表現(xiàn)為對良好國家(正義國家)的判定上，因?yàn)槎ㄐ耘袛嘣诂F(xiàn)實(shí)中往往是很難操作的，事實(shí)是“帝國”的桂冠常常落于擁有強(qiáng)大軍事實(shí)力的強(qiáng)權(quán)者手中，從西方大國興衰史就可見一斑。

四、結(jié)束語

古希臘的思想文化異彩紛呈，為西方文明的發(fā)展奠定了精神基礎(chǔ)。正如雅斯貝爾斯所說:“直至今日，人類一直靠軸心期(公元前800至前200年間)所產(chǎn)生、思考和創(chuàng)造的一切而存在。每一次新的飛躍都回顧這一時期，并被它重燃火焰。自那以后，情況就是這樣。軸心期潛力的蘇醒和對軸心期潛力的回憶，或曰復(fù)興，總是提供了精神動力?！保?］位于人類文明的發(fā)端，古希臘柏拉圖的思想學(xué)說給人類留下了寶貴的精神文化財富，尤以秩序思想最具代表性。柏拉圖的理想秩序觀根植于其對彼時古希臘社會的反思與重構(gòu)，其思想內(nèi)涵至今對個人、國家，乃至世界的健康和諧發(fā)展仍具有重要意義。

第一，個人層面上，以人為本，注重人文關(guān)懷。秩序的本質(zhì)即為處理人與人之間關(guān)系的問題，柏拉圖以靈魂三分的人性假設(shè)為立論基點(diǎn)，從人身心的健康發(fā)展著手，層層推演與建構(gòu)了其理想城邦秩序，這樣即又以實(shí)現(xiàn)人類社會的正義與至善——和諧作為歸結(jié)點(diǎn)，體現(xiàn)了柏拉圖人本主義的思想理念。近年來，現(xiàn)實(shí)與學(xué)術(shù)界皆出現(xiàn)了越來越偏離與忽視“人”本身的傾向，例如單方面追求經(jīng)濟(jì)利益時對人類生存壞境的破壞，學(xué)界在研究秩序問題時對系統(tǒng)分析及結(jié)構(gòu)或制度理論的推崇，而旨在探究“人”自身價值的政治哲學(xué)往往被視為晦澀難懂的事物而被束之高閣。正如歐洲文藝復(fù)興時期，對人自身的重視，如何回歸人的本源，以人為本，從人類自身健康、和諧、發(fā)展的角度來看待與改造世界，已成為當(dāng)今我們在現(xiàn)實(shí)與學(xué)理兩方面皆面臨的重大問題。

第二，國家層面上，國內(nèi)穩(wěn)定和諧為第一要務(wù)，推崇理性、節(jié)制的美德，注重法制建設(shè)。作為近現(xiàn)代一直活躍于世界舞臺的基本行為體——民族國家，它與古希臘時期的城邦國家有極大的相似性，故可借鑒柏拉圖有關(guān)城邦秩序的思想理念。柏拉圖認(rèn)為國內(nèi)的和諧穩(wěn)定是政治家應(yīng)首先關(guān)注的問題，他提醒“人們應(yīng)該永遠(yuǎn)記住，一個國家應(yīng)當(dāng)自由而明智，內(nèi)部要和諧。這才是立法者立法時要集中注意的”［4］93。依據(jù)柏拉圖的城邦秩序理念，國內(nèi)社會成員的有序分工為實(shí)現(xiàn)社會和諧的有效方式，注重對公民節(jié)制美德的培養(yǎng)，正如孔子“克己復(fù)禮”的主張，在社會上形成崇尚節(jié)制、理性、智慧的道德風(fēng)氣，再輔以法律規(guī)范予以約束之，這樣社會成員各司其職，各安其位，故社會達(dá)至穩(wěn)定和諧。

第三，世界層面上，注重國際合作，健全國際制度規(guī)范，發(fā)揮制度規(guī)范對于世界和平的作用。在全球化迅猛發(fā)展的今天，國家間的聯(lián)系與交流日益緊密，國家間相互依存度不斷上升，全球化治理日益提上國際相關(guān)領(lǐng)域的議事日程上來?；诖耍谛聲r期的國際秩序構(gòu)建中，國家間合作日益擺到很重要的位置，且對范圍與深度的要求在加大。在核時代的今天，還應(yīng)充分發(fā)揮國際制度規(guī)范對戰(zhàn)爭的制約及對和平的促進(jìn)作用，將制度規(guī)范視為推進(jìn)世界和平的工具，而非僅為一國利益服務(wù)。同時，我們應(yīng)看到柏拉圖思想的時代局限性，如他把希臘人與外族人視為“天然的敵人”［3］210，在對待民族/國家間問題上易陷入民族主義和西方中心主義，反而不利于人類世界的和平與和諧。

［1］［英］彼得·阿克羅伊德.古代希臘［M］.冷杉，冷樅，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007:24.

［2］［古希臘］修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史［M］.謝德風(fēng)，譯.北京:商務(wù)印書館，1985:19.

［3］［古希臘］柏拉圖.理想國［M］.郭斌和，張竹明，譯.北京:商務(wù)印書館，1986:170.

［4］［古希臘］柏拉圖.法律篇［M］.張智仁，何勤華，譯.上海:上海人民出版社，2001:3.

［5］［德］卡爾·雅斯貝斯.歷史的起源與目標(biāo)［M］.魏楚雄，俞新天，譯.北京:華夏出版社，1989:13－15.