□ 趙華勝

美國將在2014年底之前完成從阿富汗撤軍(指美國撤出作戰(zhàn)部隊(duì),不一定是全部撤出,下同)。隨著這一日期的臨近,一系列有關(guān)美國與中亞關(guān)系的問題悄然而生。如同阿富汗戰(zhàn)爭極大改變了美國的中亞政策一樣,其結(jié)束也將使美國的中亞政策發(fā)生變化。在美國從阿富汗撤軍后,美國在中亞還有什么利益?它在這一地區(qū)的戰(zhàn)略存在將減弱還是加強(qiáng)?美國對(duì)中亞的政策將如何調(diào)整?所謂“大游戲”是否還將延續(xù)?中俄美在這一地區(qū)的關(guān)系將如何演變?不論對(duì)大國來說,還是對(duì)中亞國家來說,這些問題都十分重要。

一、美國中亞利益結(jié)構(gòu)將發(fā)生變化

自美國2001年發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭之后,阿富汗一直是塑造美國中亞政策的主要因素。美國國際戰(zhàn)略研究中心俄羅斯歐亞項(xiàng)目主任庫欽斯(Andrew C.Kuchins)對(duì)此有過簡明的概述：“在自‘9·11’之后的12年里,阿富汗戰(zhàn)爭的迫切需要,包括部署在這一地區(qū)特別重要的軍事基地,以及對(duì)在阿作戰(zhàn)的美國和盟軍的軍事支援,主導(dǎo)了美國的中亞政策。”①Jeffrey Mankoff,Foreword by Andrew C.Kuchins,The United States and Central Asia after 2014,A Report of the CSISRussia and Eurasia Program,January 2013,p.V.美國外交政策委員會(huì)的一份研究報(bào)告也說,自2001年以來,阿富汗戰(zhàn)爭的需要是美國看待原蘇聯(lián)國家的視角。②National Committee on American Foreign Policy,Central Asia/Caspian Sea Basin Region after the Withdrawal of U.S.and NATO Troops from Afghanistan,Roundtable Report,November13-14,2013,p.4.在阿富汗戰(zhàn)爭期間,阿富汗問題是美國與中亞關(guān)系的議程和內(nèi)容形成的主要因素。與阿富汗有關(guān)的議題占了美國與中亞國家的關(guān)系中相當(dāng)大部分,也可說是美國與中亞國家對(duì)話的主題之一。諸如美國在中亞設(shè)立軍事基地、保持后勤轉(zhuǎn)運(yùn)中心、通過中亞的領(lǐng)土和領(lǐng)空運(yùn)送物資和兵力、為在阿作戰(zhàn)的軍人提供休整場所、控制阿富汗毒品走私、幫助阿富汗融入地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作、向阿富汗提供各種形式的幫助,推動(dòng)“新絲綢之路戰(zhàn)略”等等,這些問題多年來都是美國與中亞國家對(duì)話的主要內(nèi)容,美國官員和將領(lǐng)進(jìn)出中亞也多是為這些目的。

不過,隨著2014年的到來,這一狀況將發(fā)生改變。在美國從阿富汗撤軍后,美國中亞利益的結(jié)構(gòu)將發(fā)生重大改觀。阿富汗戰(zhàn)爭將不再是美國中亞利益的中心,美國的中亞外交將因此發(fā)生深刻變化。雖然這可能表現(xiàn)為一個(gè)過程,不一定是突然的轉(zhuǎn)折。

利益是外交政策的基礎(chǔ)和指導(dǎo)。自阿富汗戰(zhàn)爭爆發(fā)后,美國的中亞利益實(shí)際上是由三部分組成,即一般性地區(qū)利益、地緣政治利益、阿富汗戰(zhàn)爭利益。

一般性地區(qū)利益是以中亞自身為坐標(biāo)所形成的利益,它主要表現(xiàn)為與中亞有關(guān)的安全、能源和經(jīng)濟(jì)、民主人權(quán)等。小布什和奧巴馬政府都對(duì)此有過闡釋。①Richard A.Boucher(Assistant Secretary For South And Central Asian Affairs),“U.S.Policy in Central Asia： Balancing Priorities(Part II),” Hearing before the Subcommittee of the Middle East and Central Asia of the Committee on International Relations,House of Representatives,April 26,2006；Robert O.Blake,Jr.(Assistant Secretary,Bureau of South and Central Asian Affairs),“U.S.Policy towards Central Asia,” July 30,2010,http：//www.state.gov/p/sca/rls/rmks/2010/145463.htm.

地緣政治利益是以大國關(guān)系為坐標(biāo)所形成的利益,它的核心是保證美國在這一地區(qū)的戰(zhàn)略存在,不使這一地區(qū)落入其他大國的控制,特別是防止俄羅斯“帝國”在中亞的恢復(fù)。布萊克助理國務(wù)卿曾說：“中亞位于至關(guān)重要的戰(zhàn)略十字路口,與阿富汗、俄羅斯和中國毗鄰而居。這就是美國為什么將繼續(xù)擴(kuò)大在這個(gè)地區(qū)的存在和與這個(gè)關(guān)鍵地區(qū)合作的原因?！雹赗obert O.Blake,Jr.(Assistant Secretary,Bureau of South and Central Asian Affairs),“The Obama Administration's Priorities in South and Central Asia,” January 19,2011,http：//www.state.gov/p/sca/rls/rmks/2011/155002.htm.

阿富汗戰(zhàn)爭利益是以美國在阿富汗的戰(zhàn)爭為目標(biāo)所形成的利益,它的內(nèi)容是保證中亞國家對(duì)美國阿富汗戰(zhàn)爭的支持,利用中亞的地理?xiàng)l件為阿富汗戰(zhàn)爭服務(wù)。美國認(rèn)為中亞國家是美國打擊基地組織和塔利班的關(guān)鍵伙伴,在美國的阿富汗戰(zhàn)略中具有至關(guān)重要的作用。③Robert O.Blake,Jr.(Assistant Secretary,Bureau of South and Central Asian Affairs),Testimony before the House Foreign Affairs Committee,Subcommittee on Europe and Eurasia,March 10,2011.

阿富汗戰(zhàn)爭是美國的重大海外軍事行動(dòng)。雖然阿富汗戰(zhàn)爭利益有即時(shí)性的特點(diǎn),即它是偶然和臨時(shí)的,會(huì)隨著在戰(zhàn)爭的結(jié)束而消失,但在戰(zhàn)爭進(jìn)行過程中,贏得戰(zhàn)爭是美國地區(qū)政策的中心。這使阿富汗戰(zhàn)爭在美國的地區(qū)利益結(jié)構(gòu)中具有最優(yōu)先的地位。

地緣政治利益是美國長期的戰(zhàn)略利益,它支配著美國對(duì)中亞的地緣政治思維和戰(zhàn)略。在某些情況下,地緣政治利益可能因某些迫切的政策目標(biāo)而遁形,但它不會(huì)消失,在暫時(shí)性需求完成后,它會(huì)重返其位。一般而言,美國在中亞的地緣政治目標(biāo)大于它純粹對(duì)中亞的興趣。換句話說,在對(duì)俄政策和對(duì)中亞政策的相互關(guān)系上,對(duì)俄政策往往是出發(fā)點(diǎn),中亞政策在一定程度上受對(duì)俄政策的制約,并為對(duì)俄政策服務(wù)。

一般性地區(qū)利益也是美國的長期利益,但除了能源外,由于中亞自身地位相對(duì)較低,在美國外交全局中不具有突出的重要性,它受到的重視程度相對(duì)不高,并經(jīng)常被用于服務(wù)于其他地區(qū)目標(biāo)或被犧牲。

這樣,在美國中亞利益的優(yōu)先次序上,形成了明顯的縱向結(jié)構(gòu)層次：阿富汗戰(zhàn)爭居上,地緣政治利益次之,一般性地區(qū)利益再次之。當(dāng)然,對(duì)此不能絕對(duì)和機(jī)械地理解,而且不能不看到不同范疇利益在橫向關(guān)系上的相互聯(lián)系。

一般來說,在三種利益出現(xiàn)抵觸的情況下,地緣政治利益和一般性地區(qū)利益需遷就阿富汗戰(zhàn)爭的需要。表現(xiàn)在政策上,須調(diào)整對(duì)俄和對(duì)中亞政策,使其適應(yīng)阿富汗戰(zhàn)爭的需求,而不是調(diào)整阿富汗政策,以迎合對(duì)俄和對(duì)中亞政策。例如,在美國亟需俄羅斯和中亞國家支持阿富汗戰(zhàn)爭的情況下,美國需節(jié)制在中亞遏制俄羅斯的做法,以保持俄羅斯與美國的協(xié)作；美國需克制對(duì)中亞國家進(jìn)行民主改造的沖動(dòng),以免引起中亞國家的強(qiáng)烈不滿,導(dǎo)致其撤銷對(duì)美國在阿富汗行動(dòng)的支持。

在結(jié)束阿富汗戰(zhàn)爭后,美國的利益坐標(biāo)將出現(xiàn)重組,其中亞政策將失去原有的動(dòng)力、議題和目標(biāo)。美國的中亞政策面臨重塑的要求,政策調(diào)整勢在必然。在美國結(jié)束阿富汗戰(zhàn)爭后,美國在中亞的利益將是什么?這是美國中亞外交面臨的首要問題。美國學(xué)術(shù)界對(duì)此在進(jìn)行著討論。概括起來,主要有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,在美國撤出阿富汗后,美國在中亞再無重要的利益。它的基本論據(jù)是：在地理上,美國與中亞相距遙遠(yuǎn)。中亞雖然礦產(chǎn)資源豐富,但它不足以改變世界市場格局。阿富汗對(duì)美國雖還有安全威脅,但恐怖分子不太可能再次以阿富汗為基地發(fā)動(dòng)“9·11”式的恐怖襲擊。民主是美國的利益,但對(duì)于推進(jìn)民主和人權(quán)來說,中亞已經(jīng)被證明是不毛之地,民主的種子不適合那里的土壤。①Joshua Kucera,“Does The U.S.Have Any Interests In Central Asia?” February 6,2013,http：//www.eurasianet.org/node/66515.第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,在阿富汗戰(zhàn)爭結(jié)束后,中亞對(duì)美國已不是至關(guān)重要的地區(qū),但美國在中亞仍有某些利益。①Dmitry Gorenburg,“Does the US have vital security interests in Central Asia?” October 14,2013,http：//valdaiclub.com/blogs/63720.html.第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,即使是在美軍撤出后,美國在中亞仍有重要利益,中亞對(duì)美國仍然重要。

總的看來,多數(shù)學(xué)者站在第一和第二種觀點(diǎn)之間,即認(rèn)為美國在中亞仍有利益或重要利益,但在這些利益是什么上看法不一。比較集中的看法認(rèn)為,未來美國在中亞的主要利益包括：平衡俄羅斯和中國；維護(hù)中亞國家主權(quán)、推動(dòng)區(qū)域一體化,使中亞進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)市場；為維護(hù)地區(qū)安全,對(duì)巴基斯坦和阿富汗保持監(jiān)控等等。②以上內(nèi)容分別見：2013年2月5日美國國際戰(zhàn)略研究中心舉行的“2014年后的美國與中亞”研討會(huì)上的發(fā)言,http：//csis.org/event/united-states-and-central-asia-after-2014；美國外交政策委員會(huì)2013年11月關(guān)于美國撤軍后中亞和里海地區(qū)形勢圓桌討論會(huì)報(bào)告,National Committee on American Foreign Policy,Central Asia/Caspian Sea Basin Region after the Withdrawal of U.S.and NATO Troops from Afghanistan,Roundtable Report,November13-14,2013。

顯而易見,按照前述美國中亞利益結(jié)構(gòu)的分類,這些利益大部分都可被納入一般性地區(qū)利益和地緣政治利益的范疇,阿富汗戰(zhàn)爭利益已退居次位。換句話說,美國學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為,在阿富汗戰(zhàn)爭結(jié)束后,一般性地區(qū)利益和地緣政治利益將是美國在中亞的主要利益。而在一般性地區(qū)利益和地緣政治利益之間,地緣政治利益又更為突出。有美國學(xué)者評(píng)論說,地緣政治利益是美國在中亞的長期目標(biāo),但阿富汗戰(zhàn)爭使美國為了短期的戰(zhàn)爭需要而犧牲了長期戰(zhàn)略。③Joshua Kucera,“U.S.Checked in Central Asia,” The New York Times,November 4,2013.現(xiàn)在,在戰(zhàn)爭需要減弱后,美國將重回長期戰(zhàn)略利益的主航道。

不過,在未來數(shù)年內(nèi),阿富汗仍將處于過渡期,并且前景撲朔迷離。美國雖卸下了阿富汗戰(zhàn)爭的包袱,但它仍有意在阿富汗保持戰(zhàn)略存在,并且它對(duì)阿富汗的平穩(wěn)過渡持有承諾。在這期間,美國仍需要中亞國家以及俄羅斯的支持協(xié)助。因此,阿富汗仍是影響美國中亞外交的重要因素,雖然已不是至關(guān)重要。

概而言之,在美國從阿富汗撤軍后,一般性地區(qū)利益、地緣政治利益、阿富汗問題仍將是美國在中亞的基本利益,但它們的位置將發(fā)生變化。地緣政治利益將重返中心,一般性地區(qū)利益也將受到更多重視,阿富汗仍是美國中亞利益的重要因素,但已不再是最重要的因素。

二、中亞和美國在對(duì)方外交中地位的雙下降

美國中亞利益結(jié)構(gòu)的變化,將使中亞在美國外交中的地位降低。中亞因阿富汗戰(zhàn)爭而走入美國外交中心,它也將因阿富汗戰(zhàn)爭的結(jié)束而從其退出。有學(xué)者把未來中亞在美國外交中的地位描述為“次要地區(qū)”,也有的稱之為“邊緣利益地區(qū)”,簡而言之,從美國利益的角度看,中亞將不再是“中心”。①分別見National Committee on American Foreign Policy,Central Asia/Caspian Sea Basin Region after the Withdrawal of U.S.and NATO Troops from Afghanistan,Roundtable Report,November13-14,2013,p.2；Andranik Migranyan,“Will the U.S.Withdrawal from Afghanistan Push Central Asia towards Russia?” February 18,2013,http：//indrus.in/opinion/2013/02/18/will_the_us_withdrawal_from_afghanistan_push_central_asia_towards_rus_22331.html；Jeffrey Mankoff,Foreword by Andrew C.Kuchins,The United States and Central Asia after 2014,A Report of the CSIS Russia and Eurasia Program,January 2013,p.24。

當(dāng)然,這不是說中亞對(duì)美國再無價(jià)值,也不意味著美國將放棄中亞。中亞地位的下降不是跌入深淵,而是回到正常狀態(tài)。中亞過去在美國外交中的突出地位是特殊事件造成的特殊狀態(tài),在形勢轉(zhuǎn)入正常狀態(tài)后,它也恢復(fù)正常。

在阿富汗戰(zhàn)爭結(jié)束后,美國對(duì)中亞的興趣將會(huì)減少。雖然美國政府重申它對(duì)中亞的承諾是長期的,并將繼續(xù)視中亞為優(yōu)先方向,②Nisha Desai Biswal(Assistant Secretary,Bureau of South and Central Asian Affairs),“U.S.Foreign Policy Priorities in South and Central Asia,” December 3,2013,http：//fpc.state.gov/218163.htm.也有俄羅斯學(xué)者認(rèn)為美國對(duì)中亞的關(guān)注可能更加強(qiáng)化,③俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所副所長盧賈寧教授持此種看法。俄羅斯國際事務(wù)委員會(huì)的研究報(bào)告也認(rèn)為,在美軍撤出阿富汗后,美國有可能加強(qiáng)在吉爾吉斯斯坦和烏茲別克斯坦的軍事存在,并強(qiáng)化它在中亞的影響。參見謝爾蓋·盧賈寧：“中亞：阿富汗之后美國愈加重視的區(qū)域”,http：//radiovr.com.cn/2013_08_04/232462462/； Россuйскuй совеm помеж?унаро?ным ?елам Ситуация в Центральной Азии послевозможного выводакоалиционных войск изАфганистана.4 мая 2013,http：//russiancouncil.ru/inner/?id_4＝1870#top。但現(xiàn)實(shí)因素將使美國關(guān)注度趨向減低而不是增強(qiáng)。在美國從阿富汗撤軍后,美國對(duì)中亞的需求大大減少,中亞作為運(yùn)輸通道的意義不再至關(guān)重要。因此,美國政府的承諾更多是一種政治姿態(tài),而不意味著美國對(duì)中亞的重視度將保持不變。有美國學(xué)者觀察到,在未來對(duì)中亞政策問題上,美國政府公開所說和內(nèi)心所想存在著巨大差距。①Джошуа Кучера США в Центральной Азии после 2014 года： Экономика или геополитика?24 Декабря 2013.http：//russian.eurasianet.org/node/60439.

外交大戰(zhàn)略調(diào)整的背景也無助于美國固守中亞。美國正在實(shí)施“重返亞洲”和“亞太再平衡”戰(zhàn)略,在這一戰(zhàn)略指導(dǎo)之下,美國的戰(zhàn)略注意力和資源向亞太地區(qū)集中,而中亞是在這一戰(zhàn)略的邊緣。還應(yīng)看到,由于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題,美國的資源和能力都出現(xiàn)了萎縮,這限制了它兼顧所有地區(qū)的可能。與此同時(shí),新的熱點(diǎn)地區(qū)更加吸引美國的注意力,特別是西亞北非問題。

美國與中亞的關(guān)系將不會(huì)象過去那么密切。在突然失去阿富汗戰(zhàn)爭的議題之后,美國與中亞關(guān)系在一段時(shí)間里將會(huì)失去方向,缺乏對(duì)雙方都有重要意義的議題。議事日程的空白將由一般性地區(qū)利益和地緣政治議題來填補(bǔ),但它們既不迫切,調(diào)整也需要時(shí)間。由于缺乏必要的對(duì)話議題,美國官員頻繁到訪中亞的情況將難以再現(xiàn),美國與中亞國家聯(lián)系的紐帶將變得松散。這種情況已初露端倪,仔細(xì)觀察美國國務(wù)院近半年的活動(dòng),它在中亞方向上已經(jīng)不似過去活躍。在美國務(wù)院南亞和中亞司的議事日程中,南亞占據(jù)了主要部分,顯示出南亞特別是印度在美國地區(qū)外交中地位的上升。

隨著美國對(duì)中亞關(guān)注度的降低,它對(duì)中亞的援助在減少。2013財(cái)年,美國對(duì)中亞的援助削減了13%。②Aigul Kasymova, “USgovernment to cut aid to Central Asia,” April 16,2013,http：//www.universalnewswires.com/centralasia/general/viewstory.aspx?id＝13971.同時(shí),美國對(duì)中亞研究項(xiàng)目的資助也在減少,2012年美國用于中亞研究的資助減少了4.6%,2013年沒有新的增加。③МарuяЯновская Вашингтон большенеинтересуютисследования Центральной Азии.18 декабря 2013,http：//www.fergananews.com/articles/7982.應(yīng)該指出,對(duì)中亞援助的削減是在美國對(duì)外援助總體削減的背景之下,不過,在美國對(duì)中亞重視程度降低的情況下,減少對(duì)中亞的援助也是自然趨勢。

與在中亞在美國外交中地位下降同步,美國在中亞的地位也將下降。這是相對(duì)于它過去的地位而言,也是相對(duì)于俄羅斯和中國而言,當(dāng)然,美國仍是中亞的“大玩家”。

在從阿富汗撤軍之后,美國在這一地區(qū)的戰(zhàn)略存在將明顯削弱。大規(guī)模軍事存在是美國在這一地區(qū)戰(zhàn)略存在的重要體現(xiàn),它的消失意味著美國戰(zhàn)略存在的降低。不僅如此,美國能否繼續(xù)在中亞保持基地也有疑問?，敿{斯轉(zhuǎn)運(yùn)中心的租約將在2014年7月到期。如果美國與吉爾吉斯斯坦不能續(xù)約,屆時(shí)瑪納斯基地將關(guān)閉。圍繞著瑪納斯基地的命運(yùn),美國、吉爾吉斯斯坦、俄羅斯已進(jìn)行了曠日持久的幕后博弈。盡管在水落石出之前還不能認(rèn)為大局已定,但形勢對(duì)美國不利。①吉政府領(lǐng)導(dǎo)人多次表示將不再續(xù)約,關(guān)閉瑪納斯轉(zhuǎn)運(yùn)中心的決定已經(jīng)吉議會(huì)通過和總統(tǒng)簽署。另據(jù)報(bào)道,俄羅斯與吉爾吉斯坦政府在2014年2月簽署備忘錄,俄羅斯石油公司可能將以10億美元獲得瑪納斯國際機(jī)場51%的股份。這意味著俄羅斯將控制瑪納斯國際機(jī)場。參見《Роснефть》 можеткупить51% киргизского аэропортаМанас.21 Февраля 2014,http：//www.gazeta.ru/business/news/2014/02/20/n_5962453.shtml。假如瑪納斯轉(zhuǎn)運(yùn)中心關(guān)閉,美國在中亞將再無基地。美國能否將基地轉(zhuǎn)移到其他中亞國家,前景還不明朗,但難度很大。②曾有傳言說美國將把轉(zhuǎn)運(yùn)中心遷至哈薩克斯坦,但被哈外交部否認(rèn)。Renat Tashkinbayev,“Kazakhstan Foreign Ministry denies discussing relocation of Manas air base,” August 27,2013,http：//en.tengrinews.kz/military/Kazakhstan-Foreign-Ministry-denies-disucssing-relocation-of-Manas-airbase-22140/。保持軍事存在被認(rèn)為是美國追求的核心目標(biāo)。③俄羅斯戰(zhàn)略研究所的波波夫(ДмитрийПопов)認(rèn)為,美國在歐亞地區(qū)的核心目標(biāo)不是它所宣布的反恐,而是保持軍事存在。 參見 Эксперт： США утрачиваютпозиции в Центральной Азии.June 2,2014,http：//www.stanradar.com/news/full/7668-ekspert-ssha-utrachivajut-pozitsii-vtsentralnoj-azii.html。有俄羅斯學(xué)者懷疑,美國暗中縱容中亞恐怖分子進(jìn)入阿富汗北部,并從阿富汗北部向中亞滲透,以造成中亞安全形勢的動(dòng)蕩,使中亞國家求助美國的安全幫助。④Сафранчук И.Концепция 《 Новый шелковый путь》 и политикаСША в 《 Большой Центральной Азии》 // Международная Жизнь.Июль2013,C.51.盡管如此。美國在中亞軍事存在的前景不樂觀,即使美國可以某種方式繼續(xù)在中亞保持軍事存在,其規(guī)模和性質(zhì)也會(huì)降格。

隨著美國軍事力量的撤出,它為中亞提供安全的作用將下降。在過去,美國和北約在阿富汗駐扎著數(shù)萬大軍,這賦予了美國地區(qū)安全主要保障者的角色,中亞國家對(duì)美國的安全支持也有所依賴。在美軍作戰(zhàn)部隊(duì)離開阿富汗后,中亞國家不能再把美國作為地區(qū)安全的主要屏障,它們將更多依靠其他機(jī)制,特別是集體安全條約組織。在大國之中,美國的強(qiáng)項(xiàng)在于其軍事能力,而在政治和經(jīng)濟(jì)等方面,美國與其他大國相比并無優(yōu)勢。軍事力量的撤出意味著美國失去了最重要的杠桿。

美國對(duì)中亞關(guān)注度的降低和能力的下降,將影響中亞國家對(duì)美國的信心,它們將調(diào)整戰(zhàn)略天平,更多向俄羅斯以及中國傾斜。這既是美國在中亞影響下降的結(jié)果,也將進(jìn)一步削弱美國的地位。美國顯然也預(yù)見到了這一點(diǎn)。①美國原副助理國務(wù)卿方艾文認(rèn)為,隨著在阿富汗撤軍后美國和歐洲對(duì)中亞關(guān)注的可能減少,中亞國家將更多依靠它們的鄰國。Evan A.Feigenbaum,Ten Trends That Will Shape Asia in 2014,December 30,2013,http：//carnegieendowment.org/2013/12/30/ten-trends-that-will-shape-asia-in-2014/gxc6。有中亞學(xué)者對(duì)美國在中亞的“成績”做了一份清單,結(jié)果并不令人鼓舞。它包括：美國沒有打贏阿富汗戰(zhàn)爭,沒有打敗塔利班,它被證明不能為地區(qū)提供安全保證；美國對(duì)中亞民主改造不成功,中亞國家沒有走上親西方道路,也沒有形成強(qiáng)大的親西方精英階層；美國推動(dòng)的“新絲綢之路戰(zhàn)略”的重大項(xiàng)目停滯不前,美國在地緣經(jīng)濟(jì)上沒能成功把中亞從俄羅斯和中國的軌道引出。中亞正在經(jīng)歷近10年來最大的地緣政治變化,這就是美國力量的削弱以及俄羅斯和中國影響的上升。②Русmам Махму?овПолитикаСША в отношении Центральной Азии： снижениевлияния или перезагрузка?18 Мартa 2013,http：//cps.uz/ru/analitika-i-publikatsii/politika-ssha-v-otnoshenii-tsentralnoi-azii-snizhenie-vliyaniya-ili-perezagr(由于烏茲別克斯坦政治研究中心在2013年關(guān)閉,此網(wǎng)站也已關(guān)閉)。

三、美國如何繼續(xù)“大游戲”

在從阿富汗撤軍之后,美國的中亞政策會(huì)如何變化?

由于利益結(jié)構(gòu)的變化,美國在中亞的目標(biāo)體系會(huì)重新設(shè)置,美國與中亞的議題和議事日程會(huì)進(jìn)行調(diào)整,美國的政策重點(diǎn)會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移。在雙邊關(guān)系上,由于美國對(duì)中亞已無至關(guān)重要的需求,美國被束縛的手腳開始松動(dòng),美國的地位反而更主動(dòng),政策選擇的自由度將比過去更大。一般來說,這會(huì)使美國更樂意去推動(dòng)它的地區(qū)設(shè)計(jì),把它的理念和標(biāo)準(zhǔn)更多地用于地區(qū)政策中。這也包括美國的價(jià)值理念和對(duì)中亞民主改造的思想。

美國對(duì)中亞國家的政治不滿會(huì)上升,希望中亞國家政治改革的意愿會(huì)增強(qiáng)。在過去,美國雖與中亞國家接觸密切,但多是拘泥于具體的事務(wù),政治關(guān)系并無多少實(shí)質(zhì)性發(fā)展,基礎(chǔ)不牢固。美國認(rèn)定中亞政權(quán)是集權(quán)和腐敗政權(quán),不是很愿意與現(xiàn)政權(quán)打交道(哈薩克斯坦除外)。

在阿富汗戰(zhàn)爭期間,阿富汗因素對(duì)美國與中亞關(guān)系在一定程度上起著穩(wěn)定器的作用。盡管美國希望在不同的政策目標(biāo)之間保持平衡,不因追求安全利益而損害價(jià)值觀利益,但這在實(shí)踐中很難做到。美國的民主和人權(quán)政策遭到中亞國家的反感和抵制。美國越是推行民主改造,中亞國家與它的關(guān)系就越疏遠(yuǎn),就越會(huì)對(duì)美國的現(xiàn)實(shí)利益造成損害。美國務(wù)院也承認(rèn)不同的利益目標(biāo)之間存在著競爭性。①Robert O.Blake,Jr.,“U.S.Policy in Central Asia,” Forum of the Central Asia-Caucasus Institute,January 25,2012,http：//www.state.gov/p/sca/rls/rmks/2012/182643.htm.這使美國與中亞國家的關(guān)系經(jīng)常會(huì)因此發(fā)生矛盾甚至出現(xiàn)危機(jī)。但阿富汗因素的存在,對(duì)阻止美國與中亞國家關(guān)系滑向破裂起了阻止作用。美國不能置阿富汗戰(zhàn)爭于不顧,為了阿富汗戰(zhàn)爭的順利進(jìn)行,美國只能暫時(shí)舍棄價(jià)值觀利益,換取中亞國家的支持。在西亞北非動(dòng)蕩如火如荼的時(shí)候,美國在中亞卻異常平靜,這其中恐怕也有阿富汗因素的作用。

在阿富汗“穩(wěn)定器”作用減弱后,美國與中亞國家關(guān)系將變得脆弱。不過,在策略上美國仍會(huì)有所克制。美國已經(jīng)體驗(yàn)到,它難以對(duì)地區(qū)進(jìn)行政治重塑,特別是在外交資源減少的條件下,更是無法達(dá)到的目標(biāo),這制約著美國的政治沖動(dòng)。同時(shí),美國仍對(duì)推動(dòng)民主改造可能對(duì)現(xiàn)實(shí)利益的破壞有所顧忌。如果與中亞國家的關(guān)系搞僵,而又不能以親西方政權(quán)代之,它的所有利益都難以保障。阿富汗平穩(wěn)過渡和區(qū)域合作仍需要中亞國家,沒有中亞國家的政治支持和經(jīng)濟(jì)參加,美國的地區(qū)計(jì)劃無法實(shí)現(xiàn)。因此,在中亞國內(nèi)政治穩(wěn)定的情況下,鑒于過去的教訓(xùn)和現(xiàn)實(shí)的可能,美國不會(huì)莽撞地從外部推動(dòng)政權(quán)更替,但如果中亞國家發(fā)生內(nèi)變,美國則會(huì)相機(jī)介入。美國在一定程度上是把中亞現(xiàn)政權(quán)作為過渡期政權(quán)看待,特別是烏茲別克斯坦和哈薩克斯坦總統(tǒng)年事已高,國家政權(quán)交替隨時(shí)可能發(fā)生,而其結(jié)果難以預(yù)測。在這種情況下,美國可能更多是維持和觀望,不做重大政治投入。在正常情況下,美國可能更傾向于使用柔性的方式施加影響,包括經(jīng)濟(jì)合作、人文的交流和非政府組織的途徑。

美國將繼續(xù)推動(dòng)“新絲綢之路戰(zhàn)略”。“新絲綢之路戰(zhàn)略”既是美國對(duì)阿富汗所做的經(jīng)濟(jì)安排,也是美國在這一地區(qū)的地緣政治戰(zhàn)略,其目的在于使中亞減少對(duì)俄羅斯以及中國的依賴。在后阿富汗戰(zhàn)爭時(shí)期,“新絲綢之路戰(zhàn)略”很可能將是美國經(jīng)營中亞的主要區(qū)域性途徑和框架。現(xiàn)在美國“新絲綢之路戰(zhàn)略”的視野已經(jīng)擴(kuò)大,已不僅是要把中亞與阿富汗和南亞聯(lián)系在一起,而且要使它伸展向東亞、中東和歐洲。①這種表述首見于負(fù)責(zé)南亞和中亞事務(wù)的副助理國務(wù)卿翠西2013年10月的講話。參見Lynne M.Tracy,The“United States and the New Silk Road,” October 25,2013,http：//www.state.gov/p/sca/rls/rmks/2013/215906.htm。這一調(diào)整值得關(guān)注,它反映的不僅是地域的擴(kuò)大,而且有走向上的變化。有分析認(rèn)為,在中亞的走向上,美國學(xué)術(shù)界存在著兩種主張。一種是使中亞向西發(fā)展,走向高加索和歐洲方向,另一種是向南發(fā)展,走向南亞和印度洋。②Сафранчук И.Концепция 《 Новый шелковый путь》 и политикаСША в 《 Большой Центральной Азии》 // Международная Жизнь.Июль2013,C.46-47.此前南向主張占居上風(fēng),現(xiàn)在的調(diào)整意味著綜合了兩方的思想,同時(shí)使中亞向南和向西發(fā)展。中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織(CAREC)是美國推行“新絲綢之路戰(zhàn)略”的主要框架。CASA-1000和TAPI管道協(xié)議是美國重點(diǎn)推動(dòng)的項(xiàng)目,前者是將塔吉克斯坦和吉爾吉斯斯坦的電力輸送到阿富汗和巴基斯坦,后者是修建從土庫曼斯坦到阿富汗、巴基斯坦和印度的天然氣管道。CASA-1000項(xiàng)目秘書處的運(yùn)作一直是由美國資助。2013年12月,美國宣布再向CASA1000項(xiàng)目提供1500萬美元。①“U.S.Announces ＄15 Million in Funding for CASA-1000 Electricity Project,” December 11,2013,http：//www.state.gov/r/pa/prs/ps/2013/218629.htm.雖然CASA-1000和TAPI管道項(xiàng)目步履維艱,但美國仍對(duì)其抱有信心。②比斯瓦爾助理國務(wù)卿認(rèn)為,這兩個(gè)項(xiàng)目現(xiàn)在比以往任何時(shí)候都更接近于實(shí)現(xiàn)。參見Nisha Desai Biswal,“U.S.Foreign Policy Priorities in South and Central Asia,” December 3,2013,http：//fpc.state.gov/218163.htm。2014年1月負(fù)責(zé)南亞和中亞事務(wù)的助理國務(wù)卿比斯瓦爾首訪中亞,并且只訪問了土庫曼斯坦。土庫曼斯坦是TAPI管道協(xié)議的氣源國,比斯瓦爾訪問土庫曼斯坦的主要目的也是推動(dòng)TAPI管道項(xiàng)目。美國對(duì)大國關(guān)系的政策調(diào)整尤為值得關(guān)注,其中首當(dāng)其沖的是對(duì)俄羅斯和中國的政策。有觀點(diǎn)認(rèn)為,美國對(duì)中亞的真正興趣既不是腐敗,也不是人權(quán),甚至也不是民族沖突、毒品和恐怖主義,而是與俄羅斯和中國的競爭。③Средняя Азия -2014： московская, американская или китайская?10 Января 2013,http：//www.stanradar.com/news/full/4946-srednjaja-azija-2014-moskovskaja-amerikanskaja-ili-kitajskaja.html.這種觀點(diǎn)可能有過于絕對(duì)之處,不過如果說大國關(guān)系是美國的特別關(guān)注,這是不錯(cuò)的。在美國從阿富汗撤軍后,中國和俄羅斯憑借著地理上的天然優(yōu)勢,其影響將自然上升。美國在“9·11”事件后獲取的優(yōu)勢不再,三國力量對(duì)比將呈現(xiàn)新態(tài)勢。

在中亞新的“大游戲”中,美國將以誰為主要對(duì)手是一個(gè)重大問題。值得注意的是,認(rèn)為中國將是美國主要對(duì)手的看法不斷出現(xiàn),這顛覆了俄羅斯是美國在中亞主要對(duì)手的傳統(tǒng)看法。俄羅斯知名學(xué)者米格拉季昂認(rèn)為,由于中國在中亞的迅速崛起,美國可能將把中國而不是俄羅斯看作對(duì)美國長期利益的主要威脅,并可能會(huì)愿意與俄羅斯聯(lián)手抗衡中國。④Andranik Migranyan,“Will the U.S.Withdrawal from Afghanistan Push Central Asia towards Russia?” February 18,2013,http：//indrus.in/opinion/2013/02/18/will_the_us_withdrawal_from_afghanistan_push_central_asia_towards_rus_22331.html.俄羅斯外交事務(wù)委員會(huì)在其美國未來中亞政策的研究報(bào)告中,也預(yù)測美國將遏制中國的地緣政治擴(kuò)進(jìn),并與俄羅斯結(jié)成聯(lián)合反恐禁毒的聯(lián)盟。⑤Россuйскuй совеm по меж?унаро?ным ?елам Ситуация в Центральной Азии после возможного выводакоалиционныхвойск изАфганистана.4 мая 2013,http：//russiancouncil.ru/inner/?id_4＝1870#top.美國外交委員會(huì)在《美國和北約從阿富汗撤出之后的中亞和里海地區(qū)》報(bào)告中,也有美國應(yīng)支持俄羅斯抑制中國野心的主張。①National Committee on American Foreign Policy,Central Asia/Caspian Sea Basin Region after the Withdrawal of U.S.and NATO Troops from Afghanistan,Roundtable Report,November13-14,2013,p.2,p.7.

上述判斷有一個(gè)共同的論據(jù),即中國影響的快速上升是它成為美國主要對(duì)手的原因。這個(gè)立論看似合乎邏輯,但實(shí)際上存在漏洞。首要應(yīng)該確定：美國在中亞要防止的是什么?僅僅是俄羅斯或中國的影響上升,這還不是美國防止的目標(biāo),事實(shí)上這也是美國無法做到的。美國的目標(biāo)是防止中亞國家喪失主權(quán)。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為,中亞國家主權(quán)是20世紀(jì)90年代的問題,現(xiàn)在它已經(jīng)過時(shí)。②Jeffrey Mankoff, “Work with Moscow in Central Asia,” March 21,2013,http：//nationalinterest.org/commentary/work-moscow-central-asia-8242?page＝1.但從美國學(xué)術(shù)界關(guān)于美國在中亞利益的討論來看,保證中亞國家主權(quán)仍是美國的重要關(guān)注。中國影響的上升并不威脅到中亞國家的主權(quán),因此中國變?yōu)槊绹饕獙?duì)手的理由也不成立。中國的影響主要是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。中國是龐大的經(jīng)濟(jì)體,又是中亞的鄰國,中國在中亞經(jīng)濟(jì)影響的擴(kuò)大具有自然的合理性。對(duì)此,從美國官方的表態(tài)來看,它并不認(rèn)為這是異常和必須防止的形勢。③美國副助理國務(wù)卿翠西在2013年10月的一次講話中說：“我們是現(xiàn)實(shí)主義者。美國是這一地區(qū)(指中亞—作者)所有國家的重要伙伴,我們的公司在這里是主角,特別是在能源領(lǐng)域。但是,中國作為這些國家的鄰國,由于經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,它成為這一地區(qū)貿(mào)易和投資的領(lǐng)導(dǎo)者是自然的?！辈粌H如此,美國對(duì)中國提出的“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”也表示歡迎。參見Lynne M.Tracy,The“United States and the New Silk Road,” October 25,2013,http：//www.state.gov/p/sca/rls/rmks/2013/215906.htm。

防止任何大國控制中亞也是美國的重要目標(biāo)。這也是認(rèn)為美國將以中國為主要對(duì)手的又一論據(jù)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為中國將主導(dǎo)中亞,因此中國將是美國的主要對(duì)手。不可否認(rèn),中國在中亞的影響持續(xù)增長,特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,但中國沒有把其他大國排擠出中亞的可能,它也沒有這種想法。俄羅斯在中亞的根基深厚,而且它的影響也在增長,尤其是在政治、安全和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。俄羅斯和集體安全條約組織在地區(qū)安全中的地位有提高之勢,按照2013年9月新簽署的協(xié)議,俄羅斯將使用吉爾吉斯斯坦的坎特基地到2032年,俄羅斯還將增加在坎特基地的軍事力量。①“Russia To Expand Kyrgyzstan Military Airbase,” Oct.27,2013,http：//www.defensenews.com/article/20131027/DEFREG03/310270006/Official-Russia-Expand-Kyrgyzstan-Military-Airbase.俄羅斯與塔吉克斯坦也達(dá)成新協(xié)議,俄羅斯在塔吉克斯坦的201軍事基地使用至2042年。②201-й базебыть! Чего ждать Душанбе?10 Апреля 2013,http：//www.stanradar.com/news/full/5018-201-j-baze-byt-chego-zhdat-dushanbe.html.海關(guān)聯(lián)盟也在發(fā)展和擴(kuò)大的過程中,吉爾吉斯斯坦正在加入海關(guān)聯(lián)盟的過程中,塔吉克斯坦則準(zhǔn)備加入。按照俄羅斯的規(guī)劃,建立歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的法律文件將在2014年年中完成。③普京在2013年12月的國情咨文中說,歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟條約的制定已進(jìn)入決定性階段,聯(lián)盟預(yù)計(jì)可在 2014 年 5 月 1 日前啟動(dòng)。 參見 ПосланиеПрезидентаФедеральномуСобранию,12 декабря 2013 года,http：//www.kremlin.ru/news/19825。如果順利,歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟將在2015年1月正式形成。由此看來,中國不可能在中亞“一統(tǒng)天下”。既然中國不可能主導(dǎo)中亞,美國以中國為主要對(duì)手的假設(shè)條件也不成立。事實(shí)上,關(guān)于中國將主導(dǎo)中亞的說法如果不是有意的政治渲染,那也是缺乏事實(shí)依據(jù)的夸大。一個(gè)有意思的現(xiàn)象是,有相當(dāng)多俄羅斯和中亞的學(xué)者持此種看法。

在以保證中亞國家主權(quán)和防止任何大國控制中亞為目標(biāo)的前提下,美國的主要遏制對(duì)象更可能是俄羅斯,而不是中國。中亞國家是從蘇聯(lián)獨(dú)立而來,它的主權(quán)和獨(dú)立地位只與俄羅斯有關(guān),而與中國無涉。即使中亞國家主權(quán)不再是問題,如果美國的地緣政治目標(biāo)是防止在原蘇聯(lián)地區(qū)重新出現(xiàn)“帝國”,它的主要遏制對(duì)象也是俄羅斯。再假如美國的目標(biāo)是使中亞走出原有的地緣政治藩籬,那它的主要對(duì)象也應(yīng)是俄羅斯,因?yàn)槎砹_斯視中亞為勢力范圍,而中國沒有在中亞建立勢力范圍的意圖。

當(dāng)然,這不是說美國政策中沒有遏制中國的一面,而只是說美國把中國作為主要對(duì)手的可能較小。這也不是說完全不存在美國把中國作為主要對(duì)手的可能。假如中美呈現(xiàn)全面對(duì)抗和競爭,一如冷戰(zhàn)時(shí)期的美國和蘇聯(lián),中美對(duì)抗也會(huì)在中亞展開。應(yīng)該指出,從趨勢上看,美國在中亞抑制中國的一面將趨強(qiáng)。這緣于美國越來越把中國作為全球性競爭對(duì)手。在這種思想指導(dǎo)下,美國將把對(duì)中國的抑制從局部推向全局。①美國外交政策委員會(huì)的報(bào)告說：“美國現(xiàn)在主要是把中國作為太平洋地區(qū)國家。美國需要調(diào)整視角,注意到中國的野心。作為大陸國家,中國在中亞和遠(yuǎn)東的經(jīng)濟(jì)和地緣政治利益不斷增長。”參見National Committee on American Foreign Policy,Central Asia/Caspian Sea Basin Region after the Withdrawal of U.S.and NATO Troops from Afghanistan,Roundtable Report,November13-14,2013,p.7.另外,隨著中國在中亞的坐大,美國對(duì)中國戒心也會(huì)增加。

總的說來,俄羅斯和中國都是美國的地緣政治對(duì)手,但在可見的中近期未來,美國更可能仍是把俄羅斯作為主要對(duì)手。在這期間,美國對(duì)中國的感覺是矛盾的。一方面,中國在中亞的發(fā)展有助于中亞地緣政治的多元化,符合美國的戰(zhàn)略目標(biāo)；另一方面,美國也擔(dān)心中亞落入中國的控制。②原美國助理國務(wù)卿包潤石的說法反映了這一點(diǎn)。他認(rèn)為,美國不會(huì)把中亞拱手送給中國,但更多的貿(mào)易出口選擇和戰(zhàn)略平衡對(duì)中亞有好處,中國的存在對(duì)打破俄羅斯的壟斷起了重要作用。參見 Richard Boucher, “China’s Backdoor Breakout,” Foreign Policy,December 12,2013,http：//www.foreignpolicy.com/articles/2013/12/12/strategic_breakout_china_central_asia。因此,美國會(huì)謹(jǐn)慎地歡迎(或說不反對(duì))中國在中亞的發(fā)展,但以不失去戰(zhàn)略平衡為限。

雖然遏制俄羅斯恢復(fù)其勢力范圍是美國的戰(zhàn)略目標(biāo),這一思想將在美國未來的政策中更加明顯地體現(xiàn)出來,但它在政策上不是直線型的簡單對(duì)應(yīng)。這一過程受到多種因素的影響,存在著多種變數(shù)和可能。從過去20多年中亞的歷史看,美國對(duì)俄羅斯的遏制主要表現(xiàn)為一種戰(zhàn)略意識(shí)和思想,它體現(xiàn)在美國的地區(qū)設(shè)計(jì)上,溶解在美國的地區(qū)政策中,對(duì)其產(chǎn)生指導(dǎo)性意義。與阿富汗因素有所不同,俄羅斯因素在美國的中亞外交中表現(xiàn)得不直接、不公開、不迫切,它通常不是對(duì)俄羅斯的直接攻擊,而更多的是通過間接和“柔性”的方式。美國對(duì)俄羅斯的遏制主要是通過戰(zhàn)略性的安排,其基本方式是拉攏中亞國家,向中亞國家提供不同于俄羅斯的“選擇”。這包括在政治上向中亞提供西方的模式,在經(jīng)濟(jì)上向中亞提供新的伙伴和一體化方向,在安全上向中亞提供新的途徑,在能源上向中亞提供新的線路,在交通上向中亞提供新的出?？?以此使中亞國家降低或脫離對(duì)俄羅斯的依賴。還應(yīng)該看到,美國對(duì)俄羅斯的遏制不是絕對(duì)和全面的,兩國的博弈也沒有達(dá)到劍拔弩張和你死我活的程度。在競爭的同時(shí),美俄在中亞也有合作的一面,并在表面上一直保持著溫情脈脈的形式。如果僅從對(duì)俄關(guān)系的角度看待美國的中亞政策,如果把美國的中亞政策都?xì)w結(jié)為對(duì)俄遏制,這在認(rèn)識(shí)上也將走向片面。在不同的階段,美國遏制俄羅斯的力度也強(qiáng)弱不同。這取決于國際和地區(qū)形勢的環(huán)境,也取決于美國的能力。就小布什和奧巴馬兩任政府來看,小布什時(shí)期美國對(duì)俄羅斯有更強(qiáng)的遏制愿望,而奧巴馬執(zhí)政以來有所弱化。

在后阿富汗戰(zhàn)爭時(shí)期,美俄在中亞的關(guān)系仍將是競爭與合作交織,但競爭是主旋律,且趨向加重。它的基本原因是：在阿富汗戰(zhàn)爭后,地緣政治將重回美俄的關(guān)注中心。同時(shí),在歐亞聯(lián)盟越來越把中亞國家拉向俄羅斯的情況下,其與“新絲綢之路戰(zhàn)略”的競爭烈度也將增強(qiáng)。在美國從阿富汗撤軍的背景下,俄羅斯決意把美國在中亞的軍事存在全部肅清,而美國竭力要在中亞插進(jìn)一只腳。美俄關(guān)系的大背景也不樂觀,兩國的地區(qū)和國際競爭在增強(qiáng)而不是趨緩。

不過,在一般情況下,美俄競爭仍將以“柔性”方式為主。所謂一般情況,是指中亞國家不發(fā)生重大變故。還應(yīng)看到,美國也有與俄羅斯合作甚至是美俄聯(lián)手抗衡中國的主張。①曼考夫認(rèn)為,美國應(yīng)克服對(duì)俄羅斯的敵視,超越對(duì)俄羅斯的原始的地緣政治思維,考慮與俄羅斯和集體安全條約組織合作。參見Jeffrey Mankoff,“Work with Moscow in Central Asia,”March 21,2013,http：//nationalinterest.org/commentary/work-moscow-central-asia-8242?page＝1。 外交關(guān)系協(xié)會(huì)的帕克主張,美國應(yīng)認(rèn)真考慮與俄羅斯共同在外交、經(jīng)濟(jì)和軍事上應(yīng)對(duì)中國,美國北約和俄羅斯應(yīng)結(jié)成緊密的同盟,抗衡中國的攫取和潛在的敵對(duì)性企圖。參見William J.Parker III,“Countering China's Rise Through a U.S.-Russia Coalition,”Council on Foreign Relations,January 17,2014,http：//blogs.cfr.org/asia/2014/01/17/parker-and-rutherford-countering-chinas-rise-through-a-us-russia-coalition/。美副助理國務(wù)卿翠西也有愿與中國和俄羅斯合作的表示。參見Lynne M.Tracy,“The United States and the New Silk Road,” October 25,2013,http：//www.state.gov/p/sca/rls/rmks/2013/215906.htm。中亞國家本身對(duì)美國的對(duì)俄政策也有重要影響。中亞國家遠(yuǎn)離西方,美國給中亞提供的選擇是南亞,但南亞對(duì)中亞國家吸引力不大。中亞國家不能不與俄羅斯和中國生活在一起,所有中亞國家都仍與俄羅斯保持著密切或正常關(guān)系。在中亞國家不反俄的情況下,美國與俄羅斯的正面對(duì)抗幾乎沒有勝算。

綜觀美國學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn),對(duì)美國在后阿富汗戰(zhàn)爭時(shí)期的中亞外交有三種基本主張,這也是美國面臨的三種選擇,即全面進(jìn)入、有限介入、逐漸退出。①美國外交政策委員會(huì)報(bào)告主張,盡管美國資源減少,軍事存在撤出,但美國仍應(yīng)制定長期戰(zhàn)略規(guī)劃,優(yōu)化力量,對(duì)中亞進(jìn)行多方位的介入。傳統(tǒng)基金會(huì)的科恩教授認(rèn)為,美國需確保任何大國不能控制這一地區(qū)和制定排斥美國安全利益的游戲規(guī)則,確保美國不被阻擋在外,確保西方的價(jià)值和思想不受損害。這些觀點(diǎn)都反映了全面進(jìn)入的思想。分別見National Committee on American Foreign Policy,Central Asia/Caspian Sea Basin Region after the Withdrawal of U.S.and NATO Troops from Afghanistan,Roundtable Report,November13-14,2013,p.7.；Ariel Cohen,USInterests and Policy in Post-Soviet Eurasia,Testimony before Europe and Eurasia Subcommittee,House International Relations Committee,U.S.Congress,July 24,2012。包潤石認(rèn)為,在美國從阿富汗的撤軍完成后,美國已沒有深入介入中亞的必要。但美國應(yīng)繼續(xù)留在中亞,這對(duì)中亞國家有好處,并能平衡俄羅斯和中國。曼考夫也持類似觀點(diǎn)。分別見Richard Boucher,“China’s Backdoor Breakout,”Foreign Policy,December 12,2013,http：//www.foreignpolicy.com/articles/2013/12/12/strategic_breakout_china_central_asia；Jeffrey Mankoff, “Work with Moscow in Central Asia,” March 21,2013,http：//nationalinterest.org/commentary/work-moscow-central-asia-8242?page＝1。格列伯格則認(rèn)為,美國與俄羅斯、中國在中亞玩大游戲既不正確也不實(shí)際,美國在未來更可能逐漸從中亞抽身。參見Dmitry Gorenburg,“Does the UShave Vital Security Interests in Central Asia?” October 14,2013,http：//valdaiclub.com/blogs/63720.html。在這三種選擇中,從美國戰(zhàn)略重點(diǎn)選擇、資源配置和現(xiàn)實(shí)可能來看,有限介入是最可能的選擇。這既是指介入的廣度,也是指介入的深度。

最后,需要指出,美國的中亞政策存在著變數(shù),其主要影響因素有兩個(gè)：一是阿富汗形勢的發(fā)展,二是中亞內(nèi)部的變動(dòng)。阿富汗形勢難以預(yù)測,如發(fā)生重大逆轉(zhuǎn),或美國被迫完全撤出,將打亂美國的部署,美國的“新絲綢之路戰(zhàn)略”也將終結(jié),這必將直接影響美國對(duì)俄和對(duì)中亞政策。中亞形勢也是美國中亞政策的“酵母”。一旦中亞出現(xiàn)重大事態(tài),如政權(quán)更迭僵持不下、發(fā)生暴亂或鎮(zhèn)壓行動(dòng)、俄羅斯與中亞國家發(fā)生嚴(yán)重矛盾、出現(xiàn)親美力量或親美政權(quán)、極端勢力奪權(quán)等等,在這種情況下,美國很可能會(huì)改變“柔性”政策,采取激進(jìn)措施。