□ 王金波

當前,亞太地區(qū)事實上已經(jīng)形成了“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)、“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)議”(RCEP)和中日韓自貿(mào)區(qū)并行的區(qū)域合作談判格局。如何平衡、處理好三者之間的關(guān)系,對于中國參與和推動地區(qū)一體化進程、維護自身在亞太區(qū)域合作中的主體地位至關(guān)重要。同時,由TPP、“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定”(TTIP)和“服務(wù)貿(mào)易協(xié)定”(TISA)所引領(lǐng)的國際貿(mào)易與投資規(guī)則的“重構(gòu)”正在成為影響未來中國發(fā)展的新的重大外部因素,牽涉到下一步的經(jīng)濟發(fā)展大計、戰(zhàn)略走向和在全球經(jīng)濟治理中的定位。

一、亞太區(qū)域合作進入新的“框架重構(gòu)”階段

自2009年美國重返亞太并將TPP作為亞太經(jīng)濟一體化的主要路徑以來,亞太區(qū)域合作進入新的“框架重構(gòu)”階段。未來一段時期,在亞太區(qū)域合作的“競爭性驅(qū)動”進程中,TPP、RCEP和中日韓自貿(mào)區(qū)將會同時存在、并行推進。由TPP引發(fā)的東亞/亞太地區(qū)秩序變化勢必會對中國的東亞一體化戰(zhàn)略和以東盟為中心的漸進性區(qū)域一體化原則形成新的挑戰(zhàn)。亞太地區(qū)或?qū)⑿纬伞皬奣PP”和“弱RCEP”并行的新型雙框架模式,①王玉主、富景筠：“當前亞太區(qū)域合作形勢分析”,《亞太經(jīng)濟》,2013年第4期,第3-7,63頁?？缣窖笈c東亞軌道或許會殊途同歸,并最終實現(xiàn)APEC亞太經(jīng)濟一體化的目標。不過,TPP能否成為亞太經(jīng)濟一體化的優(yōu)選路徑,RCEP能否真正形成統(tǒng)一的地區(qū)架構(gòu),還面臨著許多問題和挑戰(zhàn)。

作為美國“亞洲再平衡”戰(zhàn)略的經(jīng)濟基礎(chǔ),TPP在改變亞太區(qū)域合作格局的同時,對中日韓自貿(mào)區(qū)和RCEP等東亞一體化可能路徑也會造成不同程度的影響。TPP是由美國主導(dǎo)的,以原亞太地區(qū)四國(新加坡、新西蘭、文萊、智利,亦稱P4)自由貿(mào)易協(xié)定為基礎(chǔ)的一個高水平、綜合性的區(qū)域貿(mào)易安排。在美國的強力推動和主導(dǎo)下,目前TPP已經(jīng)完成了19輪談判,談判成員也從最初的9個增加到現(xiàn)在的12個。盡管各方還在就農(nóng)產(chǎn)品市場準入、投資者—國家爭端解決機制、勞工標準、環(huán)境保護、知識產(chǎn)權(quán)、國有企業(yè)和政府采購等具體敏感領(lǐng)域(也是美國利益集中領(lǐng)域)中各自利益關(guān)注點進行最后磋商,但TPP達成協(xié)議只是一個時間和最終標準落實的問題。結(jié)合美國正在進行的TTIP和TISA談判最新進展情況,2014年11月國會中期選舉之前完成、或在APEC北京會議期間宣布結(jié)束包括日本在內(nèi)的12個成員間的談判,或許更符合美國的全球戰(zhàn)略需求。畢竟,重塑全球貿(mào)易與投資規(guī)則、維護其在國際經(jīng)貿(mào)格局中的主導(dǎo)地位,才是美國推進新一輪國際貿(mào)易與投資協(xié)定談判的根本利益所在。

與TPP注重標準和規(guī)則的制定有所不同,RCEP的合作離不開東亞有效的國際生產(chǎn)分工體系。重構(gòu)和完善東亞地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)才是RCEP的真正價值所在,而地區(qū)統(tǒng)一市場的構(gòu)建或許更應(yīng)成為RCEP的最終目標。當前,全球制造業(yè)尤其是先進制造業(yè)已從單一產(chǎn)品的競爭演化為產(chǎn)業(yè)鏈之間的競爭；①Bernard,A.B.,S.J.Redding and P.K.Schott,“Comparative Advantage and Heterogeneous Firms,”Review of Economic Studies,74,2007,pp.31-66.國際貿(mào)易也從傳統(tǒng)的基于比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易轉(zhuǎn)變?yōu)榛诟偁巸?yōu)勢的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。在東亞區(qū)域國際社會化、生產(chǎn)國際化的進程中,由跨國公司主導(dǎo)的地區(qū)性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)正在成為整合東亞市場、改變區(qū)域治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵性變量。②張云：“國際社會理論下的區(qū)域治理模式研究：東南亞的視角”,《當代亞太》,2013年第2期,第50-76頁。如果RCEP能在“10+1”的基礎(chǔ)上對現(xiàn)有東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)予以擴展、深化,促進RCEP成員進一步融入全球和區(qū)域供應(yīng)鏈,將會為東亞經(jīng)濟的內(nèi)生發(fā)展提供新的動力。東亞國家可以借助RCEP的貿(mào)易自由化和投資便利化措施,按競爭優(yōu)勢和區(qū)位條件重新調(diào)整其在亞太地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò),以鞏固這一地區(qū)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。

不過,面對TPP的挑戰(zhàn),要想把RCEP作為東亞一體化的主要路徑還需要中日韓三國共同推動和支持東盟進行協(xié)調(diào)與推進。由于東盟目前的經(jīng)濟一體化、貿(mào)易自由化水平還很難達到RCEP的目標(表1),因此如果中日韓自貿(mào)區(qū)能把TPP的高標準、寬覆蓋與RCEP的漸進性和包容性相結(jié)合,不僅會對RCEP形成助推作用,也會為東亞一體化進程提供內(nèi)在動力和堅實基礎(chǔ)。同樣,如果東盟能在現(xiàn)有東盟自由貿(mào)易區(qū)和東盟經(jīng)濟共同體后續(xù)談判基礎(chǔ)上,先行就RCEP議題和市場開放程度達成某種共識,將會大大減少東盟推進RCEP進程的內(nèi)部阻力。換言之,RCEP前景如何,關(guān)鍵還是要看中日兩國的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)和東盟自身共同體的建設(shè)?？陀^而言,在當前中日關(guān)系高度不穩(wěn)定的條件下,以產(chǎn)業(yè)鏈的“縱向”合作和共同利益為基礎(chǔ)的東亞合作很難保證東亞經(jīng)濟一體化建設(shè)能夠在中日韓自貿(mào)區(qū)和RCEP的路徑上順利前行。這就要求RCEP成員從談判初始階段就要超越傳統(tǒng)的“攻守談判”模式,盡量避免“TPP一家獨大,RCEP無疾而終”局面的出現(xiàn)。①賀平、沈陳：“RCEP與中國的亞太FTA戰(zhàn)略”,《國際問題研究》,2013年第3期,第48-61頁。事實上,在東盟共同體建設(shè)和RCEP框架協(xié)議無法如期達成的情況下,不排除東盟成員中泰國和菲律賓加入TPP的可能性,也無法排除東盟轉(zhuǎn)而尋求與美國或歐盟直接簽署雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的可能性。這或許意味著東盟本身才是決定亞太區(qū)域合作雙框架或雙軌運行模式的“短板”。②王玉主：“RCEP倡議與東盟中心地位”,《國際問題研究》,2013年第5期,第46-59頁。

表1 東盟各國在5個“10+1”FTA中的貿(mào)易自由化水平(%)

目前,TPP、RCEP和中日韓自貿(mào)區(qū)談判仍在進行中,其最終文本和貿(mào)易自由化程度還無法確定。但由于TPP從一開始就具有非常明顯的排他性和封閉性特征,TPP一旦完成,無論中國是否加入,都將會對中國的現(xiàn)行經(jīng)濟運行機制形成巨大挑戰(zhàn),其中對國有企業(yè)的負面影響尤甚?，F(xiàn)階段,中國的經(jīng)濟發(fā)展模式?jīng)Q定了“與政府角色密切相關(guān)”的國有企業(yè)在大宗貿(mào)易和(海外)投資領(lǐng)域的主體地位,并被認為是“中國國家競爭力的主要來源”。③崔洪建：“歐美TTIP：由來、目標與影響”,《國際問題研究》,2013年第5期,第60-72頁。為此,TPP有意通過“邊境內(nèi)措施”和競爭中立規(guī)則的多邊化來規(guī)范政府和企業(yè)行為。①唐宜紅、姚曦：“競爭中立：國際市場新規(guī)則”,《國際貿(mào)易》,2013年第3期,第54-59頁。TPP條款中,如要求“取消補貼、取消國有企業(yè)特惠融資措施、撤銷政府采購的優(yōu)惠偏好、國有企業(yè)的投資及貿(mào)易地位”等,都將會對中國的國有企業(yè)和海外投資行為提出新的挑戰(zhàn)；對中國國內(nèi)重點產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)行經(jīng)濟運行機制也會形成巨大的、潛在的系統(tǒng)性效應(yīng)。

同樣,在中日韓自貿(mào)區(qū)和RCEP談判中,TPP發(fā)達成員在規(guī)則和標準制定方面的戰(zhàn)略訴求也會對中國造成實質(zhì)性的開放壓力。服務(wù)貿(mào)易和投資是TPP、RCEP發(fā)達成員的利益集中領(lǐng)域,相比中國擁有更多的共同利益。在中日韓自貿(mào)區(qū)談判中,日韓雙方就曾明確提出將準入前國民待遇、負面清單等納入中日韓FTA協(xié)定服務(wù)貿(mào)易和投資章節(jié),涉及服務(wù)、投資和高端制造等日韓利益集中或優(yōu)勢領(lǐng)域。而在RCEP談判中,中國同樣要面對日、韓、澳大利亞等TPP發(fā)達成員的上述訴求。目前,在亞太地區(qū)已經(jīng)有26個FTA中的投資條款包含準入前國民待遇,并以負面清單的形式提出對不符措施的保留,涉及大部分TPP和RCEP成員。②趙玉敏：“國際投資體系中的準入前國民待遇：從日韓投資國民待遇看國際投資規(guī)則的發(fā)展趨勢”,《國際貿(mào)易》,2012年第3期,第48-53頁。而在中國已經(jīng)簽署的130個雙邊投資協(xié)定和12個自由貿(mào)易協(xié)定中均未涉及準入前國民待遇和負面清單問題。在現(xiàn)有的5個“10+1”FTA中,也只有中國-東盟FTA沒有給予外資準入前國民待遇。因此,未來中國在TPP、RCEP和中日韓自貿(mào)區(qū)談判中或?qū)ⅹ氉悦鎸Ψ?wù)貿(mào)易和投資承諾方式的壓力。中國有必要以中日韓自貿(mào)區(qū)和RCEP談判為契機,在服務(wù)貿(mào)易和投資領(lǐng)域做出可控的、高水平的承諾,或許會在隨后的亞太/東亞一體化新規(guī)則制定中獲取戰(zhàn)略主動。

二、標準與規(guī)則制定成為新一輪國際貿(mào)易投資談判的核心內(nèi)容

當前,以TPP、TTIP和TISA為代表的新貿(mào)易或投資協(xié)定正在引領(lǐng)全球貿(mào)易投資新規(guī)則、新標準和新范式的制定。無論是TPP、TTIP還是TISA或美國《2012年雙邊投資協(xié)定范本》(BIT2012),都傾向于在服務(wù)貿(mào)易和投資準入上相互提供更加寬泛的國民待遇,并以負面清單形式提出對不符措施的保留。在美國“有順序的談判”(sequential negotiation)和歐盟“以雙邊帶動多邊”戰(zhàn)略的持續(xù)推動下,①所謂“有順序的談判”是指美國將區(qū)域或雙邊貿(mào)易投資規(guī)則上升為多邊規(guī)則的一種談判策略,與歐盟“以雙邊帶動多邊”的思路類似。隨著TTIP和TISA談判的啟動,在新一輪國際貿(mào)易與投資談判中,歐美兩大經(jīng)濟體在區(qū)域和多邊體系中的路徑漸趨一致。以“準入前國民待遇+負面清單”為核心的第三代貿(mào)易與投資規(guī)范正在演變成為歐美重塑國際貿(mào)易、投資和世界經(jīng)濟格局的戰(zhàn)略手段。②北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)是世界上最先采用“準入前國民待遇+負面清單”模式的區(qū)域貿(mào)易安排,也是第一個明確提出“投資者—國家爭端解決機制”(ISDS)的自由貿(mào)易協(xié)定。截至目前,全球已有77個國家或地區(qū)采用準入前國民待遇和負面清單模式,涉及大部分TPP、TTIP和部分RCEP成員。服務(wù)貿(mào)易和投資協(xié)定隨即成為新一輪國際貿(mào)易投資談判和規(guī)則制定的核心內(nèi)容,而WTO多邊貿(mào)易體制則存在邊緣化的風(fēng)險。

作為國際服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的新標桿,TISA除了主張全面給予外資國民待遇外,還將在規(guī)則、規(guī)范、領(lǐng)域和模式上提出新的更高標準和要求,涉及金融、電信、專業(yè)服務(wù)、海運、電子商務(wù)、信息通訊、國企、政府采購、服務(wù)業(yè)補貼、自然人移動等領(lǐng)域新貿(mào)易規(guī)則的制定,涵蓋全球服務(wù)貿(mào)易總量的2/3。③European Commission, “The Trade in Services Agreement(TISA),” http：//trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2013/june/tradoc_151374.pdf.同樣,作為國際投資領(lǐng)域中標準最高的范本,BIT2012不僅涵蓋了國際投資協(xié)定中所有傳統(tǒng)議題(如投資待遇的最低標準、最惠國待遇、征收、轉(zhuǎn)移、代位、損失補償、投資爭端解決等),還納入了準入前國民待遇、國有企業(yè)、勞工、環(huán)境、業(yè)績要求等新條款。④U.S.Department of State, “2012 U.S.Model Bilateral Investment Treaty,” http：//www.state.gov/documents/organization/188371.pdf.涉及內(nèi)容與TPP和TTIP如出一轍,標準和規(guī)則均高于目前正在談判或已簽署的其他自由貿(mào)易協(xié)定,也高于WTO的現(xiàn)行標準。美歐兩大經(jīng)濟體正試圖通過TPP與TTIP的融合,聯(lián)手將歐美標準拓展為全球標準,以達到重塑國際貿(mào)易和世界經(jīng)濟格局的根本目的。①黃海洲、周誠君：“新形勢下對外開放的戰(zhàn)略布局”,中國金融四十人論壇課題報告,2013年5月。換言之,美國和歐盟希望借助美歐區(qū)域一體化并聯(lián)合TPP,通過歐美兩大經(jīng)濟體法規(guī)和標準的統(tǒng)一及其與國際標準的兼容,吸引或迫使其他經(jīng)濟體接受其規(guī)則和標準,最終實現(xiàn)重塑世貿(mào)體系(WTO)、構(gòu)建國際經(jīng)濟新秩序的目標。

無疑,由TPP、TTIP、TISA和BIT2012所引領(lǐng)、確立的新標準與新規(guī)則將會為新一輪全球貿(mào)易談判提供新的指導(dǎo)性框架,為美國(在一定程度上包括歐洲)在全球規(guī)則制定方面繼續(xù)發(fā)揮“統(tǒng)治性”的作用奠定基礎(chǔ)。一言以蔽之,TPP和TTIP是美國欲在WTO框架外尋求制定“下一代貿(mào)易規(guī)則和標準”的平臺,是美國尋求創(chuàng)造“跨太平洋”、“跨大西洋”貿(mào)易與投資新機遇的重大舉措。②陸燕：“美歐加速推動跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定談判的動因”,《國際貿(mào)易》,2013年第7期,第35-40頁。借助TPP和TTIP,美國不僅可以重塑全球貿(mào)易與投資規(guī)則,還可以維護其在全球經(jīng)濟治理中的核心地位和領(lǐng)導(dǎo)者作用。作為現(xiàn)行國際規(guī)則和全球治理機制的最大受益者,如何繼續(xù)主導(dǎo)和引領(lǐng)全球貿(mào)易、投資規(guī)則的制定,是美國對外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略的核心所在。通過TPP、TTIP和TISA的“選擇性”談判、“外化機制”(externalize)或溢出效應(yīng),將雙邊規(guī)則逐漸提升并推廣至全球?qū)用?③張平、張曉通：“美歐構(gòu)建跨大西洋自貿(mào)區(qū)有關(guān)情況及應(yīng)對”,《國際貿(mào)易》,2013年第7期,第41-46頁。才是美國“競爭性貿(mào)易政策”和“有順序談判”的真正含義所在。

表2 世界主要區(qū)域貿(mào)易安排宏觀經(jīng)濟指標(2012年，單位：%)

考慮到歐美兩大經(jīng)濟體的規(guī)模(約占全球經(jīng)濟總量的45.0%)及其在全球產(chǎn)業(yè)鏈和國際貿(mào)易分工體系中的優(yōu)勢地位,TPP和TTIP的高標準和新規(guī)則勢必會對國際經(jīng)貿(mào)格局產(chǎn)生深遠影響,中國作為新興大國自然無法置身其外。同時考慮到,“TTIP是在中國第一、第二大貿(mào)易伙伴(約占中國對外貿(mào)易總額的26.6%)之間進行的自由貿(mào)易協(xié)定談判”,中國由此成為歐美TTIP談判的“利益攸關(guān)方”。無論是TPP、TTIP還是TISA,其所代表的“自由市場經(jīng)濟+集團化”的理念、國有企業(yè)、政府采購、所有制和市場透明度等內(nèi)容,均與中國密切相關(guān),針對新興經(jīng)濟體的指向性非常明顯,①崔洪建：“歐美TTIP：由來、目標與影響”,第70頁。其談判內(nèi)容、目標和最終結(jié)果都將成為影響未來中國發(fā)展的重大外部因素。

由于TPP和TTIP的最終目標是國際規(guī)則和標準的統(tǒng)一,其實質(zhì)是“對外構(gòu)筑規(guī)則和標準壁壘”,直接影響到未來中國在區(qū)域和全球治理中的定位,對中國在全球競爭格局和國際貿(mào)易分工體系中的上升趨勢也會形成明顯的抑制作用。有鑒于此,TPP、TTIP或TISA一旦實施,未來中國在區(qū)域和全球?qū)用鎸⒉坏貌煌瑫r承受美國“兩洋戰(zhàn)略”的壓力,中國和平發(fā)展的外部環(huán)境和國際形勢將更趨復(fù)雜。美國“有順序的談判”也會加大中國在多邊貿(mào)易談判中的難度。如果TPP、TTIP中有關(guān)投資、環(huán)境、勞工標準、知識產(chǎn)權(quán)、競爭中立規(guī)則和國有企業(yè)條款上升為全球標準,未來中國(國有)企業(yè)將面臨著全新的國際經(jīng)營環(huán)境,對中國現(xiàn)有的貿(mào)易、投資和發(fā)展模式都會提出新的挑戰(zhàn)。不管是TPP還是TTIP,任何承諾以否定列表或負面清單形式提出對準入前國民待遇的保留,都會給中國的金融、電信、法律服務(wù)等敏感部門帶來實質(zhì)性的開放壓力,中國新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和技術(shù)路徑也將面臨很大的不確定性。這就必然要求中國要以“更加寬廣的視野”對待國際規(guī)則和多邊、區(qū)域體系的發(fā)展變化,并采取“最符合自身利益”的應(yīng)對策略。②王玉主、富景筠：“當前亞太區(qū)域合作形勢分析”,第7頁。作為一個具有全球視野的新興大國,中國有必要就國際最新規(guī)則對我國參與區(qū)域、多邊體系構(gòu)造的影響有清楚的認識。未來中國的區(qū)域經(jīng)濟合作必須要有“明確的指導(dǎo)原則”和“清晰的戰(zhàn)略框架”。唯有如此,才能在未來的區(qū)域和全球治理中擁有一席之地,在國際規(guī)則的重構(gòu)中獲取必要的話語權(quán)。

三、中國的策略選擇

目前,在中國的區(qū)域合作戰(zhàn)略中,已經(jīng)提上議程的有中韓、中日韓、中澳(大利亞)和RCEP等貿(mào)易自由化安排。鑒于中國的經(jīng)濟規(guī)模、地緣優(yōu)勢和在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的重要位置,不管是TPP還是RCEP,如果沒有中國的深度參與,亞太地區(qū)任何區(qū)域合作機制都無法實現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”(Pareto Optimality)。由于中國在東亞地區(qū)已經(jīng)具備了制度選擇能力,①王明國：“國際制度復(fù)雜性與東亞一體化進程”,《當代亞太》,2013年第1期,第4-32頁。未來東亞一體化的走向?qū)母旧先Q于“中國自身實力的增長和政策選擇”。②李揚、黃寧：“東盟四國加入TPP的動因及中國的策略選擇”,《當代亞太》,2013年第1期,第101-124頁。

中國有必要利用自身的地緣優(yōu)勢和主體經(jīng)濟地位,支持并發(fā)揮東盟在東亞合作中協(xié)調(diào)與推進者的作用,在加快中韓、中澳和中日韓自貿(mào)區(qū)構(gòu)建的同時,積極推動RCEP和兩岸四地的貿(mào)易自由化或制度一體化建設(shè),盡快完成中國的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略布局,為下一步中國參與更高級別的自貿(mào)區(qū)談判創(chuàng)造空間、贏取時間。同時還應(yīng)結(jié)合TPP和TTIP的最新進展,依據(jù)國內(nèi)體制改革和產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況,適時探討與歐美發(fā)達經(jīng)濟體、新興經(jīng)濟體尤其是金磚國家簽訂貿(mào)易與投資協(xié)定的可能性?？陀^而言,TPP、TTIP和TISA所代表的國際貿(mào)易投資新趨勢與中國下一步的改革思路和戰(zhàn)略取向并不相悖。無論是TPP、TTIP或TISA的高標準都不應(yīng)成為中國推進自貿(mào)區(qū)建設(shè)、深化區(qū)域合作的障礙。

鑒于TPP、TTIP談判的重點或RCEP整合的難點同樣包含在TISA或美國BIT2012框架內(nèi)。中國有必要以中美、中歐雙邊投資協(xié)定談判為契機,結(jié)合國內(nèi)改革和產(chǎn)業(yè)升級情況,在投資準入、公平競爭、權(quán)益保障等中美、中歐分歧集中領(lǐng)域,對準入前國民待遇和負面清單、國有企業(yè)、投資者—國家爭端解決機制、跨境數(shù)據(jù)自由流動、金融、稅收及補償標準、知識產(chǎn)權(quán)、勞工規(guī)則、環(huán)境保護等敏感議題做出通盤考慮、整體設(shè)計,為中國后續(xù)構(gòu)建前瞻性的地區(qū)相互投資秩序創(chuàng)造有利條件。毋庸諱言,中美關(guān)系的良性互動和穩(wěn)定發(fā)展是東亞合作順利前行的基本前提。即使沒有TPP或雙邊投資協(xié)定,中美之間也有必要維持一個最低水平以上的合作關(guān)系；中美在具體政策層面的基本協(xié)調(diào),將為東亞合作提供新的機遇和戰(zhàn)略保障；①周方銀：“中美新型大國關(guān)系的動力、路徑與前景”,《當代亞太》,2013年第2期,第4-21頁。中美在傳統(tǒng)、非傳統(tǒng)或功能性領(lǐng)域的地區(qū)性國際合作或許會為中美構(gòu)建新型大國關(guān)系賦予新的內(nèi)涵。

中國需要在正確認識、客觀評估TPP、TTIP和TISA的同時,更多著眼于實現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟的可持續(xù)增長,著力于中國經(jīng)濟影響力向戰(zhàn)略影響力的轉(zhuǎn)換。長遠來看,國家內(nèi)生發(fā)展機制的建設(shè)才是中國直面TPP、TTIP挑戰(zhàn)的根本之策,也是中國推動?xùn)|亞一體化進程的關(guān)鍵。中美在亞太地區(qū)的博弈將是一個長期過程,讓周邊國家從心理和行為上逐漸適應(yīng)、認可并接受中國崛起大國的地位也需要時間。東亞合作,欲速則不達。深化東亞合作并不意味著要放棄多邊框架下的貿(mào)易自由化進程。

隨著中國經(jīng)濟和海外權(quán)益的增長,未來一段時期,中國對外部市場和資源的需求將更為迫切。同時,各國圍繞市場、能源資源安全、氣候變遷、標準與規(guī)則制定等全球性問題的博弈也將更趨激烈；發(fā)達國家試圖通過更加嚴格的減排規(guī)則和技術(shù)標準,為全球經(jīng)濟和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)制定新的游戲規(guī)則,以提高發(fā)展中國家或新興經(jīng)濟體的進入成本。②龔雄軍：“新時期我國對外開放面臨的新形勢和新挑戰(zhàn)”,《國際貿(mào)易》,2012年第1期,第8-12頁。中國因此需要重新評估準入前國民待遇和完全準入后國民待遇所帶來的潛在的戰(zhàn)略收益。在此期間,中國有必要以區(qū)域貿(mào)易談判為契機,在重新構(gòu)建地區(qū)相互投資秩序和統(tǒng)一架構(gòu)的同時,積極參與并推動制定更加開放的區(qū)域或多邊投資規(guī)則,“以確保未來中國經(jīng)濟發(fā)展的全球空間和海外投資安全”。③王金波：“中日韓自貿(mào)區(qū)：三年內(nèi)難修正果”,《經(jīng)濟》,2012年第4期。統(tǒng)計顯示,截至2012年末,中國對外直接投資存量已達5319.4億美元,涉及179個國家(地區(qū))的2.2萬家境外企業(yè),成為僅次于美國和日本的世界第三大資本輸出國。中華人民共和國商務(wù)部、國家統(tǒng)計局、國家外匯管理局：《2012年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》,中國統(tǒng)計出版社,第3頁、31頁。為此,中國需要從戰(zhàn)略高度,結(jié)合新一輪國際貿(mào)易談判和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的最新發(fā)展趨勢,在世界經(jīng)濟規(guī)則重構(gòu)過程中提出既基于現(xiàn)實能力、又著眼于未來制高點的戰(zhàn)略與行動方案,以增強我國在區(qū)域和全球治理中的規(guī)則制定能力,提高我國在全球標準制定和亞太區(qū)域合作框架重構(gòu)中的話語權(quán)。

從務(wù)實角度,不妨以中韓、中澳、兩岸四地的區(qū)域貿(mào)易安排為突破口,小范圍內(nèi)先行推動部分領(lǐng)域的高標準開放。技術(shù)上可以通過對“相關(guān)投資”進行定義的方式嚴格享受準入前國民待遇的條件和范圍。①潘悅：“推進中國國際投資合作的新思考”,《國際貿(mào)易》,2013年第6期,第4-10頁。還可以在上海自由貿(mào)易試驗區(qū)負面清單的基礎(chǔ)上,借鑒歐美在“國家安全審查”和“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施保護”等不符措施方面的經(jīng)驗,進一步開展準入前國民待遇與“非禁即入”的試點。同時還可以根據(jù)中美、中歐雙邊投資協(xié)定談判進展情況,適時探討在兩岸或兩岸四地貿(mào)易安排中率先嘗試以不符措施形式提出對完全準入后國民待遇的保留。②目前,中國已經(jīng)同意以準入前國民待遇和負面清單為基礎(chǔ),加速中美雙邊投資協(xié)定實質(zhì)性談判,同時積極推進中歐雙邊投資協(xié)定談判。理性處理準入前國民待遇和負面清單問題,將有助于中國有效提高國家內(nèi)部治理水平和外部環(huán)境風(fēng)險防控能力。由于兩岸四地已經(jīng)簽有《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》(ECFA)、《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》(CEPA),未來一段時期,服務(wù)貿(mào)易和投資領(lǐng)域合作將是兩岸四地經(jīng)貿(mào)關(guān)系的重要增長點。鑒于臺灣與香港地區(qū)正在WTO框架下參與TISA談判,加快兩岸四地的貿(mào)易一體化建設(shè)或許會為兩岸四地以“共同市場”名義參與亞太區(qū)域合作創(chuàng)造新的條件、奠定新的基礎(chǔ)。