□ 李曉玉

近年來,隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展,國際貿(mào)易和跨國投資活動使得世界各國分散的市場逐漸融為一個統(tǒng)一的大市場。如何保證世界市場范圍內(nèi)的競爭行為公平有效成為主要對外投資國政府面臨的重要議題,“競爭中立”被歐美等主要國家視作保證世界市場公平競爭的良方。①“競爭中立”(Competitive Neutrality)概念首次寫入競爭法律規(guī)范始于1996年澳大利亞國家競爭政策改革,是指為了避免市場扭曲,國有企業(yè)應(yīng)該保證在市場競爭中與私營企業(yè)處于公平競爭的狀態(tài)。在美歐等國推動下,“競爭中立”規(guī)則正成為西方國家遏制新興經(jīng)濟體經(jīng)濟挑戰(zhàn)的一種工具。

一、“競爭中立”的發(fā)展：從國內(nèi)法到國際規(guī)范

“競爭中立”作為規(guī)范競爭行為的規(guī)則之一沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)定義,迄今為止較為完整和全面的定義來自于澳大利亞競爭中立投訴辦公室所公布的政策文件中的表述：

“競爭中立”要求政府的商業(yè)行為不應(yīng)當(dāng)僅因其公有制地位而獲得相較于私營競爭者的競爭優(yōu)勢。實施競爭中立政策的目的在于消除因公有制性質(zhì)所造成的資源配置扭曲,提高競爭效益。如果不適用競爭中立政策,資源配置則會因為政府商業(yè)行為而遭到扭曲,繼而影響私營競爭者的投資行為,影響市場的公平競爭秩序。①Capobianco,A.and H.Christiansen, “Competitive neutrality and State-Owned Enterprises：Challenges and policy options,”O(jiān)ECD Publishing,2011.

澳大利亞作為首個將“競爭中立”確認(rèn)為競爭法重要規(guī)則的國家有其特殊的制度與經(jīng)濟原因。澳大利亞是由六個獨立的州組成的聯(lián)邦制國家,高度自治的政治、經(jīng)濟制度環(huán)境使得各州各自擁有為數(shù)眾多的公有制企業(yè)。這些公有制企業(yè)占有大量生產(chǎn)資料,構(gòu)成區(qū)域壟斷。公有制企業(yè)生產(chǎn)的低效率阻礙澳大利亞的經(jīng)濟發(fā)展。1991年7月,在各州領(lǐng)導(dǎo)人一致同意下,澳大利亞聯(lián)邦政府決定建立“更廣泛、統(tǒng)一的國家層面的競爭政策”。其中,“競爭中立”作為重要規(guī)則之一被寫入了澳大利亞競爭法律體系,成為規(guī)制國有企業(yè)經(jīng)營行為的重要規(guī)則。②Matthew Rennie,Fiona Lindsay,“Competitive Neutrality and State-Owned Enterprises in Australia： Review of Practices and their Relevance for Other Countries,” OECD Publishing,2011.

為了消除公有制實體參與商業(yè)活動所產(chǎn)生的資源分配扭曲,澳大利亞政府于1995年在1974年《貿(mào)易行為法》的基礎(chǔ)上頒布了全國性的一攬子政策,③The Trade Practices Act 1974.其中包括《競爭政策改革法案》、《行為法協(xié)議》、《競爭原則協(xié)議》和《實現(xiàn)全國競爭政策和處理與競爭支付及相關(guān)改革協(xié)議》等,組建了澳大利亞競爭與消費者委員會(ACCC)和國家競爭理事會(NCC)監(jiān)督和管理競爭法規(guī)的實施。①澳大利亞競爭與消費者委員會(Australian Competition and Consumer Commission,ACCC),前身為澳大利亞貿(mào)易行為委員會,根據(jù)1995年《競爭政策改革法案》規(guī)定與價格監(jiān)督局合并,于1995年11月成立,旨在制止不公平競爭行為,保護消費者的合法權(quán)益；負(fù)責(zé)對價格施行監(jiān)督。“競爭中立”在適用范圍上分為橫向和縱向兩個維度。在縱向上,“競爭中立”規(guī)則不僅適用于所有政府所有的企業(yè)及其分支機構(gòu),也適用于政府所開展的盈利性活動；在橫向上,“競爭中立”規(guī)則適用于幾乎所有的產(chǎn)業(yè)部門,以期實現(xiàn)公平的、可反映真實成本的競爭環(huán)境?！案偁幹辛ⅰ币?guī)則的出臺,規(guī)范了公有企業(yè)的競爭行為,大大削弱了公有企業(yè)的不正當(dāng)競爭優(yōu)勢,而這一規(guī)則也逐漸開始被歐美等發(fā)達經(jīng)濟體所認(rèn)同和采納。

在美國大力倡導(dǎo)和推動下,OECD成為最早推動競爭中立研究的國際性組織,并于2011年發(fā)布《競爭中立與國有企業(yè)——挑戰(zhàn)和政策選擇》與《競爭中立——確保國營企業(yè)和私營企業(yè)間的公平貿(mào)易》兩份報告。報告認(rèn)為,國有企業(yè)的基本競爭優(yōu)勢主要來自以下方面：1)政府直接補貼；2)信貸優(yōu)惠與擔(dān)保；3)執(zhí)行與披露豁免；4)壟斷與先占優(yōu)勢；5)破產(chǎn)例外和信息優(yōu)勢等多項優(yōu)惠待遇。簡單而言,政府從事商業(yè)行為的同時往往忽略了其作為市場的“裁判員”的身份,造成背離“競爭中立”的結(jié)果。國有企業(yè)可以獲得這些不正當(dāng)競爭優(yōu)勢的原因在于：首先,為了維持公共服務(wù)義務(wù),政府傾向于向國有企業(yè)提供優(yōu)惠措施以期得到更好的公共服務(wù)；其次,政府往往將國有企業(yè)視作產(chǎn)業(yè)政策的工具,通過對相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的國有企業(yè)進行扶持而向市場傳遞產(chǎn)業(yè)政策的導(dǎo)向信號；再次,國有企業(yè)的稅收收入是政府重要的財政收入來源,國有企業(yè)經(jīng)營收益的高低直接影響財政收入的水平；最后,以國有企業(yè)為代表的經(jīng)濟利益集團往往也在政府中存在政治利益的訴求,國有企業(yè)的優(yōu)惠政策背后也往往隱含著政治經(jīng)濟利益。

OECD的研究報告中明確了建立“競爭中立”框架的目標(biāo)和運行方式?！案偁幹辛ⅰ笨蚣苣繕?biāo)在于改革國有與私有企業(yè)共同競爭的市場環(huán)境,以期達到市場公平競爭的目的,其做法是將競爭法和其他法律法規(guī)、政府改革相結(jié)合,通過建立事前警示與事后救濟的雙重機制保障市場的公平競爭秩序?！案偁幹辛ⅰ笨蚣艿倪\行要求首先營造公平競爭的市場環(huán)境,繼而分清不正當(dāng)競爭優(yōu)勢的來源,通過游說立法機構(gòu)、制定詳盡的競爭立法與綜合立法來保障“競爭中立”規(guī)則的實施與實現(xiàn)。①Capobianco,A.and H.Christiansen, “Competitive Neutrality and State-Owned Enterprises：Challenges and Policy Options,”O(jiān)ECD Publishing,2011.

目前,“競爭中立”規(guī)則主要體現(xiàn)在各個國家的國內(nèi)法。OECD的一份調(diào)查報告指出,超過四分之三的成員國已經(jīng)以明確的政策和法規(guī)給予國有企業(yè)和私營企業(yè)公平的權(quán)利、義務(wù)和市場地位,并通過競爭法和競爭政策等方式體現(xiàn)“競爭中立”的精神。以歐盟為例,歐盟通過對“競爭中立”框架對所有公有企業(yè)及從事公共產(chǎn)品提供的私有企業(yè)的競爭行為進行規(guī)制。②“Competitive Neutrality： National Practices,” OECD,http：//www.oecd.org/daf/corporateaffairs/achievingcompetitiveneutrality.htm.

OECD通過深入研究“競爭中立”規(guī)則,在多邊領(lǐng)域?qū)@一概念進行了發(fā)展。2012年4月,美國和歐盟聯(lián)合發(fā)布了《歐盟與美國就國際投資共同原則的聲明》,宣稱該共同原則包括了一系列的共同核心價值,包括：(1)開放和非歧視的投資環(huán)境；(2)公平競爭的環(huán)境；(3)對投資者及其投資環(huán)境的有效保護；(4)公平且有約束力的爭端解決；(5)健全的透明度和公眾參與規(guī)則；(6)負(fù)責(zé)任的商業(yè)行為；(7)對國家安全條款適用的嚴(yán)格審查。③“United States,European Union Reaffirm Commitment to Open,Transparent,and Non-Discriminatory Investment Policies,” 2012,http：//www.state.gov/r/pa/prs/ps/2012/04/187645.htm.其中,歐盟和美國支持OECD在競爭中立領(lǐng)域的工作,即給予公營和私營企業(yè)以相同的商業(yè)環(huán)境。

在美國等多國的推動下,“競爭中立”概念被納入TPP談判中,明確以“競爭中立”規(guī)則規(guī)范和約束在TPP框架內(nèi)國有企業(yè)競爭行為。TPP被定位為高水平、高標(biāo)準(zhǔn)的新型自由貿(mào)易協(xié)定,追求所謂公平的、無歧視的市場競爭環(huán)境,而美國認(rèn)為國有企業(yè)在國際市場的迅速擴張則是對TPP公平競爭原則的損害。施行“競爭中立”規(guī)則就是實現(xiàn)這一長遠(yuǎn)目標(biāo)的首選方案,也是TPP談判過程中的備受關(guān)注的橫向議題(Cross-cutting Issues)之一。④蔡鵬鴻：“TPP橫向議題與下一代貿(mào)易規(guī)則及其對中國的影響”,《世界經(jīng)濟研究》,2013年第7期,第41-45頁。消息人士指出,美國、澳大利亞在TPP談判中明確提出將“競爭中立”規(guī)則寫入?yún)f(xié)定文本,用以規(guī)范在自由貿(mào)易區(qū)市場范圍內(nèi)的競爭行為,平衡來自亞洲新興經(jīng)濟體的國有企業(yè)所帶來的競爭壓力。隨著“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)”談判的迅速進展,作為規(guī)范國有企業(yè)競爭行為重要原則之一的“競爭中立”越來越受到世界各國的重視。

二、美歐力推“競爭中立”規(guī)則的原因

“競爭中立”規(guī)則從規(guī)制市場競爭行為的國內(nèi)法概念逐步演變成國際規(guī)范,其背后隱含著歐美國家平衡新興經(jīng)濟體迅猛發(fā)展、重塑國際貿(mào)易規(guī)則等深層次動機。

(一)平衡來自新興經(jīng)濟體的競爭壓力，限制國家資本主義發(fā)展。國有企業(yè)的迅速發(fā)展成為推動發(fā)達國家重提“競爭中立”規(guī)則的誘因。在過去十幾年中,隨著新興經(jīng)濟體的迅猛發(fā)展,國有企業(yè)在世界經(jīng)濟舞臺上展現(xiàn)出強大的發(fā)展能力與速度,無論是資源類企業(yè)、制造業(yè)企業(yè),還是主權(quán)財富基金,都開始在歐美傳統(tǒng)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域嶄露頭角。2012年世界前30大企業(yè)中,就有來自8個國家的12家國有企業(yè)。在OECD 2013年的一項研究統(tǒng)計中,福布斯全球企業(yè)2000強中,來自37個國家的國有企業(yè)總產(chǎn)值超過10%,相當(dāng)于全球GDP的6%,超過了德、法、英等國的年GDP。①Przemyslaw Kowalski,Max Büge,Monika Sztajerowska,Matias Egeland, “State-Owned Enterprises： Trade Effects and Policy Implications,” OECD Trade Policy Papers,No.147,OECD Publishing,http：//dx.doi.org/10.1787/5k4869ckqk7l-en.2012年初,《經(jīng)濟學(xué)人》雜志以封面文章呼吁警惕國家資本主義(State Capitalism)的崛起。②“The Rise of State Capitalism,” Economist,January 21,2012,http：//www.economist.com/node/21543160.文章指出,近年來強勢回歸的新型國有企業(yè)均以政府為支撐,卻以私有跨國企業(yè)的方式進行經(jīng)營,從而得以迅速發(fā)展。美歐等國認(rèn)為這一發(fā)展模式暗含國有企業(yè)能夠在國際市場上獲得國家支持從而具有相對于私營企業(yè)的不正當(dāng)競爭優(yōu)勢。國家資本主義以新加坡、馬來西亞、越南、中國等新興經(jīng)濟體為代表,在TPP成員國內(nèi)部,馬來西亞、墨西哥、新加坡和越南最大的企業(yè)都是國有企業(yè),日本的第二、第三大企業(yè)也同為國有。

以美國為代表的西方發(fā)達國家經(jīng)濟以私營企業(yè)為主體,私營企業(yè)在與諸多跨國國有企業(yè)競爭中仍然處于弱勢地位。但國有企業(yè)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)從未被列入任何多邊自由貿(mào)易安排中。①“U.S.Fixes Future-SOE Loophole,” Sends TPP Partners Proposed Text,http：//insidetrade.com/201110192379537/WTO-Daily.因此,“競爭中立”規(guī)則成為美歐西方國家規(guī)制其他國家國有企業(yè)競爭行為,遏制國家資本主義崛起的有力工具。在奧巴馬政府的積極推動下,OECD開始嘗試在多邊領(lǐng)域推廣“競爭中立”政策框架,并指出單獨的競爭法并不足以保證國有企業(yè)與私營企業(yè)的公平競爭,而必須引入“競爭中立”概念。②Capobianco,A.and H.Christiansen, “Competitive Neutrality and State-Owned Enterprises：Challenges and Policy Options,”O(jiān)ECD Publishing,2011.

(二)通過構(gòu)建多邊“競爭中立”規(guī)則，重掌國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定權(quán)。世界經(jīng)貿(mào)格局隨著新興經(jīng)濟體的崛起與傳統(tǒng)發(fā)達國家的相對下降而發(fā)生著深刻的變化,原有的以美歐為主導(dǎo)的國際經(jīng)貿(mào)秩序受到了巨大的挑戰(zhàn)。美國作為傳統(tǒng)的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的主導(dǎo)者,在推進新一代經(jīng)貿(mào)規(guī)則,如國有企業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等方面受到了前所未有的阻滯。多哈回合就曾因以美國為首的發(fā)達國家與發(fā)展中國家對規(guī)則制定過程中的分歧陷入癱瘓,幾近停擺。與此同時,以新興國家為代表的發(fā)展中經(jīng)濟體積極參與全球治理,通過G20等多邊機制發(fā)揮作用,推進全球治理規(guī)則的新一輪改革,更為美歐等國增添了壓力。以“競爭中立”規(guī)則為代表的新橫向議題,均突顯了美國經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)勢領(lǐng)域,在通過世貿(mào)組織(WTO)推動受阻的情況下,美國力圖通過TPP這一新貿(mào)易安排確立有利于本國企業(yè)發(fā)展的新規(guī)則,并依此為契機推廣至國際多邊領(lǐng)域。無論是澳大利亞版,還是OECD版“競爭中立”都存在諸多缺陷,并且沒能夠在國際多邊框架內(nèi)予以根本確立和得到多國的政治承諾。美國利用TPP這一自由貿(mào)易安排為平臺與契機,提出美版“競爭中立”規(guī)則,擴大“競爭中立”概念的內(nèi)涵與外延,將“競爭中立”的概念納入正式談判當(dāng)中,并最終將其以協(xié)定條款的方式予以確定為國際通行的規(guī)則。美版“競爭中立”規(guī)則更嚴(yán)格要求對中央層面國有企業(yè)進行規(guī)制,從而可以直接指向以新加坡、新西蘭乃至中國為代表的單一制國家,有利于美國、澳大利亞等聯(lián)邦制國家州政府層面的國有企業(yè)躲避管制,獲取利益。

三、“競爭中立”規(guī)則對中國的影響

目前,“競爭中立”規(guī)則已進入多邊投資協(xié)定的談判桌。發(fā)達國家借助其在國際舞臺的影響力,制定出一套其意圖推行的目標(biāo)規(guī)則,并通過雙邊和多邊途徑推動其他國家對該目標(biāo)規(guī)則的接受,直至其成為普遍接受的國際硬法規(guī)則。競爭中立是發(fā)達國家國際法造法過程中的又一新例。①黃志瑾：“國際造法過程中的競爭中立規(guī)則——兼論中國的對策”,《國際商務(wù)研究》,2013年第5期,第61頁。在美歐等聯(lián)手推動下,“競爭中立”規(guī)則將迅速傳導(dǎo)至全球。

但是,“競爭中立”規(guī)則的推行也面臨阻力。第一,國有企業(yè)的政治性和國家發(fā)展的差異性使得“競爭中立”的實施在部分國家障礙重重。國有企業(yè)的部分職能在于貫徹執(zhí)行政府產(chǎn)業(yè)政策的導(dǎo)向,承擔(dān)了政府的部分經(jīng)濟職能,優(yōu)惠支持政策的削減等同于對國有企業(yè)輔助支撐功能的切割,政府無疑缺乏采取行動推行“競爭中立”的動力。第二,“競爭中立”規(guī)則強調(diào)國有企業(yè)的市場監(jiān)管與企業(yè)管理應(yīng)當(dāng)分開、國有企業(yè)的政策驅(qū)動行為與商業(yè)驅(qū)動行為分開,但在實際操作中極難厘清,并且“競爭中立”規(guī)制措施僅針對現(xiàn)有的國有企業(yè)反競爭行為,但各國政府補貼國有企業(yè)的新政層出不窮,技術(shù)上無法全面涵蓋和界定。第三,維持“競爭中立”主要通過競爭機構(gòu)游說、競爭法立法等國內(nèi)立法協(xié)調(diào)方式,缺乏外部監(jiān)督與內(nèi)在激勵機制。由于存在上述阻力,“競爭中立”規(guī)則正式被全球性多邊規(guī)則談判所采納尚需時日。

美歐重提“競爭中立”規(guī)則雖并未明確提及遏制中國國有企業(yè)發(fā)展,但從這一規(guī)則提出的背景和內(nèi)容則不難看出其背后的戰(zhàn)略意圖。根據(jù)OECD學(xué)者所統(tǒng)計的國有企業(yè)產(chǎn)值占一國前十大企業(yè)總產(chǎn)值的比重,中國以96%的高比例居世界第一位。①Przemyslaw Kowalski,Max Büge,Monika Sztajerowska,Matias Egeland, “State-Owned Enterprises： Trade Effects and Policy Implications,” OECD Trade Policy Papers,No.147,OECD Publishing,http：//dx.doi.org/10.1787/5k4869ckqk7l-en.2013年7月公布的《財富》世界500強企業(yè)中,中國企業(yè)占據(jù)95席,僅次于美國,且國有控股企業(yè)占據(jù)絕對主體；在世界前10大企業(yè)中,中國大型國企更是占有3席。②2013年財富世界500強排行榜,財富中文網(wǎng),2013年7月1日,http：//www.fortunechina.com/fortune500/c/2013-07/08/2013G500.htm。如“競爭中立”規(guī)則在全球得以實施,中國自然首當(dāng)其沖。

第一,“競爭中立”規(guī)則將為中國國有企業(yè)“走出去”設(shè)置障礙。中國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展離不開國有企業(yè)“走出去”的巨大貢獻。自2000年3月全國人大九屆三次會議期間正式提出“走出去”戰(zhàn)略以來,國有企業(yè)作為中國“走出去”的領(lǐng)頭羊,在跨國經(jīng)營過程中不斷發(fā)展壯大,帶領(lǐng)中國企業(yè)推動中國經(jīng)濟創(chuàng)造了年均超過10%的GDP增長,2012年更是創(chuàng)下了對外直接投資流量878億美元的歷史最高水平,使中國首次成為世界三大對外投資國之一。③《2012年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》,中國統(tǒng)計出版社,2013年10月,http：//www.stats.gov.cn：82/tjshujia/tjzl/t20130923_402930761.htm。近年來,盡管中國民營企業(yè)迅速發(fā)展,在對外投資項目數(shù)及企業(yè)數(shù)上超過國有企業(yè),但國有企業(yè)仍占對外投資存量及投資項目總額的大半壁江山。近年來,美國不斷以“國家安全”等理由否決中國國有企業(yè)參與涉美企業(yè)并購?fù)顿Y案,嚴(yán)重影響了國有企業(yè)在美國的合理經(jīng)營及業(yè)務(wù)拓展。隨著國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)和信息披露的完善,“國家安全”已不能再繼續(xù)成為美國政府的“擋箭牌”,而“競爭中立”恰可以成為美國政府審查和阻礙中國國有企業(yè)進入美國市場的新說辭。美版“競爭中立”規(guī)則以維護公平競爭環(huán)境為名,對國有企業(yè)的市場準(zhǔn)入施加多重限制,將為中國國有企業(yè)的跨國經(jīng)營增加管理成本及合規(guī)成本,削弱其在國際市場的競爭力。

第二,“競爭中立”規(guī)則為中國參與區(qū)域貿(mào)易自由化增加難度。經(jīng)濟全球化與區(qū)域一體化已成為世界經(jīng)濟的兩大發(fā)展趨勢,WTO多哈回合談判的停滯使得世界各國紛紛尋求貿(mào)易自由化的新型制度安排,TPP、區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)、跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定(TTIP)等層出不窮的地區(qū)及跨區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)成為過去幾年國際貿(mào)易安排的新亮點。作為世界第二大經(jīng)濟體,中國在世界貿(mào)易產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)重要的地位,也積極參與國際貿(mào)易自由化的發(fā)展,謀劃自身FTA戰(zhàn)略。以“競爭中立”規(guī)則為代表的新一代橫向議題,為中國參與區(qū)域自由貿(mào)易安排及國際貿(mào)易新規(guī)則的確立增加了難度。

第三,“競爭中立”規(guī)則將為中國參與全球經(jīng)濟治理提出更多挑戰(zhàn)。新世紀(jì)以來,以中國、印度、巴西等為代表的新興經(jīng)濟體迅速崛起,成為世界經(jīng)濟增長的“領(lǐng)頭羊”。金融危機重創(chuàng)全球經(jīng)濟,新興經(jīng)濟體在危機后更是強勁反彈,積極拉動世界經(jīng)濟復(fù)蘇,世界經(jīng)濟力量對比出現(xiàn)“南升北降”的新變化,大大挑戰(zhàn)了原有的全球治理格局。作為從前國際經(jīng)貿(mào)秩序的“被治理者”,隨著自身實力的提升,新興經(jīng)濟體希望能以更積極的姿態(tài)加入到全球治理的進程中。但隨著WTO多哈回合陷入僵局,國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則面臨新一輪洗牌,以中國為代表的新興經(jīng)濟體剛剛建立起來的話語權(quán)被不斷削弱。由美國主導(dǎo)的新一輪國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定,尤其是“競爭中立”規(guī)則,將矛頭直接指向了新興市場國家。2011年美國國務(wù)卿希拉里和副國務(wù)卿羅伯特·霍馬茨曾指出,以中國為代表的國家政府對國有企業(yè)發(fā)展和競爭給予特殊優(yōu)惠,使其相較于美國企業(yè)擁有不正當(dāng)競爭優(yōu)勢,應(yīng)當(dāng)利用“競爭中立”對現(xiàn)有的國際經(jīng)濟規(guī)則進行更新和調(diào)整,以“彌補現(xiàn)有的國際經(jīng)濟規(guī)則無法保證國有企業(yè)和私營企業(yè)公平競爭的缺陷”。①Robert D.Hormats, “Ensuring a Sound Basis for Global Competition： Competitive Neutrality,”May 6,2011,http：//blogs.state.gov/stories/2011/05/06/ensuring-sound-basis-global-competitioncompetitive-neutrality#sthash.ExUMznv6.dpuf.美歐等發(fā)達國家利用“競爭中立”規(guī)則平衡其在多邊場合關(guān)于宏觀政策與貿(mào)易保護主義所受到的諸多指責(zé),使得中國等新興市場國家在全球經(jīng)濟治理舞臺上陷入被動地位。