●孫興全

腐敗“家族化”為何難擋？

●孫興全

中央黨校政法部教授林喆將腐敗“家族化”界定為領(lǐng)導(dǎo)干部與親友等“身邊人”都參與官員職務(wù)犯罪活動，分工協(xié)作，形成“一榮俱榮、一損俱損”的腐敗利益共同體。他稱，腐敗“家族化”成為官員腐敗的一個新特點。中紀(jì)委官員也說過：他們現(xiàn)在查辦的腐敗案件，通常是家破人亡。

林教授說腐敗“家族化”是新特點值得商榷。妻兒老小、親友情婦、同僚同黨與執(zhí)掌權(quán)杖的官員結(jié)伙貪腐式的腐敗“家族化”在中國歷史上并不罕見，即便是一個朝代初創(chuàng)或全盛時期這樣的例子也很多，一個朝代的末世尤其多發(fā)，明末、清末以及民國晚期的腐敗“家族化”就比較典型。舊時對貪腐的懲辦，也不無嚴(yán)酷之舉，動輒抄家滅族，并不亞于而今的父子、夫妻、長官秘書同刑。但是家破人亡也阻止不了腐敗分子追求不義之財上的“進(jìn)取”。

或說，“虎毒不食子”，貪官自己涉險腐敗，還拉有血緣關(guān)系的家屬和平時兄弟、養(yǎng)子般情誼的下屬下水，或任由他們下水，其利益算計并非如此。貪官的算計是自己樹大根深了，要蔭庇子孫，讓家屬、親密的下屬進(jìn)入自己的腐敗共同體不僅不毒，反而是一種“愛”，“有財一起發(fā)”是造福子孫親友的“義舉”。貪官這樣做的心理基礎(chǔ)是迷信自己權(quán)仗的魔力，即他的權(quán)力足以保護(hù)親友。

腐敗“家族化”受貪官偏愛也因為這種犯罪方式的確有“比較優(yōu)勢”。同貪腐犯罪中事必躬親相比，利用身邊人斂財更隱蔽，更能預(yù)防樹大招風(fēng)，更能在東窗事發(fā)之后金蟬脫殼，自己這棵大樹不倒，即使親友淪陷丟車保帥，也符合成本收益核算原則，更何況貪官自己權(quán)力還在就有可能把“進(jìn)去的”也撈出來。同利用外人相比，貪官們當(dāng)然相信，“還是自己的孩子靠得住些”。腐敗“家族化”鏈條中，利益共同體成員存在血緣關(guān)系和“友誼”，加上一榮俱榮，一損俱損的利益算計，相互保護(hù)的意志更加堅決，“互咬”的風(fēng)險大大降低。

當(dāng)然腐敗“家族化”也有“比較劣勢”。一是中紀(jì)委官員所說的“家破人亡”風(fēng)險，腐敗“家族化”相當(dāng)于將雞蛋裝在一個籃子里，容易全家一起“完蛋”。二是設(shè)定腐敗利益一定，家族通吃式的壟斷腐敗收益，其他同僚無法利益均沾，會引起“眼紅者”抵制和揭露。三是貪官及其家屬成員心理健康的損失，以常人之心度之，在至親面前作奸犯科，甚至誘使妻兒狼狽為奸，很難過心理關(guān)。

穿透真實世界的利益分析，目的還是找到解決問題的辦法。按以上分析，腐敗“家族化”的所有利益都是建立在權(quán)力的魔力基礎(chǔ)之上。因為貪官的權(quán)力，他的身邊人才可能進(jìn)行“影響力交易”，從而看成貪官對“身邊人”的蔭庇和“身邊人”對權(quán)力的利用；因為貪官的權(quán)力，他們才相信作奸犯科也出不了事，他的權(quán)力足以自保并保護(hù)參與腐敗的“身邊人”。因此，治理腐敗“家族化”根本之道是權(quán)力的去魔化，不讓權(quán)力有這樣的魔力。約束權(quán)力的邊界、規(guī)范權(quán)力的運行，讓權(quán)力運行公開透明，讓人才物資源不被權(quán)力壟斷，讓發(fā)家致富不靠“傍官”媚權(quán)，貪官就失去了蔭庇子孫的條件。同時要堅守法律制度，讓貪腐分子喪失自保和保護(hù)其利益共同體的能力。

腐敗“家族化”的驅(qū)動既然是“造福子孫”，遏制它的有效手段就是不讓其得逞。讓腐敗家族不是得福，而是禍及子孫就是最大的威懾。當(dāng)前反腐中，有父子、夫妻、長官秘書一同判刑的案例，但前腐后繼的腐敗“家族化”現(xiàn)象的存在，說明貪官還心存僥幸，只有最大化其“家破人刑”的概率，讓更多的腐敗家族“完蛋”，才能形成真正的威懾。

當(dāng)前官員家庭財產(chǎn)登記公示的呼聲很高，腐敗“家族化”的蔓延更強(qiáng)化了這一制度需求。林喆教授提議：“要積極推行官員財產(chǎn)公示制度，讓官員家人及其財產(chǎn)也走到陽光下，接受群眾監(jiān)督舉報，才有可能解決腐敗家族化的問題?！边@一制度的推出再不能無限期延擱了。

（作者系武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系副教授）