祁洪玲，劉繼生，梅林，3，張振國

（1.大連民族學院經濟管理學院，遼寧 大連 116650；2.東北師范大學地理科學學院，吉林 長春 130024；3.東北師范大學人文學院，吉林 長春 130017）

0 引言

旅游地生命周期理論是旅游地演化理論的重要框架，是旅游地理學的基礎理論之一［1］，在旅游學理論體系中占據重要地位。學術界普遍關注和引為經典的是巴特勒（Butler，1980）的旅游地生命周期理論，根據該理論，旅游地演化的一般過程可劃分為探索階段、參與階段、發(fā)展階段、穩(wěn)固階段、停滯階段、衰落或復蘇階段六大階段。停滯階段的旅游地通過再開發(fā)可產生5種類型的結果，從劇烈衰退、緩慢衰退、平穩(wěn)波動、小幅增長到增速強勁的復興，但旅游地的長期趨勢是走向衰退，在這一進程中，旅游地的經濟、社會、資源、環(huán)境等人地要素會發(fā)生規(guī)律性變遷，游客特征及客源市場狀況隨之發(fā)生規(guī)律性變化［2］。

巴特勒的旅游地生命周期理論提出迄今30多年，始終是國內外學術界關注的熱點。世界最權威的旅游刊物（如旅游研究紀事、旅游管理、旅游研究雜志等）30年來頻繁發(fā)表以“旅游地生命周期”為篇名的文章，在巴特勒旅游地生命周期理論框架下驗證不同類型、不同尺度旅游地的具體演化形態(tài)，分析旅游地演化的影響因子及內在機制，完善模型的內容體系，探索旅游地演化理論的理論和應用價值。巴特勒的旅游地生命周期理論贏得了學術界廣泛的關注和極高的贊譽，被西方人文學界評述為“十分經典的學術模型”［3］。

我國旅游學術界張文（1990）最早討論了旅游區(qū)生命周期問題［4］，保繼剛（1993）最早引入巴特勒旅游地生命周期內容［1，4］，隨后旅游學界逐漸開始關注旅游地演化理論的探索。但伴隨旅游地生命周期理論研究的推進，國內學者產生了一些爭議，如果不深入追溯這一理論的發(fā)展脈絡，很難分辨孰是孰非，因此筆者認為應該重新將這些爭議進行剖析、厘清，期望在爭論中達成一種共識甚至妥協(xié)，對國內旅游學界繼續(xù)推進這一理論的發(fā)展具有重大意義。

1 旅游地生命周期理論來源辨析

巴特勒旅游地生命周期理論是旅游地演化理論體系的重要框架，國內外學術界普遍認為這一理論主要源于產品生命周期理論。實際上在一個多世紀之前，國外地理學者就開始對旅游地演化規(guī)律的探討。19世紀末期，戈德金（Godkin，1883）在美國國家雜志（The Nation）上發(fā)表了題為“夏季寄宿者的演化”的文章，認為隨著游客的不斷到來，旅游地居民改善接待條件，旅游花費不斷攀升，低收入者失去租住能力，并稱之為“旅游地發(fā)展悲劇”。這篇文章曾引起當時各界的激烈爭論［5］，也是早期探索旅游地演化方面較有影響力的文獻。此后，更多西方學者開始關注旅游地演化規(guī)律的探索，但在一段漫長時期中，關于旅游地演化的相關研究都是處于描述性研究層面或是對具體某個特例的研究（Hobs，1913；Webster，1914；Ogilvie，1933）［6］，1939年吉爾伯特（Gilbert）首次關注旅游地一般演變規(guī)律的探索，盡管其研究范圍僅限于英格蘭地區(qū)的內陸與濱海度假地，卻是探索旅游地演化一般性規(guī)律的開端［7］。

二戰(zhàn)后，大眾旅游逐漸興起，歐洲旅游業(yè)恢復繁榮，但一些傳統(tǒng)旅游地卻因地中海地區(qū)新興旅游地的沖擊等原因，出現(xiàn)了衰退狀況。因此旅游地演化規(guī)律的探討逐漸成為西方旅游學術界研究的熱點和焦點，許多學者如平洛特（Pimlott，1947）、沃爾夫（Wolfe，1952、1966）、豪斯（House，1954）、吉爾伯特（1954）、巴瑞特（Barrett，1958）、克里斯泰勒（Christaller，1963）、普洛戈（Plog，1972、1973）、斯坦斯菲爾德、李克特（Stansfield＆Rickert，1972、1978）和諾洛尼亞（Noronha，1976）紛紛開始了對旅游地演化的一般路徑和發(fā)展模式的研究［6］。其中巴瑞特、斯坦斯菲爾德和李克特等先后探索了濱海旅游地空間形態(tài)特征的演變規(guī)律。著名地理學家克里斯泰勒則生動地描述了旅游地發(fā)展的經典動態(tài)演變模式，被探索者發(fā)現(xiàn)，逐漸變得流行。隨著大批觀光客的涌入，旅游地過度商業(yè)化導致旅游吸引力逐漸喪失，旅游地發(fā)展與環(huán)境背離并逐漸走向衰退［8］?？死锼固├瘴闹新糜蔚亍鞍l(fā)現(xiàn)－興起－衰退”的演變路徑脈絡清晰，盡管這一模式被認為最符合歐洲尤其是地中海地區(qū)旅游地的發(fā)展，且有較大局限性，但它是學術界公認的旅游地生命周期理論研究的開篇之作［4，6，8］；此后，諾洛尼亞提出了旅游地開發(fā)的三段論，包括發(fā)現(xiàn)階段、當地響應和積極參與階段、規(guī)范化和制度化階段；普洛戈則描述了旅游地演化不同時期所吸引的游客具有差異顯著的性格特征。布魯厄姆與巴特勒合著的論文中首次使用了“resort cycle”這一稱謂，斯坦斯菲爾德則首次將“resort cycle”用在文章題目中［9］。

西方學術界對旅游地演化理論的研究構成了巴特勒旅游地生命周期的基石，倫德格倫（Lundgren，1984）評述巴特勒的旅游地生命周期理論時認為，巴特勒只是將學術界普遍已知但卻沒有系統(tǒng)建構的理論完整清晰地呈現(xiàn)出來［10］。巴特勒在其1980年發(fā)表的文章中大段援引了克里斯泰勒的文章［2］，值得強調的是，克里斯泰勒提出旅游地演化理論的時間是1963年，而產品生命周期理論是美國哈佛大學教授雷蒙德·弗農（Raymond Vernon）1966年在其《產品周期中的國際投資與國際貿易》一文中首次提出的［11］，所以認為旅游地生命周期論來源于產品生命周期理論［12－14］的觀點有失偏頗。不可否認的是，巴特勒提出旅游地生命周期理論的確是參考了產品生命周期的內容［2］，所以對旅游地生命周期演化階段的劃分比克里斯泰勒更加細致、生動，可以說旅游地生命周期理論的完善是受到產品生命周期理論的啟迪，但有關巴特勒旅游地生命周期理論完全來源于產品生命周期理論［12－14］的說法，則過分夸大了產品生命周期理論的作用，有些言過其實。實際上，忽視旅游地演化規(guī)律研究長期的歷史積累和醞釀過程，是將巴特勒旅游地生命周期理論誤認為旅游產品生命周期理論的重要原因之一。

2 理論內容相關爭議的辨析

2.1 有關旅游地生命周期理論核心概念的爭議

巴特勒旅游地生命周期理論的基本概念是爭議的焦點之一，但國內外爭議的內容略有不同。國外學術界對核心概念的爭議主要有兩點。第一，旅游地生命周期理論借鑒了生物學領域的物種進化理論，很多學者探討借用生物學領域中達爾文的物種演化（evolution）理論表述沒有生命的旅游地發(fā)展是否恰當［15］。有學者認為旅游地發(fā)展比較符合生物進化論奠基人拉馬克提出的遺傳的“突變”特質，而非達爾文的“漸變”，這種突變理論更符合文化和技術的發(fā)展規(guī)律［16］。但也有學者（包括巴特勒）認為旅游地的發(fā)展過程是漸進的，且必須不斷調整才能在充滿競爭的環(huán)境中生存下去，所以借用達爾文的物種進化理論也無可厚非［15］；另外一個曾在概念上引起爭議的是巴特勒最初提出的理論中用的是旅游地（tourist area），而非旅游目的地（tourist destination），盡管兩者含義相近，但兩者在空間范疇和統(tǒng)計意義上都有很大差別?？臻g上，旅游地不僅包含旅游目的地，而且還有其外圍地區(qū)（satellite destination）；統(tǒng)計上，前者的接待人次只計量過夜游客，而旅游地的接待人次則包括不過夜的一日游游客［17］。

中國學者對于旅游地生命周期基本概念的爭論，則是著眼于巴特勒的理論究竟是表述為“旅游地生命周期”還是“旅游產品生命周期”更為恰當。認為應表述為旅游產品生命周期理論的有楊森林、許春曉、張立生等，綜合起來理由有四：第一，從源頭上講，Butler理論受營銷學的產品生命周期理論的啟迪，是產品生命周期理論在旅游學中的應用［12，13］；第二，旅游產品可以分為旅游地產品、旅游線路產品、旅游節(jié)慶活動產品等類型，旅游地生命周期應該是旅游地產品生命周期的分支或者類型，旅游地是旅游產品的空間載體，只有旅游產品才有生命周期，僅因為旅游產品生命周期研究中實際操作的便捷性，旅游地產品生命周期才以旅游地產品替代了更廣泛意義上的旅游產品［13，18］；第三，一些知名學者（如申葆嘉等）也使用旅游產品生命周期一詞［18］。認為應表述為旅游地生命周期（如余書煒、閻友兵等）的證據有兩個：一是從翻譯學的角度，國外包含Butler在內的學者的研究對象都是旅游目的地、旅游度假地或者旅游勝地，并始終以旅游地生命周期為名；二是在旅游地的構成要素中，包含了旅游活動的參與者——當地居民，而旅游產品的研究通常不包含這一要素［19，20］。還有潛在的第三種觀點，認為兩種概念都可以，因為旅游地生命周期和旅游產品生命周期密切相關，沒有嚴格差別或者區(qū)分的意義不大。

筆者認為出現(xiàn)激烈爭議的原因主要有：第一，旅游地生命周期理論屬于舶來品，由于文化和發(fā)展背景的差異，中英很多詞匯在外延與內涵上都無法完全一一對應，一些概念必須經過修正才能適應我國的客觀情況，這有待進一步厘清和完善。第二，巴特勒于1980年發(fā)表的文章雖然是寫旅游地在時間維上的演化，但“S”曲線圖模型所能展現(xiàn)的信息較為簡單，只直觀地描述了旅游者數量在時間維上的變動。很多學者在引入這個理論時只詳細介紹了“S”線圖，與產品生命周期的銷量和利潤在時間維上的變動相似，讓很多學者誤以為是旅游產品的生命周期。巴特勒（2010）也認為，模型圖吸引了學者過多的關注［5］，以至理論的整體內容被曲解或忽視。第三，巴特勒旅游地生命周期理論也可以用于指導旅游產品演化的研究，這也是很多知名學者基于巴特勒旅游地生命周期理論研究旅游產品管理的重要原因。

筆者認為，巴特勒的理論還是翻譯為旅游地生命周期更恰當。主要原因有：第一，盡管旅游產品依附于地方的特性使其包含了地方特征，但旅游產品與旅游地的概念在內涵及外延上仍有很大差異。旅游產品是旅游地提供給游客的吸引物與服務的總和，是一個經濟學概念；旅游地是提供游客旅游產品的區(qū)域或地方，包含與旅游相關的社會、經濟、環(huán)境等要素，是一個地理學概念。再看巴特勒在1980年發(fā)表的文章中，研究對象是包含一定地域內以旅游要素為顯性特征的人文、自然等地方綜合要素，符合旅游地的概念。第二，盡管巴特勒勾勒的“S”曲線圖只用游客量變化這一數量指標作為階段識別標志，但文中詳細闡述了旅游地社會、文化、經濟等要素在各個階段的變遷規(guī)律。如游客與當地居民的交流程度、當地居民對游客態(tài)度、當地居民生活受影響程度、自然人文環(huán)境的變化等社會、經濟、文化等要素的變遷，盡管這些要素性質的改變無法或很難量化，也很難以圖形的方式展現(xiàn)出來，但可看出文章表述的是旅游地域綜合體的演變，且在空間進程上存在核心－外圍的地理特征轉變［5］。第三，巴特勒旅游地生命周期理論可用于指導旅游產品演化，更可用于分析如國家、地區(qū)、省、市、縣、鄉(xiāng)、村等不同空間尺度上旅游地域綜合體的演化研究［5］，而旅游產品生命周期理論則無法做到這一點。第四，最重要的依據是，原作者巴特勒認為旅游地生命周期理論根植于地理學的土壤，在對概念的補充解釋里重點提到了旅游地演化具有核心地區(qū)到外圍地帶的空間擴散的特性［21，22］。所以，綜合以上內容，巴特勒的理論表述為旅游地生命周期理論更為恰當和嚴謹。

另外，即使不考慮文章的出處，有三個背景仍然值得關注：第一，巴特勒一直接受的是系統(tǒng)的地理專業(yè)教育，長期在大學的地理系任職［23］，而旅游地演化也是自18世紀后期到20世紀地理學界研究的熱點問題；第二，巴特勒文章中的參考文獻多來自當時比較著名的地理學家，且研究對象都是旅游地；第三，完善和使用旅游地生命周期理論研究的學者，多將其用來研究旅游地發(fā)展的問題［24］。所以從背景上看，巴特勒理論表述為旅游地生命周期也更符合邏輯。

2.2 有關旅游地演化階段特征的研究

有關旅游地生命周期的演化形態(tài)，也是產生爭議的熱點問題。階段劃分爭議的范疇里，各學者認可旅游地的演化呈現(xiàn)相同的起點和終點以及相似的邏輯進程和演化路徑，旅游地生命周期呈現(xiàn)開始、興起、衰退的單一曲線形態(tài)，但在階段劃分上有所不同，大致有將旅游地生命周期劃分為三、四、五、六、七階段的說法。

三階段說主要是早期探索旅游地發(fā)展規(guī)律時提出的，將旅游地演變分為發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和衰退三階段［7，25］，并且三階段旅游地主要吸引異我中心型、中間型、自我中心型3種性格的游客［26］；也有學者在驗證巴特勒旅游地生命周期時發(fā)現(xiàn)，尼亞加拉瀑布起步階段與發(fā)展階段無明顯界限，停滯、衰落與復興階段并存，即尼亞加拉瀑布發(fā)展也呈現(xiàn)了三階段態(tài)勢［27］。四、五階段劃分法是各國學者在巴特勒旅游地生命周期研究的基礎上，對不同個案地進行實證研究后，發(fā)現(xiàn)旅游地在發(fā)展中呈現(xiàn)出不同于巴特勒旅游地生命周期的演進特征。旅游地演進呈現(xiàn)四階段，與產品生命周期基本一致，包括引入、發(fā)展、成熟和衰退階段［28］，有的旅游地在經歷探索、參與、發(fā)展階段之后，長期呈現(xiàn)穩(wěn)定階段［29］，或者旅游地直接進入發(fā)展階段，經歷短暫的鞏固和停滯階段后進入衰退階段。當前研究中也有呈現(xiàn)五階段發(fā)展的個案地，如有學者對美國鄉(xiāng)村蘭卡斯特進行了持續(xù)研究后發(fā)現(xiàn)，該旅游地的發(fā)展呈現(xiàn)了探索、參與、發(fā)展、成熟和衰退五階段［30，31］。六階段說受到包括巴特勒在內的多位學者的支持，發(fā)現(xiàn)很多旅游地的發(fā)展支持了經典的旅游地生命周期理論，盡管各個案例地由于自身特征或外在因素干擾，各階段呈現(xiàn)出不同的時間跨度，但歷史數據證明旅游地經歷了探索、參與、發(fā)展、鞏固、停滯、不同程度的復興或者衰退［1，32，33］。七階段說認為旅游地在經歷停滯階段后，必須對其發(fā)展進行重大調整，也就是所謂的“再定位”或者 “重構”這一階段，如果干預成功，旅游地才能進入復興階段，如果干預失敗，旅游地則徹底步入衰退階段［34，35］。由于旅游地衰退后會出現(xiàn)經濟凋敝、人口失業(yè)嚴重、社會治安惡化、旅游設施廢棄，所以如何實現(xiàn)經濟轉型，即如何“退出”旅游發(fā)展也是一個需要考慮的重要問題，所以鮑姆（Baum，1998）等認為應該在旅游地衰退階段之后加入“退出”階段，這樣旅游地生命周期的演化進程才更加完整［36］。

就其實質而言，早期的三階段說是學者們?yōu)榱送怀雎糜蔚氐膭討B(tài)性，在時間軸線上呈現(xiàn)一定規(guī)律性的演進而提出的分法。巴特勒旅游地生命周期理論正是基于以上研究，對旅游地的演化進程進行了更加細致的劃分，提出了所謂的六階段說。至于四階段、五階段說，是各國學者依據巴特勒旅游地生命周期理論，結合各個案例地的發(fā)展數據，發(fā)現(xiàn)旅游地的演化并不是完整的依次呈現(xiàn)六個發(fā)展階段，某些階段因為旅游地的特殊性而沒有出現(xiàn)。所以嚴格意義上，對三、四、五、六階段說并沒有產生爭議，真正產生爭議的是旅游地經典演化模型到底應該是六階段還是七階段。毫無疑問，巴特勒的六階段模型提出早、傳播廣、受眾多，現(xiàn)在世界各地的學者以巴特勒的六階段模型作為旅游地演化進程模型的最多［37］。而七階段說的阿賈瓦爾 （Agarwal，1994、1997、1999、2002、2006）是持續(xù)對巴特勒理論和案例地研究之后提出的［6］，認為停滯之后必須加入“再定位”階段，才能決定旅游地是否走向復興。這一說法不但有其他學者支持［34，38］，巴特勒也對阿賈瓦爾的這一建議給予了高度肯定［6］。

從演進方向上看，這五種階段劃分法都描述了旅游地從初期的發(fā)現(xiàn)到最終的衰落，呈現(xiàn)出一致的邏輯進程和演化路徑。三階段說對演化過程的劃分比較粗略，而四、五階段說則是不同個案地的演化實證，是對六階段說的驗證和具體表現(xiàn)。六、七階段說才是對旅游地演化規(guī)律的一般性抽象，雖然六階段說知名度高，應用最廣，但綜合考慮巴特勒一再強調其提出旅游地生命周期理論的主旨是強調只有通過人為的恰當干預，旅游地才有機會重新走向復興，因此，加入“再定位”階段，更能體現(xiàn)出旅游地生命周期理論服務于旅游地管理實踐，追求實現(xiàn)旅游地可持續(xù)發(fā)展的理論價值。因此，不同于張立生先生的說法［13］，筆者認為阿賈瓦爾的七階段說更加經典、完整，也更加體現(xiàn)了生命周期理論服務于旅游地發(fā)展管理的價值。另外考慮到旅游地徹底衰退之后可能出現(xiàn)嚴重的經濟、社會等問題，所以如何選擇恰當的“退出”路徑，也是旅游地開發(fā)中的重要課題，因此，在旅游地衰退后考慮如何平穩(wěn)“退出”旅游業(yè)，也是非常合理而有必要的。

2.3 有關理論價值的爭議

巴特勒提出旅游地生命周期理論模型后，有兩處備受爭議，即模型的真?zhèn)螁栴}和模型的價值問題。

2.3.1 模型的真?zhèn)沃疇?旅游地生命周期理論表述的是旅游地長期演進的路徑，所以收集完備的數據和資料進行實證研究不易。尤其是旅游地處于探索階段和參與階段時，各地很少關注和收集旅游發(fā)展的一手數據，所以有關游客數量、特征的資料很難找到。巴特勒也承認由于歷史數據的缺失，使得旅游地生命周期理論在實踐驗證時存在較大的困難［2］。旅游地生命周期引進到中國后，楊森林、閻友兵等學者據此相繼質疑其理論價值，認為實踐中難以找到完全符合理論表述的旅游地［10，17］，這是巴特勒理論提出后早期學者們爭議的焦點問題之一［27］。各國學者用不同案例地的實證研究支持了巴特勒旅游地生命周期理論，盡管各案例中旅游地發(fā)展中呈現(xiàn)各自的特點和差異，但其演化方向和路徑基本符合巴特勒構建的模型［1，5，33，37，39，40］。

后期，借助多學科視角，許多學者用數學等多學科方法對巴特勒旅游地生命周期進行模型擬合，證實了巴特勒理論可以用于旅游地發(fā)展的分析與預測。如貢薩爾維斯和阿瓜斯利用三階多元回歸方程，結合葡萄牙的阿爾加維省旅游業(yè)的發(fā)展數據，證實了巴特勒模型的正確性［41］。倫德托普（Lundtorp，2001）及我國學者吳江等發(fā)現(xiàn)作為描述事物生長方程的Logistic模型，能夠較好地模擬巴特勒旅游地生命周期的“S”型曲線［42，43］。張驍明等對Logistic曲線模型和Compertz模型比較后，發(fā)現(xiàn)Logistic曲線模型在我國省級旅游地的發(fā)展中，能較好地擬合旅游地生命周期理論，而Compertz模型則比較適合研究旅游城市和旅游景區(qū)的發(fā)展［44］。沈蘇彥從社會－生態(tài)系統(tǒng)視角構建了系統(tǒng)動力學模型，發(fā)現(xiàn)50年內的時間尺度下，系統(tǒng)穩(wěn)定發(fā)展時旅游地發(fā)展規(guī)律符合巴特勒模型［45］。

有關理論真?zhèn)蔚臓幾h漸微，但是有一點質疑仍然沒有很好地解決，即是否如巴特勒最初在文中斷定，此后也一直堅持的那樣，所有旅游地最終一定會走向衰退［2，6］。至于衰退的原因，有4種觀點：第一，旅游地發(fā)展超過了其承載力水平，自然、社會環(huán)境發(fā)生改變，旅游地走向衰退［2］；第二，旅游地衰退是由于對潛在市場開發(fā)不利，無法繼續(xù)保持其吸引力；第三，旅游地技術革新不利，旅游地因老化而退出市場；第四，無法保持良好的競爭力，旅游地被新興旅游地超越［6］。但無論有關衰退的影響因子為何，有關旅游地是否一定走向衰退的質疑從未消退。筆者認為，盡管現(xiàn)在的確有很多旅游地出現(xiàn)了衰退，也依然無法對“衰退必然論”給出充分的證據。但巴特勒的這一論斷有其價值和意義，即使不完全正確，也可以對旅游規(guī)劃者和管理者起到很好的警示作用，提醒決策者旅游地要追求合理而不是無度的發(fā)展，才有可能實現(xiàn)旅游地的可持續(xù)發(fā)展［46］。

2.3.2 模型的應用價值 旅游地生命周期模型自提出以來，其應用價值的大小也是學者爭論的焦點之一［6，47］。許多學者指出其不但無法準確判斷旅游地所處的具體階段，更難以精確判斷何時出現(xiàn)階段拐點，旅游地生命周期模型的分析功能不強?！癝”型曲線模型是一個描述性模型，所以定量預測功能欠缺也是其一大弱點。而且由于旅游統(tǒng)計的滯后性，模型只能對旅游地演化進程進行一般性描述，分析、預測功能欠缺，對旅游規(guī)劃與管理的指導價值不強。

因此，對于如何準確判斷旅游地所處階段及轉折點，各國學者進行了積極嘗試，在發(fā)掘模型的判別指標和預測指標方面做出了大量工作［48］，有更多學者則提出了預測部分階段的指標和方法，如利用當地社區(qū)對旅游態(tài)度轉變作為旅游地生命周期階段轉折的指標［49］，或者利用旅游地利潤、游客百分比的變化等［6］。我國學者也試圖建立各種指標體系，精確判斷旅游地究竟處于生命周期的哪一階段。如許春曉提出了旅游地生命力指標法判定旅游地演進階段［15］；楊春宇等提出了旅游地階段預測模型，即用游客量增長速度的“加速度”變化定量劃分旅游地階段，并利用相應數理統(tǒng)計回歸分析方法進行游客量預測［50］，該方法不但可以判斷階段拐點，而且開發(fā)了旅游地生命周期的預測功能，較之前眾多學者采用的數學模型更加符合旅游地發(fā)展的實際；楊振之等提出了旅游地發(fā)展時間、游客接待人數、年接待量及增長率、外來投資規(guī)模、社區(qū)居民態(tài)度及就業(yè)等八方面的因素，綜合判斷旅游地發(fā)展階段［51］；唐代劍提出了旅游地經濟力的復合指標判斷旅游地是否到達需要復興的第二曲線拐點［52］。隨著各國學者研究的深入，不斷產生新的旅游地生命周期階段及拐點的判斷方法和手段。

同時，不斷有學者將旅游地生命周期理論應用于指導旅游地規(guī)劃和發(fā)展。如我國著名旅游地理學者保繼剛、吳必虎、陸林等分別探索了旅游地生命周期指導旅游規(guī)劃實踐的方法，唐代劍探索了延長旅游地生命周期的路徑［52］。這些研究成果大大提升了旅游地生命周期理論的實踐應用價值。而且，旅游地的發(fā)展空間有限，只有合理的發(fā)展，才能避免旅游地走向衰退，這為旅游地可持續(xù)發(fā)展提供了理論指導，旅游地生命周期被越來越多地引入到旅游規(guī)劃和旅游可持續(xù)發(fā)展研究［53］。孫根年利用旅游地生命周期理論，提出了更加科學合理的評估危機對旅游影響程度的方法［54］，進一步提升了旅游地生命周期理論的應用價值。需要提及的是，近年來，歐洲南部一些旅游地出現(xiàn)游客量下滑，旅游收入減少，盡管企業(yè)和政府都加大了營銷力度，結果仍然差強人意。由于這些地方經濟對旅游業(yè)依賴較強，所以旅游業(yè)的衰退引起了強烈關注，巴特勒的旅游地生命周期理論也受到了當地學者和旅游管理者的重視。

因此，筆者認為，隨著時間的推進，旅游地生命周期理論的應用價值有待進一步發(fā)掘?？紤]到對旅游地可持續(xù)發(fā)展的重視，其在旅游地管理和規(guī)劃實踐的應用也會不斷推進。當然，要想更加深入地發(fā)掘旅游地生命周期的理論價值，需要進一步探索模型的內部機制，系統(tǒng)科學的相關理論、地理學空間相互作用理論都將重點聚焦在研究推進旅游地演化的內在規(guī)律和影響機制上，這對提升旅游地演化理論水平和應用價值有著更積極意義［55］。

3 總結與展望

本文通過對旅游地生命周期理論的系統(tǒng)研究，主要得出以下結論：在稱謂上“旅游地生命周期理論”更為嚴謹，但是可以用于指導旅游產品演化的研究；階段劃分上，巴特勒的六階段分法推廣程度最高，但是阿賈瓦爾的七階段說更細致、完整，也更能體現(xiàn)旅游地生命周期理論的價值和意義，即巴特勒一再強調的，只有通過積極而恰當的人為干預，旅游地才有可能避免走向衰退階段；在理論價值上，認為旅游地生命周期理論是描述旅游地演化方向和路徑的學說，雖然無法證實所有的旅游地最終必然進入衰退階段，但是當前越來越多的旅游地步入衰退階段這一事實，證實了旅游地生命周期理論存在的價值。同時，旅游地生命周期理論不僅應用于旅游規(guī)劃和可持續(xù)發(fā)展中，而且隨著各國學者的深入研究，旅游地生命周期模型逐漸成為定性、定量分析和預測的重要理論，其重要的應用價值不斷被發(fā)現(xiàn)和證實。因此，引入這一理論并將其應用于我國旅游發(fā)展的理論與實踐，是我國旅游研究和實踐領域不容回避的任務。厘清概念和認識上的誤區(qū)，對進一步推進理論在我國的發(fā)展有非常重大的價值和意義。

當然，旅游地生命周期產生于20世紀初期，成型于20世紀中后葉，而今的旅游發(fā)展環(huán)境已經截然不同。世界政治、經濟格局發(fā)生了巨大變化，旅游業(yè)賴以生存的交通技術出現(xiàn)了根本性改變，廉價航空的普及，使得旅游目的地之間的競爭格局出現(xiàn)了巨大改變。世界各國普遍富裕、文明的深入推進、休假制度和信息技術的革新都對旅游地的演化產生了巨大影響，在當前的宏微觀背景下，旅游地演化將呈現(xiàn)什么樣的新特征，旅游地演化的影響機制和影響因子發(fā)生了哪些改變，新社會、經濟、文化、技術要素的影響有哪些？新的研究方法和研究視角會從哪些方面深化旅游地生命周期理論，并拓展其應用領域和應用價值？如何才能有效實現(xiàn)旅游目的地的復興并實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展？這些問題有待進一步探討。所以探討并完善旅游地生命周期理論的內容，以發(fā)展的思路深入發(fā)掘旅游地生命周期理論的實踐價值，對正確認識不同歷史階段的旅游地發(fā)展規(guī)律以及指導旅游地的開發(fā)和管理都有極大的價值和意義。

［1］ 保繼剛，楚義芳，彭華.旅游地理學［M］.北京：高等教育出版社，1993.134.

［2］ BUTLER R W.The concept of a tourist area cycle of evolution：Implications for management of resources［J］.Canadian Geography，1980（1）：5－12.

［3］ GIERET R N.How models are used to represent reality［J］.Philosophy of Science，2004，71（12）：742－745.

［4］ 楊效忠，陸林.旅游地生命周期研究的回顧和展望［J］.人文地理，2004，19（5）：5－10.

［5］ BUTLER R W.The origins of the tourism area life cycle［A］.BUTLER R W.The Tourism Area Life Cycle（Vol.1）：Applications and Modifications［C］.England：Channel View Publications，2006.1－9.

［6］ BUTLER R W.Tourism Area Life Cycle：Contemporary Tourism Review［M］.Oxford：Goodfellow Publishers Limited，2011.1－30.

［7］ GILBERT E W.The growth of inland and seaside health resorts in England［J］.Scottish Geographical Magazine，1939（55）：16－35.

［8］ CHRISTALLER W.Some considerations of tourism location in Europe：The peripheral regions－underdeveloped countries－recreational areas［J］.Regional Science Association Papers，1963，12（4）：103－105.

［9］ 徐致云，陸林.旅游地生命周期研究進展［J］.安徽師范大學學報，2006，29（6）：599－603.

［10］ LUNDGREN J O.Geographic concepts and the development of tourism research in Canada［J］.Geojournal，1984（9）：17－25.

［11］ RAYMOND V.International investment and international trade in the product cycle［J］.The Quarterly Journal of Economics，1966，80（5）：190－207.

［12］ 楊森林.“旅游產品生命周期論”質疑［J］.旅游學刊，1996（1）：45－48.

［13］ 張立生.旅游地生命周期理論的主要爭議辨析［J］.地理與地理信息科學，2013，29（1）：96－100.

［14］ 覃江華.旅游地生命周期研究綜述［J］.中南民族大學學報，2005，23（3）：214－216.

［15］ RAVENSCROFT N，HADJIHAMBI I.The implications of Lamarckian theory for the TALC model［A］.BUTLER R W.The Tourism Area Life Cycle（Vol.2）［C］.Bristol：Channel View Publications，2006.163－250.

［16］ BRENT.RITCHIE J R，GEOFFREY I C.The competitive destination：A sustainable tourism perspective［J］.Tourism Management，2000（21）：1－7.

［17］ SAGAR S.The tourism area"life cycle"：A clarification［J］.Annals of Tourism Research，2011（38）：1178－1187.

［18］ 許春曉.“旅游產品生命周期論”的理論思考［J］.旅游學刊，1997，12（5）：4－47.

［19］ 余書煒.“旅游地生命周期理論”綜論——兼與楊森林商榷［J］.旅游學刊，1997，12（1）：32－37.

［20］ 閻友兵.旅游地生命周期理論辨析［J］.旅游學刊，2001，16（6）：31－33.

［21］ BUTLER R W.The resort cycle two decades on［A］.FAULKNER B，LAWS E，MOSCARDO G.Tourism in the 21﹟Century：Reflections on Experience［M］.London：Cassell，2000.284－299.

［22］ BUTLER R W.The Tourism Area Life Cycle（Vol.1）：Applications and Modifications［C］.Cleveland：Channel View Publications，2006.13－26.

［23］ ZYGMUNT K，ADAM S.A brief outline of the academic achievements of Richard W.Butler and his contribution to the development of tourism research［J］.Folia Touristic，2011：62－66.

［24］ AGARWAL S，SHAW G.Managing Coastal Tourism Resorts A Global Perspective［M］.Clevedon·Buffolo·Toronto：Channel View Publications，2007.11－12.

［25］ NORONHA R.Review of the Sociological Literature on Tourism［R］.New York：World Bank，1976.

［26］ PLOG S.Why destination areas rise and fall in popularity［J］.Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly，2001，6（42）：13－24.

［27］ GETZ D.Tourism planning and destination life cycle［J］.Annals of Tourism Research，1992，19（4）：752－770.

［28］ COOPER C，F(xiàn)LETEHER J，GILBERTAND D，et al.Tourism Principles and Practice［M］.London：Pitman Publishing，1993.20－48.

［29］ 陸林.山岳型旅游地生命周期研究——安徽黃山、九華山實證分析［J］.地理科學，1997，17（1）：63－69.

［30］ HOVINEN G R.Visitor cycles：Outlook for tourism in Lancaster County［J］.Annals of Tourism Research，1982，9（4）：565－583.

［31］ HOVIVEN G R.Revisiting the destination lifecycle model［J］.Annals of Tourism Research，2002，29（5）：209－230.

［32］ ANDRIOTIS K.The tourism life cycle：An overview of the Cretan case.http：／／tour.teipat.gr／Files／Synedrio／Conference%20Articles／Andriotis＿paper%5B1%5D.pdf.2013－12－30.

［33］ 楊效忠，陸林.旅游地生命周期與旅游產品結構演變關系初步研究——以普陀山為例［J］.地理科學，2004（4）：117－122.

［34］ AGARWAL S.Coastal resort restructuring and the TALC［A］.BUTLER R W.The Tourism Area Life Cycle：Conceptual and Theoretical Issues［C］.Clevedon.UK：Channel View Publications，2006.201－218.

［35］ PRIESTLEY G，MUNDET L.The post－stagnation phase of the resort cycle［J］.Annals of Tourism Research，1998，25（1）：85－111.

［36］ BAUM T G.Tasking the exit route：Extending the tourism area life cycle model［J］.Current Issues in Tourism，1998，1（2）：167－175.

［37］ LEGIEWSKI R M.The application of the TALC model：A lit－erature survey［A］.BUTLER R W.The Tourism Area Life Cycle（Vol.1）：Applications and Modification［C］.Clevedon：Channel View Publications，2006.27－50.

［38］ GARY L.Life cycles，stages and tourism history the Catalonia（Spain）experience［J］.Annals of Tourism Research，2011（38）：651－671.

［39］ 丁健，保繼剛.特類喀斯特洞穴旅游生命周期探討——以云南建水燕子洞為例［J］.中國巖溶，2000，19（3）：294－289.

［40］ ZHONG L S，DENG J Y，XIANG B H.Tourism development and the tourism area life－cycle model：A case study of Zhangjiajie National Forest Park，China［J］.Tourism Management，2007，10（10）：841－856.

［41］ DA C G，RONQUEá.The concept of the life cycle：An application to the tourist product［J］.Journal of Travel Research，1997，36（9）：12－21.

［42］ LUNDTORP S，WANHILL S.The resort lifecycle theory：Generating processes and estimation［J］.Annals of Tourism Research，2001，28（4）：947－964.

［43］ 吳江，黃震方.旅游地生命周期曲線模擬的初步研究——Logistic曲線模型方法的應用［J］.地理與地理信息科學，2004（5）：91－94.

［44］ 張驍明，薛丹.旅游地生命周期的數學模型比較研究［J］.旅游科學，2009（4）：6－12.

［45］ 沈蘇彥.社會－生態(tài)系統(tǒng)視角下的旅游地演化規(guī)律探析［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2013，27（10）：195－201.

［46］ JARKKO S.Traditions of sustainability in tourism studies［J］.Annals of Tourism Research，2006，6（33）：1121－1140.

［47］ HAYWOOD K M.Can the tourist－area life cycle be made operational？［J］.Tourism Management，1986，9（7）：154－167.

［48］ BERRY T.The predictive potential of the TALC model［A］.BUTLER R W.The Tourism Area Life Cycle（Vol.2）：Conceptual and Theoretical Issues［C］.Clevedon：Channel View Publications，2006.254－280.

［49］ DIEDRICH A，GARCIA B E.Local perceptions of tourism as indicators of destination decline［J］.Tourism Management，2009，30：512－521.

［50］ 楊春宇.旅游地階段預測模型構建及實證研究［J］.資源科學，2009，31（6）：1015－1021.

［51］ 楊振之.試論延長旅游地生命周期的模式［J］.人文地理，2003，18（6）：44－47.

［52］ 唐代劍.旅游地復興的第二曲線理論及其路徑［J］.經濟地理，2009，29（5）：840－845.

［53］ BUTLER R W.The tourism area life cycle model［A］.BUTLER R W.The Tourism Area Life Cycle（Vol.1）：Applications and Modification［C］.Clevedon：Channel View Publications，2006.1－385.

［54］ 孫根年.論旅游危機的生命周期與后評價研究［J］.人文地理，2008，99（1）：7－12.

［55］ 邵曉蘭，高峻.旅游地生命周期研究現(xiàn)狀和展望［J］.旅游學刊，2006，21（6）：76－82.