劉 馨

（四川理工學(xué)院 四川 自貢 643000）

一、前言

使用科學(xué)的方法計量保險公司經(jīng)營過程中蘊含的風險，提取充分適量的責任準備金，不僅為投保人的利益設(shè)立了安全的防護網(wǎng)，為保險公司全面風險管理提供有力工具，更幫助保險監(jiān)管機構(gòu)維護保險市場的和諧長遠發(fā)展。近年來國際會計準則的出臺要求保險負債以其公允價值計量。為了進一步融入國際金融市場，我國出臺了保險行業(yè)的新會計準則?！侗ｋU合同會計處理相關(guān)規(guī)定》明確要求，應(yīng)當以履行保險合同相關(guān)義務(wù)所需支出的合理估計金額為基礎(chǔ)，計量保險合同的責任準備金，同時考慮邊際因素與貨幣時間價值。無論是國際標準還是我國保險業(yè)準則，關(guān)于風險邊際計量方法的確定與關(guān)鍵技術(shù)標準都未制定。尤其是當歐盟償付能力II（Solvency II）推出后，為了配合這套新的基于風險的保險公司償付能力監(jiān)管體系的建立而對風險邊際計算采用的資本成本法更是引起國際業(yè)界和學(xué)界的討論。每種方法都有不同的理論依據(jù)，都具有哪些特點與優(yōu)劣性，每種方法是否可行，而究竟哪種風險邊際的計量方法更適合中國市場下的非壽險保險公司？本文試圖闡述目前在我國允許使用的三種風險邊際計量方法，尋找其差異，并建立一個可在實務(wù)操作中使用的資本成本法模型。希望通過比較分析與模型建立相結(jié)合的方式，尋找到最符合我國保險業(yè)現(xiàn)狀與未來發(fā)展的一種風險邊際計量方式并加以應(yīng)用。

二、風險邊際計算方法與比較

（一）三種計算方法根據(jù)中國保監(jiān)會于2010年發(fā)布的《關(guān)于保險企業(yè)做好<企業(yè)會計準則解釋第2號>實施工作的通知》的規(guī)定：“財產(chǎn)保險公司與再保險公司可以根據(jù)自身的數(shù)據(jù)測算并確定非壽險業(yè)務(wù)準備金的風險邊際，但測算風險邊際的方法限定為資本成本法和75%分位數(shù)法，風險邊際與未來現(xiàn)金流現(xiàn)值的無偏估計的比例不得超出2.5%－15.0%的區(qū)間，同時測算風險邊際的方法和假設(shè)應(yīng)在報表附注中詳細披露。不具備數(shù)據(jù)基礎(chǔ)進行測算的財產(chǎn)保險公司與再保險公司，非壽險業(yè)務(wù)準備金的風險邊際應(yīng)采用行業(yè)比例，未到期責任準備金的風險邊際按照未來現(xiàn)金流現(xiàn)值的無偏估計的3.0%確定，未決賠款準備金的風險邊際按照未來現(xiàn)金流現(xiàn)值無偏估計的2.5%確定。”以下對我國測算未決賠款準備金風險邊際限定的三類方法：區(qū)間下限法（2.5%），75%分位數(shù)法與資本成本法的理論原理進行論述。

（1）區(qū)間下限法。采用區(qū)間下限法計量未決賠款風險邊際這一方法最為簡單易行。是在得出的未來現(xiàn)金流現(xiàn)值最優(yōu)估計E的基礎(chǔ)上，直接乘以2.5%。即

（2）75%分位數(shù)法。分位數(shù)法的理論是在一段時期內(nèi)，既定的某一置信度α，以可能的最大損失金額作為保險企業(yè)所需資本，該資本值與未來現(xiàn)金流現(xiàn)值最優(yōu)估計之間的差值即為風險邊際。分位數(shù)法理論等同于VaR在險價值概念。當置信度α取75%時，就是符合監(jiān)管規(guī)定的75%分位數(shù)法。由于存在部分風險分布偏度過大的情況，所以得出的風險邊際還必須大于0.5倍的標準差（以α表示標準差）。假設(shè)保險公司在評估時點的未來現(xiàn)金流現(xiàn)值為X，風險邊際

（2）資本成本法。資本成本法是歐盟Solvency II唯一指定的風險邊際的計量方法：保險義務(wù)的原承擔者（original undertaking）要將保險義務(wù)轉(zhuǎn)移給另一方（reference undertaking）。由于保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營蘊含著大量的風險，因此監(jiān)管部門要求保險公司持有一定的資金，在賠付超出預(yù)期時仍然能履行保險義務(wù)。在資本成本法中，這部分資金為基于風險計算的償付能力風險資本要求SCR（Solvency Capital Requirement）。在保險義務(wù)轉(zhuǎn)移之后，義務(wù)的新承擔者為了經(jīng)營保險業(yè)務(wù)，必須占用資金去建立與SCR價值相等的合格自有資本（eligible own funds）。然而占用這部分資金具有成本。未來各期資本成本的現(xiàn)值就可以看作保險風險的價值。運用資本成本法計算所得的風險邊際便可認為是為承擔不可對沖的保險風險而使用償付能力資本金的風險對價，與負債最優(yōu)估計共同組成準備金。在最新發(fā)布的Solvency II第五次行業(yè)量化影響測試（QIS5）中已經(jīng)具體給出了風險邊際的計算公式

其中，CoCM是資本成本法下計算出的風險邊際；SCR（t）是t時刻的償付能力資本要求；rt為t時刻的無風險折現(xiàn)率；CoC為資本成本率。SCR是在資產(chǎn)負債均采用市場價值計量的情況下，在99.5%置信度下，一年內(nèi)保險公司為了償付負債所需要持有的資本。SCR必須足以支持在保險負債存續(xù)期內(nèi)所有的保險和再保險義務(wù)。就特定的某一項保險業(yè)務(wù)而言，提出SCR的目的是為了保證保險企業(yè)在任何不利事件的影響下，仍然有99.5%的可能賠付超出期望賠款額的額外索賠。SCR的計量方法主要有兩種。第一，內(nèi)部模型法（Internal Model）。對于保險經(jīng)驗豐富，市場規(guī)模較大的保險公司可適用內(nèi)部模型法。有實力的保險公司，可根據(jù)自身風險狀況開發(fā)內(nèi)部模型。以此計量出的SCR能更貼近保險公司的實際資本需要。在開發(fā)內(nèi)部模型的過程中，也為保險公司提供了一個強化風險管理的機會。第二， 標準公式法（Standard Formula）。在保險人賠付經(jīng)驗不足，市場規(guī)模較小的情況下，其SCR的計算可采用標準公式法。Solvency IIQIS5中要求使用標準公式法計量SCR應(yīng)考慮如下風險因素：①承保風險；②不可規(guī)避的市場風險；③關(guān)于再保險安排與其他特殊中介的違約風險以及④操作風險。在非壽險領(lǐng)域，承保風險主要是指保費與準備金風險，退保風險和巨災(zāi)風險，而不可規(guī)避的市場風險近似為零。對于SCR的計算，應(yīng)將保險業(yè)務(wù)置于自然結(jié)清（run-off）情景之下。在自然結(jié)清過程（run-off）中每一年SCR的標準計算公式為

其中，BSCR（t）指的是t時刻的基本SCR；SCRop（t）是SCR中與保險運營風險相關(guān)的部分；Adj（t）為t時刻準備金風險抵御能力調(diào)整。CoC（Cost-of-Capital Rate）指的是資本成本率，其收益率高于無風險利率的部分。在QIS 5中將資本成本率規(guī)定為6%。根據(jù)QIS 5的規(guī)定，非壽險風險邊際應(yīng)使用保險人提取的整體準備金為計算基礎(chǔ)，準備金不區(qū)分未到期與未決。并且應(yīng)該首先計算保險人整體業(yè)務(wù)的風險邊際，然后考慮不同業(yè)務(wù)之間的風險分散效應(yīng)，再將整體風險邊際分攤至各類保險產(chǎn)品。

（二）方法比較 不同風險邊際的計量方式無論是在理論原理還是實際操作中都存在較大差異，以下進行比較分析。

（1）對風險邊際的理解。在區(qū)間下限法下，風險邊際是未來現(xiàn)金流現(xiàn)值最優(yōu)估計的一個固定比例。因此，區(qū)間下限法中的風險邊際類似于是對未來負債的最優(yōu)估計額所附加的安全邊際。在75%分位數(shù)法下，風險邊際被認為是在預(yù)先設(shè)定的置信度下，保險人為了保證未來負債的償付而必須持有的超出負債最優(yōu)估計的金額。此方法下的風險邊際符合其作為“風險緩沖”的作用。這種對風險邊際概念的把握，實質(zhì)上是從保單持有人人利益的角度考慮風險邊際的作用。保單持有人希望當保險事故發(fā)生時，保險人有充分的資金履行賠償義務(wù)。因此保單持有人最關(guān)注保險公司的準備金是否充足。因此在75%分位數(shù)法下，風險邊際的作用是增加了準備金評估的謹慎性。在資本成本法下，風險邊際是資本成本的現(xiàn)值，是保險義務(wù)的轉(zhuǎn)移者對被轉(zhuǎn)移者因為承擔風險而產(chǎn)生資本成本的補償。因此在資本成本法下，風險邊際承擔風險補償作用。保險義務(wù)的被轉(zhuǎn)移主體的股份持有人關(guān)注所投入的資本是否能產(chǎn)生足夠的回報，這部分資本的成本能否得到彌補。因此資本成本法下，風險邊際為保險義務(wù)的被轉(zhuǎn)移者提供了合理風險補償?shù)脑u估方法。

（2）與公允價值準則的關(guān)聯(lián)。區(qū)間下限法與分位數(shù)法與公允價值準則下負債脫手價值并無關(guān)聯(lián)。資本成本法下，風險邊際的計量基于保險負債轉(zhuǎn)移情景，該情景模擬了保險負債的交易。承前所述，資本成本法下的風險邊際是保險義務(wù)被轉(zhuǎn)移者對承擔風險所要求的補償。從另一個角度考慮，風險邊際也是保險義務(wù)的轉(zhuǎn)移者為了將風險轉(zhuǎn)移出去而支付給另一方的價格，符合脫手價值定義。

（3）對風險的考量方面。保險負債中的風險都具有兩個方面：風險發(fā)生的時間與風險導(dǎo)致?lián)p失的金額。風險發(fā)生的時間可以通過風險釋放的速率來測算，而風險損失金額則可以通過考察風險分布來計量。區(qū)間下限法直接根據(jù)在評估時點未來現(xiàn)金流現(xiàn)值的最優(yōu)估計計量風險邊際，既沒有考慮風險發(fā)生的時間，也沒有考察現(xiàn)金流現(xiàn)值的分布。75%分位數(shù)法下，為了計算分位點，需要得到未來現(xiàn)金流現(xiàn)值的分布。但是分位數(shù)法并沒有將風險發(fā)生的時間納入考察范圍。資本成本法對風險進行了全面的計量。在資本成本法下，SCR取的是一年內(nèi)保險公司賠付分布的99.5%分位點，因此其包含了對風險分布的考察。此外，在自然結(jié)清過程中，保險負債隨時間遞減，SCR也隨時間遞減。資本成本法考慮未來每一年的SCR，也就考察了風險釋放速度。

（4）所得風險邊際的性質(zhì)。根據(jù)國際保險監(jiān)管聯(lián)盟（IAIS）于2006年發(fā)布的《第二份負債文件》（Second Liability Paper），一種風險邊際計量方法如果能被認可，它應(yīng)當反映預(yù)期現(xiàn)金流的不確定性，并且使用該種方法計量所得結(jié)果應(yīng)當具備以下5條性質(zhì)：關(guān)于當前估計及其趨勢的信息越少，風險邊際應(yīng)越高；低發(fā)生頻率高嚴重性的風險應(yīng)該比高發(fā)生頻率低嚴重性的風險有更高的風險邊際；對于相似的風險，有較長保險期限的保單應(yīng)該比保險期限較短的保單有更高的風險邊際；對于有著寬泛概率分布的風險，其風險邊際應(yīng)當高于分布狹窄風險的風險邊際；隨著經(jīng)驗的遞增，保險負債與投資回報中的不確定性會相應(yīng)減少，因此風險邊際也應(yīng)遞減，反之亦然。以上5條性質(zhì)都要求風險邊際隨著風險分布寬度與偏度的增加而增加。其中第3條性質(zhì)存在兩種可能解釋：①對于存續(xù)時間較長的負債，即使其所面臨的風險與短尾負債相似，但是更長的存續(xù)時間，使得保險公司更多的暴露于風險中，因此長尾負債需要更高的風險邊際；②對于最終賠款分布相同的兩類負債，持續(xù)時間較長的保險負債的風險邊際應(yīng)當高于持續(xù)時間較短的保險負債風險邊際。由于區(qū)間下限法中的邊際率是監(jiān)管部門人為規(guī)定的，顯然運用此種方法計量得出的結(jié)果并不能滿足上述任何一條性質(zhì)。IAA（2009）對四款保險產(chǎn)品分別使用分位數(shù)法和資本成本法測算風險邊際，得出以下數(shù)據(jù)表（1）。

表1 IAA（2009）測算風險邊際所使用四類保險產(chǎn)品的特征與假設(shè)

表2 IAA（2009）測算結(jié)果

其中產(chǎn)品C是對比產(chǎn)品B具有更大風險的一類責任保險。產(chǎn)品A，產(chǎn)品B與產(chǎn)品C的風險分布皆假定為以正態(tài)冪近似表示的復(fù)合泊松分布（NP），而產(chǎn)品D的風險分布則假定為對數(shù)正態(tài)分布（LN）。所得出的測算結(jié)果為表（2）所示。75%分位數(shù)法下的風險邊際比率并沒有隨著風險分布的偏度增加而遞增。使用資本成本計算的風險邊際則很好的顯示了這一特性。對于分布偏度較大的巨災(zāi)風險（產(chǎn)品D），當分位點取得的較低（65%）時，還會出現(xiàn)風險邊際未負的不合理情況。當風險分布的偏度較低時，如產(chǎn)品A和產(chǎn)品B的情況，75%分位法下的風險邊際率高于使用資本成本法計算得出的同款保險產(chǎn)品的風險邊際率。而當風險分布的偏度較高時，以產(chǎn)品C和產(chǎn)品D為例，75%分位法下的風險邊際率則較資本成本法下的風險邊際率低。由以上數(shù)值分析可知，75%分位數(shù)法計量得到的風險邊際并未能完全體現(xiàn)IAIS認可的5條性質(zhì)。而資本成本法則可以完全體現(xiàn)。關(guān)于第3條性質(zhì)的第2種解釋，由于75%分位數(shù)法直接通過計量風險分布的分位點而得。因此只要最終賠款的分布相同，風險邊際率也應(yīng)相同，與賠款的結(jié)清模式，結(jié)清的時間長短并無任何關(guān)系。從這個角度理解，分位數(shù)法根本不能體現(xiàn)性質(zhì)3的第2類解釋。對于資本成本法而言，由于資本成本法下的風險邊際是由各期的資本成本貼現(xiàn)加總而得的，即使最終賠付的風險分布相同，隨著時間的延長，所需相加的資本成本也越多，必然導(dǎo)致高風險邊際率。因此資本成本法下的風險邊際能較好的展現(xiàn)性質(zhì)3的第2類解釋。

（5）對保險公司實現(xiàn)全面風險管理的幫助。中國保監(jiān)會《保險公司風險管理指引（試行）》中對保險公司的風險分類為例，該《指引》第15條指出：保險公司應(yīng)當識別和評估經(jīng)營過程中面臨的各類主要風險，包括：保險風險、市場風險、信用風險和操作風險等。而在資本成本法中，為了計算保險公司所有業(yè)務(wù)的SCR也需要全面考察承保風險，不可規(guī)避的市場風險，關(guān)于再保險安排與其他特殊中介的違約風險以及操作風險。在保險公司的全面風險評估方面來看，兩者是一致的。另外從保險公司整體的SCR計量角度來看，各層次的SCR均采用在險價值VaR進行測度，取置信區(qū)間99.5%，評估區(qū)間為一年。該計量方法與保險公司測算自身經(jīng)濟資本的方式類似。中國保監(jiān)會在《人身保險公司全面風險管理實施指引》中定義經(jīng)濟資本為在一定的置信度水平上，在一定時間內(nèi)，公司為了彌補可能面臨的非預(yù)期損失所需要的資本。同時明確規(guī)定經(jīng)濟資本法應(yīng)成為公司內(nèi)部使用的核心風險計量工具。由此可見資本成本法與經(jīng)濟成本法在保險公司的全面風險管理中能夠相輔相成，使得公司對于自身風險的認知更為明晰，在測算技術(shù)上也有異曲同工之妙。相比較之下，另外兩種風險邊際計量方式對促進保險公司的全面風險管理的作用較弱。

（6）方法實際應(yīng)用的前提與限制。區(qū)間下限法使用的前提只需要知道未來賠付現(xiàn)金流現(xiàn)值的最優(yōu)點估計即可，不需要知道負債的分布情況。因此區(qū)間下限法與評估未決賠款準備金的確定性模型，如鏈梯法，B-F法等相容。這種方法操作起來最為簡便。但是對區(qū)間下限法的詬病也很多。固定的風險邊際率無法適應(yīng)不同險種的風險特性。此外，根據(jù)保監(jiān)會的規(guī)定，不具備數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的中小型保險公司采用行業(yè)比例，而推薦有能力的大公司采用另外兩類方法。這可能會造成中小公司的風險邊際率低于市場規(guī)模廣闊，保險經(jīng)驗豐富的大公司，無法反映大公司保險業(yè)務(wù)的相對穩(wěn)定性。分位數(shù)法與資本成本法的使用，必須建立在得到保險負債風險分布的基礎(chǔ)之上。因此，這兩種方法都要求在評估未決賠款準備金的過程中引入隨機模型。隨機模型的使用必然增加實務(wù)操作中的復(fù)雜程度。不同隨機模型的選取也會導(dǎo)致未決賠款風險分布的差異。分位數(shù)法最受質(zhì)疑的一點就是分位點的選取。我國和澳大利亞的保險監(jiān)管機構(gòu)都將分位點設(shè)為75%。但是75%是否合理一直存在爭議。對于偏度較大的長尾保險負債，75%分位點往往會造成風險邊際的低估。75%分位點的選取與保險負債的潛在市場價值無關(guān)，因此分位數(shù)法和以公允價值計量保險公司資產(chǎn)負債的國際會計準則也不相容。理論上，使用資本成本法計量而得的風險邊際具有良好的性質(zhì)，能夠反映不同保險責任的風險特性。并且建立在轉(zhuǎn)移情景之下的資本成本法，符合公允價值準則，也就與國際會計準則相容。然而，資本成本法的實務(wù)操作比較復(fù)雜，需要對每一期SCR都進行計算，其中99.5%的置信度尚未得到業(yè)界學(xué)界的一致認可。資本成本率的確定也存在爭議。目前歐盟Solvency II將資本成本率統(tǒng)一設(shè)為6%，但是這一設(shè)定是否合理？基于保險負債的轉(zhuǎn)移情景，資本成本應(yīng)從保險負債承接者角度考慮，但是現(xiàn)實中這樣保險負債的交易并不存在。如果保險公司需要確定資本成本率，不同關(guān)于交易對手的假設(shè)會導(dǎo)致不同的資本成本率。綜上所述，資本成本法在風險邊際的性質(zhì)，國際會計準則相容程度以及對保險公司全面風險管理的促進方面都優(yōu)于區(qū)間下限法與分位數(shù)法。在可操作性上，則是區(qū)間下限法最優(yōu)，分位數(shù)法次之，資本成本法則最難在實務(wù)中應(yīng)用。目前在我國保險公司的實務(wù)操作中也是以區(qū)間下限法為主，以滿足監(jiān)管要求，部分公司會參考分位數(shù)法下計量的風險邊際進行企業(yè)全面風險管理。資本成本法的應(yīng)用確是鳳毛麟角。但是，由于國際會計準則的實施，與我國新會計準則的出臺，保險公司資產(chǎn)與負債的公允價值計量是必然趨勢，因此資本成本法在未來也應(yīng)成為一種主流的風險邊際計量方式。

三、鏈梯法下資本成本法模型分析

?

（一）模型假設(shè) 只考慮一種保險業(yè)務(wù)的不可對沖風險中的準備金風險；假設(shè)尾部進展完全，不考慮尾部因子；不調(diào)整準備金風險抵御能力；在自然結(jié)清過程中，每一年的SCR與當年負債的最佳估計（BEL）之比固定；使用原始加權(quán)鏈梯法計算未來各期現(xiàn)金流的最優(yōu)估計；使用Bootstrap自舉法得到未決賠款準備金擬合分布；假設(shè)流量三角形中增量未決賠款額服從過度分散泊松分布；選取Pearson殘差作為標準化殘差，殘差相互獨立，同分布，來自相同賠付過程；采用QIS 5中的規(guī)定，計算SCR的置信度取為99.5%，資本成本率為6%；一年期無風險折現(xiàn)率固定為r，折現(xiàn)因子

?

表5 鏈梯法下累計未決賠款流量三角形

表6 鏈梯法下增量未決賠款流量三角形

表7 各事故年預(yù)期最終賠款，實際已付賠款及未付賠款

表8 各事故年未來各進展年增量賠款

表9 未來各期未決賠款最佳估計

（二）最優(yōu)估計計量 通過鏈梯法計算未來各期未決賠款準備金的最優(yōu)估計。假設(shè)事故年和進展年為n。以Ci，j表示事故年i在第j個進展年累積已決賠款流量三角形見表（3）：（1）使用原始加權(quán)法計算進展因子并假設(shè)尾部進展完全。以pk表示第k年到第k+1年的進展因子。

（2）根據(jù)已知的Ci，n-i+1估計未知的；因此可得到估計的未來未決賠款的累積下三角形見表（5）。（3）將以上累積流量下三角形整理為增量流量下三角形見表（6）。（4）未來各期現(xiàn)金流的最優(yōu)估計整理如表（7）：其中Ci，n-i+1為累積已決賠款流量上三角形中對角線上的點。各事故年未來各進展年增量賠款表（8）。（5）則未來各時期未決賠款準備金最佳估計如表（9）：其中BE（0）為總未決賠款準備金的最優(yōu)估計。

（三）分布模擬 利用Bootstrap方法隨機模擬得到未決賠款風險分布，取最終賠款分布的99.5%分位點作為初始時刻的風險資本要求。（1）將已知累計賠付流量上三角Ci，j，整理為增量賠付上三角Di，j。每一年增量賠款數(shù)據(jù)可表示為

則增量賠款三角形可表示為表（10）。

根據(jù)模型假設(shè)（6），增量賠款額服Di，j的廣義線性過度分散泊松模型可表示為：

（2）得出累計賠付額擬合值C'i，j。保持C'i，j流量上三角對角線上的數(shù)據(jù)不變，針對對角線數(shù)據(jù)與上一步求未來賠款最優(yōu)估計過程中所得最終因子進行逆向計算見表（11）…（12）；（3）得出增量賠付額擬合值D'i，j。同樣可將上述累積賠款數(shù)據(jù)整理為增量賠款數(shù)據(jù)表（12）；（4）得到Pearson殘差表（13）。根據(jù)實際過去增量賠付數(shù)據(jù)與增量賠付額的擬合值計算。；（5）對上述殘差三角數(shù)據(jù)進行一次隨機抽樣，得到重新抽樣后的殘差樣本數(shù)據(jù)表（14）。（6）得到自舉增量賠款數(shù)據(jù)樣本D*i，j。根據(jù)重新抽樣之后的Pearson殘差ei，j和增量賠付額擬合值D'i，j，通過公式4.10的轉(zhuǎn)換；進一步得到自舉累計賠款數(shù)據(jù)樣本C*i，j。對該樣本重新使用鏈梯法即可得出該次模擬之下未決賠款準備金的估計值L*1。（7）重復(fù)多次5至6的過程。每一次的隨機抽樣都可生成一個新的自舉增量賠付數(shù)據(jù)樣本D*i，j（k）與新自舉累積賠付數(shù)據(jù)樣本C*i，j（k），進而可得出一個新的未決賠款準備金估計值L*（k）。在重復(fù)抽樣次數(shù)為n的情況下，可得出一組總未決賠款準備金樣本數(shù)據(jù)｛L*（1），L*（2），…，L*（k），L*（n），｝。

表10 增量已決賠款流量三角形

表11 累計已決賠款擬合值流量三角形

表12 增量已決賠款擬合值流量三角形

表13 Pearson殘差表

表14 重新抽樣后的Pearson殘差表

表15 累計已付賠款（單位：千元）

（四）SCR及風險邊際的計量 利用簡化假設(shè)，計算自然結(jié)清過程中每一年的風險資本要求SCR（t）。對于在自然結(jié)清過程中各年SCR的計算，QIS5同樣認可了4類簡化方式。其中一類就是使用0時刻的SCR來估計自然結(jié)清過程中未來每一年的SCR。該方法的理論假設(shè)為未來各期的SCR與對應(yīng)時點準備金的最優(yōu)估計呈固定比例。該比例即為當前時刻的SCR與當前時刻的準備金最優(yōu)估計之比。

其中BE（t）表示t時刻未決賠款的最優(yōu)估計。利用公式2.3將各期清償資本金折現(xiàn)求和再乘以資本成本率，就可得資本成本法下未決賠款準備金的風險邊際。

（五）數(shù)據(jù)例證 本文例證的累計已決賠款數(shù)據(jù)來源于《非壽險責任準備金評估》（謝志剛），這些數(shù)據(jù)被描述為屬于一家專營車險業(yè)務(wù)的公司于2005年至2010年期間的賠付數(shù)據(jù)表（15）。折現(xiàn)率取當前一年期定期存款利率為3.5%。資本成本率援引歐盟Solvency II的6%標準。根據(jù)本文第4部分所述模型的步驟一，在鏈梯法下得到未來各期現(xiàn)金流的最佳估計見表（16）。繼而可得未來各期最終未決賠款的最優(yōu)估計表（17）。根據(jù)本文所述假設(shè)，隨機模擬10000次，得到如下結(jié)果表（18）。根據(jù)公式16可得SCR（0）即為總未決賠款準備金預(yù)測分布99.5%分位數(shù)與總未決賠款準備金最優(yōu)估計之差。再根據(jù)公式17可得各期SCR如下表（19）。使用當前我國一年期存款利率3.5%作為貼現(xiàn)率，資本成本率使用6%。根據(jù)公式最終可得資本成本法下的未決賠款準備金風險邊際為1.10%，明顯低于未決賠款準備金風險邊際區(qū)間下限2.5%。中國再保險股份有限公司，IASB，CEA和SST都曾對車險業(yè)務(wù)使用資本成本法測算風險邊際，得出如下結(jié)果表（20）。從以上數(shù)據(jù)可初步認為，我國所規(guī)定的未決賠款準備金風險邊際率下限，就車險業(yè)務(wù)而言，存在所設(shè)過高的可能性。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論 在國際會計準則與歐盟Solvency II的推行之下，風險邊際的計算成為負債評估中不可忽視的一大環(huán)節(jié)。在國內(nèi)外就風險邊際的計量準則均未出臺權(quán)威標準的情況下，我國將非壽險風險邊際的計算方法限定為區(qū)間下限法，75%分位數(shù)法以及資本成本法。區(qū)間下限法是取未決賠款左右估計的2.5%為風險邊際。該方法操作簡單，對保險公司數(shù)據(jù)要求不高。但是2.5%的比例為人為規(guī)定，其合理性未可知。并且機械的將風險邊際限定為某一固定比例，使得風險邊際未能反映風險的特性，對保險公司的全面風險管理也無益處。75%分位數(shù)法取風險分布的75%分位點與其最優(yōu)估計之間的差值為風險邊際。該方法考慮了風險的分布，起到風險緩沖的作用。但是分位數(shù)法并沒有考慮賠付發(fā)生的時間，分位點選取的合理性有待考證。分位數(shù)法下的風險邊際并不符合國際會計準則中的公允價值準則。用該方法計量的得出的風險邊際對于偏度高的風險分布趨向低估而對于偏度低的風險分布趨向高估。資本成本法最符合公允價值原則。該方法不僅考慮賠付分布并將賠付發(fā)生的時間納入考量。資本成本法計算得出的風險邊際理論上符合IASB所定義的5條有益特性。使用資本成本法還能與保險公司自身經(jīng)濟資本的計量相輔相成，進一步推進保險公司的全面風險管理。然而資本成本法的模型復(fù)雜，假設(shè)眾多。資本成本率，無風險貼現(xiàn)率以及99.5%分位點的選取都需要驗證合理性。而其中涉及的隨機模擬對保險公司程序應(yīng)用能力也提出了考驗，因此資本成本法的實務(wù)可操作性較差。在Solvency IIQIS5相關(guān)規(guī)定與簡化假設(shè)的基礎(chǔ)上，本文通過運用Bootstrap隨機模擬，實現(xiàn)了鏈梯法下資本成本法計量針對某一特定準備金風險的未決賠款風險邊際。為資本成本法在實務(wù)中的操作提供一條路徑，并佐以數(shù)據(jù)例證。

表16 未來各期現(xiàn)金流最優(yōu)估計

表17 各期未決賠款準備金最優(yōu)估計

表18 總未決賠款準備金預(yù)測分布的分布特征

表19 各期SCR

表20 各機構(gòu)使用資本成本法測算車險業(yè)務(wù)風險邊際率

（二）建議 隨著我國保險市場的開放與發(fā)展，我國精算準則也將越來越受到國際會計準則與Solvency II的影響。可以預(yù)見，資本成本法將成為未來風險邊際計量的主流手段。在此建議我國的保險監(jiān)管機構(gòu)，盡快對分位點，貼現(xiàn)率，隨機模型等要素的選取提出指導(dǎo)意見，并完善未決賠款準備金評估相關(guān)規(guī)則，為資本成本法在我國的應(yīng)用建立起更規(guī)范的平臺。各保險公司也應(yīng)放遠眼光，提前對公司的IT技術(shù)進行升級。并將風險邊際的計量與企業(yè)自身風險管理緊密聯(lián)系，以期達成保險公司的穩(wěn)健經(jīng)營與長久發(fā)展。

［1］ 謝志剛：《非壽險責任準備金評估》，《中國財政經(jīng)濟出版》2011年。

［2］ 徐楠楠、任若恩、鄭海濤：《保險負債的風險價值邊際：評估方法及應(yīng)用》，《保險研究》2009年第5期。

［3］ 張連增：《未決賠款準備金評估的隨機性模型與方法》，中國金融出版社2008年版。

［4］ 張連增、段白鴿：《基于Bootstrap方法的隨機性準備金進展法及R實現(xiàn)》，《山西大學(xué)學(xué)報》2010年第4期。