王安琪

（鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院 河南 鄭州 451191）

申德?tīng)?、安索夫和錢農(nóng)（1980）指出《戰(zhàn)略管理》雜志致力于研究戰(zhàn)略管理主題。這些主題從理論、概念和實(shí)證方面對(duì)戰(zhàn)略家、戰(zhàn)略過(guò)程、戰(zhàn)略實(shí)施等要素進(jìn)行研究。因戰(zhàn)略管理涵蓋內(nèi)容的復(fù)雜性和多樣性，系統(tǒng)研究戰(zhàn)略管理需引進(jìn)多方面、多層次學(xué)科理論，造成了戰(zhàn)略管理理論的多樣化。從宏觀角度看，研究理論包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和生態(tài)學(xué)；從微觀角度看，學(xué)者還引進(jìn)了心理學(xué)、認(rèn)知學(xué)和行為科學(xué)；還有中觀層次的系統(tǒng)論、混沌理論等。各種理論在假設(shè)條件和邏輯推理方面都有優(yōu)勢(shì)和局限。學(xué)者通常根據(jù)具體問(wèn)題選擇合適理論。因研究問(wèn)題不同，各理論對(duì)戰(zhàn)略管理的貢獻(xiàn)有所不同。本文以下主要介紹主流理論和流派及其間的差異和爭(zhēng)論。

一、早期戰(zhàn)略管理理論、流派

（一）戰(zhàn)略管理理論 1960年至1980年，學(xué)者們提出決定企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的要素是成功的戰(zhàn)略（Rumelt，Schendel&Teece，1994）；成功的戰(zhàn)略來(lái)自企業(yè)的決策（Ansoff，1985）如選擇各種多元化戰(zhàn)略（Rumelt，1974）和戰(zhàn)略實(shí)施如設(shè)計(jì)匹配的組織結(jié)構(gòu)（Chandler，1962）；決策和實(shí)施的依據(jù)是企業(yè)的內(nèi)在特有競(jìng)爭(zhēng)力（Selznick，1957）、企業(yè)發(fā)展的歷史（Penrose，1957）和資源（Andrew，1971）。這些早期理論認(rèn)為在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)，不同戰(zhàn)略可以導(dǎo)致不同業(yè)績(jī)。企業(yè)利潤(rùn)率差異的根本因素是管理者戰(zhàn)略決策能力和企業(yè)實(shí)施能力。錢德勒（1962）定義戰(zhàn)略為“制定企業(yè)的基本長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，以及為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而采取的步驟和資源分配過(guò)程”。戰(zhàn)略管理的目的是通過(guò)改變戰(zhàn)略來(lái)適應(yīng)不斷變化的外部環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久的生存和經(jīng)濟(jì)效益最大化。戰(zhàn)略選擇的內(nèi)容是決定公司的經(jīng)營(yíng)范圍和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)（Ansoff，1965），為此管理者應(yīng)不斷分析外部環(huán)境，發(fā)現(xiàn)機(jī)遇和挑戰(zhàn)。戰(zhàn)略實(shí)施的途徑是合理分配資源以發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)抓住機(jī)遇或避開(kāi)挑戰(zhàn)（Andrew，1971）。在這些早期理論及后來(lái)邁克爾·波特的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)理論中（Porter，1985），戰(zhàn)略被描述為“計(jì)劃”或“設(shè)計(jì)規(guī)劃”。戰(zhàn)略管理實(shí)踐應(yīng)圍繞有目的地制定和實(shí)施計(jì)劃。這種戰(zhàn)略管理思維的基本思想是：企業(yè)戰(zhàn)略制定總是遵循規(guī)范的決策過(guò)程。戰(zhàn)略是規(guī)范的決策過(guò)程的產(chǎn)物，在決策中規(guī)劃師的分析能力形成完美的戰(zhàn)略方案；企業(yè)組織結(jié)構(gòu)總是服從于企業(yè)戰(zhàn)略；戰(zhàn)略實(shí)施總是在戰(zhàn)略計(jì)劃之后，企業(yè)未來(lái)的戰(zhàn)略不受當(dāng)前結(jié)構(gòu)的影響。這三個(gè)基本思想代表了后來(lái)被明茨伯格稱為的“設(shè)計(jì)學(xué)派”（Mintzberg，1990；Mintzberg，Ahlstrand&Lampel，1998）。他認(rèn)為設(shè)計(jì)學(xué)派的基本假設(shè)與現(xiàn)實(shí)有差異，指出：（1）戰(zhàn)略管理者不是超人，其處理信息的能力有限，不可能預(yù)見(jiàn)所有的未來(lái)；（2）戰(zhàn)略并不總是由戰(zhàn)略家規(guī)劃的，企業(yè)可在學(xué)習(xí)中形成其戰(zhàn)略；（3）戰(zhàn)略制定和戰(zhàn)略實(shí)施并不總是分離，可能同時(shí)進(jìn)行；（4）組織結(jié)構(gòu)并不總是跟隨戰(zhàn)略，未來(lái)戰(zhàn)略有可能受當(dāng)前組織結(jié)構(gòu)的制約。明茨伯格吸取了早期行政決策理論決策過(guò)程的思想（Lindblom，1959），認(rèn)為戰(zhàn)略決策是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，設(shè)計(jì)學(xué)派把其描述得過(guò)于簡(jiǎn)單化?，F(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略過(guò)程是戰(zhàn)略制定和實(shí)施的循環(huán)漸進(jìn)，在學(xué)習(xí)和適應(yīng)中形成。明茨伯格和沃特世（Waters）（1985）提出了學(xué)習(xí)型戰(zhàn)略管理模式，指出戰(zhàn)略管理的方式是多樣化的，從嚴(yán)格正式的計(jì)劃到完全無(wú)組織計(jì)劃的適應(yīng)都有可能。明茨伯格及其同事的思想被學(xué)界稱為戰(zhàn)略管理的“學(xué)習(xí)學(xué)派”。

（二）戰(zhàn)略管理流派 戰(zhàn)略管理設(shè)計(jì)學(xué)派和學(xué)習(xí)學(xué)派間的爭(zhēng)議實(shí)際上反映了管理理論的差異。早期理論研究的對(duì)象包括戰(zhàn)略家、戰(zhàn)略決策過(guò)程及外部環(huán)境。理論基礎(chǔ)是20世紀(jì)60年代初流行的行為管理學(xué)派（Cyert&March，1963）、組織理論中系統(tǒng)理論和權(quán)變理論（Thompson，1967；Lawrence&Lorsch，1967；Burns&Stalker，1961）。行為管理學(xué)派（Cyert&March，1967；Simon，1957）認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)決策模型的假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)現(xiàn)，決策者面臨的環(huán)境是不確定的，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)決策的信息是不充分的，決策受決策者認(rèn)識(shí)能力和個(gè)人目標(biāo)的限制。在現(xiàn)實(shí)決策環(huán)境下，戰(zhàn)略決策只能遵循最優(yōu)化原則而不能追求產(chǎn)出最大化。行為管理學(xué)派對(duì)決策環(huán)境的認(rèn)識(shí)是學(xué)習(xí)學(xué)派的基礎(chǔ)。而設(shè)計(jì)學(xué)派從傳統(tǒng)管理科學(xué)和控制論（Taylor，1911）出發(fā)，承認(rèn)企業(yè)是開(kāi)發(fā)系統(tǒng)，受外部環(huán)境的影響，企業(yè)可通過(guò)戰(zhàn)略管理對(duì)外部環(huán)境進(jìn)行調(diào)控，應(yīng)遵循權(quán)變理論和配置理論根據(jù)企業(yè)規(guī)模、技術(shù)、戰(zhàn)略、組織機(jī)構(gòu)、企業(yè)文化等進(jìn)行協(xié)調(diào)。隨著戰(zhàn)略管理學(xué)界對(duì)行為學(xué)派的逐步接納和認(rèn)知科學(xué)的傳播，20世紀(jì)90年代后學(xué)習(xí)學(xué)派的思想被學(xué)者所接受，學(xué)界開(kāi)始對(duì)戰(zhàn)略管理過(guò)程感興趣，而不是僅限于研究戰(zhàn)略內(nèi)容。其對(duì)后來(lái)更新的戰(zhàn)略理論如戰(zhàn)略領(lǐng)袖理論和知識(shí)管理，都有一定的影響和啟發(fā)。但在通常的戰(zhàn)略管理教材中，因“設(shè)計(jì)”的概念較規(guī)范和簡(jiǎn)要，設(shè)計(jì)學(xué)派的模式仍在教育和咨詢業(yè)占主導(dǎo)地位。

（三）戰(zhàn)略管理爭(zhēng)論 早期戰(zhàn)略管理學(xué)者對(duì)于從戰(zhàn)略角度回答企業(yè)業(yè)績(jī)差異并沒(méi)有爭(zhēng)議。學(xué)術(shù)界和咨詢界逐步認(rèn)可戰(zhàn)略是影響企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要因素和戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)相關(guān)。這兩種觀點(diǎn)是理查德·魯梅爾特（Richard Rumelt）于1974年博士論文提出。他用統(tǒng)計(jì)模型證明企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)和業(yè)績(jī)相關(guān)；適度的多元化能提高企業(yè)業(yè)績(jī)；企業(yè)戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)相關(guān)。根據(jù)Google提供的論文引用情況，該論文已被引用近2000次。此外，1994年阿姆伯戈（Amburgey）和達(dá)欣（Dacin）對(duì)戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)進(jìn)行了專題研究，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略確實(shí)和結(jié)構(gòu)相關(guān)，并相互影響，但戰(zhàn)略對(duì)結(jié)構(gòu)的影響更顯著。然而，2000年帕里奇（Palich）、卡迪納爾（Cardinal）和米勒（Miller）對(duì)過(guò)去30年內(nèi)55篇實(shí)證研究進(jìn)行了整合分析（Mata-analysis），結(jié)論是企業(yè)業(yè)績(jī)和多元化戰(zhàn)略的關(guān)系是非線性的。

二、中期產(chǎn)業(yè)和外部決定論

（一）波特競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論 早期理論認(rèn)為公司業(yè)績(jī)的決定因素是戰(zhàn)略家、戰(zhàn)略和以組織結(jié)構(gòu)為代表的組織因素，這種觀點(diǎn)基本是內(nèi)部決定業(yè)績(jī)理論（Hoskisson etal.，1999）。20世紀(jì)80年代初，哈佛大學(xué)的邁克爾·波特教授把研究產(chǎn)業(yè)組織效率的產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入戰(zhàn)略管理，其兩部著作《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》（Porter，1980）和《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》（Porter，1985）奠定了現(xiàn)代戰(zhàn)略管理理論的基礎(chǔ)。在這兩部著作中他詳細(xì)描述了他在《哈佛商業(yè)評(píng)論》發(fā)表的影響企業(yè)戰(zhàn)略的外部力量理論（Porter，1979），認(rèn)為企業(yè)業(yè)績(jī)主要由五種決定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的力量決定：客戶、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、潛在進(jìn)入者和替代品。五種力量決定了企業(yè)產(chǎn)品的成本和價(jià)格從而對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)有根本影響。這五種競(jìng)爭(zhēng)力分析模型簡(jiǎn)稱“五力模型”。企業(yè)決策者可通過(guò)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)分析估算產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)水平，而對(duì)進(jìn)入和退出某產(chǎn)業(yè)進(jìn)行決策。由于實(shí)用性該模型已成為戰(zhàn)略管理基本分析模型。波特還指出企業(yè)要想贏得額外利潤(rùn)，必須具備兩大基本優(yōu)勢(shì)之一：成本優(yōu)勢(shì)或差異化優(yōu)勢(shì)。成本優(yōu)勢(shì)指企業(yè)通過(guò)更低的成本來(lái)贏得顧客，實(shí)現(xiàn)薄利多銷，從總體上獲得更大回報(bào)。差異化優(yōu)勢(shì)指企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)具某些獨(dú)特功能。該功能可使企業(yè)在和五種力量競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，削弱客戶的談判力量，從而提高產(chǎn)品價(jià)格，獲取比市場(chǎng)平均水平更高的回報(bào)。在這兩大基本優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上，結(jié)合早期戰(zhàn)略管理理論業(yè)務(wù)范圍選擇思想，波特總結(jié)了在競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)可選擇四種基本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略：成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略、集中性戰(zhàn)略（集中成本領(lǐng)先和集中差異化）和復(fù)合戰(zhàn)略。《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》是繼《戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)》后另一里程碑式著作。波特的五力模型為研究企業(yè)在制定戰(zhàn)略時(shí)外部環(huán)境分析提供了較有說(shuō)服力的理論框架，從而彌補(bǔ)了早期戰(zhàn)略管理理論在外部環(huán)境分析中產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析的不足。此外，五力模型發(fā)展了公司級(jí)戰(zhàn)略理論，尤其對(duì)企業(yè)多元化戰(zhàn)略提供了新的視角。此外，波特提出的兩種基本戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)從市場(chǎng)和外部環(huán)境分析企業(yè)內(nèi)部資源，進(jìn)一步延伸了企業(yè)如何利用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)獲取超額回報(bào)理論，為他的戰(zhàn)略分類提供了有說(shuō)服力的依據(jù)。因此，波特的另一突出貢獻(xiàn)是提出了系統(tǒng)的業(yè)務(wù)級(jí)戰(zhàn)略系統(tǒng)。此外，在《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中，波特描述了企業(yè)內(nèi)部?jī)r(jià)值產(chǎn)生過(guò)程。波特把企業(yè)活動(dòng)分為兩類：基本活動(dòng)和支持活動(dòng)。這些活動(dòng)相互聯(lián)系，形成內(nèi)部?jī)r(jià)值創(chuàng)造系統(tǒng)，稱為價(jià)值鏈。在他看來(lái)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生于內(nèi)部?jī)r(jià)值鏈上的各項(xiàng)活動(dòng)。盡管價(jià)值鏈對(duì)解釋企業(yè)業(yè)績(jī)的另一基本問(wèn)題——企業(yè)如何產(chǎn)生價(jià)值——有所貢獻(xiàn)，但從戰(zhàn)略分析角度價(jià)值鏈類似SWOT中的內(nèi)部分析。另外，價(jià)值鏈對(duì)企業(yè)內(nèi)部資源的認(rèn)識(shí)不如內(nèi)部資源論詳盡和深刻，因此價(jià)值鏈理論不如五力模型和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略更能引起學(xué)者重視。然而，價(jià)值鏈為企業(yè)內(nèi)部資源分配提供了有效工具。波特的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力理論借鑒產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)理論和價(jià)格理論。波特成功地把產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中市場(chǎng)壁壘、市場(chǎng)份額、多頭壟斷力量、戰(zhàn)略對(duì)峙和產(chǎn)品線競(jìng)爭(zhēng)力度等概念引入戰(zhàn)略管理領(lǐng)域，對(duì)個(gè)體企業(yè)進(jìn)行分析（Hoskisson etal.，1999；Rumeltetal.，1994）。根據(jù)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力理論，戰(zhàn)略決策主要決定企業(yè)應(yīng)選擇的產(chǎn)業(yè)和在該產(chǎn)業(yè)中的定位。企業(yè)業(yè)績(jī)差異主要源于所在產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率和在該產(chǎn)業(yè)內(nèi)所屬的戰(zhàn)略群體，也即“外部市場(chǎng)定位決定企業(yè)命運(yùn)”。這些思想和經(jīng)濟(jì)學(xué)有密切聯(lián)系，波特的理論被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)戰(zhàn)略管理的重要貢獻(xiàn)之一。這些思想側(cè)重于外部力量對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響，波特的理論也被認(rèn)為是外部決定論的主要代表。明茨伯格把波特的戰(zhàn)略思想稱為戰(zhàn)略管理的“定位學(xué)派”?？梢钥闯?，外部決定論和早期內(nèi)部決定論間有根本分歧。外部決定論基本忽視了企業(yè)內(nèi)部戰(zhàn)略家和內(nèi)部資源對(duì)業(yè)績(jī)的影響。從決策的角度講，戰(zhàn)略家和戰(zhàn)略制定過(guò)程似乎并不重要。這和早期戰(zhàn)略管理的初衷背道而馳，因此引起了戰(zhàn)略管理學(xué)界研究企業(yè)如何控制自己命運(yùn)的學(xué)者的反駁（Nelson，1991）。以魯梅爾特為代表的學(xué)者通過(guò)誤差分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)本身對(duì)業(yè)績(jī)有影響，甚至其影響大于公司所在行業(yè)對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響（Rumelt，1991；Brush，Bromiley&Hendrickx，1999）。近年來(lái)大部分實(shí)證研究和魯梅爾特報(bào)告的結(jié)果一致。另外，一些學(xué)者對(duì)波特的戰(zhàn)略群體理論提出質(zhì)疑，認(rèn)為企業(yè)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的群體不一定存在；且戰(zhàn)略群體未必能解釋行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的業(yè)績(jī)區(qū)別（Barney&Hoskissson，1990）。近年來(lái)實(shí)證研究還沒(méi)有形成對(duì)這一命題的定論。

（二）交易成本理論 不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)思想為豐富戰(zhàn)略管理理論做出了巨大貢獻(xiàn)。除了波特對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的引進(jìn)，戰(zhàn)略研究還引入另外三種非常主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：交易成本理論、代理理論和博弈論。篇幅所限，只介紹前兩種理論。在1975年和1985年的兩部著作中，奧利弗·威廉姆斯在科斯（1937）提出交易成本概念的基礎(chǔ)上，從交易成本的角度解釋企業(yè)存在的原因。交易成本理論認(rèn)為交易者在有交易需求時(shí)，會(huì)選擇兩種交易方式中的一種：市場(chǎng)買賣方式和自我生產(chǎn)方式。交易者在現(xiàn)代化工業(yè)時(shí)代大部分是工商企業(yè)。在價(jià)格理論成立的情況下，正常的交易雙方會(huì)按市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行交易，因市場(chǎng)價(jià)格能完全反映交易產(chǎn)品的價(jià)值。但交易成本理論認(rèn)為現(xiàn)實(shí)情況可能存在賣方投機(jī)行為和交易者有限理性導(dǎo)致市場(chǎng)交易失敗，從而促使交易者考慮自我生產(chǎn)來(lái)滿足需求。市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致買方在直接購(gòu)買和自我生產(chǎn)中進(jìn)行選擇。賣方投機(jī)行為最可能發(fā)生在不確定因素多和資產(chǎn)專用性情況下。所有不確定因素和資產(chǎn)專用性企業(yè)會(huì)考慮自我生產(chǎn)所需產(chǎn)品來(lái)降低交易方的可能投機(jī)行為。自我生產(chǎn)雖能最大限度降低投機(jī)行為，但交易者應(yīng)考慮建立企業(yè)的行政成本、對(duì)產(chǎn)品需求的頻度和開(kāi)發(fā)專用資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。故交易方會(huì)在兩類成本和風(fēng)險(xiǎn)間進(jìn)行選擇。交易成本理論對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍和組織結(jié)構(gòu)設(shè)置從成本角度進(jìn)行了近乎完美的解釋，尤其豐富了早期戰(zhàn)略學(xué)創(chuàng)始人錢德勒的業(yè)務(wù)型組織結(jié)構(gòu)理論，所以被研究公司級(jí)戰(zhàn)略的學(xué)者廣泛采用。它還被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)學(xué)思想、戰(zhàn)略管理思想和組織理論的完美結(jié)合（Rumelt，Schendel&Teece，1994）。在過(guò)去30年中，交易成本理論被廣泛應(yīng)用于研究多元化、一體化、合作、并購(gòu)、資產(chǎn)分離等戰(zhàn)略領(lǐng)域。在日益加快的企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程和科技進(jìn)步對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)專用性影響越來(lái)越大情況下，交易成本尤其成為研究國(guó)際化戰(zhàn)略中合作方式的主導(dǎo)理論。

（三）代理理論與交易成本、產(chǎn)業(yè)組織理論解釋企業(yè)業(yè)績(jī)差異的視角不同，代理理論Jensen&Meckling（1976）；Eisenhardt（1989）認(rèn)為，業(yè)績(jī)由管理者決定?，F(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和管理權(quán)分離造成潛在管理層和所有者利益沖突。代理理論基本思想最早由簡(jiǎn)森（Jensen）和梅克林Meckling（1976）提出，后來(lái)被艾森哈特Eisenhardt（1989a）改進(jìn)。代理理論認(rèn)為在現(xiàn)代企業(yè)中，管理者和所有者的關(guān)系是基本的代理和被代理關(guān)系。代理人是有限理性的決策者，具有自私性和投機(jī)性（Eisenhardt，1989）。因信息不對(duì)稱，管理者可能會(huì)利用掌握的內(nèi)部信息，通過(guò)企業(yè)經(jīng)營(yíng)追求自身利益而犧牲股東利益。如果企業(yè)能制定合理的監(jiān)管方式約束和引導(dǎo)管理者，使其按股東目標(biāo)進(jìn)行決策，企業(yè)就可實(shí)現(xiàn)較好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。可以看出，代理理論和交易成本理論都基于類似假設(shè)，但代理理論更強(qiáng)調(diào)對(duì)決策者的管理，且更適合在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的公司中應(yīng)用。代理理論對(duì)提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的基本思路是設(shè)計(jì)合理的代理合同，通過(guò)對(duì)代理即管理層建立合理的報(bào)酬系統(tǒng)和懲罰系統(tǒng)，來(lái)約束和減少投機(jī)行為，以實(shí)現(xiàn)股東目的。代理理論認(rèn)為，代理的私人利益包括追求個(gè)人聲望、權(quán)利、降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和被強(qiáng)行收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低被解雇的風(fēng)險(xiǎn)（Hoskinson etal.，1999）。這些利益會(huì)影響經(jīng)營(yíng)決策的質(zhì)量，因此，在研究企業(yè)重大戰(zhàn)略決策時(shí)就需要考慮代理的投機(jī)行為，代理理論也就成為戰(zhàn)略管理研究的一個(gè)視角。代理理論應(yīng)用較成功的三個(gè)戰(zhàn)略管理研究課題是多元化戰(zhàn)略、公司治理結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新。在多元化戰(zhàn)略研究中，代理理論認(rèn)為管理層為了降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)盲目追求多元化而犧牲企業(yè)業(yè)績(jī)。因管理層的管理經(jīng)驗(yàn)和自身價(jià)值被所在企業(yè)的特殊性所限制，而沒(méi)法通過(guò)別的有效方式來(lái)降低管理經(jīng)驗(yàn)專用性的風(fēng)險(xiǎn)。最有效的方式似乎是加大多元化力度尤其是非相關(guān)多元化。另外，多元化也能有效地?cái)U(kuò)大企業(yè)規(guī)模，從而增加管理層控制市場(chǎng)的力量。公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究證明企業(yè)規(guī)模和管理層的薪酬顯著相關(guān)（Tosi&Gomez-Meija，1989），更支持了代理理論的觀點(diǎn)。此外，研究創(chuàng)新的學(xué)者認(rèn)為，創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)讓傾向于回避風(fēng)險(xiǎn)的管理層降低對(duì)研發(fā)的投入，從而降低股東獲取更大未來(lái)回報(bào)的可能性（Hoskinson，Hitt&Hill，1993）。為了防止高層管理者這些潛在的不利于增大股東回報(bào)的行為，代理理論建議通過(guò)合理地設(shè)計(jì)公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)鼓勵(lì)管理層增加研發(fā)投入，減少不必要的擴(kuò)張和防范投機(jī)的經(jīng)營(yíng)行為。公司治理結(jié)構(gòu)研究的重點(diǎn)是通過(guò)設(shè)計(jì)股東結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)和管理層報(bào)酬方式來(lái)減少管理層和股東的利害差異。

三、成熟期戰(zhàn)略管理理論

（一）資源基礎(chǔ)理論 20世紀(jì)80年代后期，交易成本理論和代理理論似乎把戰(zhàn)略管理研究重點(diǎn)從波特倡導(dǎo)的外部環(huán)境控制論導(dǎo)向企業(yè)內(nèi)部，因交易成本理論和代理理論都強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略家的有限理性、企業(yè)內(nèi)部資產(chǎn)的專用性和外部的不確定性?；诖耍瑢W(xué)者們進(jìn)一步提出一系列對(duì)企業(yè)內(nèi)部資源的再認(rèn)識(shí)。認(rèn)為企業(yè)資源具備獨(dú)特性和不可復(fù)制性（Rumelt，1984）；不同企業(yè)能力不同導(dǎo)致相同的戰(zhàn)略資源創(chuàng)造價(jià)值的潛力在不同企業(yè)中不同（Barney，1986）。企業(yè)內(nèi)部資源能夠提供核心競(jìng)爭(zhēng)力（Parahalad&Hamel，1990），可為企業(yè)提供持續(xù)和可延伸的優(yōu)勢(shì)；特定的辦公常規(guī)（routines）難以被其他企業(yè)模仿，從而成為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力（Nelson&Winter，1982）。從企業(yè)資源視角認(rèn)識(shí)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的思想在1984年被沃納菲爾特（Wernerfelt）稱為企業(yè)內(nèi)部資源論。1991年杰伊·巴尼（Jay Barney）系統(tǒng)地綜合了這一認(rèn)識(shí)，發(fā)展為可從內(nèi)部分析可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的理論。巴尼認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部資源應(yīng)具備四個(gè)特征才能產(chǎn)生持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一是企業(yè)資源能創(chuàng)造價(jià)值；二是企業(yè)資源具備稀缺性；三是企業(yè)資源不能被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手完全復(fù)制；四是企業(yè)資源不能被外部資源所替代。這四個(gè)特征使企業(yè)能發(fā)展戰(zhàn)略能力，以產(chǎn)生可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和超額回報(bào)。除了以上四點(diǎn)，巴尼還指出波特的戰(zhàn)略群體對(duì)企業(yè)資源認(rèn)識(shí)的缺陷，認(rèn)為企業(yè)資源和能力不盡相同，戰(zhàn)略資源在企業(yè)間不能隨意流動(dòng)。企業(yè)內(nèi)部資源的互補(bǔ)性和特異性限制了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的復(fù)制。戰(zhàn)略資源的發(fā)展通常具備特定的歷史條件、資源產(chǎn)生具備復(fù)雜性和因果關(guān)系模糊性，因此戰(zhàn)略資源難以被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在短時(shí)期內(nèi)復(fù)制。內(nèi)部資源論實(shí)際上回答了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的第二個(gè)和第三個(gè)問(wèn)題：為什么有些企業(yè)能獲得更多回報(bào)？為什么有些企業(yè)能持續(xù)性地獲得更多回報(bào)？?jī)?nèi)部資源論的解釋是超額回報(bào)。稀缺資源能發(fā)展稀缺能力，從而造成企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)具備超額回報(bào)。而不可復(fù)制和替代性解釋了可持續(xù)性問(wèn)題。由此，戰(zhàn)略管理的核心內(nèi)容似乎有了更完善的解釋。因此，從巴尼的文章始，內(nèi)部資源論占據(jù)了研究主導(dǎo)地位，戰(zhàn)略管理課題也相應(yīng)地從探討競(jìng)爭(zhēng)要素轉(zhuǎn)向討論持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力和企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造。

（二）企業(yè)知識(shí)理論 內(nèi)部決定論還有兩個(gè)有影響力的理論：企業(yè)知識(shí)理論和戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)力理論。企業(yè)知識(shí)理論是研究企業(yè)如何創(chuàng)造價(jià)值和創(chuàng)新的主導(dǎo)理論之一。企業(yè)知識(shí)理論最早由研究企業(yè)合作的科格特（Kogut）和詹德（Zander）（1992）提出。科格特和詹德在物理學(xué)家和哲學(xué)家邁克爾·波蘭尼（Michael Polanyi）（1967）把知識(shí)分為顯性知識(shí)和隱性知識(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為企業(yè)的存在在于共享和創(chuàng)造知識(shí)，知識(shí)是價(jià)值創(chuàng)造的源泉。每個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)和內(nèi)容不同，所以共享知識(shí)就能增加價(jià)值創(chuàng)造的機(jī)會(huì)。顯性知識(shí)是可記錄和易于傳播的知識(shí)，隱性知識(shí)只能通過(guò)社交和溝通以潛移默化的方式進(jìn)行傳播。科格特和詹德（1992）認(rèn)為，企業(yè)之所以存在是由于它們能夠制定比一般社交更高層次和更深刻的流程，在企業(yè)內(nèi)部能最大限度地共享知識(shí)特別是隱性知識(shí)，并能挖掘知識(shí)在價(jià)值創(chuàng)造中的潛力。企業(yè)知識(shí)理論直接揭示了價(jià)值產(chǎn)生和價(jià)值創(chuàng)造的原因，一定程度上和波特的價(jià)值鏈思想相關(guān)，但也有區(qū)別。知識(shí)理論假定知識(shí)是最重要的戰(zhàn)略資源，具備戰(zhàn)略資源的不可復(fù)制性。其依附于人力資源，具備黏性。掌握知識(shí)能為企業(yè)發(fā)展可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力和提供超額回報(bào)。由于知識(shí)的特性，知識(shí)管理思想被學(xué)者發(fā)展為系統(tǒng)的知識(shí)管理理論（Grant，1996a；1996b），被廣泛用于研究企業(yè)合作戰(zhàn)略和職能級(jí)創(chuàng)新戰(zhàn)略。然而，學(xué)者對(duì)知識(shí)理論并不是沒(méi)有爭(zhēng)議。知識(shí)理論倡導(dǎo)放棄個(gè)人自私性假設(shè)，認(rèn)為即使人不自私，也不能共享所有他知道的知識(shí)。這種見(jiàn)解動(dòng)搖了交易成本理論和代理理論，尤其引起交易成本理論學(xué)者的反駁?？聘裉睾驼驳拢?996）試圖從社會(huì)學(xué)角度解釋，但福斯（Foss）（1996）指出知識(shí)理論難以解釋企業(yè)成立的原因，尤其為什么企業(yè)有目的地占有資產(chǎn)。交易成本理論和知識(shí)理論間的爭(zhēng)議是除內(nèi)部資源理論和以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論間爭(zhēng)議外的另一個(gè)焦點(diǎn)。

（三）戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)力理論 1984年漢布瑞克（Hambrick）和梅森（Mason）倡導(dǎo)系統(tǒng)地對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)力進(jìn)行研究。其專注于企業(yè)高層和董事會(huì)。建立在認(rèn)識(shí)論和行為科學(xué)的基礎(chǔ)上，戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)力認(rèn)為企業(yè)各項(xiàng)活動(dòng)反映了企業(yè)高層管理者個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的能力、興趣、價(jià)值觀和利益（Hambrick&Mason，1984；Finkelstein&Hambrick，1996）等，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)的特征息息相關(guān)。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力從心理學(xué)、認(rèn)知學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)等多角度研究企業(yè)高層管理者的戰(zhàn)略決策過(guò)程、首席執(zhí)行官的任命、高層團(tuán)隊(duì)合作等內(nèi)容。大量實(shí)證研究支持企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略管理的影響。戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)力研究企業(yè)高層管理團(tuán)隊(duì)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響，故它也可納入戰(zhàn)略管理內(nèi)部決定論的范疇。但其注重探討高層管理者特征如何影響戰(zhàn)略制定和戰(zhàn)略實(shí)施。研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)和董事會(huì)能通過(guò)外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、個(gè)人和團(tuán)隊(duì)決策能力、高層團(tuán)隊(duì)合作和融合精神等影響企業(yè)業(yè)績(jī)。戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)力另一個(gè)重要貢獻(xiàn)是試圖解決以往理論對(duì)戰(zhàn)略影響企業(yè)業(yè)績(jī)的爭(zhēng)議（如Liberson&O’Connor，1972；Child，1972）。漢布瑞克和芬克爾斯坦（Finkelstein）（1987）提出企業(yè)管理層對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響取決于管理層的審慎能力（discretion）。在審慎能力高的情況下，對(duì)業(yè)績(jī)的影響大。反之對(duì)業(yè)績(jī)的影響微乎其微。同時(shí)管理層的審慎能力受競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、組織環(huán)境和個(gè)人背景的限制（Hambrick&Finkelstein，1987）。

（四）對(duì)內(nèi)部資源論的反駁 近20年來(lái)內(nèi)部資源論成為解釋戰(zhàn)略管理核心思想——競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及其可持續(xù)性——的一個(gè)關(guān)鍵理論。然而內(nèi)部資源論并不完美。戰(zhàn)略管理學(xué)者提出其思想有幾個(gè)漏洞：一是潛在的循環(huán)論證（tautology）問(wèn)題。學(xué)者們指出內(nèi)部資源論解釋形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的第一個(gè)必要條件是企業(yè)應(yīng)擁有產(chǎn)生價(jià)值的資源，而該理論對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的定義也是建立在企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的基礎(chǔ)上，這實(shí)際上說(shuō)a造成了b因?yàn)閍=b（Preim&Butler，2001；Bromiley&Fleming，2000）。這樣就導(dǎo)致該理論不能被否定，從而違反了理論的科學(xué)性。二是內(nèi)部資源論關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造沒(méi)有考慮外部環(huán)境特別是客戶需求（Preim&Butler，2001）。如果考慮客戶需求，形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略資源應(yīng)是不固定的，這樣就造成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不可能是持續(xù)性的（Bromiley&Fleming，2000）。三是產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)部資源是無(wú)限的，這樣就造成理論上永遠(yuǎn)無(wú)法發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根本源泉（Bromiley&Fleming，2000）和實(shí)證研究中難以有標(biāo)準(zhǔn)可以解釋應(yīng)變量的變化。盡管巴尼（2001）著文回應(yīng)這些學(xué)者，但內(nèi)部資源論的缺陷很難從其現(xiàn)有理論假設(shè)上得到彌補(bǔ)。

四、結(jié)論

綜上，早期戰(zhàn)略管理學(xué)從行為科學(xué)的角度把該領(lǐng)域的研究問(wèn)題定義為：企業(yè)如何行動(dòng)？為什么企業(yè)和企業(yè)有所不同？多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)公司總部的設(shè)置有何必要性？但后來(lái)，由于戰(zhàn)略管理思想在實(shí)踐中的應(yīng)用，學(xué)者對(duì)戰(zhàn)略管理的研究側(cè)重于探討造成企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的原因。對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的探討不可避免地導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的研究。因此，戰(zhàn)略管理研究的問(wèn)題隨著時(shí)間和研究的深入稍有變遷，但總體上還是圍繞企業(yè)成敗的原因這個(gè)核心命題。企業(yè)成敗的命題實(shí)際包含三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題：為什么有些企業(yè)能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)回報(bào)而其他企業(yè)不能？為什么有些企業(yè)能帶來(lái)更高回報(bào)？為什么有些企業(yè)能持續(xù)產(chǎn)生回報(bào)而有的企業(yè)只是曇花一現(xiàn)？早期的戰(zhàn)略管理學(xué)科和學(xué)術(shù)研究關(guān)注第一個(gè)問(wèn)題（1960—1980年）；中期和當(dāng)代研究更關(guān)注后兩個(gè)問(wèn)題（1980年至今）。尤其1991年后隨著內(nèi)部資源論的廣泛流行成為研究重點(diǎn)。未來(lái)發(fā)展方向。一是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和企業(yè)知識(shí)相輔相成，從外部認(rèn)識(shí)企業(yè)如何創(chuàng)新，從而補(bǔ)充了知識(shí)網(wǎng)絡(luò)理論從內(nèi)部對(duì)創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)。由于具備較成熟的理論思想和實(shí)證研究方法，發(fā)展非常迅速。發(fā)展方向主要是解決理論內(nèi)部的爭(zhēng)議和擴(kuò)大其應(yīng)用性。二是動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力理論。基于對(duì)內(nèi)部資源論缺陷的認(rèn)識(shí)，學(xué)者們繼續(xù)尋找企業(yè)能產(chǎn)生可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的原因，把動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力和功能性能力區(qū)分開(kāi)來(lái)，這種區(qū)分解決了理論上造成可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)部能力可能是無(wú)限的，從而彌補(bǔ)了內(nèi)部資源論的缺陷。該理論還不完善，近期有學(xué)者提出企業(yè)最多只能擁有暫時(shí)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。暫時(shí)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)生和影響正成為戰(zhàn)略管理學(xué)者的研究熱點(diǎn)。三是客戶價(jià)值理論，也是針對(duì)內(nèi)部資源論的缺陷。學(xué)者指出企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值實(shí)現(xiàn)或價(jià)值占有過(guò)程應(yīng)把客戶需求和消費(fèi)過(guò)程結(jié)合起來(lái)。其觀點(diǎn)還有待實(shí)證研究。由于價(jià)值創(chuàng)造在戰(zhàn)略管理中占核心地位，對(duì)客戶在價(jià)值創(chuàng)造中的研究和相應(yīng)理論是一個(gè)非常有價(jià)值的發(fā)展方向。該理論可能是一個(gè)研究熱點(diǎn)，因?yàn)槔碚摵蛯?shí)證都還處于初步階段。

［1］Chandler A.D.Strategy and Structure：Chapter in the History of the Industrial Enterprise.MIT Press：Cambridge,1962.

［2］Coase,R.H.The Nature of the Firm.Economics,N.S.,4(16),1937.

［3］Hambrick,D.C.,Finkelstein,S.Managerial Discretion：A Bridge between Polar Views of Organizational Outcome,in Research in Organizational Behavior,B.Staw and L.L.Cummings(eds.).JAI Press，1987.

［4］Mintz berg,H.,Ahlstrand,B.&Lampel,J.Strategy Safari.Free Press,New York，1998.

［5］Porter,M.E.Competitive Advantage.New York：Free Press，1985.

［6］Porter,M.E.Competitive Strategy.New York：Free Press,1980.

［7］Porter,M.E.How Competitive Forces Shape Strategy.Harvard Business Review,March/April,1979.

［8］Priem,R.L.,Butler,J.E.Is the Resource-based“View”a Useful Perspective for Strategic,2001Management Research？.Academy of Management Review，2001.