時(shí) 娜

實(shí)錄，是史書(shū)撰寫(xiě)應(yīng)遵循的一個(gè)基本原則。史學(xué)是古代的正統(tǒng)之學(xué)，歷代統(tǒng)治階級(jí)對(duì)它皆多有倚重，一方面利用它的史鑒功能，期望通過(guò)史書(shū)總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、尋求歷史變遷規(guī)律，以達(dá)到自己王朝長(zhǎng)治久安的目的；一方面利用它的教化功能，運(yùn)用史書(shū)來(lái)懲惡揚(yáng)善。因此史官在記言記事時(shí)應(yīng)當(dāng)抑制或擱置自己的愛(ài)憎好惡，把事情的真相據(jù)實(shí)記錄下來(lái)。在史書(shū)中，一切記載都以實(shí)錄為前提，文采藻繪是為還原歷史真實(shí)而服務(wù)的。

而傳奇小說(shuō)的“立身之本”在于虛構(gòu)，也就是說(shuō)，唐代始出現(xiàn)的傳奇小說(shuō)之所以成為一種與魏晉志怪志人小說(shuō)不同的新型小說(shuō)樣式， 根本的原因在于它比以往的文言小說(shuō)多了幾分虛構(gòu)色彩，或者說(shuō)創(chuàng)作者多了幾分自覺(jué)意識(shí)，即自覺(jué)地虛構(gòu)故事，借故事來(lái)寄托自己以及自己所處階層的理想、追求、情懷和趣味，使小說(shuō)成為作者主觀情志的載體。

然而，傳奇小說(shuō)在插上想象翅膀在虛構(gòu)空間中遨游的同時(shí)，也保留了自身從文言小說(shuō)體系中傳承而來(lái)的實(shí)錄精神。傳奇小說(shuō)的作者總是盡力把故事寫(xiě)得有憑有據(jù)，讓人們相信故事的真實(shí)性，把小說(shuō)提到“補(bǔ)史”的高度。虛構(gòu)與實(shí)錄，這一對(duì)看似矛盾的概念，卻在傳奇小說(shuō)中得到了和諧統(tǒng)一。唐傳奇如此，宋傳奇的這種傾向更為明顯。

一、宋傳奇實(shí)錄補(bǔ)史的表現(xiàn)

（一）以“外傳”“別傳”為題，或在作品中表達(dá)補(bǔ)史的意愿。

在李劍國(guó)《宋代志怪傳奇敘錄》所著錄的單篇宋傳奇中，以“外傳”或“別傳”為題的單篇傳奇文有六篇， 分別為：《李白外傳》《楊太真外傳》《唐滕王外傳》《趙飛燕別傳》《則天外傳》《李師師外傳》，還有以“遺事”“遺錄”為題的傳奇文兩篇：《玄宗遺錄》《楊貴妃遺事》。這些作品都是以歷史名人為題材，自史書(shū)中取材，敘寫(xiě)人物一生主要事跡，品評(píng)善惡得失，仿若史傳筆法，但所述事跡實(shí)錄與傳聞并存，又頗涉怪異，因而名曰“別傳”或“外傳”。在歷代書(shū)目中，這類(lèi)作品往往被收入史部，如《楊太真外傳》在《郡齋讀書(shū)志》《直齋書(shū)錄解題》《宋史·藝文志》和《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》中都是列于史部傳記類(lèi)。

這類(lèi)作品的補(bǔ)史意識(shí)比較明顯，如樂(lè)史《楊太真外傳》結(jié)尾云：

史臣曰：夫禮者，定尊卑，理家國(guó)。君不君，何以享國(guó)？ 父不父，何以正家？ 有一于此，未或不亡。唐明皇之一誤，貽天下之羞，所以祿山叛亂，指罪三人。今為外傳，非徒拾楊妃之故事，且懲禍階而已。[1]33

可見(jiàn)史官樂(lè)史在寫(xiě)這篇作品時(shí)仍然保持自己的史官身份， 而且他希望這篇外傳能夠起到和正統(tǒng)史書(shū)一樣的效果，即“懲禍階”。

除了這類(lèi)以“外傳”或“別傳”為題的作品，宋傳奇的其他不少作品也是以實(shí)錄補(bǔ)史為追求的。宋代傳奇作者中堪稱“補(bǔ)史先鋒”的要數(shù)張齊賢，他在自己的傳奇小說(shuō)集《洛陽(yáng)縉紳舊聞?dòng)洝沸蜓灾姓f(shuō)：“摭舊老之所說(shuō)，必稽事實(shí)；約前史之類(lèi)例，動(dòng)求勸誡。鄉(xiāng)曲小辨，略而不書(shū)；與正史差異者，并存而錄之，則別傳外傳比也?！蓚餍?，覽之無(wú)惑焉?！盵2]明確表示自己這部作品是相當(dāng)于別傳或外傳的補(bǔ)史之作， 在寫(xiě)作時(shí)嚴(yán)格考證了故事的真實(shí)性。這部小說(shuō)集中的許多傳奇作品都流露著的這種愿望，如：

齊王諱全義，《五代史》有傳，今之所書(shū)，蓋史傳之外見(jiàn)聞遺事耳。

——《齊王張令公外傳》[1]58

太子少師李公諱肅， 國(guó)史有傳。……夫人事跡，可為女訓(xùn)母儀者甚多，余眼昏足重，心力減耗，聊舉其殊尤者紀(jì)之于篇，俾其令名，千載之后不磨耳。余客于李公門(mén)下且久，故聞其事甚詳。

——《李少師賢妻》[1]62

向中令諱拱，國(guó)史有傳。今記者，備其遺闕焉?！呻e， 目睹中令之美， 耳聞滕公之說(shuō)甚詳，故書(shū)。俟他日取中令傳校之，傳之詳者去之，傳之略者存之，冀有補(bǔ)于太史氏而已。

——《向中令徙義》[1]68

安中令諱彥威，山后人，《五代史》有傳?！瓚]史氏之闕，書(shū)之以示來(lái)者。

——《安中令大度》[1]80

宋彥筠，正史有傳?！穫髀灾?，故備書(shū)其事焉。

——《宋太師彥筠奉佛》[1]83

上引張齊賢諸例，有些雖未明言補(bǔ)史，但交代人物“國(guó)史有傳”，則顯有補(bǔ)史之意；說(shuō)希望作品流傳千載，也表露了作者的一片史官之心。

不惟張齊賢及其作品如此， 宋代許多傳奇小說(shuō)都表明了實(shí)錄補(bǔ)史的意識(shí)。如清虛子 《甘棠遺事》末尾云：“清虛子曰：……惜哉！使其身歸于人，得或全其節(jié)操，天下稱道在史策也，豈特言傳之所能盡耶！ ”[1]206作者惋惜道，如果女主人公溫婉的事跡能夠載入史冊(cè)該多好， 那會(huì)比小說(shuō)的影響力深遠(yuǎn)得多。趙鼎《林靈蘁傳》文后有跋曰：“本傳始以翰林學(xué)士耿延禧作，華飾文章，引證故事，旨趣淵深，非博學(xué)士夫，莫能曉識(shí)。仆今將事實(shí)作常言，切欲奉道士俗咸知先生之仙跡?！盵1]453作者表示，耿延禧已為林靈蘁寫(xiě)過(guò)傳記，但文辭華美，意義隱深， 所以他作了這篇傳記， 只寫(xiě)林靈蘁的真實(shí)事跡，希冀流傳于世。

（二）在開(kāi)頭部分確切地交代故事發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，人物的籍貫出身、經(jīng)歷交游等情況，營(yíng)造實(shí)錄的敘事效果。

如清虛子《甘棠遺事》在故事前的小序中說(shuō)：“大凡為傳記稱道人之善者，茍文勝于事實(shí)，則不惟似近鄉(xiāng)愿， 后之讀者亦不信， 反所以為其人累也。乃今直取溫生數(shù)事，次第列之，非敢加焉。”[1]201故事開(kāi)頭即交代：“甘棠娼姓溫者，名琬，字仲圭，本姓郝氏，小名室奴?！盵1]201姓名字號(hào)清清楚楚，以示真實(shí)。又如秦醇《譚意哥記》，寫(xiě)長(zhǎng)沙名娼譚意哥與茶官?gòu)埳那蹛?ài)情經(jīng)歷， 其中寫(xiě)到魏諫議鎮(zhèn)長(zhǎng)沙時(shí)曾與意哥對(duì)句， 劉相鎮(zhèn)長(zhǎng)沙時(shí)亦曾與意哥對(duì)句，并助意哥脫籍。據(jù)李劍國(guó)《宋代志怪傳奇敘錄》考證，“魏諫議即諫議大夫魏瓘，劉相即宰相劉沆。據(jù)《北宋經(jīng)撫年表》，慶歷元年（1041）劉沆知潭州，旋為魏瓘所代，三年劉沆再知潭，五年罷”[3]。真實(shí)的人物增強(qiáng)了故事的真實(shí)性。后世即把這篇傳奇作為史料來(lái)用，如中國(guó)文聯(lián)出版社的《中國(guó)樂(lè)妓史》中對(duì)譚意哥的介紹就是以它為依據(jù)。

（三）在結(jié)尾處交代故事的來(lái)源，顯示其為作者的親見(jiàn)親聞，以達(dá)到實(shí)錄的效果。

如王拱辰《張佛子傳》開(kāi)頭寫(xiě)道：

予少之時(shí)， 聞都下有張佛子者， 惜其未之見(jiàn)也，又慮好事者之偏辭也。逮予之職御史，得門(mén)下給事張亨者，始未之奇。明年，于直舍乃聞其徒相與語(yǔ)，始知亨乃張佛子之子。予因詰其詳于亨，亨遂書(shū)其本末。聞而驚且嘆曰：“是其后必昌乎！ ”輒以亨之言紀(jì)其實(shí)，以垂鑒將來(lái)。[1]149

故事中的張佛子名張慶，為官時(shí)謹(jǐn)慎自持，善待囚犯，愛(ài)看《法華經(jīng)》，有仁愛(ài)之心。他妻子袁氏染疾而死，幾天后卻又復(fù)生，說(shuō)有個(gè)白衣人說(shuō)她丈夫積德甚多，當(dāng)有子孫之福，如今還沒(méi)有子嗣，袁氏不應(yīng)死。第二年，張慶果然得了個(gè)兒子，取名亨。兒子出生第三天，有道士告訴張慶，他的孫子等輩也會(huì)有福。這樣一個(gè)宣揚(yáng)因果報(bào)應(yīng)的故事如今看來(lái)顯然是虛構(gòu)的， 即使是作者本人， 一開(kāi)始也不以為然，直至聽(tīng)到張亨親口講述這個(gè)故事才相信。有了這樣一個(gè)波折，故事就顯得真實(shí)可信了。

又如崔公度《陳明遠(yuǎn)再生傳》末尾寫(xiě)道：

至和三年八月，明遠(yuǎn)歸莆田，以故人訪予，且出所授經(jīng)，具道其事，欲予記之。予固已怪其人爽辨謙畏，不類(lèi)向時(shí)，其志真若有所得，然未暇從其請(qǐng)也。今年其兄公輔調(diào)官京師，特過(guò)予，復(fù)為言。予與公輔游十五年矣，今亦稱其弟所為，如予嘗所怪者，則明遠(yuǎn)由是而有聞。倘求之益勤，修之益明，守其話言，不為富貴貧賤之所遷，則其所至也，豈易量哉！ 因奮筆直載始末。[1]183

故事中的陳明遠(yuǎn)曾遇一僧贈(zèng)予《金剛經(jīng)》，第二年明遠(yuǎn)病故，三天后又復(fù)生，自敘死后見(jiàn)到授經(jīng)之老僧，僧免其罪，并引他參觀了類(lèi)似陰間的地方，最后放他回到人世。此后明遠(yuǎn)絕葷食，常見(jiàn)老僧在室為其講經(jīng)。此等入冥再生、弘揚(yáng)佛義的故事講來(lái)頗為神異， 故而作者交代了陳明遠(yuǎn)本人及其兄長(zhǎng)反復(fù)來(lái)請(qǐng)作者記述這件事，使故事顯得可信了幾分。

另外， 宋傳奇的作者有時(shí)還以第一人稱來(lái)敘述故事，表明是自己的親身經(jīng)歷，以提高故事的可信度。如荊伯珍《神告?zhèn)鳌肪褪菍?xiě)自己累試不中，太平興國(guó)八年省試，誤把一“焚”字寫(xiě)成了“噴”，于是寫(xiě)了一篇祝文求子游、子夏二神幫忙，二神助他改了筆誤，并預(yù)測(cè)了成績(jī)。

（四）文筆追求史書(shū)式的平實(shí)簡(jiǎn)潔。

班固對(duì)史書(shū)“實(shí)錄”的界定中有“辨而不華，質(zhì)而不俚”之語(yǔ)， 即史書(shū)的語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離華麗和粗俗，保持樸實(shí)的面貌。劉知幾也曾指出：“敘事之工者，以簡(jiǎn)要為主?！薄拔募s而事豐，此述作之尤美者也?！盵4]122即史書(shū)在敘事時(shí)不必事無(wú)巨細(xì)盡收筆下，而應(yīng)以盡量簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言表達(dá)盡量豐富的涵義。劉知幾在強(qiáng)調(diào)這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，推崇的是《尚書(shū)》《左傳》這樣的國(guó)史，而對(duì)兩漢以降、尤其是晉代以來(lái)，以小說(shuō)類(lèi)作品為典型代表的“日傷煩富”的文風(fēng)加以批判。在正統(tǒng)史學(xué)家看來(lái)，魏晉年間《世說(shuō)》《笑林》《洞冥記》《拾遺記》 這樣的小說(shuō)作品事既不核，語(yǔ)又戲謔，詞類(lèi)俳優(yōu)，確乎屬于異端之作；而南北朝志怪小說(shuō)至唐傳奇，小說(shuō)又受到駢賦的影響，開(kāi)始注重語(yǔ)言的雕飾、細(xì)節(jié)的摹繪，將這異端進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，文學(xué)敦重于教化的形象大打折扣。不過(guò)到了宋傳奇，這股“異端”之風(fēng)開(kāi)始有了轉(zhuǎn)向。我們不妨通過(guò)唐宋傳奇的比較來(lái)觀照宋傳奇簡(jiǎn)潔平實(shí)的文風(fēng)。

唐傳奇也追求故事的真實(shí)性， 也往往在作品的開(kāi)頭或結(jié)尾交代故事的來(lái)源和寫(xiě)作目的等，但與宋傳奇不同的是：唐傳奇的追求真實(shí)并沒(méi)有影響它的文采與華美， 作品中隨處可見(jiàn)駢散相映的描寫(xiě)語(yǔ)言，故事情節(jié)的安排上也可見(jiàn)其匠心，作者的才情得到了充分發(fā)揮；而到了宋傳奇中，唐人那種酣暢細(xì)膩的文筆與情思不見(jiàn)了， 代之以宋人特有的冷靜與理性，在努力表現(xiàn)故事真實(shí)性的同時(shí)，對(duì)故事的敘述大多峻潔平淡，即使是曲折的故事，也往往以簡(jiǎn)潔平實(shí)的語(yǔ)言寫(xiě)出， 很少細(xì)節(jié)描寫(xiě)與環(huán)境渲染。可以說(shuō)，都是力圖講真實(shí)的故事，唐傳奇講得動(dòng)聽(tīng)，宋傳奇講得較真；都是以文人之筆寫(xiě)史官之心，唐傳奇的文人氣重一些，宋傳奇的史官氣重一些。例如，同是寫(xiě)李楊題材，唐傳奇《長(zhǎng)恨歌傳》和宋傳奇《楊太真外傳》的風(fēng)貌就大為不同。

《長(zhǎng)恨歌傳》篇幅不長(zhǎng)，是為白居易《長(zhǎng)恨歌》詩(shī)所配的傳記，除去末尾的《長(zhǎng)恨歌》詩(shī)有1 700 字左右，《楊太真外傳》 則是宋傳奇中為數(shù)不多的長(zhǎng)篇作品之一，約8 800 字。兩篇相較可以看出，《長(zhǎng)恨歌傳》 的語(yǔ)言更講究鋪飾文采， 更有藝術(shù)感染力， 如其寫(xiě)唐玄宗駕幸華清池時(shí)的失落孤單：“內(nèi)外命婦，熠耀景從，浴日余波，賜以湯沐，春風(fēng)靈液，澹蕩其間。上心油然，若有所遇，顧左右前后，粉色如土?！盵5]139寫(xiě)楊玉環(huán)出場(chǎng)時(shí)的美貌：“鬢發(fā)膩理，纖秾中度，舉止閑冶，如漢武帝李夫人。別疏湯泉，詔賜藻瑩，既出水，體弱力微，若不任羅綺。光彩煥發(fā)，轉(zhuǎn)動(dòng)照人?！盵5]139這些描寫(xiě)不僅寫(xiě)出了唐玄宗內(nèi)心的孤單寂寞， 也為后文覓得楊玉環(huán)做足了鋪墊。而這個(gè)情節(jié)在《楊太真外傳》中只有一句話：“二十八年十月，玄宗幸溫泉宮，使高力士取楊氏女于壽邸，度為女道士，號(hào)太真，住內(nèi)太真宮。”[1]21每個(gè)字都有所交代，不可或缺，也沒(méi)有事件之外的多余描寫(xiě)，與其說(shuō)是小說(shuō)，不如說(shuō)是史傳的筆法。

后面的楊玉環(huán)進(jìn)見(jiàn)及受封、楊氏專(zhuān)寵、楊家兄妹寵盛一時(shí)等環(huán)節(jié)也是如此?！堕L(zhǎng)恨歌傳》多描寫(xiě)之筆，“進(jìn)見(jiàn)之日，奏《霓裳羽衣曲》以導(dǎo)之；定情之夕，授金釵鈿合以固之”“省風(fēng)九州，泥金五岳，驪山雪夜，上陽(yáng)春朝，與上行同輦，止同室，宴專(zhuān)席，寢專(zhuān)房”[5]139等語(yǔ)駢散相間，頗富韻律之美，而于史實(shí)則約略帶過(guò)， 如對(duì)王皇后和武惠妃的交代以及對(duì)楊氏兄弟恩寵極盛的敘述都只有短短一句；《楊太真外傳》則句句敘史，寫(xiě)楊氏進(jìn)見(jiàn)受封則有具體的時(shí)間并羅列賞賜之物， 寫(xiě)楊氏專(zhuān)寵時(shí)還交代了皇后被廢和武惠妃即世的時(shí)間， 寫(xiě)楊家恩寵則具體交代每個(gè)人受封的時(shí)間和官職， 文中甚至還有不少考證之語(yǔ)，儼然一部史書(shū)。

當(dāng)然，并非所有的宋傳奇作品都像《楊太真外傳》這樣史味十足，但在“文”與“質(zhì)”之間更偏重于“質(zhì)”卻是宋傳奇的共同特征，《楊太真外傳》只是表現(xiàn)得比較典型而已。正如陳文新所說(shuō)：“如果說(shuō)唐人傳奇是歷史向‘詩(shī)’傾斜，那么，宋人傳奇則是‘詩(shī)’向歷史傾斜?！盵6]在經(jīng)歷了唐傳奇的絢爛綻放之后， 宋傳奇的簡(jiǎn)潔平實(shí)可以說(shuō)是向史筆的一種回歸。

二、宋傳奇實(shí)錄補(bǔ)史之原因探究

（一）傳奇小說(shuō)的敘事方法脫胎于史傳。

史書(shū)是人類(lèi)歷史上產(chǎn)生較早的文字作品，在文字領(lǐng)域一直處于正統(tǒng)尊貴的地位， 人類(lèi)的早期記憶正是通過(guò)“左史記言，右史記事”的史書(shū)保留下來(lái)的?！吧茞簳?shū)于史策，毀譽(yù)流于千載”，人們對(duì)于記錄事實(shí)以供后人評(píng)判借鑒的史書(shū)歷來(lái)懷有崇敬之情。能夠留名青史，是無(wú)論天子貴人、在朝政官還是平民百姓都共同追求的最高榮譽(yù)； 自己的作品能夠像史書(shū)一樣流傳后世， 也是文學(xué)家們的共同夢(mèng)想。與之相應(yīng)，史書(shū)的執(zhí)筆人史官也在百官之中備受推重，任命某人為史官，是對(duì)他的文品與人品的雙重肯定。

而且，文史本是一家。在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，史與文是混沌不分的，不論是詩(shī)賦文學(xué)，還是各類(lèi)史書(shū)，人們都以“書(shū)”、“文章”等表示典籍文獻(xiàn)的詞語(yǔ)相稱。從漢代開(kāi)始，人們逐漸意識(shí)到文學(xué)與歷史的差別，以“文”側(cè)重指講究語(yǔ)言形式美的作品，與莊重威嚴(yán)的記事系年之史書(shū)有所分別。到了魏晉時(shí)期，人們不僅認(rèn)識(shí)到文學(xué)與歷史是兩個(gè)門(mén)類(lèi)，而且對(duì)于文學(xué)內(nèi)部各種文體的審美特征也有了明確的細(xì)分，文學(xué)創(chuàng)作成為人們“吟詠風(fēng)謠，流連哀思”的活動(dòng)，在形式上則追求華美辭采的雕飾。尤其是魏晉駢體文盛行之后，文學(xué)變得流光溢彩，與質(zhì)樸岸然的史書(shū)分道而馳。如蒲起龍所說(shuō)：“蓋《三史》以上，文史一揆。駢體既興，文筆難乎為史筆，其理然也?！盵4]179董乃斌在分析古典小說(shuō)的孕育過(guò)程時(shí)也說(shuō)：“因?yàn)槲氖吩?jīng)長(zhǎng)期混沌不分， 因?yàn)樵缙诘臄⑹挛膶W(xué)主要見(jiàn)于古史著作， 最初的文學(xué)敘事能力也是從史學(xué)中鍛煉成長(zhǎng)起來(lái)，所以，中國(guó)的敘事文學(xué)始終和‘史’保持著難以割舍的血緣關(guān)系?！盵7]誠(chéng)然，無(wú)論是詩(shī)、散文還是小說(shuō)，甚至最需要天馬行空式自由幻想的神話， 其敘事方式都受到了史學(xué)的深刻影響。正如章學(xué)誠(chéng)所言：“古文必推敘事，敘事實(shí)出史學(xué)?！?/p>

史書(shū)的敘事，從一開(kāi)始就抓住了時(shí)間、地點(diǎn)、人物這三個(gè)基本要素， 只是隨著時(shí)代的推進(jìn)和人類(lèi)敘事能力的逐漸增強(qiáng)， 對(duì)于這三者及三者之間關(guān)系的記敘越來(lái)越完備、生動(dòng)。如《春秋》中一句簡(jiǎn)單的“鄭伯克段于鄢”，到《左傳》中就變成了洋洋灑灑的一大篇，不僅完整敘述了故事的始末，而且增添了人物，描寫(xiě)了人物之間復(fù)雜而微妙的關(guān)系，還刻畫(huà)了主要人物的心理活動(dòng)， 使得整個(gè)歷史事件生動(dòng)形象地再現(xiàn)于人們眼前。至司馬遷的 《史記》，史書(shū)中以敘事記人為要的紀(jì)傳一體已相當(dāng)成熟，其敘事之曲折有致、語(yǔ)言之峻潔生動(dòng)、人物之飽滿鮮活，受到人們廣泛而深遠(yuǎn)的喜愛(ài)，因而成為史書(shū)中的主流。宋代晁公武曾指出：“編年紀(jì)傳，各有所長(zhǎng)，殆未易以優(yōu)劣論?！私砸约o(jì)傳便于披閱，獨(dú)行于世，號(hào)為正史?！?/p>

從傳承脈絡(luò)來(lái)看， 傳奇小說(shuō)的前身為魏晉雜傳， 而雜傳正是史書(shū)之紀(jì)傳體演變下來(lái)的一個(gè)分支?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》首先采用經(jīng)史子集四分法，史部下除有正史、古史、雜史、起居注、職官等類(lèi)之外，還設(shè)有雜傳一類(lèi)，并在序說(shuō)中勾畫(huà)了雜傳的發(fā)展軌跡：古代史官所記原本不限于君主的言行，也包括公卿大夫的善惡之跡、庶民百姓的賢能之事，但后來(lái)由于“史官曠絕，其道廢壞”，史官對(duì)高逸之士的記載往往是掛一漏萬(wàn)， 因此許多文人紛紛創(chuàng)作人物傳記，以補(bǔ)史缺；但這些作品往往是“因其志尚，率爾而作”，摻雜了太多主觀成分，只能算作“史官之末事”，雖有一定的史料價(jià)值，但需“刪采其要”。魏晉時(shí)期，雜傳創(chuàng)作異常繁盛。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》共著錄史書(shū)817 部，其中雜傳217 部，占四分之一強(qiáng)，其中絕大多數(shù)作于魏晉六朝時(shí)期。與創(chuàng)作繁盛相伴的是作品的雜蕪，“作者甚眾，名目轉(zhuǎn)廣，而又雜以虛誕怪妄之說(shuō)”，離史部越來(lái)越遠(yuǎn)，游離于史與文之間。至宋代《新唐書(shū)·藝文志》，一些在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》和《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》中歸于雜傳類(lèi)的作品被改入小說(shuō)家類(lèi)?？梢?jiàn)，魏晉雜傳“實(shí)上承史公列傳之法，下啟唐人小說(shuō)之風(fēng)”，是史傳文學(xué)與傳奇小說(shuō)之間不可或缺的橋梁。

唐傳奇在魏晉雜傳的基礎(chǔ)上進(jìn)一步向文學(xué)靠攏，已初具現(xiàn)代小說(shuō)的規(guī)模，但時(shí)人并不把這類(lèi)作品稱為傳奇，而是將其與志怪小說(shuō)合稱“傳記”“記傳”或“雜傳記”，在書(shū)目中一般歸于史部雜傳類(lèi)或傳記類(lèi)。如《新唐書(shū)·藝文志》雜傳類(lèi)著錄有郭湜的《高士外傳》，南宋晁公武《郡齋讀書(shū)志》史部傳記類(lèi)著錄有《補(bǔ)江總白猿傳》、《綠珠傳》和《楊貴妃外傳》，南宋鄭樵《通志·藝文略》史部傳記類(lèi)著錄有《補(bǔ)江總白猿傳》、《離魂記》、《虬髯客傳》等。同時(shí)，史志書(shū)目也有把傳奇小說(shuō)歸于子部小說(shuō)家的情況，如《新唐書(shū)·藝文志》把傳奇小說(shuō)《開(kāi)元升平源》和傳奇小說(shuō)集《甘澤謠》、《傳奇》等歸于子部小說(shuō)家類(lèi)；宋王堯臣《崇文總目》把《虬髯客傳》歸入史部傳記類(lèi)，卻又將《補(bǔ)江總白猿傳》、《傳奇》等歸入子部小說(shuō)家類(lèi)。對(duì)于這種歸類(lèi)的不統(tǒng)一，古人也注意到了，如北宋吳縝在《新唐書(shū)糾謬》卷十二中指出：“（新唐書(shū)）藝文志第四十八卷‘雜傳記’內(nèi)有唐臨《冥報(bào)記》二卷，今案第四十九卷‘小說(shuō)家’又有唐臨《冥報(bào)記》二卷?！睍?shū)目作者對(duì)于傳奇小說(shuō)應(yīng)屬史部雜傳類(lèi)還是子部小說(shuō)家類(lèi)的困惑， 也從一個(gè)角度反映出傳奇與雜傳的文體淵源關(guān)系。

可見(jiàn)，傳奇小說(shuō)的體式直承于魏晉六朝雜傳，實(shí)可遠(yuǎn)溯至史書(shū)之紀(jì)傳體， 可謂史傳的一支遠(yuǎn)房血脈。傳奇小說(shuō)追求實(shí)錄補(bǔ)史，除了出于對(duì)史書(shū)正統(tǒng)地位的追慕之外， 也是文體傳承過(guò)程中對(duì)史書(shū)敘事方式的一種繼承。

（二）與宋人的小說(shuō)觀念有關(guān)。

古代傳統(tǒng)意義上的小說(shuō)， 一開(kāi)始是稗官所采集的“街談巷語(yǔ)”，相當(dāng)于民風(fēng)，采集的目的在于供統(tǒng)治者了解民情、制定政策，故而以“信”與“實(shí)”為要，采集者只是如實(shí)記錄而不進(jìn)行虛構(gòu)加工。正因其實(shí)錄，小說(shuō)才有了些許可觀、可采之處，也才在文學(xué)殿堂上獲得了一點(diǎn)立足之地。從漢到唐，都不斷有學(xué)者從史的角度出發(fā)、對(duì)小說(shuō)的虛妄怪誕加以批判，如魏晉劉勰的《文心雕龍》指責(zé)小說(shuō)“混同虛誕”；唐代長(zhǎng)孫無(wú)忌所編《隋書(shū)·經(jīng)籍志》批評(píng)小說(shuō)“有委巷之說(shuō)，迂怪妄誕，真虛莫辨”；唐代劉知幾的《史通》認(rèn)為小說(shuō)“能與正史參行”，但同時(shí)又批評(píng)它“全構(gòu)虛詞”“茍談怪異”。從另一個(gè)角度看，這些批評(píng)正表明歷代學(xué)者向來(lái)是把小說(shuō)作為史來(lái)看待的，他們希望小說(shuō)像史書(shū)那樣秉筆實(shí)錄。

到了宋代， 隨著小說(shuō)創(chuàng)作實(shí)績(jī)的豐富和文體自身的發(fā)酵， 宋人已經(jīng)注意到了一定程度的虛構(gòu)是小說(shuō)所特有的美學(xué)特征， 如洪邁在 《夷堅(jiān)乙志序》中先是保證書(shū)中所記“皆表表有據(jù)依者”，緊接著話鋒一轉(zhuǎn)，說(shuō)道：“謂予不信，其往見(jiàn)烏有先生而問(wèn)之?！币詰蛑o的口吻承認(rèn)了小說(shuō)的虛構(gòu)性。鄭樵在《通志·樂(lè)略》中說(shuō)：“虞舜之父、杞梁之妻，于經(jīng)傳所言者，數(shù)十言耳，彼則演成萬(wàn)千言。東方朔三山之求，諸葛亮九曲之勢(shì)，于史籍無(wú)其事，彼則肆為出之?！泵靼椎刂赋隽诵≌f(shuō)根據(jù)實(shí)事進(jìn)行敷演虛構(gòu)的特點(diǎn)。但同時(shí)，實(shí)錄補(bǔ)史仍是宋人在創(chuàng)作和評(píng)判小說(shuō)時(shí)不肯放棄的原則。

在宋代林林總總的小說(shuō)集中， 有些是直接以“史”為名的，如《麈史》《桯史》等，補(bǔ)史之意不言而喻。在小說(shuō)集的序言中，更可以時(shí)時(shí)看到作者對(duì)自己秉筆實(shí)錄態(tài)度和備補(bǔ)史闕追求的表述，如：

南唐烈祖、元宗、后主三世，共四十年。起天福丁酉之春，終開(kāi)寶乙亥之冬。君臣用舍，朝廷典章，兵火之余，史籍蕩盡，惜夫前事十不存一。余匪鴻儒，頗常嗜學(xué)，耳目所及，志于縑緗，聊資抵掌之談，敢望獲麟之譽(yù)，好事君子無(wú)或陋焉。

——鄭文寶《南唐近事序》[8]267

熙寧三年，予以諫議大夫奉朝請(qǐng)。每退食，觀唐人洎本朝名輩撰著以補(bǔ)史遺者， 因纂所聞見(jiàn)繼之。

——宋敏求《春明退朝錄卷上并敘》[8]957

其間自朝廷至州里，有可訓(xùn)、可法、可鑒、可誡者無(wú)不載；又病其艱于討究，遂類(lèi)以相從，別為四十四門(mén)，總成三卷，名曰《麈史》。蓋取出夫?qū)嶄?，以其無(wú)溢美、無(wú)隱惡而已。

——王得臣《麈史序》[8]1316

務(wù)在直書(shū)，初無(wú)私意，為善者固可以為韋弦，為惡者又足以為龜鑒。

——王明清《玉照新志序》[8]3896

在這些小說(shuō)集中，實(shí)錄補(bǔ)史不僅是一種標(biāo)榜，更是切實(shí)的實(shí)踐。它們的作者多為曾游歷宦海的文人士大夫，有一定的學(xué)識(shí)和閱歷；書(shū)中所記多為作者親歷親聞的朝野舊聞、典章故實(shí)、地理風(fēng)俗等，雜有小說(shuō)異聞， 歷來(lái)公認(rèn)具有較高的史料價(jià)值。如《四庫(kù)全書(shū)總目提要》說(shuō)《麈史》“于當(dāng)時(shí)制度及考究古跡，特為精核”，說(shuō)《南唐近事》“世仕江南，得諸聞見(jiàn)。雖浮詞不免，而實(shí)錄終存”。

宋人不僅用實(shí)錄的態(tài)度創(chuàng)作小說(shuō)， 也用實(shí)錄的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判小說(shuō)史。他們將小說(shuō)看作史書(shū)的附庸，對(duì)前人的小說(shuō)作品進(jìn)行推究考據(jù)，批判其中的不合理之處。如唐代沈亞之有小說(shuō)《湘中怨解》，在其詩(shī)作《湘中怨》基礎(chǔ)上敷演書(shū)生鄭生與湘中龍女相遇相戀的故事，宋代范致明卻在《岳陽(yáng)風(fēng)土記》中考辨地形， 認(rèn)為鄭生身處岳陽(yáng)樓上是聽(tīng)不到江上歌聲的。又如唐代曾有元稹所作傳奇小說(shuō)《鶯鶯傳》，文筆曼妙，動(dòng)人情懷，雖有所寄托，卻不一定是作者的自傳， 但北宋后期的王铚曾作 《傳奇辨正》，趙令畤作《微之年譜》，均一意考究，欲從《鶯鶯傳》中索隱出真人真事的影子。用治史的態(tài)度來(lái)賞析小說(shuō)，可見(jiàn)宋人對(duì)小說(shuō)補(bǔ)史觀念的偏執(zhí)。張邦基在《墨莊漫錄跋》中說(shuō)：

唐人所著小說(shuō)家流不啻數(shù)百家， 后史官采摭者甚眾，然復(fù)有一種皆神怪茫昧，肆為詭誕，如《玄怪錄》《河?xùn)|記》《會(huì)昌解頤錄》《纂異》之類(lèi)，蓋才士寓言以逞辭，皆亡是公、烏有先生之比，無(wú)足取焉。近世諸公所記可觀而傳者，如楊文公《談苑》、歐文忠公《歸田錄》……不可概舉，但著述者于褒貶去取或有未公，皆出于好惡之不同耳。故予抄此集如寓言寄意者皆不敢載聞之，審傳之的者方錄焉。

認(rèn)為《玄怪錄》等語(yǔ)涉鬼神、寓意寄托的小說(shuō)作品“無(wú)足取”，而以《談苑》《歸田錄》這樣秉筆直書(shū)的實(shí)錄作品為“可觀而傳”的小說(shuō)，并說(shuō)自己的集子里摒棄了“寓言寄意者”而全是“審傳之的者”，也可作為宋人以實(shí)錄與否來(lái)評(píng)判小說(shuō)的一個(gè)例證。

此外，宋人還常常采小說(shuō)入史書(shū)。唐代就已有劉知幾指出“芻蕘之言，明王必?fù)?；葑菲之體，詩(shī)人不棄”，并有許多小說(shuō)入史的例子，如唐代所修《晉書(shū)》即從《世說(shuō)新語(yǔ)》中采納了大量?jī)?nèi)容。據(jù)有人考證，《晉書(shū)》的列傳與帝紀(jì)部分從《世說(shuō)新語(yǔ)》中采錄了312 條，占《世說(shuō)新語(yǔ)》總條目的28%。到了宋代， 小說(shuō)入史的現(xiàn)象更為普遍了。如司馬光在修《資治通鑒》時(shí)曾“遍閱舊史，旁采小說(shuō)，閱牘盈積，浩如煙海，抉擇幽隱，校計(jì)毫厘”，并在《與范內(nèi)翰論修書(shū)帖》中說(shuō)：“其實(shí)錄，正史未必皆可據(jù)；雜史、小說(shuō)未必皆無(wú)憑。”他認(rèn)為正史中也有失實(shí)之處，雜史、小說(shuō)中也有可取之材，因此修史應(yīng)盡可能廣泛地搜集資料，然后進(jìn)行考證鑒別。又有馬令和陸游所撰的兩部《南唐書(shū)》皆從宋初吳淑《江淮異人錄》和鄭文寶《南唐近事》等小說(shuō)集和筆記集中采摭材料，宋祁、歐陽(yáng)修等編《新唐書(shū)》時(shí)也吸收了一些雜史和小說(shuō)的材料。

可見(jiàn)，宋人相當(dāng)看重小說(shuō)的史料價(jià)值，這無(wú)疑會(huì)對(duì)小說(shuō)的創(chuàng)作產(chǎn)生影響， 鼓勵(lì)著小說(shuō)創(chuàng)作者們以文人之筆寫(xiě)史官之心。

總之，一方面，從文體傳承的角度看，傳奇小說(shuō)從史傳中吸取了諸多營(yíng)養(yǎng)， 實(shí)錄補(bǔ)史的敘事方式即是其中之一。另一方面，在很長(zhǎng)時(shí)期里，地位卑下的小說(shuō)一直被歸入雜史、野史，作為史之附庸而存在；宋代是小說(shuō)文體意識(shí)逐漸成型的時(shí)期，文人雖然已對(duì)小說(shuō)的虛構(gòu)特點(diǎn)有了一定的認(rèn)識(shí)，但更多是延續(xù)古人傳統(tǒng)，從治史的角度出發(fā)，要求文言小說(shuō)承擔(dān)補(bǔ)史與教化社會(huì)的功能， 因而對(duì)文言小說(shuō)中的虛構(gòu)報(bào)以批判的態(tài)度， 而主張文言小說(shuō)的創(chuàng)作應(yīng)秉持實(shí)錄的原則。宋傳奇的實(shí)錄補(bǔ)史，既是對(duì)史傳敘事方式的一種繼承， 也是宋代小說(shuō)觀念的一種反映。

［1］ 李劍國(guó).宋代傳奇集[M].北京：中華書(shū)局，2001.

［2］ 廣陵書(shū)社.筆記小說(shuō)大觀[M].揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2007：1.

［3］ 李劍國(guó).宋代志怪傳奇敘錄[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1997：164.

［4］ 劉知幾，浦起龍.史通[M].上海：上海古籍出版社，2008.

［5］ 汪辟疆.唐人小說(shuō)[M].上海：上海古籍出版社，1978.

［6］ 陳文新.中國(guó)傳奇小說(shuō)史話[M].臺(tái)北：正中書(shū)局，1995：343.

［7］ 董乃斌.中國(guó)古典小說(shuō)的文體獨(dú)立[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994：92.

［8］ 上海古籍出版社.宋元筆記小說(shuō)大觀[M].上海：上海古籍出版社，2007.

［9］ 王猛.試論明代小說(shuō)序跋的文體特征與文學(xué)價(jià)值[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（6）：56-61.