肖福平

(西華大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，成都 610039)

如何才能說明先驗(yàn)語(yǔ)言形式的“實(shí)在”之路呢?首先，語(yǔ)言行為者作為有限理性的存在必然地具備發(fā)生這種語(yǔ)言行為的理性原因，也必然地?fù)碛嘘P(guān)于一切語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的理性主體性地位存在。人不是萬(wàn)能的語(yǔ)言行為者，但人的存在卻具有自身的語(yǔ)言根據(jù)，即先驗(yàn)語(yǔ)言形式存在“事實(shí)”。其次，先驗(yàn)語(yǔ)言根據(jù)的“事實(shí)”內(nèi)容不同于普通理性條件的理解，即這里的“事實(shí)”應(yīng)該具有特殊的外延和內(nèi)涵。先驗(yàn)語(yǔ)言根據(jù)的存在“事實(shí)”固然要顯示于語(yǔ)言現(xiàn)象的世界中，但它也要作為如此顯示的先驗(yàn)語(yǔ)言原因而存在，即作為純粹的語(yǔ)言形式而存在?；蛘哒f，先驗(yàn)語(yǔ)言形式的“事實(shí)”并非取決于經(jīng)驗(yàn)直觀的判定標(biāo)準(zhǔn)。第三，理性的純粹語(yǔ)言形式或根據(jù)的“實(shí)在性”，其實(shí)就是基于實(shí)踐理性的“實(shí)在性”，以及純粹語(yǔ)言意志的“實(shí)在性”。一旦語(yǔ)言行為者的“此在”(即人本身)［1］14過程必然地貫徹了純粹語(yǔ)言形式或語(yǔ)言意志的規(guī)定，那理性存在的先驗(yàn)語(yǔ)言形式的“實(shí)在性”就是一個(gè)“事實(shí)”。當(dāng)然，先驗(yàn)語(yǔ)言形式存在的“事實(shí)”表現(xiàn)不同于自然物存在的表現(xiàn)。所以，一切關(guān)于理性語(yǔ)言存在的思考都必須立足于語(yǔ)言行為者的“此在”問題，并將人類的語(yǔ)言存在問題確立為語(yǔ)言現(xiàn)象與理性根據(jù)相聯(lián)系與統(tǒng)一的問題，即確立為自然語(yǔ)言現(xiàn)象與先驗(yàn)語(yǔ)言形式相聯(lián)系和統(tǒng)一的問題。

一、作為“理念語(yǔ)言”說明的“此在”之路

語(yǔ)言存在因?yàn)槔硇灾黧w的屬性而表現(xiàn)為不同的形式，并形成關(guān)于語(yǔ)言存在的兩個(gè)世界的對(duì)比，即作為理性先驗(yàn)形式的語(yǔ)言存在和作為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的語(yǔ)言存在。前者即為先驗(yàn)語(yǔ)言形式或“理念語(yǔ)言”，后者即為自然過程的語(yǔ)言現(xiàn)象，二者統(tǒng)一于理性主體的存在?！袄砟钫Z(yǔ)言”憑借自身的純粹理性形式而不被我們所知曉，語(yǔ)言行為者的此在之路就應(yīng)是遵循自身“理念語(yǔ)言”要求的語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)之路。任何缺失了“理念語(yǔ)言”規(guī)定的語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)或認(rèn)知過程都將不能進(jìn)入“此在”的語(yǔ)言存在世界。盡管我們?cè)谡Z(yǔ)言現(xiàn)象的世界里無(wú)法判斷“理念語(yǔ)言”本身，但它作為理性主體存在的純粹語(yǔ)言形式，以及作為語(yǔ)言行為者的“先驗(yàn)”之在，都應(yīng)被視為理性的應(yīng)該“事實(shí)”。基于理性的實(shí)踐特征，“理念語(yǔ)言”必然地規(guī)定著語(yǔ)言行為者的語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)過程及其內(nèi)容的呈現(xiàn)方式。如果說自然過程的語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)了自然語(yǔ)法的要求，那么，語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)發(fā)生的行為則一定要體現(xiàn)為理性主體自身語(yǔ)言意志的規(guī)定，即體現(xiàn)為“理念語(yǔ)言”的原則要求。因此，語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的純粹性普遍原則就是合符“理念語(yǔ)言”要求的原則，這樣的原則只能是理性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式。對(duì)于語(yǔ)言現(xiàn)象世界而言，一切普遍而絕對(duì)的語(yǔ)言法則總是超乎于自然之上，總是體現(xiàn)為一種“理念語(yǔ)言”的形式，一種先驗(yàn)語(yǔ)言的形式。不論是“理念語(yǔ)言”的形式還是先驗(yàn)語(yǔ)言的形式，都具有相對(duì)于語(yǔ)言現(xiàn)象的獨(dú)立性，并指向理性存在的自我語(yǔ)言行為規(guī)定法則，即先驗(yàn)語(yǔ)言形式的普遍律。語(yǔ)言行為者所經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言現(xiàn)象只能作為先驗(yàn)語(yǔ)言形式下的現(xiàn)象表現(xiàn)。否則，語(yǔ)言現(xiàn)象就不會(huì)進(jìn)入我們經(jīng)驗(yàn)世界的范圍。這樣的“現(xiàn)象表現(xiàn)”“服從自然規(guī)律，是他律的”［2］76。一旦語(yǔ)言現(xiàn)象成為自然形式的存在，并遵從自然律的規(guī)定，“理念語(yǔ)言”或先驗(yàn)語(yǔ)言形式的說明就轉(zhuǎn)向語(yǔ)言現(xiàn)象及其認(rèn)知的經(jīng)驗(yàn)之路了，“理念語(yǔ)言”作為理性的純粹語(yǔ)言原因分別于這樣的過程。

在語(yǔ)言存在形式的先驗(yàn)哲學(xué)視野里，作為理性純粹原因的“理念語(yǔ)言”和作為知識(shí)對(duì)象的語(yǔ)言現(xiàn)象的區(qū)分，是基于理性主體存在的本質(zhì)與現(xiàn)象形式區(qū)分原則。語(yǔ)言不僅是作為自然現(xiàn)象存在的對(duì)象，而且是具有理性屬性的對(duì)象，即理性語(yǔ)言的存在。當(dāng)然，語(yǔ)言存在的理性屬性劃歸，并非一種主觀的幻想，而是源自理性主體的語(yǔ)言行為的發(fā)生事實(shí)，源自語(yǔ)言行為者所獲得的語(yǔ)言知識(shí)的條件事實(shí)。如果我們依據(jù)西方哲學(xué)的傳統(tǒng)而將理性的語(yǔ)言原因和自然的語(yǔ)言現(xiàn)象展示為原型與摹本的關(guān)系，那么，理性語(yǔ)言的原型即“理念語(yǔ)言”，它在同語(yǔ)言現(xiàn)象的關(guān)系中具有自身存在的先驗(yàn)性和優(yōu)越性。首先，“理念語(yǔ)言”在邏輯形式上擁有超驗(yàn)的地位，其形而上學(xué)的“知識(shí)體系”擁有一般知識(shí)概念難以達(dá)到的絕對(duì)性和純粹性。其次，“理念語(yǔ)言”的對(duì)象內(nèi)容區(qū)別于自然過程的語(yǔ)言現(xiàn)象，它所涉及的是關(guān)于語(yǔ)言存在的理性原因、目的和價(jià)值的本底所在。如果說語(yǔ)言現(xiàn)象是作為意義體系的事實(shí)，那“理念語(yǔ)言”則是“意義”的原初依據(jù)。此外，關(guān)于“理念語(yǔ)言”的形而上學(xué)構(gòu)建雖然無(wú)法等同于語(yǔ)言知識(shí)的構(gòu)建，但其過程卻是同語(yǔ)言知識(shí)的構(gòu)建過程聯(lián)系在一起，因?yàn)檎Z(yǔ)言現(xiàn)象世界的事實(shí)總是對(duì)于語(yǔ)言行為者的事實(shí)或顯現(xiàn)，總是關(guān)于語(yǔ)言意志得以貫徹的事實(shí)。語(yǔ)言行為者的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和行為總是要合符自身作為理性存在的要求并可以回到自身的根據(jù)世界，即回到純粹的語(yǔ)言原因世界?？傊袄砟钫Z(yǔ)言”的世界應(yīng)該被視為語(yǔ)言現(xiàn)象世界的原型和所有語(yǔ)言現(xiàn)象如此呈現(xiàn)的前提。當(dāng)然，“理念語(yǔ)言”或先驗(yàn)語(yǔ)言形式的原型存在是否與語(yǔ)言現(xiàn)象的呈現(xiàn)結(jié)果完全一致，則要拷問人的語(yǔ)言行為是否完全貫徹了“理念語(yǔ)言”或純粹語(yǔ)言意志的要求，進(jìn)而拷問語(yǔ)言行為者是否擁有了貫徹這種要求的“神性”語(yǔ)言能力，即人的所有語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)都完全地體現(xiàn)先驗(yàn)語(yǔ)言形式的要求。在康德看來，語(yǔ)言行為者作為有限理性的存在不可能擁有“神性”的語(yǔ)言能力，“理念語(yǔ)言”的要求也不會(huì)得以完全地實(shí)現(xiàn)，特別是作為自然過程的語(yǔ)言現(xiàn)象呈現(xiàn)。所以，在我們面對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的存在時(shí)，它總是要成為理性要求與自然要求共同作用的情形而存在。前者總是表現(xiàn)為一種“應(yīng)該”的狀態(tài)而服從純粹語(yǔ)言意志的規(guī)定，后者則表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)而服從自然律的規(guī)定。

只要我們關(guān)注語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的自身行為原因，總會(huì)發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言現(xiàn)象不僅是作為知識(shí)對(duì)象的現(xiàn)象存在，而且是作為我們自身存在原因的現(xiàn)象結(jié)果。因此，作為語(yǔ)言行為者，我們經(jīng)驗(yàn)或認(rèn)知語(yǔ)言現(xiàn)象就是不斷回到自身語(yǔ)言原因的過程，就是不斷地朝向語(yǔ)言存在的“應(yīng)該”世界，即作為“理念語(yǔ)言”的世界。于是，我們的語(yǔ)言行為只能是基于理性自身的要求，并不斷地意識(shí)到這種絕對(duì)語(yǔ)言形式要求的活動(dòng)。只有將“理念語(yǔ)言”的要求不斷地呈現(xiàn)在我們的意識(shí)之中，它作為純粹理性形式的要求才會(huì)更有效地展示語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的決定過程。顯然，這樣的過程既是一個(gè)語(yǔ)言現(xiàn)象呈現(xiàn)得以不斷完善的過程，也是一個(gè)“理念語(yǔ)言”的要求得以遵守的過程。語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)終歸是語(yǔ)言行為者的經(jīng)驗(yàn)，即作為理性主體的經(jīng)驗(yàn)(我們不能說語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)了并頒布了自然的語(yǔ)言法則)，它所依從的是關(guān)于理性自身的語(yǔ)言法則，它也是我們?nèi)祟愖陨硭蛲摹罢Z(yǔ)言與思想絕對(duì)一致”的語(yǔ)言狀態(tài)。這樣的“狀態(tài)”無(wú)疑是作為語(yǔ)言存在的“完美形式”，一切人類的語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑是朝向這樣的“完美形式”。如果我們將“理念語(yǔ)言”或“完美形式”看成是語(yǔ)言行為的最后的動(dòng)機(jī)，那尋覓這樣的動(dòng)機(jī)就不可能完成于語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的自然過程，它必須是一個(gè)立足于語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的無(wú)限過程。“完美形式”的語(yǔ)言原則或絕對(duì)要求只有憑借無(wú)限的過程來加以說明。

“完美語(yǔ)言形式”作為最高的語(yǔ)言存在形式，它的存在條件具有先天的根據(jù)，即它必須是擺脫了一切語(yǔ)言現(xiàn)象的約束而表現(xiàn)為一種純粹的形式。因此，“完美的語(yǔ)言形式”應(yīng)該是語(yǔ)言行為者超越自身有限地位后的“語(yǔ)言理念”的實(shí)現(xiàn)，是人等同于神的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，這樣的“實(shí)現(xiàn)”對(duì)于“此在”的過程仍然是一種“設(shè)定”的情形。“完美語(yǔ)言形式”雖然不在自然的對(duì)象世界，但它卻作為理性要求的必然語(yǔ)言客體或純粹語(yǔ)言形式而存在。盡管我們還不能將它帶到語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)中來，但對(duì)于它的“設(shè)定”卻能將語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的過程植根于理性的純粹語(yǔ)言原因之上，并為語(yǔ)言現(xiàn)象的統(tǒng)一，以及語(yǔ)言現(xiàn)象同自然世界的統(tǒng)一確立一種理性的先驗(yàn)基礎(chǔ)。只有出于理性之先驗(yàn)語(yǔ)言基礎(chǔ)的語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)，才可能真正地取得其自然形式與理性純粹形式的和諧統(tǒng)一，“完美語(yǔ)言形式”的期待才會(huì)真正成為語(yǔ)言行為者的關(guān)懷“事實(shí)”，語(yǔ)言存在的理性之家才會(huì)真正地獲得體現(xiàn)。

語(yǔ)言存在的“神性王國(guó)”必然地表現(xiàn)為“完美語(yǔ)言形式”的王國(guó)，兩個(gè)概念在此都指向了理性存在的先驗(yàn)語(yǔ)言形式?！巴昝勒Z(yǔ)言形式”在具備了先驗(yàn)理性形式的地位時(shí)，它就在“設(shè)定”的標(biāo)記下成為了理性自身的“實(shí)在對(duì)象”。正是這樣的“實(shí)在對(duì)象”，使語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的世界不僅僅是自然的展示，而且是理性世界自身語(yǔ)言原因作用的展示。不僅如此，就所有語(yǔ)言行為的行為準(zhǔn)則而言，我們不僅處在語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)原則的規(guī)定之中，而且處在了“完美語(yǔ)言形式”的對(duì)照之中，并使語(yǔ)言現(xiàn)象的自然過程擁有一種永恒的目標(biāo)，而不至于迷失于紛繁的現(xiàn)象過程。語(yǔ)言現(xiàn)象永遠(yuǎn)是基于“完美語(yǔ)言形式”的自然結(jié)果，它所要求的經(jīng)驗(yàn)原則由于有限性地位的羈絆而與“完美語(yǔ)言形式”保持著一致與不一致的情形。

二、先驗(yàn)語(yǔ)言形式?jīng)Q定語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的必然性辨析

在面對(duì)自己或他人語(yǔ)言行為的過程時(shí)，我們總是將某種具有普遍性規(guī)律的語(yǔ)言法則作為行為發(fā)生的條件或根據(jù)，或者說，我們的語(yǔ)言行為準(zhǔn)則因?yàn)轶w現(xiàn)普遍性規(guī)律的要求而與理性的語(yǔ)言意志要求相一致?？档抡J(rèn)為，“由于規(guī)定后果的普遍規(guī)律，在最普遍意義下，就形式而言，構(gòu)成了所謂自然的東西，也就是事物的定在，而這定在又為普遍規(guī)律所規(guī)定?！愕男袆?dòng)，應(yīng)該把行為準(zhǔn)則通過你的意志變?yōu)槠毡榈淖匀灰?guī)律?！保?］38在語(yǔ)言存在的問題上，這里的“定在”就是作為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的語(yǔ)言現(xiàn)象，它所體現(xiàn)的規(guī)定性必然地來自理性的語(yǔ)言意志或普遍率，這一過程不可逆轉(zhuǎn)。在我們發(fā)現(xiàn)自然過程所遵循的語(yǔ)言行為準(zhǔn)則是如此合乎自然現(xiàn)象的規(guī)律性時(shí)，我們依然沒有將理性的語(yǔ)言意志屈從于外在的準(zhǔn)則。理性的語(yǔ)言意志原則是語(yǔ)言存在的理性自律，是不受語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)則影響的形式原則。這樣的形式原則因?yàn)槔硇缘膶?shí)踐特性而必然地決定語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的行為準(zhǔn)則。

于是，語(yǔ)言現(xiàn)象世界的“此在”顯現(xiàn)并不會(huì)造成理性自身語(yǔ)言法則與語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)則之間關(guān)系的顛倒。語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的行為準(zhǔn)則總是體現(xiàn)于我們的具體語(yǔ)言行為之中，并以一種感性直觀的自然形式呈現(xiàn)，如語(yǔ)音的準(zhǔn)則、標(biāo)記的準(zhǔn)則、句法的準(zhǔn)則，等等。同時(shí)，這樣的語(yǔ)言行為準(zhǔn)則又必須體現(xiàn)為語(yǔ)言現(xiàn)象之上的理性規(guī)定結(jié)果，即必須體現(xiàn)為語(yǔ)言行為者自身的語(yǔ)言意志規(guī)定。語(yǔ)言行為的純粹理性規(guī)定卻是一種非經(jīng)驗(yàn)性的原因規(guī)定，盡管我們擁有關(guān)于它的心理意識(shí)。依據(jù)康德先驗(yàn)哲學(xué)的思想，語(yǔ)言行為者自身的純粹語(yǔ)言法則就是一種理性理念形態(tài)的對(duì)象，其最為明顯的存在特征就是它的純粹形式性和先驗(yàn)性。純粹語(yǔ)言形式(法則)因?yàn)槔硇缘膶?shí)踐特征而成為語(yǔ)言意志行為的決定根據(jù)。因此，理性的純粹語(yǔ)言形式存在會(huì)由于其實(shí)踐的特性而聯(lián)系語(yǔ)言行為和語(yǔ)言現(xiàn)象的過程，并作為超越自然現(xiàn)象世界之外的決定根據(jù)。理性的實(shí)踐或作為先驗(yàn)語(yǔ)言形式的實(shí)踐地位，總是要成為將理性的語(yǔ)言原則同自然的語(yǔ)言現(xiàn)象準(zhǔn)則聯(lián)系起來的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在此，理性的純粹語(yǔ)言原則與傳統(tǒng)形而上學(xué)的對(duì)象看似一樣，但理性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式(原則)卻因?yàn)槠洹皩?shí)踐”的特性而取得了前所未有的“客觀實(shí)在性”，并使得我們的語(yǔ)言意志行為擁有了一種內(nèi)在的確立基礎(chǔ)。

當(dāng)然，先驗(yàn)語(yǔ)言形式(原則)的“客觀實(shí)在性”與我們所經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言現(xiàn)象存在是不一樣的。后者的存在是作為感性主觀的、可以加以認(rèn)知判斷的知識(shí)對(duì)象。它是一種自然過程的現(xiàn)實(shí)對(duì)象存在，或者說，它是一種通過我們的感覺器官來加以辨明和確認(rèn)的對(duì)象存在。在普通理性看來，作為知識(shí)對(duì)象的語(yǔ)言現(xiàn)象可以名正言順地稱之為客觀實(shí)在，并牢固地占據(jù)“客觀對(duì)象”的位置，其原因在于我們總是習(xí)慣地強(qiáng)調(diào)自然過程的語(yǔ)言現(xiàn)象而將自身的理性語(yǔ)言原因或規(guī)定“實(shí)在”掩蓋了起來。這是一種語(yǔ)言存在問題上的“物質(zhì)主義”，它所堅(jiān)守的語(yǔ)言存在標(biāo)準(zhǔn)就是常識(shí)理性中的“眼見為實(shí)，耳聽為真”，即以語(yǔ)言現(xiàn)象的存在為真。結(jié)果，語(yǔ)言存在的“客觀”與“內(nèi)容”徹底地等同于關(guān)于語(yǔ)言存在的表象世界。殊不知，語(yǔ)言現(xiàn)象作為表象的世界必然源自于語(yǔ)言行為者自身的語(yǔ)言意志及其純粹的理性語(yǔ)言規(guī)定，即源自于我們自身的先天形式的客觀。這里的“先天形式的客觀”就是理性主體存在所必然擁有的先驗(yàn)語(yǔ)言形式(原則)，我們對(duì)于“先天形式的客觀”的存在描述只能是關(guān)于“理念語(yǔ)言”的描述。盡管這樣的描述不會(huì)為我們帶來任何表象目標(biāo)的確立，但我們卻無(wú)法缺失這種描述的目標(biāo)和對(duì)象。我們之所以將語(yǔ)言存在的“先天形式的客觀”稱為“理念語(yǔ)言”，其目的就是要凸顯它作為非現(xiàn)象形式和非經(jīng)驗(yàn)形式的存在地位，凸顯它作為理性存在下的純粹語(yǔ)言形式的“客觀”。任何企圖在語(yǔ)言現(xiàn)象的序列里去尋找它的想法都將毫無(wú)結(jié)果。這樣的“尋找”動(dòng)機(jī)無(wú)非就是企圖超越語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)世界而認(rèn)知先驗(yàn)語(yǔ)言形式的所在。

對(duì)于有限理性存在的語(yǔ)言行為者而言，我們無(wú)法獲得一種可以直觀先驗(yàn)語(yǔ)言形式(原則)的能力，即一種智性的或神性的直觀能力。不論我們的存在是否完全地缺失了這樣的神性能力，我們都無(wú)法回避因?yàn)槔硇远诘闹切灾庇^對(duì)象，即純粹理性形式的語(yǔ)言原則。先驗(yàn)語(yǔ)言形式不可認(rèn)知，但它又是不可缺少的、必然存在的，除非我們可以確定語(yǔ)言存在的問題不是人的問題，以及語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)完全獨(dú)立于理性存在原因的過程?？傊?，不管人們是否愿意去承認(rèn)這樣的先驗(yàn)概念及其智性對(duì)象存在，“假如他們事先在先驗(yàn)的關(guān)系中仔細(xì)掂量過這個(gè)概念，他們即會(huì)認(rèn)識(shí)到它作為在思辨理性的完備運(yùn)用中的懸擬概念的不可缺少性，同時(shí)，也會(huì)認(rèn)識(shí)到它的不可理解性，并且，假如他們此后將它帶到實(shí)踐的運(yùn)用上來，他們必定會(huì)自己在這運(yùn)用的諸原理上恰好想到這種運(yùn)用的同一個(gè)規(guī)定，這個(gè)規(guī)定是他們平時(shí)不會(huì)太愿意承認(rèn)的?！保?］7在語(yǔ)言存在的意義上，“懸擬”的先驗(yàn)語(yǔ)言形式基于一種非經(jīng)驗(yàn)直觀的地位特征，“懸擬”的規(guī)定卻要必然地在實(shí)踐中得以貫徹。

人作為語(yǔ)言現(xiàn)象的制造者和認(rèn)知者，總是要將語(yǔ)言現(xiàn)象的存在原因歸于自身的存在基礎(chǔ)，即歸于理性主體存在的語(yǔ)言意志作用，而語(yǔ)言意志的根據(jù)又要回到純粹理性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式(原則)王國(guó)。從語(yǔ)言現(xiàn)象世界到其原因條件的溯源過程具有這樣的次序:純粹理性王國(guó)的先驗(yàn)語(yǔ)言形式→語(yǔ)言意志→語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)，或理性的純粹語(yǔ)言原則→語(yǔ)言行為準(zhǔn)則→語(yǔ)言現(xiàn)象的認(rèn)知活動(dòng)。這樣的次序不僅表示了語(yǔ)言存在過程的不同表現(xiàn)形式和作用地位，也表示了這種過程所必然秉承的理性存在的先驗(yàn)綜合性，即人的語(yǔ)言意志作用于語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)的因果連接具有必然性，具有理性的先天語(yǔ)言根據(jù)。這是理性的實(shí)踐特性一定要建立的關(guān)于先驗(yàn)語(yǔ)言形式(原則)決定語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的必然性。

三、康德理性的實(shí)踐地位與先驗(yàn)語(yǔ)言形式的意義存在

在康德的《實(shí)踐理性批判》里，理性的先驗(yàn)形式指向了理性主體可能經(jīng)驗(yàn)世界和認(rèn)知世界的所有先天性基礎(chǔ)或條件。先驗(yàn)語(yǔ)言形式就在這樣的世界里，所以，它決定現(xiàn)象世界的語(yǔ)言行為的必然性問題，就是一個(gè)關(guān)于純粹理性形式怎樣能夠成為語(yǔ)言行為意志的決定根據(jù)的問題，“它在此只研究純粹理性是否和如何能夠是實(shí)踐的、即能夠直接規(guī)定意志的?！保?］61康德在這一問題的回答上拋開了思辨理性的路徑，拋開了關(guān)于先驗(yàn)理性形式存在之可能性的證明，而直接回到純粹理性的實(shí)踐的“現(xiàn)實(shí)性”，并由這樣的實(shí)踐的“現(xiàn)實(shí)性”確立純粹理性世界的所有先驗(yàn)對(duì)象存在，進(jìn)而確立先驗(yàn)語(yǔ)言形式的“實(shí)在性”。

顯然，先驗(yàn)語(yǔ)言形式的“實(shí)在性”在理性的純粹思辨里會(huì)遭遇到難以克服的障礙，因?yàn)榧兇馑急娴睦硇栽谧陨磉M(jìn)程中總是企圖去直觀這樣的先驗(yàn)語(yǔ)言形式或語(yǔ)言理念，而無(wú)視自身所處地位的純粹性?！八鼈兪浅?yàn)的，而且越出一切經(jīng)驗(yàn)的限度?！保?］338其結(jié)果就是在先驗(yàn)語(yǔ)言形式“是什么”的尋覓中造成了充滿無(wú)窮想象的“空中樓閣”，純粹理性的思辨之旅只能造成我們對(duì)于理念語(yǔ)言存在經(jīng)驗(yàn)化或現(xiàn)象類比化的無(wú)限期待。這樣一來，那些使我們付出了無(wú)盡艱辛、經(jīng)歷了無(wú)數(shù)困惑所尋找的純粹形式無(wú)非是一些自然過程的語(yǔ)言現(xiàn)象，“只是普通經(jīng)驗(yàn)的庶孽”［5］261。因此，純粹思辨的理性雖然在語(yǔ)言理念世界里可能為我們構(gòu)建理想的語(yǔ)言存在形式，但它在其“實(shí)在性”的證明方面卻毫無(wú)辦法。

如果純粹理性及其先驗(yàn)語(yǔ)言形式的存在由于自身的純粹性地位而失去對(duì)于語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)過程的作用，那關(guān)于純粹理性及其先驗(yàn)語(yǔ)言形式的“實(shí)在性”證明就注定要完全失敗了。在康德的“理性觀“里，解決思辨理性所面臨的困境還在于理性自身的特征，那就是:純粹的理性也是實(shí)踐的理性，“如果理性作為純粹理性現(xiàn)實(shí)地是實(shí)踐的，那么它就通過這個(gè)事實(shí)而證明它及其概念的實(shí)在性，而反對(duì)它存在的可能性的一切玄想就都是白費(fèi)力氣了?！保?］1當(dāng)然，實(shí)踐的理性并不會(huì)因此而改變先驗(yàn)形式或先驗(yàn)語(yǔ)言形式的純粹性，實(shí)踐的理性能力所聯(lián)系的語(yǔ)言原則存在必然地要展現(xiàn)為理性的純粹語(yǔ)言規(guī)律，由此也就可以確立先驗(yàn)語(yǔ)言形式的存在及其必然性。先驗(yàn)語(yǔ)言形式存在地位的確立應(yīng)該被視為整個(gè)語(yǔ)言理念世界構(gòu)建的基礎(chǔ)，先驗(yàn)語(yǔ)言形式在純粹理性的王國(guó)里應(yīng)該作為一個(gè)基本的、首要的和必然性的存在，一切理性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式的實(shí)踐法則的統(tǒng)一性和先驗(yàn)性都應(yīng)該在這樣的王國(guó)里取得保證。如同語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)直觀性保證了語(yǔ)言知識(shí)取得的合法性一樣，先驗(yàn)形式因?yàn)閾碛屑兇饫硇酝鯂?guó)而使得自身的存在必然地取得理性過程的“非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)在”。總之，語(yǔ)言行為者作為理性的存在，總是把自己作為語(yǔ)言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的主體地位歸因于語(yǔ)言意志作用的體現(xiàn)，而語(yǔ)言意志作用的根據(jù)又要回到純粹理性王國(guó)的先驗(yàn)語(yǔ)言形式或理念語(yǔ)言存在，純粹理性王國(guó)的語(yǔ)言根據(jù)或原因是“完全先天地、不依賴于經(jīng)驗(yàn)性原則而獨(dú)立存在的”［3］61。

［1］海德格爾．存在與時(shí)間［M］．陳嘉映，王慶節(jié)譯．北京:三聯(lián)書店，2006．

［2］康德．道德形而上學(xué)原理［M］．苗力田譯．上海:上海人民出版社，1986．

［3］康德．實(shí)踐理性批判［M］．鄧曉芒譯．北京:人民出版社，1998．

［4］康德．純粹理性批判［M］．韋卓民譯．上海:華中師范大學(xué)出版社，2000．

［5］趙敦華．西方哲學(xué)簡(jiǎn)史［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2001．