廖雯柵

(江西財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，江西 南昌 330013)

論維護司法公正

廖雯柵

(江西財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，江西 南昌 330013)

司法機關(guān)的宗旨是維護社會的公平正義。當(dāng)前司法不公的原因是多方面的。根據(jù)我國司法隊伍現(xiàn)狀和發(fā)展特點，司法改革應(yīng)從司法人員的選任、司法權(quán)力的配置、司法機構(gòu)的設(shè)置、司法權(quán)力的運作以及司法程序的建構(gòu)等方面著手，不斷完善中國特色社會主義司法制度，切實維護每個公民的合法權(quán)益，讓人民群眾感受到社會主義的公平正義。

司法公正;司法改革;司法制度;法治中國

在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟進程中，各級司法機關(guān)嚴(yán)格堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持憲法至上，堅守公平和正義，在維護司法公正和穩(wěn)定社會秩序等方面都取得很大進展。但是，當(dāng)前司法隊伍建設(shè)仍存在著一些突出問題，如“有法不依、執(zhí)法不公、吃拿卡要、索賄受賄、貪贓枉法”等問題時有發(fā)生，引發(fā)群眾的不滿情緒。司法是保障社會公平與正義的最后一道防線，司法腐敗也因此被廣泛稱為“最后的腐敗”。

為最大限度地消除司法腐敗，就必須加大司法改革的力度，建設(shè)法治中國。黨的十八屆三中全會指出，要“深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度”?！按_保依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)、健全司法權(quán)力運行機制、完善人權(quán)司法保障制度?！?/p>

一、制度設(shè)計欠缺是形成司法不公的主要原因

目前，法院、法官在正常審理和案件執(zhí)行過程中或多或少地受到內(nèi)在和外來力量的干預(yù)、影響，從而導(dǎo)致司法不公現(xiàn)象屢屢發(fā)生。

(一)傳統(tǒng)思維的影響。我國的傳統(tǒng)文化崇尚“禮”，出禮則入刑，禮又是高度倫理化和道德化的產(chǎn)物;在政治領(lǐng)域，在長期農(nóng)業(yè)社會的實踐中形成、強化了“官本位”思想;在行為意識領(lǐng)域，受儒家思想的影響，奉行中庸之道……這一切都使得整個社會調(diào)整平等主體間人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的私法不發(fā)達，整個社會的規(guī)則意識較為淡漠，導(dǎo)致“人情大于法治”。同時，傳統(tǒng)沿襲下來的“重打擊犯罪輕保護人權(quán)”、“重有罪證據(jù)輕無罪證據(jù)”、“有罪推定”和“疑罪從有”等錯誤執(zhí)法觀念，也常常導(dǎo)致司法不公。

(二)司法人員素質(zhì)的影響。司法權(quán)的本質(zhì)屬性本應(yīng)是中立、被動的，法官的任務(wù)就是依據(jù)查清的法律事實和現(xiàn)有的法律規(guī)定，客觀地作出判決，從而化解社會矛盾。司法過程和結(jié)果均講究司法的親歷性，以及正當(dāng)程序原則，要求司法人員具有嚴(yán)格依法辦事的執(zhí)法理念、較高的法律專業(yè)知識和拒腐防變的廉政意識。如果司法人員素質(zhì)偏低，就有可能會自覺不自覺地以個人情感、偏好來辦案，搞權(quán)錢交易，以案謀私。目前，有關(guān)的法律、法規(guī)、制度和監(jiān)督制約機制還不健全，社會上的腐敗現(xiàn)象和不正之風(fēng)也不斷侵蝕司法隊伍的肌體，司法機關(guān)進人入口把不住，出口不暢通，使一些政治及業(yè)務(wù)素質(zhì)很差的人進入了司法機關(guān)，導(dǎo)致隊伍素質(zhì)下降，產(chǎn)生司法不公，敗壞了司法機關(guān)的形象。

(三)地方權(quán)力干預(yù)的影響。我國實行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)及人民代表大會制的政治體制，這種政治體制從設(shè)計目的本身來說，是民主科學(xué)的。但在具體運作中，由于種種原因，許多積極的有益的功能并未完全實現(xiàn)。有些操作甚至背離了憲法確定的目標(biāo)，從而掣肘了司法體制科學(xué)與完善性的發(fā)揮。法院和檢察院分別是審判機關(guān)和法律監(jiān)督機關(guān)，政府部門為行政機關(guān)，與司法機關(guān)處于平行的關(guān)系。但司法機關(guān)在日常運行、履行職責(zé)的實踐中帶有濃厚的地方色彩，司法機關(guān)也要向同級的黨委、政法委負(fù)責(zé)，司法機關(guān)在一定程度上成為了各地方政府的司法機關(guān)，這也使行政機關(guān)擁有更多的機會對司法進行干預(yù)。

(四)行政管理體制的影響。在實踐中，我國地方各級法院、檢察院人事、財政經(jīng)費、組織關(guān)系等缺乏獨立性，完全依賴當(dāng)?shù)卣偷胤近h委。法院、檢察院的院長、檢察長均是黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，組織關(guān)系在地方，要服從地方的整體利益。平時法、檢兩院要花費大量的精力和時間來處理與各級黨委、政府的關(guān)系，這制約了司法機關(guān)依據(jù)憲法和法律獨立辦案的原則。司法機關(guān)內(nèi)部也受到很多行政干預(yù)。比如，法、檢兩院體系中，每一位法官、檢察官都被納入一種等級化的行政體系之中，這些職位都分別對應(yīng)著行政機關(guān)體系中的等級。法、檢兩院中這種行政化的等級設(shè)置無疑使法官、檢察官在履行職責(zé)時的獨立性受到了影響。同時，司法機關(guān)的經(jīng)費是由政府劃撥、政府保障的，經(jīng)濟上缺乏獨立性，就使得司法機關(guān)更加受制于地方黨政機關(guān)。

二、改革司法制度是維護司法公正的根本保障

司法公正的實現(xiàn)必須要有各種制度與措施作保障，將立法、行政、司法和社會力量有機地統(tǒng)籌起來總體推進。

(一)不斷探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，解決“司法地方化”問題。“司法地方化”主要是由于我國司法轄區(qū)與行政轄區(qū)的高度重合，人財物高度依賴于地方，因此法院、檢察院被習(xí)慣看成地方政府的機構(gòu)，導(dǎo)致法院、檢察院的審判權(quán)與檢察權(quán)受到當(dāng)?shù)卣挠绊懪c干預(yù)，其獨立性、公正性難以得到全面體現(xiàn)，不利于司法權(quán)威的樹立。為消除這種影響司法的因素，黨的十八屆三中全會通過的決定明確指出，“改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，保證國家法律統(tǒng)一正確實施。”這就必須明確各級法院職能定位，規(guī)范上下級法院審級監(jiān)督關(guān)系。行政區(qū)劃和司法區(qū)劃適當(dāng)分離，與人財物統(tǒng)一管理既有聯(lián)系，又有區(qū)別。在司法機關(guān)財政經(jīng)費預(yù)算改革方面，為保證司法機關(guān)經(jīng)費的正常支出，可以通過立法，由中央政府和最高司法機關(guān)聯(lián)合核定年度經(jīng)費指數(shù)，再由各級地方政府按一定的比例直接劃撥。在達不到規(guī)定的指數(shù)時，即地方政府財政不足時，可由中央財政通過轉(zhuǎn)移支付進行補充，這樣就可以較好地保證司法機關(guān)的辦公經(jīng)費。

(二)不斷完善依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)制度，解決“司法行政化”問題。長期以來，“我國存在著嚴(yán)重的權(quán)力過分集中，黨政不分的問題，黨委審批案件和某些領(lǐng)導(dǎo)干部非法干預(yù)辦案的做法，形成了司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)的主要障礙”［1］。為確保司法獨立，司法機關(guān)應(yīng)切實落實憲法精神，通過深化司法體制改革，將行政事務(wù)與審判、檢察業(yè)務(wù)分開管理。黨委、政法委對同級轄區(qū)法院、檢察院的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)主要是思想政治領(lǐng)導(dǎo)、方針政策領(lǐng)導(dǎo)和人事組織領(lǐng)導(dǎo)，而對法院、檢察院職能范圍內(nèi)的日常辦案工作，原則上應(yīng)不加干涉，由其“依法獨立行使審判權(quán)”和“依法獨立行使檢察權(quán)”。除涉及外交、國防等特殊領(lǐng)域之外，政法委今后應(yīng)不介入個案。這樣既可避免司法機關(guān)成為“獨立王國”，解決對司法獨立會削弱黨領(lǐng)導(dǎo)地位的擔(dān)憂，同時確保司法機關(guān)依法、獨立、公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)。［2］

(三)不斷形成符合職業(yè)特點的司法人員管理制度，解決“司法職業(yè)化”問題。司法的職業(yè)化是由司法的性質(zhì)所決定的，司法是將法律適用于具體案件事實，對案件當(dāng)事人的社會關(guān)系作出裁決的活動，要求具有專業(yè)知識和技能的專業(yè)人員才能進行。2002年以來，國家實行統(tǒng)一司法考試，大批具有博士、碩士學(xué)歷的“學(xué)生軍”成為司法骨干，使新任法官、檢察官、律師從業(yè)人員的準(zhǔn)入條件相同，保證了法律從業(yè)人員具有大致相同的職業(yè)語言、知識背景和邏輯思維，為法官職業(yè)化創(chuàng)造了條件。但由于這些司法人員社會閱歷匱乏，其中有的經(jīng)不起各種誘惑，走上違法犯罪道路。今后的司法改革中，要把司法機關(guān)專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)當(dāng)作頭等大事對待。應(yīng)當(dāng)提高準(zhǔn)入門檻，比如從下級法院、成功律師、專業(yè)學(xué)者中選拔法官、檢察官，且應(yīng)適當(dāng)提高初任法官、檢察官的工作年限要求，以最大限度提升司法能力，進而加大司法職業(yè)保障力度，使法官、檢察官享有與其正當(dāng)行使職權(quán)相應(yīng)的保障，以及一定的職務(wù)豁免權(quán)。非有法定事由，并嚴(yán)格規(guī)定非經(jīng)法定程序，不得免職、降職、辭退和處分法官、檢察官。必須建立健全法官、檢察官職務(wù)保障機制，使司法人員不至于因為依法辦案、抵制法外干涉而受到蓄意的打擊報復(fù)，也不至于因為生活拮據(jù)而輕易受到非法利益的引誘、驅(qū)動。因此，在福利待遇上，要有計劃有步驟地適當(dāng)提高檢察官、法官的薪酬，從制度上盡可能解決司法腐敗問題，切實保障司法獨立。只有從根本上保障司法人員的地位和待遇，才能使來自外界的各種影響降至最低程度，法官在判案時才越有可能做到“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”。一旦相關(guān)制度得以建立并逐漸得到社會各階層多數(shù)成員的認(rèn)可和支持，就能形成一個具有高度責(zé)任感和專業(yè)知識的職業(yè)群體，使“法律面前人人平等”成為可能，法律才會受到人們的普遍尊重。［3］

(四)不斷健全司法權(quán)力運行規(guī)范機制，解決“司法規(guī)范化”的問題。在司法改革的過程中，首要原則即是對公權(quán)力進行規(guī)范、約束，“法不授權(quán)即非法”。司法人員的司法行為，如果造成侵犯公民權(quán)利的要承擔(dān)后果。同時，要尊重公民的個人權(quán)利，按照法治的原則，凡是法律沒有禁止的，都是公民的自由，就是“法不禁止即自由”。要達到這個目標(biāo)，就必須研究權(quán)力機關(guān)對法院的監(jiān)督以及法院對權(quán)力機關(guān)負(fù)責(zé)與法院獨立行使審判權(quán)的關(guān)系，保障司法機關(guān)獨立行使審判權(quán)。要健全司法權(quán)力分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約機制，優(yōu)化司法職權(quán)配置，進一步強化和規(guī)范對司法活動的法律監(jiān)督和社會監(jiān)督。同時，要進一步完善審判委員會制度，以及主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，切實做到“權(quán)責(zé)對等”。

(五)不斷推進司法審判公開制度，解決“司法公開化”的問題。要有效推進司法公開化，必須從如下三個方面著手。一是推進審判公開，錄制并保留全程庭審資料。案件的審理應(yīng)該公開化，人民應(yīng)該擁有旁聽案件審理過程的權(quán)利，這樣才能對司法活動進行全面而公開的監(jiān)督。要進一步嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，強化監(jiān)督制度。還要廣泛實行人民監(jiān)督員、人民陪審員制度，不斷拓寬人民群眾有序參與司法實踐的渠道。此外，法院的司法實踐中要重點抓好“三同步、兩公開”，即庭審?fù)戒浺翡浵?、同步記錄、同步顯示庭審記錄，公開展示證據(jù)、公開展示適用法律條文，將整個庭審過程放在陽光下運行。二是善意對待新聞媒體，爭取輿論主動權(quán)。面對強大的新聞輿論的監(jiān)督，一方面對待出現(xiàn)的問題，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)坦誠，不遮遮掩掩，做到有錯必糾，接受監(jiān)督，并注意一些處理技巧，在結(jié)案前盡量少公布案件情況，結(jié)案之后要盡量做到公開。另一方面，要主動構(gòu)建與媒體的良好關(guān)系，爭取輿論主動權(quán)，并嘗試設(shè)立各級檢察院、法院新聞發(fā)言人制度，從而樹立司法公開、公正的良好社會形象。三是主動接受人民代表大會監(jiān)督。人民代表大會制度是我國的根本政治制度。人民檢察院和人民法院作為由人民代表大會產(chǎn)生的兩大并行的司法機關(guān)，有義務(wù)向人民代表大會負(fù)責(zé)并報告工作，接受人民代表大會的監(jiān)督，這一制度必須隨著司法改革的推進而不斷得到完善和強化。我們只有從國情出發(fā)，在司法人員的選任、司法權(quán)力的配置、司法機構(gòu)的設(shè)置、司法權(quán)力的運作以及司法程序的建構(gòu)等方面，不斷完善中國特色社會主義司法制度，才能處理好依法獨立行使司法權(quán)同加強對權(quán)力監(jiān)督制約的關(guān)系，切實保護公民的合法權(quán)益，促進社會的公平正義。

［1］李春霖．保障司法機關(guān)依法獨立行駛職權(quán)［J］．河北法學(xué)，1988，(3)．

［2］高銘暄．關(guān)于刑法實施中若干重要問題的建言［J］．法治研究，2013，(4)．

［3］謝韜．美國的司法獨立與司法腐?。跱］．經(jīng)濟觀察報，2013－09－02．

責(zé)任編輯劉云華

D901

A

1008－6463(2014)02－0023－03

2014－02－28

廖雯柵(1991－)，女，江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向為經(jīng)濟法、司法制度等。