王春艷

(四川文理學(xué)院，達(dá)州 635000)

美麗的荒誕之花炫目的真實(shí)之果
——《檀香刑》與《現(xiàn)實(shí)一種》荒誕藝術(shù)比較

王春艷

(四川文理學(xué)院，達(dá)州 635000)

運(yùn)用文本細(xì)讀法、比較法等方法，對(duì)莫言的《檀香刑》與余華的《現(xiàn)實(shí)一種》進(jìn)行比較分析，從主題學(xué)的角度，淺析西方“荒誕”藝術(shù)對(duì)中國(guó)影響的同時(shí)，試圖提示中國(guó)處于上世紀(jì)70年代至80年代的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)家們努力通過(guò)突破傳統(tǒng)，以期塑造一種新的文學(xué)天地所付出的巨大努力與成功嘗試。

荒誕藝術(shù);《檀香刑》;《現(xiàn)實(shí)一種》;比較;研究

荒誕小說(shuō)是中國(guó)特定社會(huì)歷史環(huán)境的產(chǎn)物。當(dāng)“傷痕文學(xué)”、“反思文學(xué)”主潮過(guò)去之后，荒誕小說(shuō)逐漸為人們所重視。其中很重要的一個(gè)方面就是以荒誕的手法揭示社會(huì)生活(特別是“文革”及其后遺癥)的荒誕，能夠達(dá)到藝術(shù)的深刻內(nèi)涵。所謂“荒誕”是西方現(xiàn)代主義文學(xué)的一個(gè)最主要特征?！坝?guó)《簡(jiǎn)明牛津詞典》(the shorter Oxford Dictionary，1965)對(duì)‘荒誕’是這樣定義的:荒誕:1.(音樂(lè))不和諧;2.缺乏理性或恰當(dāng)性的和諧;顯然與理性相悖的，因而可笑的，愚蠢的(當(dāng)代用法)?！保?］顯然，文學(xué)范疇的荒誕是運(yùn)用的第二種含義。在經(jīng)歷了十年動(dòng)亂后的個(gè)性解放思潮中，在西方荒誕派藝術(shù)的影響下，中國(guó)作家也以荒誕小說(shuō)的形式思考人本存在等荒誕問(wèn)題。隨著中國(guó)改革開放和都市文明的迅速發(fā)展，新一代中國(guó)作家也以荒誕小說(shuō)反映現(xiàn)代人與社會(huì)的種種矛盾、荒誕的存在狀況。另外，在魔幻現(xiàn)實(shí)主義的直接影響下，中國(guó)一些作家還以魔幻現(xiàn)實(shí)主義的手法反映地域性的、原始思維中的荒誕文化意識(shí)。奧地利作家卡夫卡的荒誕小說(shuō)藝術(shù)影響著中國(guó)上個(gè)世紀(jì)70年代末以后的當(dāng)代小說(shuō)。本文意在以當(dāng)代文學(xué)中都用荒誕的藝術(shù)手法表現(xiàn)社會(huì)人生真意的兩部小說(shuō)作品余華的《現(xiàn)實(shí)一種》與莫言的《檀香刑》為比較，探討荒誕手法在中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)發(fā)展中的滲透、影響與發(fā)展?！啊恼Q派’的劇作家認(rèn)為卡夫卡是破壞現(xiàn)實(shí)的‘無(wú)與倫比的大師’，而破壞的辦法就是把反理性的事物同普通事物混在一起，融在一起?！保?］“加謬則將卡夫卡的文學(xué)特點(diǎn)概括為:‘普通的事物表現(xiàn)悲劇和用邏輯表現(xiàn)荒誕。’”［3］《現(xiàn)實(shí)一種》與《檀香刑》都以荒誕的藝術(shù)手法來(lái)書寫真實(shí)的人性、人情、人理，以達(dá)到對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)人生各現(xiàn)象的顛覆，從而透析一種真實(shí)的思想，但它們的荒誕手法又各具一些特點(diǎn)，值得讀者細(xì)細(xì)品味。余華的《現(xiàn)實(shí)一種》以超現(xiàn)實(shí)主義寫法書寫現(xiàn)實(shí)生活中的變形之事，其內(nèi)容是荒誕的，但其思想意蘊(yùn)多包含人性或人情的真實(shí)。莫言的《檀香刑》以作家主體藝術(shù)想象介入現(xiàn)實(shí)生活中合情合理之事，內(nèi)容基本真實(shí)中包含有局部的荒誕處理，從而顛覆生活中合乎邏輯的一系列概念。

《現(xiàn)實(shí)一種》是余華在1986—1987年寫作的小說(shuō)，是余華早期先鋒文學(xué)的代表作。作者采用了羅伯·格里耶的“零度狀態(tài)寫作的敘述方式”，“通過(guò)一個(gè)冷漠的敘述者講述了一個(gè)充滿罪惡感、丑惡感和宿命感的荒誕的故事”［4］。文中一家人手足相殘，四場(chǎng)殺人的畫面充滿暴力。這四個(gè)場(chǎng)景都是變形夸大現(xiàn)實(shí)生活中的事實(shí)情節(jié)而虛構(gòu)的，內(nèi)容直指余華所宣揚(yáng)的精神“真實(shí)”。這四畫面分別為:山崗的兒子皮皮殺死了山峰的兒子;山峰殺死了皮皮;山崗殺死了山峰;山峰的妻子借助公安機(jī)關(guān)和醫(yī)院而使山崗軀體被解剖。在一系列的超現(xiàn)實(shí)主義的敘述中，我們可以清晰地意識(shí)到余華所指向的人的精神深處的真實(shí)。余華說(shuō)，“到《現(xiàn)實(shí)一種》為止，我有關(guān)真實(shí)的思考只是對(duì)常識(shí)的懷疑。也就是說(shuō)，當(dāng)我不再想念有關(guān)現(xiàn)實(shí)生活的常識(shí)時(shí)，這種懷疑便導(dǎo)致我對(duì)另一部分真實(shí)的重視，從而直接誘發(fā)了我有關(guān)混亂和暴力的想法”［5］?？梢?jiàn)余華是想用暴力來(lái)表現(xiàn)他所指的“另一部分真實(shí)”即精神層面的真實(shí)。那么余華的《現(xiàn)實(shí)一種》通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活變形的荒誕到底指向的是何種意蘊(yùn)?透過(guò)連環(huán)報(bào)復(fù)的殘暴故事，余華所指的精神“真實(shí)”——自私的人性躍然紙上。本來(lái)血腥的殺戮是會(huì)讓人恐怖惡心的，可是全文沒(méi)有令人發(fā)怵的恐怖，只有讓讀者感到的一種冷漠平靜地思考“人性”這個(gè)話題，這是造成了讀者閱讀感受的變形，文章更多的是表現(xiàn)人性的自私自利的一面，而對(duì)于“惡”的揭示卻較為次要。四歲的皮皮殺死山峰還在襁褓中的孩子是為了尋開心;山峰殺死皮皮是由于喪失理智而發(fā)泄痛心;山崗處心積慮使山峰癢笑難忍而死是出于憤怒的失心;山峰妻至親全失的一顆絕望之心使她揭發(fā)山崗并冒名捐獻(xiàn)了山崗遺體。這一連環(huán)系中的每個(gè)人都是因?yàn)樽约耗穷w私心而做出了慘無(wú)人道的暴行。文中的這些暴行是現(xiàn)實(shí)生活中不存在的，而人們的這顆私心隨處可尋。很明顯這就受了卡夫卡變形的荒誕寫法的影響?！靶≌f(shuō)審視的不是現(xiàn)實(shí)，而是存在，而存在并非已經(jīng)發(fā)生的，存在屬于人類可能性的領(lǐng)域?！保?］這個(gè)可能性的領(lǐng)域指的文章的意蘊(yùn)層面。文中沒(méi)有本真的生活，他們都生活在自私的利己主義思想之下，所以當(dāng)本真的生活被非本真的現(xiàn)實(shí)遮蔽時(shí)，人的境遇只存在一個(gè)準(zhǔn)度，即荒誕。全文就揭示了現(xiàn)實(shí)生活中人們?yōu)榱怂叫亩嬖诨奶频臒o(wú)人性的這么一個(gè)荒誕的現(xiàn)實(shí)中。

余華的《現(xiàn)實(shí)一種》運(yùn)用了使敘述者感情變形得冷漠的“零度敘述”平靜地講述了一個(gè)生活中變形了的事件，文章把反理性的親人相殘和我們所熟知的傳統(tǒng)的連環(huán)仇殺混合交融就使我們生活的現(xiàn)實(shí)以及日常語(yǔ)言“陌生化”了。敘述者始終不動(dòng)聲色冷漠地注視著一幕幕殘酷命案，全文的構(gòu)架模式是“先在作品中確立一個(gè)寄寓在殘忍本性之上的基本結(jié)構(gòu)，然后將有關(guān)情感、價(jià)值、信仰的崇高的事物訴之于人物的形而下的沖動(dòng)，以此來(lái)展開他那漠然的敘述”［7］。余華的寫作是把自身與虛構(gòu)的世界聯(lián)為一體，以現(xiàn)實(shí)主義的手法寫荒誕之事，其傳達(dá)文本言語(yǔ)層面的信息很荒誕，但引人深思語(yǔ)言深層人性本私的涵義。

《檀香刑》是莫言潛心五年才完成的一部集刑罰大成之作，一發(fā)表就獲得多種獎(jiǎng)項(xiàng)。莫言是最具狂歡氣質(zhì)的一位，小說(shuō)奇詭異想，汪洋恣肆文筆令人驚嘆不已，小說(shuō)對(duì)刑場(chǎng)的描寫，使人有一種生理上的惡心和精神上的震撼。使讀者擁有極大的閱讀興趣。莫言寫作此文時(shí)“他似乎敏悟到人類的毀滅將無(wú)可置疑地來(lái)自人類自身的自我作踐和相互殘害，文明對(duì)人感性的抑制和生命的窒息總是同胞而生。因此他感到了荒誕。死亡反襯出人生的虛脫和貧血”［8］。所以莫言極盡寫刑場(chǎng)死亡之能事，以表現(xiàn)自己的荒誕之感?！短聪阈獭妨芾毂M致地描寫了殘酷血腥的刑罰，做到了用存在的事情表現(xiàn)悲劇，用邏輯表現(xiàn)荒誕。在合乎邏輯的生活中存在的故事中解構(gòu)顛覆了文中的一切概念:權(quán)力、歷史、政治、英雄……全文有六大殘忍刑場(chǎng):趙甲看劊子手處決犯人;劊子手余姥姥腰斬國(guó)庫(kù)庫(kù)丁;余姥姥、趙甲在皇宮用“閻王閂”處死太監(jiān)小蟲子;趙甲斬首“戊戌六君子”;趙甲凌遲刺殺袁世凱未遂的錢雄飛五百刀;趙甲給孫丙上刑。

莫言在《檀香刑》中揮灑自如的刑場(chǎng)描寫給讀者的感覺(jué)“并不是對(duì)已往感覺(jué)記憶的單純喚醒，而是以這些感覺(jué)記憶為基礎(chǔ)，在添加了藝術(shù)想象以后的審美創(chuàng)造”［9］。在主體介入后事物出現(xiàn)了某種變形，大都不再寫實(shí)，從而解構(gòu)顛覆生活中原本合情理的概念。諸如夸大描寫對(duì)象，藝術(shù)通感、感覺(jué)等。表現(xiàn)手法上，作者借鑒西方現(xiàn)代派，綜合應(yīng)用了意識(shí)流、象征、夸張、變形、隱喻和反諷。因此作品的結(jié)構(gòu)有更大的靈活性?！短聪阈獭凡捎玫谝蝗朔Q和全知全能敘事視角;故事時(shí)間和敘事時(shí)間互逆、互換甚至包容的敘事結(jié)構(gòu)。鳳頭部和豹尾部采用第一人稱視角敘述，眉娘浪語(yǔ)、趙甲狂言、小甲傻話、錢丁恨聲……眾生齊鳴，狂歡化的民間敘事，拼貼出歷史文明、民族文化的荒誕來(lái)。各章時(shí)間前后相繼，中間運(yùn)用了倒敘、插敘、預(yù)敘、復(fù)敘、敘事中有敘事，每個(gè)敘述事件的時(shí)間跨度不同。表現(xiàn)莫言傳統(tǒng)敘事的功力。豬肚部運(yùn)用了全知全能敘事，這一部分語(yǔ)言揮灑自如于縱橫的時(shí)空交錯(cuò)中，展現(xiàn)了清末以來(lái)的刑罰的殘酷血腥。全文通過(guò)對(duì)有條有理的刑場(chǎng)刑罰敘述進(jìn)行了多義的顛覆?！氨幻鑼懙目陀^性所呈現(xiàn)出的種種丑惡的、粗俗的令人作嘔的現(xiàn)象，正是作者描述與眾不同的“獨(dú)特的文化積淀”，至于讀者可以從中看到什么，這無(wú)須作者闡釋，現(xiàn)代閱讀方式叫我們自己去感悟和理解［10］。全文做到了用普遍的事表現(xiàn)悲劇，用合乎邏輯的事表現(xiàn)荒誕，成就了其“顛覆”各種概念的主題。本來(lái)，政治權(quán)力家們對(duì)于公開用殘忍極刑處死敢于向權(quán)威挑戰(zhàn)的犯人，是為了想要?dú)⒁毁影?，威懾人心，以達(dá)到對(duì)自己至高無(wú)上權(quán)威的維護(hù)與加強(qiáng)，可是公開處決暴露了權(quán)力政體的專橫、暴虐、報(bào)復(fù)心以及“用懲罰取樂(lè)的殘忍”，因此它非但沒(méi)能維護(hù)權(quán)力，還顛覆了權(quán)力本身的權(quán)威性，甚而更多了民間大眾取悅的圍觀。就受刑者而言，受刑者雖已陷于絕望，但觀眾仍希望他能嚎叫得恰到好處，表現(xiàn)出所謂的“英雄”氣概，就連劊子手余姥姥都說(shuō):“師傅說(shuō)劊子手對(duì)犯人最大的憐憫就是把活兒做好，你如果尊敬她，或者是愛(ài)她，就應(yīng)該讓她成為一個(gè)受刑的典范。你可憐她就應(yīng)該把活兒干得一絲不茍，把該在她的身上表現(xiàn)出來(lái)的技藝表現(xiàn)出來(lái)。這同名角演戲是一樣的?！蔽闹行虉?chǎng)上的犯人，在圍觀群眾和讀者眼中，成了英雄。群眾觀看如此殘酷的刑罰其實(shí)有兩大心理:事不關(guān)己，高高掛起;慘烈極刑帶來(lái)的心理恐悸與生理惡心的雙重刺激效果。所以“最好是適度地、節(jié)奏分明的哀號(hào)，既能刺激看客的虛偽的同情心，又能滿足看客邪惡的審美心”。難怪趙甲會(huì)說(shuō)，觀看這場(chǎng)表演的觀眾比劊子手還要?dú)埲?，這是對(duì)“人本善”的顛覆。觀眾看起來(lái)更像一場(chǎng)表演節(jié)目的欣賞者，而表演的是代表權(quán)力的劊子手對(duì)反權(quán)力的犯人的血腥殺戮，因此犯人和劊子手就成了這出戲的表演者，而權(quán)力所有者們真的是這出戲的導(dǎo)演者，人物身份都變了形，當(dāng)權(quán)者們所竭力弘揚(yáng)的權(quán)力威嚴(yán)都掃了地。孫丙發(fā)動(dòng)的義和拳，根本就不像一場(chǎng)起義，倒像一場(chǎng)裝神弄鬼的神壇表演，他把自己想象成的岳飛像一個(gè)巫師，跟著起義的百姓更像是在參加一場(chǎng)儀式，這也是對(duì)“起義”這個(gè)概念的顛覆。另外再來(lái)看看錢丁這個(gè)十年寒窗苦讀，希望能報(bào)國(guó)圖強(qiáng)的高密知府，本來(lái)他以為自己可以有所作為，大展宏圖，可惜他生不逢時(shí)，成了封建權(quán)力的幫兇，他懦弱遷就以保自己官運(yùn)亨通，可是他做為封建社會(huì)末期知識(shí)分子的悲哀命運(yùn)又豈是可以改變的?這個(gè)人物身上體現(xiàn)出了作者對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)分子的處世原則和仕途命運(yùn)的顛覆。就文章的語(yǔ)言而言，本來(lái)嚴(yán)肅的敘述文字都變成了一出出飽含深情、動(dòng)人心弦的貓腔訴說(shuō)，變了形的語(yǔ)言，把刑場(chǎng)顛覆成了一場(chǎng)狂歡節(jié)，法律被顛覆，權(quán)威受嘲弄，罪犯變英雄，榮辱皆顛倒。全文都把現(xiàn)實(shí)生活中合情理、有邏輯的事物，經(jīng)過(guò)莫言偶有一筆的再造，任其放入反理性的情境中而變了形，達(dá)到了解構(gòu)顛覆文中所指的一系列概念內(nèi)涵?！八囆g(shù)家可以通過(guò)構(gòu)建故事達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)人生的分庭抗禮，但也可以通過(guò)特殊的語(yǔ)境，通過(guò)一個(gè)區(qū)別于日常語(yǔ)言的自足的語(yǔ)匯系統(tǒng)，造成一種語(yǔ)言的距離感，從而產(chǎn)生一種“忘記日常生活的氣氛”?！短聪阈獭氛菍⒃~匯言語(yǔ)放在一個(gè)特殊的語(yǔ)境中，從而造成小說(shuō)語(yǔ)言出其不意地與文章表層意義疏離，遠(yuǎn)離了日常生活語(yǔ)言，傳達(dá)出多層面的陌生化的語(yǔ)義效果，從而構(gòu)建出了莫言語(yǔ)言形象特殊的張力。

總的說(shuō)，“莫言擅長(zhǎng)把風(fēng)馬牛不相及的若干事物聯(lián)系在一起。他的小說(shuō)既有‘意識(shí)流’的手法，也有‘魔幻現(xiàn)實(shí)主義’的色彩，既有西方現(xiàn)代派的風(fēng)格也有中國(guó)古典文學(xué)的意蘊(yùn)，既有現(xiàn)實(shí)主義的典型化，又有自然主義的原生態(tài)描寫……他善于將細(xì)膩的寫實(shí)手法與奇妙的夸張變形手法相結(jié)合，創(chuàng)造出奇特的藝術(shù)效果”。而余華善于將變形夸大或各種藝術(shù)運(yùn)用于生活中的事情表現(xiàn)反理性的不存在的荒誕的狀態(tài)，他運(yùn)用羅伯·格里耶冷漠平靜的“零度敘事”，作者在敘述任何殘忍的謀殺場(chǎng)面時(shí)都不加入任何感情色彩，冷漠得讓人感到窒息的地步。以至于讀者在閱讀時(shí)，盡管有強(qiáng)烈恐怖的視覺(jué)效果，但是文字內(nèi)涵及緊張感已所剩無(wú)幾，剩下的僅僅是對(duì)人性、歷史、文化等本質(zhì)宏觀問(wèn)題的深層思考，這也就是作者余華所追求的意蘊(yùn)層面的“真”。

兩部作品都是中西文化融合的產(chǎn)物。相比較而言，余華創(chuàng)作《現(xiàn)實(shí)一種》正處于他荒誕手法的實(shí)驗(yàn)階段，敘述技巧較《檀香刑》生硬。而莫言寫作《檀香刑》已是自己文學(xué)創(chuàng)作的頂峰時(shí)期，文章融匯了卡夫卡的荒誕藝術(shù)手法和傳統(tǒng)敘事技巧，較《現(xiàn)實(shí)一種》嫻熟。兩部作品的藝術(shù)風(fēng)格本質(zhì)上都是向內(nèi)的，向著人的精神深處，向著技術(shù)表現(xiàn)。區(qū)別在于敘事結(jié)構(gòu)形式上荒誕技巧的不同形態(tài)的運(yùn)用來(lái)表達(dá)各自的深層內(nèi)蘊(yùn)。兩篇文章都可見(jiàn)出:面臨中國(guó)經(jīng)濟(jì)文化轉(zhuǎn)型時(shí)期的上世紀(jì)七十年代末，文學(xué)也在尋求對(duì)傳統(tǒng)的突破與顛覆，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)家們從文學(xué)的藝術(shù)技藝到文學(xué)的思想內(nèi)蘊(yùn)再到文學(xué)作品中主體本我“真實(shí)”的社會(huì)性與精神世界的掙扎與求索，為開辟當(dāng)代文學(xué)新天地所付出的巨大嘗試和努力。

［1］欣奇利夫，等.現(xiàn)代主義藝術(shù)迷宮的透視［M］.陜西:陜西出版社，1989:4.

［2］扎車斯基.卡夫卡與現(xiàn)代主義［M］.北京:外國(guó)文學(xué)出版社，1991:140.

［3］葉廷芳.論卡夫卡［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988:150.

［4］李平.中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專題研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003:52.

［5］余華.虛偽的作品［M］.上海:上海文藝出版社，1989:5.

［6］米蘭昆德拉.小說(shuō)的藝術(shù)［M］.上海:上海譯文出版社，2007:42.

［7］羅璠.殘雪與卡夫卡小說(shuō)比較研究［M］.北京:人民出版社，2006:78.

［8］王斌，趙小鳴.一九八七:回顧與思考［N］.文論報(bào)，1988:60.

［9］王慶生.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史［M］.北京:高等教育出版社，2003:28.

［10］丁帆.中國(guó)鄉(xiāng)土小說(shuō)史［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007:163.

The beautiful and absurd flower，the illusory and true fruit——a comparison of absurd art of Adventures in Criminal and A Kind of Reality

WANG Chun－yan
(Sichuan University of Arts and Science，Dazhou 635000，China)

By using the text reading method，comparison method，from the perspective of the subject，the paper analyzes of the influence of the west“absurd”art on China，at the same time it tries to reveal contemporary writers by breaking through the traditional in the period of social transformation from 1970s to 1980s in the last century in China，in order to create a new literary world，paying great efforts and obtaining successful attempt.

absurd art;Adventures in Criminal;A Kind of Reality;comparison;research

I207

A

1009-8976(2014)01-0113-03

10.3969/j.issn.1009-8976.2014.01.034

2013－10－15

王春艷(1982—)，女(漢)，四川南充，碩士主要研究文學(xué)與文化。