李 聰

(中共百色市委黨校，百色 533099)

一、腐敗與信息不對(duì)稱的關(guān)系

信息不對(duì)稱本是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，即形成交易關(guān)系的各個(gè)主體所掌握的信息量有所差別，導(dǎo)致了所謂的不對(duì)稱現(xiàn)象，掌握較多信息量的主體占據(jù)了主動(dòng)和優(yōu)勢(shì)，反之則因?yàn)榱觿?shì)而受到牽制。對(duì)于單個(gè)關(guān)系來說，信息不對(duì)稱是一種消極因素，減緩和消除這一因素有利于關(guān)系中的各個(gè)主體做出對(duì)自己有利的決策，以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，關(guān)系的形態(tài)也會(huì)因此趨于健康和合理。隨著學(xué)者們的不斷深入研究發(fā)現(xiàn)，信息不對(duì)稱不僅僅存在于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范疇，社會(huì)、政治、行政活動(dòng)中也普遍出現(xiàn)這一現(xiàn)象。例如在政府實(shí)際工作中，政策決策者和執(zhí)行者的關(guān)系、監(jiān)督機(jī)構(gòu)與其他機(jī)構(gòu)的關(guān)系、政府與企業(yè)的關(guān)系、政府與群眾的關(guān)系等等，無(wú)不體現(xiàn)著信息不對(duì)稱。具體地說，政治行政活動(dòng)中有兩個(gè)不對(duì)稱與腐敗有直接聯(lián)系，一是權(quán)力的不對(duì)稱，指的是公共權(quán)力、行政機(jī)構(gòu)與監(jiān)督機(jī)構(gòu)的力量的差異，在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為越是位高權(quán)重，其約束力就越小;二是信息掌握的不對(duì)稱，指的是腐敗者和反腐敗機(jī)構(gòu)所掌握的信息的不對(duì)稱性，腐敗者充分了解各項(xiàng)制度和行政程序，對(duì)監(jiān)督者的手段也熟知，通過各種方法隱蔽自身信息，其非法謀利的行為均在監(jiān)督部門難以察覺的情況下，因此，腐敗者往往長(zhǎng)期處于信息不對(duì)稱關(guān)系中的有利地位。這兩個(gè)不對(duì)稱都為腐敗的滋生提供了可能，可以說既是腐敗的根源也是反腐的難點(diǎn)。而通過各種途徑降低這兩個(gè)不對(duì)稱，盡可能地平衡雙方的信息掌握情況，顯然也是反腐工作的重要策略。

二、反腐工作中信息不對(duì)稱的成因

腐敗的消極影響是不言而喻的，除了公共利益嚴(yán)重受損，民眾對(duì)于公共部門公信力的評(píng)價(jià)也會(huì)有所削弱，這種削弱不僅短時(shí)間內(nèi)難以恢復(fù)，還會(huì)對(duì)于日后各項(xiàng)政策的實(shí)施和公共活動(dòng)的展開帶來一定阻力。在現(xiàn)行的制度和當(dāng)前環(huán)境下，由于腐敗者的信息隱蔽性和敏感性較強(qiáng)，給反腐工作帶來了重重阻礙。從信息不對(duì)稱的視角進(jìn)行分析，反腐工作中的阻礙有以下幾點(diǎn)成因:

(一)“經(jīng)濟(jì)人”的本性

公共選擇理論認(rèn)為，政府及其官員同樣具備市場(chǎng)交易的“經(jīng)濟(jì)人”的特征，即具有追求自身利益最大化的目標(biāo)，這一目標(biāo)不僅僅是政府本身的公共利益，還包括官員們的私人利益。正因?yàn)槿绱?，部分不法官員會(huì)在手握權(quán)力和資源的情況下，利用職務(wù)之便從事對(duì)私人利益有利好的行政活動(dòng)，并通過各種手段有選擇地隱蔽對(duì)自己不利的信息。

(二)有限理性

人處于一個(gè)復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境當(dāng)中，在資源和工具的局限下，認(rèn)知能力也是非常有限的。在政治行政活動(dòng)當(dāng)中，工作人員必須面對(duì)權(quán)力、機(jī)構(gòu)、人員、制度、政治環(huán)境等方方面面的因素，在處理信息的能力短時(shí)間內(nèi)難以提高的情況下，行為效果只會(huì)受到各種因素的負(fù)面影響。因而在監(jiān)督的過程中，監(jiān)督機(jī)構(gòu)會(huì)因?yàn)橹贫鹊牟煌晟啤⒓夹g(shù)手段的落后以及機(jī)構(gòu)層次的復(fù)雜等等原因無(wú)法完全和及時(shí)掌握被監(jiān)督機(jī)構(gòu)或工作人員的信息，導(dǎo)致許多腐敗現(xiàn)象很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)并遏止，反腐敗工作也呈現(xiàn)出一定的滯后性。

(三)投入與產(chǎn)出模糊

公共部門的各項(xiàng)活動(dòng)需要投入包括資金在內(nèi)的大量資源，政策制定者把資源分配給政策執(zhí)行者。但由于我國(guó)機(jī)構(gòu)層次較多，行政程序較為復(fù)雜，高層級(jí)的機(jī)構(gòu)很難精確掌握資源的使用情況。相對(duì)私營(yíng)企業(yè)來說，政府行政活動(dòng)可投入的資源成本的范圍彈性會(huì)比較大，換句話說，公共部門成本投入的精確度以及使用的透明度還有待提高。此外，產(chǎn)出與投入一樣顯得模糊，政府機(jī)構(gòu)的產(chǎn)出有時(shí)候是一種公共效應(yīng)，其成果具有一定的抽象性，難以通過投入計(jì)算出理應(yīng)有的正比產(chǎn)出。投入彈性大，產(chǎn)出不可量化的情況下，就給不法工作人員帶來了從中取利的可能。

(四)利益勢(shì)力

西方公共選擇理論中涉及“利益集團(tuán)”這樣一個(gè)問題，利益集團(tuán)的成員普遍存在于各個(gè)領(lǐng)域，為了共同的目標(biāo)，制定組織章程綱領(lǐng)，通過影響公共決策來實(shí)現(xiàn)和保證自身利益的最大化。在公共部門中，部分不法官員在自覺或者不自覺中形成了一種默契，因?yàn)槠髨D非法牟利而形成了互助包庇的關(guān)系，當(dāng)這種不良關(guān)系涉及多部門、多層級(jí)的時(shí)候，其勢(shì)力的膨脹會(huì)帶來極為嚴(yán)重的不良后果。拋開組織章程等因素，這種官官相助所形成的關(guān)系還難以稱為利益集團(tuán)，但本質(zhì)是幾近相同的。這種利益勢(shì)力在一個(gè)地方形成的規(guī)模越大，其行為就會(huì)越隱蔽，勢(shì)力成員在謀取利益時(shí)就會(huì)更加便利和順暢。在這種情況下，紀(jì)檢監(jiān)察部門在開展工作時(shí)就難以得到真實(shí)的信息。

(五)技術(shù)手段限制

信息在監(jiān)督部門與被監(jiān)督部門之間的傳遞尤為重要，提到信息不得不依托先進(jìn)的技術(shù)。目前，以領(lǐng)域、功能劃分的監(jiān)察監(jiān)督電子系統(tǒng)、數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)的應(yīng)用在我國(guó)還比較少，網(wǎng)絡(luò)反腐的制度性和規(guī)范性也有待提高，由此，借助傳統(tǒng)的手段展開工作，各部門間的信息無(wú)法共享，信息傳遞就會(huì)受到阻礙，紀(jì)檢監(jiān)察部門就處于被動(dòng)局面。

三、降低信息不對(duì)稱視角下的反腐策略

(一)精神文明與文化策略

信息不對(duì)稱說到底反映的是人與人之間的關(guān)系，反腐工作也是監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間的一種關(guān)系的形態(tài)。要緩解信息不對(duì)稱不得不從先從“人”自身的因素來進(jìn)行考慮。不管是對(duì)于社會(huì)的良性發(fā)展，還是對(duì)于公共部門的公信力而言，都需要一個(gè)積極的正面的道德規(guī)范來引導(dǎo)和督促每個(gè)人的具體行為。盡管這些所謂精神、道德、文化等因素都不具備法律強(qiáng)制性，而事實(shí)上法制健全的西方國(guó)家也一樣會(huì)有腐敗現(xiàn)象，但出于個(gè)人利益動(dòng)機(jī)、反腐工作的成本等因素的考慮，精神文明與文化策略顯得尤為重要。

1.加強(qiáng)道德修養(yǎng)

我國(guó)的國(guó)學(xué)當(dāng)中包含有關(guān)哲學(xué)、倫理道德以及施政的理論方法，也有很多廉政善政的理念，應(yīng)當(dāng)作為當(dāng)今干部教育的必修內(nèi)容。這些積極的因素不僅僅是個(gè)人日常工作、職業(yè)操守的參考，也是形成一個(gè)良好的氛圍和環(huán)境的必要條件，使得個(gè)人受集體影響，集體帶動(dòng)個(gè)人。通過定期的系統(tǒng)的教育進(jìn)行耳濡目染，公共部門工作人員對(duì)于自身人生觀、價(jià)值觀、世界觀的塑造有不可估量的積極作用，從而對(duì)利益的認(rèn)識(shí)也會(huì)更加正面，從自身就開始自覺地“抗腐”和“防變”，給外界所傳遞出來的信息也會(huì)更加主動(dòng)和具體。

2.加強(qiáng)行政倫理建設(shè)

行政倫理以公共行政價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)而用來調(diào)節(jié)行政主體關(guān)系的倫理規(guī)范，行政主體可以通過道德良心、自我成就等因素增加自身責(zé)任感，從而減少利己行為。中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來，曾提出了“三大紀(jì)律八項(xiàng)注意”、“兩個(gè)務(wù)必”、“批評(píng)與自我批評(píng)”等針對(duì)工作作風(fēng)和方式的論斷，再到當(dāng)今與之相呼應(yīng)的“八項(xiàng)規(guī)定”，其本質(zhì)都在強(qiáng)調(diào)公職人員如何約束自身，為民服務(wù)，為國(guó)謀利。在廣大干部道德修養(yǎng)得以提升的鋪墊下，行政倫理建設(shè)會(huì)顯得更加駕輕就熟。建立健全行政道德體系，將有助于考核每位干部在德政方面的表率程度和風(fēng)貌，除了紀(jì)檢監(jiān)察部門的把關(guān)，群眾的參與也會(huì)使得行政倫理的建設(shè)更加有實(shí)質(zhì)意義。

(二)制度策略

在我國(guó)，紀(jì)檢監(jiān)察部門履行監(jiān)督職能，有糾風(fēng)長(zhǎng)效機(jī)制、廉政法制建設(shè)等途徑來進(jìn)行實(shí)現(xiàn)，而在宏觀上，與其他行政機(jī)關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)相比，并不具備對(duì)政府公共部門全面改革的權(quán)限。但是作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)，紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)該力求一些細(xì)節(jié)做出應(yīng)有的改變。

1.健全多主體共同監(jiān)督的機(jī)制

紀(jì)檢監(jiān)察部門雖為監(jiān)督部門，但在機(jī)構(gòu)層級(jí)里隸屬黨政部門，沒有真正的獨(dú)立性，以致于其針對(duì)性、主動(dòng)性和真實(shí)性常受到質(zhì)疑，現(xiàn)實(shí)中，也正是這種隸屬關(guān)系使得監(jiān)督部門在開展工作時(shí)顯現(xiàn)出一定的局限性。新形勢(shì)下，民眾、企業(yè)對(duì)于公共參與的熱情不斷高漲，也適應(yīng)作為新的監(jiān)督主體參與部門監(jiān)督工作。公民參與一直是政府職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革的重要命題，紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化這一機(jī)制，開通各種渠道，提高民眾和企業(yè)的意識(shí)和地位，讓更多的民眾、企業(yè)參與監(jiān)督過程，使得社會(huì)大眾對(duì)于公共部門的認(rèn)識(shí)更加直觀，掌握的信息更加透徹。

由于機(jī)構(gòu)分支和層級(jí)較多，形勢(shì)比較復(fù)雜，除了民眾和企業(yè)的參與之外，紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)該建立一種協(xié)作機(jī)制，除了各部門的紀(jì)檢工作人員提供本單位的有效信息之外，聯(lián)合公安、外事、銀監(jiān)等部門對(duì)官員們的信息進(jìn)行全面的掌握，擺脫監(jiān)督部門勢(shì)單力薄的局面。在這種機(jī)制下，信息得以共享，監(jiān)察成本得以減少，透明度也大大提高。

2.健全與民主相關(guān)的機(jī)制

我國(guó)歷來重視民主建設(shè)，在黨內(nèi)民主和人民民主方面均有一定成效。腐敗與權(quán)力有一定的關(guān)聯(lián)性，民主的程度越高，對(duì)腐敗的遏止就越有效。當(dāng)前，不管是哪個(gè)國(guó)家，判斷民主的程度如何不能只由政府部門自身做出定論，民主質(zhì)量最終體現(xiàn)在公民們的生活經(jīng)歷之中，公民們所感受到的民主質(zhì)量主要表現(xiàn)為信心、安全感和信任:即對(duì)政府充滿信心，對(duì)保障權(quán)利和自由充滿信任。［1］由此看出，監(jiān)管部門除了建立機(jī)制讓更多主體參與反腐過程之外，還需要建立一個(gè)政府公信力的評(píng)價(jià)機(jī)制保障民眾的民主評(píng)議，幫助政府部門充分認(rèn)識(shí)自我，發(fā)現(xiàn)問題，厘清原因，明晰責(zé)任。政府公信力評(píng)價(jià)的調(diào)查者應(yīng)當(dāng)為廣大民眾，通過收集和分析民眾對(duì)政府各個(gè)部門、官員的認(rèn)知，以及對(duì)公共效益和成果的態(tài)度，找到最直接最根本的切入點(diǎn)，不失為獲取有用信息的好方法，對(duì)官員信息的甄別也是一種有力參考。

(三)技術(shù)策略

1.充分利用信息技術(shù)

在現(xiàn)代全媒體的時(shí)代，充分利用信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，可以使得政務(wù)公開、信息透明達(dá)到事半功倍的效果，也是緩解信息不對(duì)稱的一個(gè)很重要的手段。先進(jìn)技術(shù)往往需要大量資金加以投入，但不可否認(rèn)先進(jìn)技術(shù)也為實(shí)際工作的開展提供了更為有利的支持。地方政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐木唧w實(shí)際，根據(jù)服務(wù)的功能設(shè)計(jì)反腐電子平臺(tái)，力爭(zhēng)把搜集腐敗線索、發(fā)現(xiàn)腐敗問題、追查腐敗環(huán)節(jié)和公布查處結(jié)果等信息向公眾一一提供。［2］目前，我國(guó)江浙滬地區(qū)的政府部門已經(jīng)開始著力構(gòu)建審批招標(biāo)電子平臺(tái)、官員信息搜集和傾向性分析系統(tǒng)等，旨在豐富防腐反腐的手段，讓信息更加透明，非常值得借鑒和學(xué)習(xí)。

2.合理開拓互聯(lián)網(wǎng)渠道

網(wǎng)上產(chǎn)生和傳播的輿情借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)了向輿論更快、更多、更容易和更復(fù)雜的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而擴(kuò)大了它的影響力，［3］政府部門應(yīng)充分重視和利用這種效應(yīng)。當(dāng)前，微博能夠成為反腐領(lǐng)域的一個(gè)亮點(diǎn)也很好地解釋了網(wǎng)絡(luò)輿論的優(yōu)越性，其及時(shí)快速、關(guān)注度高的特點(diǎn)更適應(yīng)了當(dāng)今形勢(shì)的需要，紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)充分重視這一手段，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和法制完善加以監(jiān)督和規(guī)范，配套舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)的措施，盡快使之成為一條暢通正規(guī)的渠道。此外，紀(jì)檢部門的官方反腐網(wǎng)站的應(yīng)用機(jī)制需要不斷完善，需要提高處理信息和回應(yīng)舉報(bào)的工作能力，配合舉報(bào)人的保護(hù)機(jī)制，并建立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)加強(qiáng)與民眾、各部門的溝通和聯(lián)系。

四、結(jié)論

綜上所述，在信息時(shí)代的背景下，人與人、部門與部門之間的各種關(guān)系和事務(wù)中，信息往往可作為介質(zhì)，因而信息技術(shù)處理事務(wù)的功能已經(jīng)日益明顯，這也是人們工作能力不斷細(xì)微化和專業(yè)化的具體體現(xiàn)。那么，作為紀(jì)檢監(jiān)察部門，所處位置為信息不對(duì)稱關(guān)系中相對(duì)被動(dòng)的一方，這就要求其自身對(duì)信息的敏感度要不斷提升。毋庸置疑，紀(jì)檢監(jiān)察部門所掌握的信息量越大，自身的監(jiān)督工作也將更加準(zhǔn)確和高效，這就無(wú)法避免如何進(jìn)行信息獲取的問題?？傮w而言，紀(jì)檢監(jiān)督部門在傳統(tǒng)方式上要加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的德育工作，從個(gè)體的根源上斷絕腐敗的可能;在技術(shù)層面上也要加強(qiáng)先進(jìn)技術(shù)和手段的引進(jìn)，提高工作效率和準(zhǔn)確性，同時(shí)也是對(duì)被監(jiān)督者活動(dòng)的一種有效監(jiān)控;而不得不強(qiáng)調(diào)的是，他們依然需要強(qiáng)化團(tuán)隊(duì)意識(shí)，加強(qiáng)與其他部門溝通與協(xié)作的能力，把所有能利用的人力和資源都充分調(diào)動(dòng)起來。相信有了這些方式作為鋪墊，紀(jì)檢監(jiān)察部門獲取的有效信息會(huì)更多，在與被監(jiān)督對(duì)象的關(guān)系中所占據(jù)的主動(dòng)性就會(huì)越來越大，與其說這是在緩解信息不對(duì)稱，不如說是反腐工作的重要途徑。

［1］斯坦·林根.民主是做什么用的:論自由與德政［M］.北京:新華出版社，2012:50.

［2］張銳昕，劉紅波.政務(wù)反腐敗的潛力挖掘及其策略選擇［J］.中國(guó)行政管理，2010(9):77－80.

［3］王來華.論網(wǎng)絡(luò)輿情與輿論的轉(zhuǎn)換及其影響［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2008(4):66－69.