朱文通

（河北省社會科學院歷史研究所，河北石家莊 050051）

【近代華北歷史文化】

關于周恩來《南開校中作文》的幾個問題

朱文通

（河北省社會科學院歷史研究所，河北石家莊 050051）

周恩來于1920年10月18日親自編訂的《南開校中作文》手稿本原件，現(xiàn)收藏于國家博物館。1998年2月，為紀念周恩來誕辰100周年，有關部門先后出版了手稿本的影印本和影印線裝本。2013年2月，在周恩來考入天津南開學校100周年之際，有關部門又在手稿本的基礎上推出了《周恩來南開中學作文箋評》。由于周恩來親自編訂的手稿本《南開校中作文》，并未全部收入作者在天津南開學校的作文，因此以手稿本為藍本編輯出版的《周恩來南開中學作文箋評》，未能反映周恩來在南開學校學習期間所寫作文的全貌和水平，令人感到遺憾。加之手稿本大多未標明文章的寫作時間，其編排順序也需要重新考訂。所以，有必要在手稿本的基礎上，重新整理編輯周恩來在南開學校學習期間所寫的作文，特別是考訂篇目和寫作時間，并進行必要的注釋。

周恩來；南開學校；作文；版本；篇目；寫作時間

周恩來于1913年8月16日參加聞名遐邇的私立天津南開學校的中學入學考試，旋即被錄取，并于同月19日入學。由于品學兼優(yōu)，升入二年級后，多年來一直靠伯父資助讀書學習的周恩來就成了全校唯一的免費學生。1917年6月26日，周恩來以89．72分的優(yōu)異成績畢業(yè)。在南開學校學習期間，周恩來的作文曾經(jīng)獲得全校比賽第一名，周恩來自己精心保存了在南開學校學習四年期間的部分作文①現(xiàn)存周恩來《南開校中作文》顯然不是周恩來在南開學校課堂作文的全部，比如缺少1913年的作文，也就是說沒有收入一年級第一學期即第一學年第一學期的作文。又如，民國四年（1915年）“第二次”作文《海軍論》和“民國四年冬季第五次”作文《或多難以固邦國論》之間缺少第三次、第四次作文等。參見中共中央文獻研究室、中國革命博物館編輯：《周恩來南開校中作文》（影印本），北京：中央文獻出版社，1998年版，第57頁、第60頁?！，F(xiàn)存周恩來《南開校中作文》手稿本共計52篇，約七萬字，涉及論、記、傳、啟、書、序、感言等諸多文體。不僅是研究早期周恩來的重要資料，而且還是民國初年中學作文教學研究的重要資料，可惜至今并未引起學術界的足夠重視。

一、版本情況

1．手稿本

周恩來的《南開校中作文》是作者于1920年10 月18日親自編訂的手稿本，又稱手跡本，共計169頁。作文用紙分為兩種，大部分是每頁豎行中縫印有“天津南開學?！弊謽拥母寮垼俨糠质敲宽撠Q行中縫印有“天津南開學校國文卷”字樣的稿紙。這兩種稿紙大小規(guī)格基本相同，均為25．5×22．5厘米，紅格宣紙，豎行，半頁六行，每行25個空格，即每頁12行，總計共有300個空格。作者在赴歐洲求學前夕②周恩來于1920年11月7日由上海乘法國郵船波爾多斯號赴法國，是華法教育會組織的第15批赴法勤工儉學的學生之一。，將《南開校中作文》《旅日日記》和部分書信及照片等一批個人的珍貴資料裝在一個箱子里，委托同學代為保管。在白色恐怖中，周恩來的學友不顧個人安危，把手稿完好無損地保存了下來。1952年被天津市青委秘書長劉焱等發(fā)現(xiàn)后，于同年9月12日由中共天津市委辦公廳通過組織手續(xù)報送中共中央辦公廳，從而使這一批珍貴的資料得以物歸原主①劉焱：《天津發(fā)現(xiàn)的周恩來學生時代的文稿》，《中國教育報》，1993年1月17日；又見劉焱編《周恩來早期文集》之《編者的話》（南開大學出版社1993年版）。不知何故，二者均把1920年10月18日誤為“一九二○，十，十”。，完璧歸趙。1976年1月8日，周恩來逝世。此后不久，鄧穎超又將這批資料移交中國革命博物館保管，原件現(xiàn)收藏于國家博物館②2003年2月，中國革命博物館和中國歷史博物館合并，組建為國家博物館。。

2．手稿本的影印本與影印線裝本

為紀念周恩來同志誕辰100周年，由中共中央文獻研究室、中國革命博物館編輯的《周恩來南開校中作文》影印本、影印線裝本于1998年2月分別由中央文獻出版社、線裝書局出版?！吨芏鱽砟祥_校中作文》系周恩來《南開校中作文》手稿本的影印本和影印線裝本，公布了手稿的影印件，既方便研究，又有利于鑒賞和收藏，是非常重要的版本。手稿本的影印本和影印線裝本的出版說明均說是周恩來南開校中作文的首次公開發(fā)表，如果僅從影印手稿本這個角度來看，可以說是首次。然而，如果從內(nèi)容來看，并非如此。因為《周恩來南開校中作文》的全部文章早已收入劉焱編輯的《周恩來早期文集》，并于1993年2月由南開大學出版社出版。因此，筆者認為，1998年出版的《周恩來南開校中作文》手稿本的影印本、影印線裝本，不宜稱為周恩來南開學校作文的首次公開發(fā)表。

3．《周恩來早期文集》“收錄”本

劉焱編輯的《周恩來早期文集》，按照編者考訂的時間順序收入了周恩來《南開校中作文》的全部文章。由于該書同時還收入了同期周恩來撰寫的其他文章多篇，所以沒有保留《南開校中作文》這個獨立的題目。然而，這卻是對周恩來《南開校中作文》最早的也是最為系統(tǒng)的整理，比較嚴謹規(guī)范③比如，《中華民國三年一月開學感言》是周恩來《南開校中作文》第一篇作文，《周恩來早期文集》的錄文和《周恩來南開中學作文箋評》的錄文有很多差異或明顯的不同，筆者經(jīng)過反復勘校，認為《周恩來早期文集》的錄文忠于原文，比較準確。，為廣大研究者提供了極大的方便，功莫大焉。

4．箋評本

2013年是周恩來考入天津南開學校100周年。為了紀念周恩來考入天津南開學校100周年，2013 年2月，人民出版社出版了由南開中學和中央文獻研究室編著的《周恩來南開中學作文箋評》，可喜可賀。該書主要面對廣大青年學生，編者根據(jù)《周恩來南開校中作文》影印本進行了文字整理，在詳細注釋的同時，加以點評，并將書名《周恩來南開校中作文》確定為《周恩來南開中學作文箋評》，方便廣大讀者閱讀，對于宣傳、研究周恩來頗有裨益。大概因為現(xiàn)在屬于“南開”系列的學校比較多，而“南開校中”又比較模糊，現(xiàn)在看來似乎未明確所指，容易給今天的讀者造成混亂，所以《周恩來南開中學作文箋評》的編者用 “南開中學”直接代替“南開校中”。當然，這一做法并無明顯的不妥，但是如果嚴格要求，還是應該加以說明為好。因為當時的校名是南開學校，該校后來才改為現(xiàn)在的校名南開中學。

此外，也可能是出于為了便于青年學生閱讀的考慮，該書并未說明編輯整理的凡例，而全書體例確實也沒有統(tǒng)一。比如，同一詞語在不同文章中反復注釋，可謂比比皆是，造成頗多重復，并且注釋還有明顯差異，乃至舛誤。限于篇幅，有關例證不再一一例舉④《周恩來南開中學作文箋評》一書的注釋雖然頗見功力，不乏精彩、獨到之處，然而個別注釋有誤也是在所難免的。比如，該書第218頁注釋第13、14條，其中的“奉省”和“畿輔”解釋有誤，二者分別當系指奉天?。ń襁|寧?。┖椭彪`省（今河北?。?；第267頁注釋第23條，“春明”解釋有誤，“春明”當系借指京城——北京，等等。。

二、篇目問題

筆者閱讀《周恩來南開中學作文箋評》之后，覺得《周恩來南開中學作文箋評》篇目和對文章寫作時間的認定，有一些問題還值得商榷。盡管《南開校中作文》是周恩來親自編訂的，也難免存在這樣那樣的問題。比如，作文篇數(shù)有明顯的遺漏等。

1．《周恩來南開中學作文箋評》應該收入《南開校中作文》遺漏的一篇最為著名的作文《誠能動物論》。周恩來親自編訂的手稿本《南開校中作文》沒有收入《誠能動物論》一文，筆者認為新編輯整理出版的《周恩來南開中學作文箋評》應該彌補這個缺憾，收入《誠能動物論》一文。但是編者可能是出于自己的某種考慮，并沒有這樣做，令人遺憾。筆者以為，《周恩來南開中學作文箋評》一書應收入目前已經(jīng)搜集到的周恩來在南開學校的所有作文①周恩來的《南開校中作文》手稿本收入作文52篇，暫且按照《周恩來南開校中作文》（影印本）編者確定的寫作時間來計算，其中，1913年下半年即第一學年第一學期，連一篇作文都沒有收入；收入1914年上半年即第一學年第二學期的作文5篇，收入1914年下半年即第二學年第一學期的作文5篇，也就是說收入1914年的作文10篇；收入1915年上半年即第二學年第二學期的作文6篇，收入1915年下半年即第三學年第一學期的作文15篇，也就是說收入1915年的作文21篇；收入1916年上半年即第三學年第二學期的作文5篇，收入1916年下半年即第四學年第一學期的作文14篇，也就是說1916年的作文19篇；收入1917年上半年即第四學年第二學期的作文2篇。除1913年下半年即第一學年第一學期是入學的第一個學期和1917年上半年即第四學年第二學期臨近畢業(yè)情況有些特殊外，其他各學期，收入作文多的達14—15篇，少的也有五六篇。1913年3月19日，中華民國教育部頒布的中學國文課程標準如下：第一學年每周七學時，教學內(nèi)容為“講讀作文”、“習字（楷書、行書）”；第二學年每周七學時，教學內(nèi)容為“講讀作文”“文字源流”“習字（楷書、行書）”；第三學年每周五學時，教學內(nèi)容為“講讀作文”“文法要略”“習字（楷書、行書）”；第四學年每周五學時，教學內(nèi)容為“講讀作文”“文法要略”“習字（行書、草書）”（見人民教育出版社課程教材研究所網(wǎng)站：《1913年中學校課程標準（摘錄）》，http：／／www．pep．com．cn／xiaoyu／yuwenbook／xy＿dsyz／xy20sjzg／201008／t20100820＿683627．htm）。也就是說，“講讀作文”始終都是國文教學課程的核心內(nèi)容，南開學校雖然是仿照歐美教學方法，但是課程安排也應該參照上述標準執(zhí)行，作文同樣應該是南開學校國文教學的核心內(nèi)容。以收入作文最多的1915年下半年即第三學年第一學期為例，該學期應該有17個星期，如果平均按照每個星期寫一篇作文來看，1915年下半年即第三學年第一學期的作文應該是17篇。如果考慮到期末考試復習等因素的影響，目前收入1915年下半年即第三學年第一學期的作文15篇，以及收入1916年下半年即第四學年第一學期的作文14篇，應該說比較接近這兩個學期的全部作文數(shù)量，或者說幾乎就是全部作文的總數(shù)。周恩來《南開校中作文》收入1914年的作文比較少，如果不是每兩個星期寫一次作文，那么就有其他原因，比如作者不太滿意其中的某些作文等。。如果不收入已知的某篇文章，則應予以說明。令人遺憾的是，筆者發(fā)現(xiàn)《周恩來南開中學作文箋評》沒有收入周恩來在南開學校學習期間，曾經(jīng)獲得全校作文比賽一等獎的《誠能動物論》一文，并且未作任何說明。1916年5月6日，南開學校舉辦全校作文比賽，周恩來榮獲第一名，并獲得一面寫有“含英咀華”四個大字的錦旗。周恩來在同期《校風》“紀事”欄目中，以“特試揭曉”為題，較為詳細地介紹了這次作文比賽的情況，于此不再贅述②劉焱：《周恩來早期文集》（上卷），天津：南開大學出版社，1993年版，第120－121頁、第114頁。。

《周恩來南開中學作文箋評》一書沒有收入《誠能動物論》一文，主要是因為周恩來親自編訂的手稿本《南開校中作文》沒有收入這篇文章。至于周恩來為什么沒有收入這篇文章，不得而知，很可能是當時沒有找到《誠能動物論》一文的手稿。手稿本的影印本和影印線裝本《周恩來南開校中作文》，因為是影印周恩來《南開校中作文》手稿本，自然也沒有收入《誠能動物論》一文，這是完全可以理解的?！吨芏鱽砟祥_中學作文箋評》的編輯和整理，包括篇目、順序、目錄等，都是按照《周恩來南開校中作文》影印本來的，因而也就自然而然地忽視了《誠能動物論》一文，沒有收入。筆者認為，既然名為《周恩來南開中學作文箋評》，沒有理由不收入周恩來在南開學校學習期間獲得全校作文比賽一等獎的作文。該文于1916 年5月15日作為“代論”發(fā)表在南開學校?？缎ｏL》周刊第30期上，并不難找；此外，劉焱編《周恩來早期文集》還據(jù)手稿收入了《誠能動物論》一文③同上書，第114—116頁。，也就是說《誠能動物論》的手稿也被保存了下來，只是劉焱并未注明《誠能動物論》一文手稿的收藏單位或出處而已。

2．《周恩來南開中學作文箋評》不應該繼續(xù)收入《梁任公先生演說記》一文，并且應該說明理由。1917年1月31日，梁啟超應南開學校校長張伯苓先生邀請，到南開學校參觀，并發(fā)表了熱情洋溢的演講。周恩來以《梁任公先生演說記》寫了一篇作文，獲得老師的高度評價，此文是周恩來《南開校中作文》的最后一篇，曾經(jīng)于1917年2月28日、3月7日分兩次先后發(fā)表在《校風》第56、57期上。

周恩來的這篇作文，分為兩個部分，開頭是簡短的“記者識”，其他都是梁啟超演講的記錄。作為一個學生，周恩來把《梁任公先生演說記》作為自己的一篇作文無可厚非，屬于一種正常的訓練?，F(xiàn)在看來，這篇作文，只有“記者識”屬于“記”的范疇，是周恩來的原創(chuàng)，其著作權屬于周恩來，而文章的主體部分是周恩來記述并整理的梁啟超的演講，不是周恩來的原創(chuàng)，其著作權應該屬于梁啟超（如果還未被收入“梁啟超演講集”之類的書籍，倒是應該及時收入），周恩來只是整理者或記述人?！吨芏鱽砟祥_中學作文箋評》一書如果一定要堅持收入此文，也不是沒有一點道理，但是必須進行必要的技術處理，并說明有關情況。劉焱編《周恩來早期文集》對這篇文章的處理，就比較嚴謹規(guī)范，可以效法。劉焱先生把《梁任公先生演說記》分為兩部分收入《周恩來早期文集》，其中的“記者識”定名為《梁任公先生演說詞志》，作為周恩來的原創(chuàng)文章，收入《周恩來早期文集》，并說明了文章題目是編者擬訂的等有關情況；而除了“記者識”之外的部分，仍然定名為《梁任公先生演說記》，作為《梁任公先生演說詞志》的附錄收入④同上書，第232頁。。筆者認為，劉焱先生的這種處理方法值得稱道。

1917年5月23日，南開學校敬業(yè)樂群會等三個學生團體舉辦講演會，邀請蔡元培、吳玉章、李石曾來校講演，周恩來整理并筆錄《蔡孑民先生在全校歡迎大會上的演說詞》和《蔡孑民先生演講錄（思想自由）》，前者載于1917年5月30日出版的《校風》第67期和1917年6月出版的《敬業(yè)》第6期，后者發(fā)表于1917年6月出版的《敬業(yè)》第6期①劉焱：《周恩來早期文集》（上卷），天津：南開大學出版社，1993年版，第251頁、第253－254頁。。周恩來的這兩篇記述蔡元培演講的文章和《梁任公先生演說記》屬于同一類，如果《梁任公先生演說記》可以作為周恩來的作文收入《周恩來南開中學作文箋評》一書的話，那么這兩篇文章似乎也可以視為周恩來原創(chuàng)的作品。劉焱先生在編輯《周恩來早期文集》收入上述文章時，其處理方法和《梁任公先生演說記》的處理方法一致，這種嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度值得稱道。這種處理方法在《李大釗全集》中，也可以找到例證。比如：1914年春，在日本東京求學的李大釗，在向北洋法政學會會刊《言治》推薦其同學夏勤的《自然律與橫平律》一文時，專門寫了一段跋語，并注明“釗識于東京”。后來，這篇“識”被命名為《〈自然律與衡平律〉識》，收入《李大釗文集》《李大釗全集》等書②《李大釗文集》（上），北京：人民出版社，1984年版，第88頁；朱文通等編輯：《李大釗全集》（第1卷），石家莊：河北教育出版社，1999年版，第660頁。。

三、關于某些作文的寫作時間

1．關于《中華民國三年一月開學感言》的寫作時間。《中華民國三年一月開學感言》是周恩來《南開校中作文》的第一篇作文，該文手稿未標明寫作的時間，《周恩來南開校中作文》影印本和影印線裝本以及《周恩來早期文集》標明的寫作時間是1914年1月，《周恩來南開中學作文箋評》標明的寫作時間是1914年2月下旬。《周恩來南開中學作文箋評》該文的點評認為：“周恩來1913年進入天津南開中學讀書，當時學校開學一般是公歷2月下旬，所以題目的‘一月’當為陰歷。”③南開中學和中央文獻研究室編著：《周恩來南開中學作文箋評》，北京：人民出版社，2013年版，第4頁。此說誤。民國紀年用公歷紀年早有明令，周恩來在作文中明確指出開學時間為“中華民國三年一月八日”④中共中央文獻研究室、中國革命博物館編輯：《周恩來南開校中作文》（影印本），北京：中央文獻出版社，1998年版，第1頁。又按：據(jù)《南開學校第十次第二組畢業(yè)同學錄》（天津南開學校1917年版）：1914年“一月八日開學”。，其作文寫作時間應當在此后不久，應當是1月中旬。如果此文的“一月”是陰歷，那么此后所有標明作文的時間都按照陰歷換算為公歷后，則明顯不通。再退一步，即使“中華民國三年一月八日”是陰歷，換算成公元紀年則為1914年2月2日，那么，2月2日開學，而周恩來的作文寫于2月下旬的可能性也不大。更為重要的是，如果此文的“一月”是陰歷，則天津南開學校1914年初開學的時間就是正月初八，而按照中國的傳統(tǒng)慣例，鮮有學校會在正月初八開學。綜上，筆者認為，《中華民國三年一月開學感言》寫于1914年1月中旬的可能性比較大，因而定為寫于1914年1月，并無不妥。而確定為1914年2月下旬，則明顯有誤。

2．關于《愛國必先合群論》的寫作時間。該文手稿雖然沒有標明寫作時間，但是作者卻在標題旁注明該文為“一學期，第一次”⑤中共中央文獻研究室、中國革命博物館編輯：《周恩來南開校中作文》（影印本），北京：中央文獻出版社，1998年版，第11頁。又按：不知道這一注釋寫于何時，當為作者在編輯整理過程中，根據(jù)記憶補注的。以下類似情況，不再注釋。作文，筆者認為這應該是周恩來二年級第一學期的第一次作文?！吨芏鱽砟祥_校中作文》影印本和影印線裝本、《周恩來南開中學作文箋評》《周恩來早期文集》均標明為1914年9月，不夠準確。南開學校夏天一般是7月1日前后放假，假期50天，所以秋季開學的時間，一般都在8月20日前后，比如，1913年為8月19日，1915年為8月20日，1914年南開學校秋季開學的時間亦當在1914年8月20日前后。經(jīng)查果然如此，據(jù)《南開學校第十次第二組畢業(yè)同學錄》（南開學校1917年版）記載，1914年“秋，八月二十日開課”。因此，《愛國必先合群論》一文的寫作時間當在1914年8月下旬。

3．關于《生人最寶貴者，無過于光陰。況今日為急進時代，片刻尤未可虛擲，諸生求學應識此旨。暑假五十日，當早暑，天氣清爽，猶克惕厲自勤乎？試各述所為，勿隱》的寫作時間。該文手稿未標明寫作時間，《周恩來南開校中作文》影印本和影印線裝本、《周恩來南開中學作文箋評》⑥按：該書在該文標題下標明的時間為1914年，在點評中則說明該文寫于1914年秋，見該書第34頁、第37頁。《周恩來早期文集》均標明為1914年秋，較為籠統(tǒng)。該文應該是1914年南開學校秋季開學后，周恩來所寫的第二篇作文，故其寫作時間宜定為1914年9月上旬，最晚也應該在9月中旬，至少可以確定為9月。

4．關于《本校始業(yè)式記》的寫作時間。該文手稿未標明寫作時間，《周恩來南開校中作文》影印本和影印線裝本標明寫于1915年2月，《周恩來早期文集》標明的寫作時間是1915年1月，《周恩來南開中學作文箋評》標明的寫作時間是1915年2月下旬。周恩來在《本校始業(yè)式記》一文中，開篇就點明開學的時間是“民國四年一月十一日”①中共中央文獻研究室、中國革命博物館編輯：《周恩來南開校中作文》（影印本），北京：中央文獻出版社，1998年版，第22頁。又按：據(jù)《南開學校第十次第二組畢業(yè)同學錄》（天津南開學校1917年版），亦言：“民國四年春，一月十一日開學?！笨梢娭芏鱽硭泴賹?。，1915年1月11日，陰歷是11月26日。如筆者對《中華民國三年一月開學感言》寫作時間的分析判斷一樣，加之此后緊接著周恩來寫的第二篇作文《約友人入足球隊啟》中說“開學經(jīng)旬”②劉焱編：《周恩來早期文集》（上卷），天津：南開大學出版社，1993年版，第40頁。，則周恩來在開學后寫的第一篇作文《本校始業(yè)式記》，毫無疑問應該寫于1915年1月中旬。

然而，這里還有另外一個問題難以解釋，那就是《本校始業(yè)式記》雖然未標明寫作時間，但是作者卻在標題旁寫明該文為“三年作文，第一次?！雹壑泄仓醒胛墨I研究室、中國革命博物館編輯：《周恩來南開校中作文》（影印本），北京：中央文獻出版社，1998年版，第22頁。這個“三年”究竟是什么意思呢？筆者百思不得其解。這個“三年”，顯然不是民國三年（即1914年），因為周恩來在文章里已經(jīng)明確提到的實指時間是“民國四年一月十一日”。而三年級也不可能，因為按照當時的學制和周恩來入學的實際情況，周恩來升入三年級的學習生活只能是1915年8月20日開始的。當然，南開學校也有春節(jié)后入學，并于春節(jié)前畢業(yè)的，但是周恩來不屬于這種情況。根據(jù)《南開學校第十次第二組畢業(yè)同學錄》（南開學校1917年版）記載：“民國四年秋，八月二十日開學。校中以各班名稱取天干志別，易淆人意，乃改分年級，本班因名三年級三組?！币虼?，周恩來在此后寫的另外一篇作文《〈校風〉報傳》的標題下、署名前還特意寫上了“三年三組周恩來”④同上書，第40頁。字樣，三年三組即三年三班。類似情況前面還有，如，周恩來所在班級由“己三班”（一年級三班）改為“丁二班”（二年級二班）后不久，周恩來在作文《一生之計在于勤論》的標題下、署名前特意寫上了“丁二班周恩來”⑤同上書，第4頁。字樣。如此，這個“三年”只能是周恩來的筆誤，這是因為1915年1月11日，剛剛進入民國四年10余天，距離春節(jié)還有一個多月，周恩來寫作文時難免產(chǎn)生下意識的筆誤。如果不是筆誤，最有可能的一種解釋就是實指周恩來進入南開學校的第三個年頭。

5．關于《約友人入足球隊啟》《論名譽》《尚志論》《與友人預約春假旅行啟》的寫作時間。上述作文，手稿均未標明寫作時間，然而作者卻在標題旁依次注明為“第二次”⑥同上書，第24頁?！暗谌巍雹咄蠒?，第26頁。“第四次”⑧同上書，第29頁?！暗谖宕巍雹嵬蠒?1頁。。筆者認為這幾篇文章和《本校始業(yè)式記》是接續(xù)的關系，也就是說《本校始業(yè)式記》一文后的第二次、第三次、第四次、第五次作文。關于《約友人入足球隊啟》，《周恩來南開校中作文》影印本和影印線裝本及《周恩來南開中學作文箋評》標明的寫作時間是1915年3月上旬，《周恩來早期文集》標明的寫作時間是1915年2月。該文開篇寫到：“開學經(jīng)旬”⑩劉焱：《周恩來早期文集》（上卷），天津：南開大學出版社，1993年版，第40頁。，而南開學校的開學時間是1915年1月11日，由此可知該文當寫于1915年1月下旬，因而不可能寫于1915年2月和1915年3月上旬。文章末尾寫到，“握手言歡，當在元宵燈節(jié)時也”。??同上。而1915年1月下旬距1915年元宵節(jié)（1915年2月28日）大約還有一個月的時間。如果該文寫于1915年3月上旬，則恰好過了元宵節(jié)，自相矛盾，因而不可能寫于3月上旬。

關于《論名譽》的寫作時間，《周恩來南開校中作文》影印本和影印線裝本、《周恩來南開中學作文箋評》《周恩來早期文集》均標明為1915年3月，并無錯誤，但是筆者認為還可以把寫作的時間確定得更為具體一點。即應該是1915年3月上旬，因為春節(jié)放假后的開學時間應該在1915年3月1日，而《論名譽》是開學后周恩來寫的第一篇作文，時間定為1915年3月上旬比較合適。

關于《尚志論》的寫作時間，《周恩來南開校中作文》影印本和影印線裝本、《周恩來南開中學作文箋評》《周恩來早期文集》均標明為1915年4月，誤。此文為周恩來等春節(jié)放假開學后寫的第二篇作文，按照慣例，此文應該寫于1915年3月中旬，或者3月中下旬之交，不可能寫于1915年4月，詳見下文。

關于《與友人預約春假旅行啟》的寫作時間，《周恩來南開校中作文》影印本和影印線裝本、《周恩來南開中學作文箋評》《周恩來早期文集》均標明為1915年春，過于模糊。此文為開學后周恩來寫的第三篇作文，按照慣例，此文應該寫于1915年3月下旬。又，文章末尾言明：“屈指會期，當在寒食”①劉焱：《周恩來早期文集》（上卷），天津：南開大學出版社，1993年版，第44頁。，《與友人預約春假旅行啟》應該寫于寒食節(jié)之前。寒食節(jié)系冬至后第105日，一般是在清明節(jié)前一二日；清初湯若望歷法改革后，寒食節(jié)定在清明節(jié)前一天。因此該文寫作的時間以確定為3月下旬為宜?！杜c友人預約春假旅行啟》寫于《尚志論》之后，最多寫于1915 年4月初，因此《尚志論》不可能寫于1915年4月。

6．關于《廣募救國儲金致友人書》的寫作時間。該文手稿未標明寫作時間，《周恩來南開校中作文》影印本和影印線裝本、《周恩來南開中學作文箋評》《周恩來早期文集》均標明為1915年6月，筆者以為還可以進一步縮小該文寫作的時間范圍。1915年6 月6日，天津救國儲金團在天津公園召開第二次會議，周恩來和同班同學南炳方應邀出席，周恩來在這次會議上發(fā)表演說，演說詞以《周恩來君演說詞》為題摘要發(fā)表在1915年6月出版的《南開星期報》第49期上。因此，筆者認為，《廣募救國儲金致友人書》應該寫于1915年6月6日前不久。

7．關于《本校秋季始業(yè)記》的寫作時間。該文手稿未標明寫作時間，但是該文中寫明了南開學校1915年秋季開學的時間是1915年8月20日②按：據(jù)《南開學校第十次第二組畢業(yè)同學錄》（天津南開學校1917年版）：“民國四年秋，八月二十日開學?！?，則《本校秋季始業(yè)記》的寫作時間當在1915年8月下旬?！吨芏鱽砟祥_校中作文》影印本和影印線裝本、《周恩來早期文集》均標明為1915年8月下旬是恰當?shù)?，而《周恩來南開中學作文箋評》可能是按照現(xiàn)在一般都是9月初開學的規(guī)律改為1915年9月，恐有誤。

8．關于《本校十一周年紀念新劇〈一圓錢〉記》③該文曾經(jīng)以《新劇〈一圓錢〉內(nèi)容詳記》為題，發(fā)表于《敬業(yè)》第3期，1915年10月出版。的寫作時間。該文手稿未標明寫作時間，《周恩來南開校中作文》影印本和影印線裝本、《周恩來南開中學作文箋評》《周恩來早期文集》均標明為1915年10月，筆者以為還可以進一步縮小該文寫作的時間范圍。南開學校11周年校慶紀念演出是在1915年10月17日④據(jù)《南開學校第十次第二組畢業(yè)同學錄》（天津南開學校1917年版）：1915年“十月十七日，本校演紀念新劇《一圓錢》，班中同學扮演者有周恩來、王士琦，粉墨登場，備受歡迎”。，《本校十一周年紀念新劇〈一圓錢〉記》一文的寫作應該在此后不久，因此筆者認為，該文的寫作時間似可確定為1915年10月20日前后。

9．關于《海軍說》的寫作時間。該文手稿未標明寫作時間，《周恩來南開校中作文》影印本和影印線裝本、《周恩來南開中學作文箋評》《周恩來早期文集》均標明為1915年冬，此說值得商榷。該文雖然未標明寫作時間，但是標題旁標有“第二次”字樣，按照周恩來的標注習慣，應該是指1915年8月20日開學后的第二次寫作文，則其寫作時間應該是1915 年9月上旬。

10．關于《或多難以固邦國論》的寫作時間。該文手稿未標明寫作時間，《周恩來南開校中作文》影印本和影印線裝本、《周恩來南開中學作文箋評》《周恩來早期文集》均標明為1915年冬，然而，《周恩來南開中學作文箋評》該文的點評卻又指出：“據(jù)考訂本文系周恩來寫于1916年冬的一篇課業(yè)命題作文。”⑤南開中學和中央文獻研究室編著：《周恩來南開中學作文箋評》，北京：人民出版社，2013年版，第133頁。筆者按：查此《周恩來南開中學作文箋評》所謂“1916年”，當系1915年之誤。該文雖然未標明寫作時間，但是標題旁標有“民國四年冬季第五次”字樣，如果前述《海軍說》寫作時間的推論正確，那么緊接著排在《海軍說》后面的一篇作文《或多難以固邦國論》，可能屬于同一序列，即指1915年8月20日開學后的第五次作文。由于周恩來等參加南開學校11周年校慶紀念活動，排演新劇等，課程可能有所調(diào)整，此文大約寫于1915年11月中旬前后。然而，如果周恩來記憶有誤，《海軍說》和《或多難以固邦國論》分別為1916年1月10日開學后的第二次和第五次作文，也未可知?？傊?，關于這兩篇文章的寫作時間，還有進一步研究的必要。因為，無論如何，“民國四年冬季第五次”這個旁注都頗為費解。

11．關于《論強權教育之無益》的寫作時間。該文手稿未標明寫作時間，《周恩來南開校中作文》影印本和影印線裝本、《周恩來南開中學作文箋評》均標明為1916年2月，《周恩來早期文集》則標明為1916年1月，前者誤，后者比較準確。該文手稿中縫填寫有“三年級二組第一課”⑥中共中央文獻研究室、中國革命博物館編輯：《周恩來南開校中作文》（影印本），北京：中央文獻出版社，1998年版，第90頁。字樣，此當為周恩來三年級第二學期第一次寫作文。據(jù)《南開學校第十次第二組畢業(yè)同學錄》（南開學校1917年版）記載：民國“五年一月十日，第三年第二學期開課伊始，本班……易名為三年級二組”。三年級二組，即三年級二班。由此可知，《論強權教育之無益》一文應該寫于1916年1月中旬或下旬。

12．關于《以自治自愛勵友論》的寫作時間。該文手稿未標明寫作時間，《周恩來南開校中作文》影印本和影印線裝本、《周恩來南開中學作文箋評》《周恩來早期文集》均標明為1916年春，筆者認為比較籠統(tǒng)。該文雖然沒有標明寫作時間，但是手稿中縫卻填寫有“三年級二組第四課”①中共中央文獻研究室、中國革命博物館編輯：《周恩來南開校中作文》（影印本），北京：中央文獻出版社，1998年版，第101頁。字樣，我們已知《論強權教育之無益》為三年級第二學期作文第一課，春節(jié)放假前有三個星期，可能作文2次，那么假期后寫于1916年2月23日的《試各述寒假中之事況》則可能是第三課（春節(jié)放假前的三個星期，如果作文3次，那么《試各述寒假中之事況》就是第四課，卻又和《以自治自愛勵友論》是第四課矛盾），則第四課《以自治自愛勵友論》當寫于2月底，或者3月初。

13．關于《息有居學，載之禮經(jīng)。人貴惜時，傳于宋史。諸生于舊歷年假中欲事何事，盍預言之》的寫作時間。該文手稿未標明寫作時間，《周恩來南開校中作文》影印本和影印線裝本、《周恩來早期文集》均標明為1917年1月，《周恩來南開中學作文箋評》卻僅標為1917年。筆者認為，前者比較可靠，后者過于籠統(tǒng)。該文手稿標題旁標有“民國六年春，第一次”②同上書，第152頁。字樣，由此可知此系1917年1月開學后，周恩來的第一次作文。據(jù)《南開學校第十次第二組畢業(yè)同學錄》（南開學校1917年版）記載：“民國六年，一月八日開學?！遍_學后，兩個星期又放舊歷年假，根據(jù)作文題目的要求和作文內(nèi)容，可知該文寫于1917年1月8日—19日期間。

14．關于《梁任公先生演說記》的寫作時間。該文手稿未標明寫作時間。關于此文標題的處理，《周恩來南開校中作文》影印本和影印線裝本、《周恩來南開中學作文箋評》與《周恩來早期文集》不同，已如前述。《周恩來南開校中作文》影印本和影印線裝本、《周恩來早期文集》均標明為1917年2月，《周恩來南開中學作文箋評》卻標為1917年2月28日。1917年2月28日、3月7日為南開學校?？缎ｏL》周刊分兩次連載發(fā)表該文的時間，《周恩來南開中學作文箋評》僅標注其一，似乎欠妥。

梁啟超的演講時間是1917年1月31日，周恩來的記述時間當然也應該是這一天。至于周恩來進一步整理此文、撰寫“記者識”的時間，當在1917年1月31日至1917年2月27日之間。由于《梁任公先生演說記》手稿中縫填寫有“四年級二組第二課”③同上書，第155頁。字樣，也就是說，該文是舊歷年假后周恩來寫的第一篇作文。據(jù)《南開學校第十次第二組畢業(yè)同學錄》（南開學校1917年版）記載：1917年2月“十日，本班與四年一組發(fā)起歡迎新同學會”。1917年2月10日是星期六，陰歷正月十九，南開學校春節(jié)放假后開學的時間一般是正月十六，1917年的正月十六是2月7日（星期三），那么，周恩來整理此文并撰寫“記者識”的時間，在1917年2月中旬的可能性比較大。

Several Questions about Compositions in Nankai School by Zhou Enlai

ZHU Wentong
（Institute of History，Hebei Academy of Social Sciences，Shijiazhuang，Hebei 050051，China）

The original manuscript of Compositions in Nankai School，compiled by Zhou Enlai himself on October 18，is collected at the National Museum．In February 1998，the relevant departments published aphotocopy of the manuscript and the thread－bound photocopy to commemorate the 100th anniversary of the birth of Zhou Enlai．In February 2013，at the 100th anniversary of Zhou Enlai’s admission to the Tianjin Nankai School，the relevant departments published the NotesandCommentsonZhouEnlai’s Compositions at Nankai Middle School on the basis of the manuscript．Since Zhou Enlai’s original manuscript of the Compositions in Nankai School does not include all his compositions in Nankai School，it is regrettable that the published Notes and Comments on Zhou Enlai’s Compositions at Nankai Middle School doesn’t reflect Zhou Enlai’s complete picture and writing level at the Nankai Middle School．As most of the manuscript were not marked with the time of writing，the layout sequence also needs to be re－examined and verified．Therefore，on the basis of this manuscript，it is necessary to refresh and re－edit Zhou Enlai’s compositions during his study at Nankai School，particularly to clarify the table of contents and writing time for each piece，and provide the necessary notes．

Zhou Enlai；Nankai School；composition；versions；table of contents；writing time

K258

A

1008－469X（2014）03－0001－07

2014－04－03

朱文通（1964－），男，河北滄縣人，二級研究員，河北省社會科學院歷史研究所所長，河北師范大學歷史文化學院兼職教授、碩士生導師，主要從事李大釗研究、近代華北區(qū)域社會史研究等。