柯賢兵

(湖北科技學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院, 湖北 咸寧 437100)

*收稿日期：2013-12-10

一、能動(dòng)司法概述

1．能動(dòng)司法內(nèi)涵

中國(guó)是一個(gè)人情復(fù)雜的社會(huì)，在維護(hù)社會(huì)秩序過(guò)程中法治的影響固然不可缺少，但萬(wàn)不可缺少人治的因素。正如具有“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、“東方經(jīng)驗(yàn)”美譽(yù)的司法調(diào)解制度，能動(dòng)司法也是“本土資源”，是當(dāng)代中國(guó)法律人的智慧結(jié)晶[1]。能動(dòng)司法具有悠久的歷史，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化影響下的法制建設(shè)有著重要的影響，體現(xiàn)出中國(guó)特有的人治和法治的有機(jī)結(jié)合。能動(dòng)司法理念就是在一切可能的條件下，積極主動(dòng)地回應(yīng)司法的社會(huì)需求，不是一味地機(jī)械司法，就案辦案，回避司法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的政治和社會(huì)責(zé)任， 正如王勝俊指出“能動(dòng)司法”就是發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性，積極主動(dòng)地為大局服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。[1]

作為一種新型的執(zhí)法手段，有效服務(wù)是能動(dòng)司法的關(guān)鍵與核心。能動(dòng)司法在司法實(shí)踐中具有可預(yù)見性、主動(dòng)性和高效性三個(gè)顯著特征。其一，能動(dòng)司法應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求，未雨綢繆，把矛盾糾紛解決在萌芽狀態(tài)的高效型司法；其二，能動(dòng)司法在一切可能的條件下，積極主動(dòng)地回應(yīng)司法的社會(huì)需求，不是一味地機(jī)械司法，就案辦案，回避司法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的政治和社會(huì)責(zé)任；其三，能動(dòng)司法體現(xiàn)主體的二元性，即當(dāng)代中國(guó)能動(dòng)司法體現(xiàn)于人民法院和人民法官兩級(jí)行使司法審判的主體開展司法活動(dòng)中。

2.能動(dòng)司法意義

當(dāng)前，我國(guó)正處于深刻大變革進(jìn)程中，各種利益沖突引發(fā)的社會(huì)糾紛矛盾日益增多。如何圍繞服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、注重解決影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的源頭性、根本性、基礎(chǔ)性問(wèn)題，著力化解涉訴矛盾糾紛迫在眉睫。堅(jiān)持能動(dòng)司法與化解涉訴矛盾糾紛一體化，能動(dòng)司法承載著當(dāng)前中國(guó)司法應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。能動(dòng)司法主張司法適度主動(dòng)，有助于掌控法庭審判的主動(dòng)性，提高糾紛解決效率；能動(dòng)司法主張司法適度靈活，可以避免剛性裁判負(fù)面影響，確?；m的良好效果；能動(dòng)司法主張司法適度干預(yù)，有利于實(shí)現(xiàn)司法辦案公平正義，促進(jìn)社會(huì)矛盾糾紛的源頭預(yù)防、訴前解決和就地化解，等等。

從這個(gè)意義上說(shuō)，能動(dòng)司法契合了變革時(shí)代涉訴矛盾糾紛化解的客觀需求。能動(dòng)司法參與社會(huì)管理，促進(jìn)社會(huì)和諧，促進(jìn)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，契合了變革時(shí)代社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔司法的客觀需求，堅(jiān)持司法公正，不能以犧牲司法公正來(lái)滿足少數(shù)人的不法利益，決不能因積極主動(dòng)提供司法服務(wù)而損害公正司法形象，最大限度地實(shí)現(xiàn)司法形式上和法治實(shí)質(zhì)上的公平、正義。

二、能動(dòng)司法視野下的法庭調(diào)解話語(yǔ)建構(gòu)

“定紛止?fàn)?”、維持現(xiàn)有的社會(huì)秩序，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō), 具有不可比擬的優(yōu)勢(shì)。因此 , 任何政治制度都必須重視解決糾紛的效率。從實(shí)證角度不難看出, 只有調(diào)解語(yǔ)言占據(jù)了實(shí)體地位,化解矛盾才更有可能成功。雖然法律提供了強(qiáng)力保障, 但不能完全依靠強(qiáng)制力保障法律判決的執(zhí)行,否則政權(quán)的合法性基礎(chǔ)就會(huì)發(fā)生危機(jī)。

因此，法庭調(diào)解話語(yǔ)構(gòu)成了化解矛盾的先決條件。一方面，調(diào)解話語(yǔ)本身無(wú)法完全保障糾紛的解決，調(diào)解當(dāng)事人在說(shuō)理過(guò)程中不能達(dá)成一致或?qū)φ{(diào)解結(jié)果感到不滿意是相當(dāng)普遍的，但是社會(huì)秩序又需要及時(shí)妥善地化解各種矛盾；另一方面，雖然調(diào)解話語(yǔ)實(shí)效性很大程度上來(lái)源于權(quán)力資源的支持，調(diào)解話語(yǔ)帶有濃厚的權(quán)威性,較好保障裁判的執(zhí)行，但不管處于何種形式,調(diào)解話語(yǔ)運(yùn)用在化糾中占據(jù)著支配性地位，展現(xiàn)出調(diào)解話語(yǔ)獨(dú)特的話語(yǔ)構(gòu)建。

1.法庭調(diào)解特點(diǎn)

民事調(diào)解特點(diǎn)包括調(diào)解人的居中性、糾紛當(dāng)事人的自治性和調(diào)解的非嚴(yán)格規(guī)范性[2](p:62-72)。法庭調(diào)解不強(qiáng)調(diào)程序的嚴(yán)密性，不關(guān)注當(dāng)事人參與程序的主體性，也不追求法院審判權(quán)與當(dāng)事人訴訟權(quán)的互相制約，期望以調(diào)解法官的政治素養(yǎng)、品質(zhì)和法院內(nèi)部民主集中制的工作方式來(lái)保證化糾的公正。在某種程度上，這種程序的目的不是獲得一個(gè)“非黑即白”的判決，而是迅速、妥善地解決當(dāng)事人的糾紛，維持安定團(tuán)結(jié)的社會(huì)秩序。從這個(gè)意義上說(shuō)，我國(guó)民事訴訟程序本身也可以看作“調(diào)解型”的。[4](p:210)

法庭調(diào)解作為一種社會(huì)機(jī)制，本身也在適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，其興衰反映了審判方式改革和司法制度改革中的一些理念和實(shí)踐問(wèn)題。法庭調(diào)解在“合情合理合法”原則下鼓勵(lì)當(dāng)事人就案件處理進(jìn)行互惠式協(xié)商溝通，以實(shí)用主義的政治性手法削弱了法治規(guī)范原則，在法律秩序中形成了所謂的“雙重不確定性”。范瑜認(rèn)為，法庭調(diào)解作為法院的一種主要的結(jié)案方式，在中國(guó)絕不僅僅是一種糾紛解決的技術(shù)和方式，更是社會(huì)治理的一種制度行或體制性存在，因此研究調(diào)解決不能僅僅著眼于程序的層面，而且必須將其視為社會(huì)治理機(jī)制的一環(huán)，結(jié)合社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景展開。[5]

盡管調(diào)解活動(dòng)貫穿整個(gè)法庭庭審的過(guò)程中，只要有調(diào)解的意愿和可能性就開展調(diào)解，庭前庭后，“面對(duì)面”或“背對(duì)背”，等，通俗說(shuō)，調(diào)解可在“田間地頭”隨處進(jìn)行。為了更好化解矛盾，減輕訴訟成本，各地法院機(jī)構(gòu)相繼建立“訴前調(diào)解中心”，開展了庭前調(diào)解，將矛盾化解在司法審判的訴前階段。提高法院司法效率。根據(jù)筆者在一地方區(qū)法院進(jìn)行為期2個(gè)多月的“田野”調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多法院在矛盾糾紛的案子在立案之前進(jìn)入訴前調(diào)解中心，免費(fèi)為雙方當(dāng)事人進(jìn)行依法依規(guī)做工作，使其明白是非及利害關(guān)系，爭(zhēng)取達(dá)成和解，使矛盾不進(jìn)入庭審程序，大大提高了法院的司法效率。調(diào)解要達(dá)成，必須考慮到調(diào)解空間屬于爭(zhēng)議不大的糾紛矛盾比如借款糾紛，差貸款這一事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，具體數(shù)額，沒(méi)錢還條件下如何還等問(wèn)題。一般爭(zhēng)議的方面涉及時(shí)間(期限、金額，包括欠下的滯納金造成的利息訴求的堅(jiān)持和放棄、本金等)，通過(guò)感情紐帶如朋友、親戚等形成的雙方借貸關(guān)系，可以通過(guò)做工作達(dá)成調(diào)解協(xié)議；矛盾深、涉及利益數(shù)額大的矛盾糾紛案件一般很難達(dá)成調(diào)解，諸如盜竊、非法經(jīng)營(yíng)、交通肇事、合同侵權(quán)、保險(xiǎn)合同、一般買賣合同、民間借貸糾紛等案件的調(diào)解工作有助于促進(jìn)社會(huì)和諧，化解社會(huì)矛盾，但調(diào)解的結(jié)果無(wú)法預(yù)料。

2.法庭調(diào)解能動(dòng)司法理?yè)?jù)

“能動(dòng)司法”就是發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性。這為法庭調(diào)解過(guò)程中調(diào)解法官發(fā)揮主觀能動(dòng)性提供了司法理念上的法理依據(jù)，也為當(dāng)前大調(diào)解格局下，民事審判過(guò)程中一直貫穿著調(diào)解意向，盡可能調(diào)解，“調(diào)解為主，判決為輔”、“著重調(diào)解”、“調(diào)解優(yōu)先”、“以判壓調(diào)是民事審判中最有效的調(diào)解手段”等主張均表明了調(diào)解實(shí)踐中調(diào)解法官的主觀能動(dòng)性。

法庭調(diào)解本身所賦予調(diào)解法官在不違反法律的情況下，可以采取一些小“技巧”以促進(jìn)調(diào)解的達(dá)成，比如“背靠背”調(diào)解策略：讓雙方當(dāng)事人不直接見面談判，而是由法官自己當(dāng)“傳話筒”兩邊撮合。這樣的形式可想而知，其中玄機(jī)有多大。調(diào)解法官在這一過(guò)程中無(wú)人監(jiān)督，而又“急切”的希望調(diào)解達(dá)成，所以憑借其個(gè)人能力去與雙方“周旋”，對(duì)兩邊采取一些“說(shuō)服教育，排解疏導(dǎo)”自然是少不了的了。這個(gè)過(guò)程中調(diào)解法官不經(jīng)意間就從獨(dú)立于案件之外的裁判者變成了兩邊和稀泥的“和事佬”。

調(diào)解法官作為調(diào)解員角色實(shí)踐經(jīng)常會(huì)發(fā)生角色越軌、角色轉(zhuǎn)換等所謂的角色沖突或矛盾現(xiàn)象，由作為法庭調(diào)解的中立第三方轉(zhuǎn)變?yōu)檎f(shuō)服者、教育者、建議者、評(píng)價(jià)者。這種角色策略性轉(zhuǎn)換表明了法庭調(diào)解實(shí)踐中法官的主觀能動(dòng)性，促進(jìn)調(diào)解節(jié)約訴訟成本與司法資源，迅速、高效化解矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

作為調(diào)解員的法官其機(jī)構(gòu)角色不可能擺脫其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)角色，正如其作為人社會(huì)性擺脫不了作為人的生物性一樣，個(gè)體的人同時(shí)也是社會(huì)人，法律執(zhí)法要求的剛性的法官也是具有柔性人的一面，有意志，也有私心。當(dāng)對(duì)他的約束很小時(shí)，他的恣意心理必然膨脹以致無(wú)法將自己正確“歸位”，在調(diào)解中把得到結(jié)果，而不是當(dāng)事人雙方權(quán)利的實(shí)現(xiàn)放在首要。然而，將法官還原為“置身事外”的中立裁判角色，力求與當(dāng)事人雙方構(gòu)建一個(gè)平衡的等腰三角關(guān)系；在充分尊重當(dāng)事人意愿表達(dá)與直接協(xié)商的前提下再來(lái)兼顧調(diào)解的效率問(wèn)題，而非將效率視為首位，這遠(yuǎn)非易事。但當(dāng)這一切發(fā)生在法官身上，我們就不能不警惕了：法官的角色應(yīng)該是什么？法律應(yīng)給他多大的自由空間？如果代表國(guó)家權(quán)力的法官能夠隨意左右當(dāng)事人的意志，作為當(dāng)事人，或者是作為社會(huì)的個(gè)人，我們的權(quán)利如何得到保障？

3.法庭調(diào)解話語(yǔ)本質(zhì)

法庭調(diào)解就其本質(zhì)而言，就是一種博弈交際行為，是參與者在中立第三方的調(diào)解人組織下雙方當(dāng)事人就矛盾糾紛進(jìn)行協(xié)商溝通，互讓互惠，達(dá)成最佳的博弈平衡。

首先，這種調(diào)解話語(yǔ)協(xié)商的本質(zhì)是一種參與者的話語(yǔ)互動(dòng)交際過(guò)程。互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為人類不是語(yǔ)言和文化的被動(dòng)的承載者，而是積極的參與者和創(chuàng)造者，即是說(shuō)，交際參與者在交際過(guò)程中具有主觀能動(dòng)性。[6](p:415)交際主體的主觀能動(dòng)性表現(xiàn)為交際者各方絕非“社會(huì)自動(dòng)機(jī)”，[7](p:18)被動(dòng)地受制于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的制約，而是根據(jù)交際的目的，主動(dòng)地去創(chuàng)造或改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)。鄭立信認(rèn)為，一旦交際產(chǎn)生，說(shuō)話人和聽話人各自的交際身份構(gòu)成交際活動(dòng)的一種內(nèi)部結(jié)構(gòu)，但這一結(jié)構(gòu)不是一成不變的，說(shuō)話者可以通過(guò)轉(zhuǎn)換交際身份來(lái)實(shí)現(xiàn)某種交際目的，這種轉(zhuǎn)換最大特點(diǎn)是“”隱蔽性”，是言語(yǔ)交際策略的重要資源。[8](p:75)一方面，這是來(lái)自交際的外部因素使得言語(yǔ)交際參與者各方的交際身份因素如年齡、性別、社會(huì)地位、人際關(guān)系等等對(duì)言語(yǔ)使用有著重要的影響。另一方面，來(lái)自交際的內(nèi)部因素的交際者的身份結(jié)構(gòu)也會(huì)支配各交際參加者的行為。無(wú)論是交際的外部因素還是內(nèi)部因素，交際參與者的主觀能動(dòng)性使得交際參與者為了實(shí)現(xiàn)某種交際目的，打破交際規(guī)范或偏離規(guī)范，利用和操縱這些因素。交際是參與者的交際，參與交際的主體人具有主觀能動(dòng)性，其運(yùn)用語(yǔ)言是自主的，不是由客觀環(huán)境來(lái)決定的。語(yǔ)言的人性或社會(huì)性不是簡(jiǎn)單的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)決定語(yǔ)言行為”、“語(yǔ)言行為反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)”語(yǔ)言行為本身就是一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而且它能有效的創(chuàng)造社會(huì)現(xiàn)實(shí)。[8](p:75)

其次，中國(guó)現(xiàn)行沿用的“調(diào)審合一”訴訟模式賦予了調(diào)解法官能動(dòng)司法空間。法庭調(diào)解從調(diào)解的開始、進(jìn)行到結(jié)束,均由調(diào)解法官主持和控制, 將法庭調(diào)解和審理融為一體,從而使調(diào)解成為法庭訴訟的一部分。在訴訟中調(diào)解法官扮演著調(diào)解員和裁判員角色,既可以調(diào)解結(jié)案,也可以判決結(jié)案。這種選擇性賦予調(diào)解法官太大的“發(fā)揮空間”，造就其膨脹的“恣意性”調(diào)解行為，也使得其更容易迫使被調(diào)解的當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解, 滋生強(qiáng)制調(diào)解,造成目前普遍的“以勸逼調(diào)，以判壓調(diào)，以誘促調(diào)”局面，導(dǎo)致法院調(diào)解中程序法與實(shí)體法約束的雙重軟化。[9]一個(gè)方面這種話語(yǔ)現(xiàn)象說(shuō)明法庭調(diào)解話語(yǔ)中調(diào)解法官主觀能動(dòng)性夸大，損害了調(diào)解制度的優(yōu)越性；另一方面，法庭調(diào)解過(guò)程中無(wú)論是調(diào)解人還是被調(diào)解人，均會(huì)圍繞各自的利益訴求，采取不同的調(diào)解策略，實(shí)現(xiàn)控制與反控制、支配與反支配、操控與被操控的博弈過(guò)程，這個(gè)過(guò)程參與者的主觀能動(dòng)性得以充分的展現(xiàn)。

4.法庭調(diào)解能動(dòng)話語(yǔ)策略

法庭調(diào)解話語(yǔ)研究重在研究能動(dòng)司法理念下在化解矛盾、維持司法公正、促進(jìn)社會(huì)和諧方面如何表達(dá)、具有什么樣的話語(yǔ)特點(diǎn)、話語(yǔ)結(jié)構(gòu)特征等。法庭調(diào)解在處理各類案件中的一般使用的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、現(xiàn)象具有什么不同特點(diǎn)？在化解社會(huì)矛盾、推進(jìn)社會(huì)和諧建構(gòu)中還存在哪些問(wèn)題？針對(duì)存在的問(wèn)題如何化解及其對(duì)策？等等。具體表現(xiàn)在法庭調(diào)解過(guò)程中，作為調(diào)解人的法官總的原則是要堅(jiān)持做到合乎法(理)和利(益)(客觀方面)，還要合乎情(理)和合禮(心理意愿)(主觀方面)，實(shí)現(xiàn)主客觀的有機(jī)統(tǒng)一，遵循一定的調(diào)解空間， 實(shí)現(xiàn)換位思考，將心比心，實(shí)現(xiàn)調(diào)解的順利進(jìn)行。

調(diào)解工作要考慮社會(huì)影響，既要考慮到調(diào)解化解的矛盾糾紛造成的社會(huì)責(zé)任還要考慮到矛盾糾紛涉及的社會(huì)效果，如筆者采訪的一位從事民事審判和調(diào)解工作多年的法官訪談所說(shuō)，作為一個(gè)法官在調(diào)解過(guò)程中要做到三點(diǎn)：首先要做到良心辦案，即保持一個(gè)中立第三人的調(diào)解員身份，尊重被調(diào)解的雙方當(dāng)事人自主自愿原則，其次，把握雙方當(dāng)事人的糾紛焦點(diǎn)，雙方的利弊和優(yōu)缺點(diǎn)；再者就是要把握好平衡利益點(diǎn)，堅(jiān)持最佳博弈方案。(見筆者與沈法官的訪談?dòng)涗?實(shí)際上，沈法官透露出來(lái)的三點(diǎn)也是所有作為調(diào)解法官在調(diào)解實(shí)踐中貫徹的堅(jiān)持調(diào)解語(yǔ)言的合意性與司法實(shí)踐的合法性的辯證統(tǒng)一，發(fā)揮了調(diào)解法官調(diào)解實(shí)踐中的主觀能動(dòng)性，是迎合當(dāng)前能動(dòng)司法理念的具體實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了調(diào)解話語(yǔ)溝通的有效性，即主觀真誠(chéng)性、客觀真實(shí)性和法律規(guī)范的正確性。在事實(shí)較清楚、是非較明白的前提下利用合法律性的法規(guī)法理和合情合理、合利合禮的話語(yǔ)溝通協(xié)調(diào)，在法律框架下進(jìn)行靈活溝通，體現(xiàn)了法庭調(diào)解堅(jiān)持的自主自愿、事實(shí)清楚、明辨是非，合法三大原則的靈活變通。調(diào)解實(shí)踐中雙方當(dāng)事人堅(jiān)持各自利益訴求，調(diào)解話語(yǔ)表達(dá)的目的性驅(qū)動(dòng)下調(diào)解參與的當(dāng)事人的身份、角色、地位、教育背景、相互人際關(guān)系等多種因素的制約，因時(shí)因地因案情等不同而作出不同的調(diào)解話語(yǔ)表達(dá)，呈現(xiàn)出調(diào)解結(jié)果的多樣性。

法庭調(diào)解話語(yǔ)也要實(shí)現(xiàn)調(diào)解工作的司法公正和社會(huì)效果。法庭調(diào)解實(shí)踐中，調(diào)解話語(yǔ)表達(dá)得好，三言兩語(yǔ)就可以促成糾紛的和解；言辭不當(dāng)，千言萬(wàn)語(yǔ)也免不了調(diào)解的失敗。卞萬(wàn)芳、嚴(yán)康從眾多的調(diào)解實(shí)踐中總結(jié)出調(diào)解過(guò)程中，作為中立第三方的調(diào)解人要會(huì)說(shuō)六種話：定心話(即安定當(dāng)事人的心理，穩(wěn)定雙方波動(dòng)的情緒的話。它是有效化解糾紛調(diào)解的前奏曲，促成糾紛得以解決的前提)、風(fēng)趣話(輕松幽默、詼諧生動(dòng)爽快的話，笑談中予以哲理，輕松中富含啟示)、圓場(chǎng)話(即避開矛盾沖突，迂回轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，故意轉(zhuǎn)換話題，迂回陳辭、自圓其說(shuō)。恰到好處的圓場(chǎng)話能使僵局變得緩和，使干戈化為玉帛，使隔閡得以解除)、析錯(cuò)話(在自己認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上堅(jiān)持實(shí)事求是、有理有據(jù)，盡可能找準(zhǔn)雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，將其說(shuō)得多一些， 分析得透一些)、喚情話(即以“情”感人的話，做到以情動(dòng)人、以理服人、以法束人、以利誘人，“威逼利誘” 促調(diào)解，“情理法利”化糾紛)、希望話(即在調(diào)解糾紛接近尾聲時(shí)說(shuō)好希望話，加固糾紛化解效果)。[10](p:39)

三、結(jié) 論

能動(dòng)司法作為一種兼顧法治和人治的結(jié)合體，在應(yīng)對(duì)當(dāng)前矛盾沖突不斷、案件積壓，司法系統(tǒng)壓力與日俱增困境，順應(yīng)了司法大調(diào)解格局下的民事調(diào)解的發(fā)展。法庭調(diào)解實(shí)踐中發(fā)揮調(diào)解法官的主觀能動(dòng)性，堅(jiān)持法庭調(diào)解過(guò)程中，將被調(diào)解參與者的期望值控制一定調(diào)解話語(yǔ)空間范圍內(nèi)能動(dòng)調(diào)解。[11]

法庭調(diào)解話語(yǔ)運(yùn)用要堅(jiān)持言語(yǔ)使用有效性，即主觀真誠(chéng)性、客觀真實(shí)性和規(guī)范正確性，注意話語(yǔ)表達(dá)的換位思考，將心比；堅(jiān)持以情動(dòng)人、以理服人、以法束人、以利誘人，使整個(gè)調(diào)解過(guò)程保持在一種本著解決矛盾糾紛、氣氛融洽、話語(yǔ)表達(dá)溫和的調(diào)解氛圍中進(jìn)行；同時(shí)，針對(duì)具體調(diào)解實(shí)踐中，因時(shí)因地因人因案情等諸多因素變化而采取不同的調(diào)解話語(yǔ)機(jī)制，牢記調(diào)解的語(yǔ)言游戲規(guī)則，互讓互惠，靈活順應(yīng)，不拘泥法制規(guī)定，采取理性彈性調(diào)解。

參考文獻(xiàn)：

[1] 公丕祥.社會(huì)管理創(chuàng)新：能動(dòng)司法的新作為[N].光明日?qǐng)?bào)(法治版)，2011-07-01.

[2] 邵明，論我國(guó)和諧社會(huì)中的民事調(diào)解[J].學(xué)術(shù)界，2008,(2).

[3] 程朝陽(yáng).法庭調(diào)解語(yǔ)言的語(yǔ)用研究[D]. 中國(guó)政法大學(xué)研究生博士學(xué)位論文，2007.

[4] 江偉.民事訴訟法.[M](第二版)，北京：高等教育出版社，2000:210.

[5] 范愉.調(diào)解的重構(gòu)(上)——以法院調(diào)解的改革為重點(diǎn)[J].法制與社會(huì)發(fā)展(雙月刊)，2004，(2).

[6] 林大津，謝朝群.互動(dòng)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展歷程及其前景[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，2003，(4).

[7] 赫德森.社會(huì)語(yǔ)言學(xué)[M].丁信善等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990：18.

[8] 鄭立華.試論交際身份的轉(zhuǎn)換[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2010，(1).

[9] 俊鵬.刑事偵查訊問(wèn)博弈論研究[J]. 江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009, (3) :162-167.

[10]卞萬(wàn)芳，嚴(yán)康.調(diào)解員的言辭表達(dá)[J]. 人民調(diào)解， 2004，(4).

[11]柯賢兵.程序性調(diào)解話語(yǔ)中身份認(rèn)同建構(gòu)研究[J]. 廣西社會(huì)科學(xué)，2011,(5) .