陳培

摘 要：社會主義與市場經(jīng)濟(jì)能否結(jié)合的問題，已為我國社會主義發(fā)展實(shí)踐所肯定，需要深入探討的問題是社會主義與市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在結(jié)合的本質(zhì)內(nèi)涵究竟是什么。對此可以從三方面去理解：社會主義目標(biāo)與市場經(jīng)濟(jì)手段的統(tǒng)一；市場經(jīng)濟(jì)的社會主義性質(zhì)的維系；以社會主義的力量規(guī)制市場經(jīng)濟(jì)。由于社會主義與市場經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向的差異以及資本邏輯對市場經(jīng)濟(jì)的支配，社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的矛盾和沖突不可避免地存在。堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，要致力于消解社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的矛盾性，否定“市場經(jīng)濟(jì)取消論”和“自由市場放任論”兩種矯枉過正的觀點(diǎn)，用積極的政治力量不斷增強(qiáng)市場經(jīng)濟(jì)中的社會主義因素。

關(guān)鍵詞：社會主義； 市場經(jīng)濟(jì)； 內(nèi)在結(jié)合；經(jīng)濟(jì)政策優(yōu)先權(quán)；政治體制改革

中圖分類號：F123.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 1002-7408（2014）03-0034-04

社會主義與市場經(jīng)濟(jì)能否兼容、如何結(jié)合是一個(gè)充滿爭議的話題。在改革開放30多年后的今天，當(dāng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)帶來的各種矛盾、各種問題紛紛出現(xiàn)之時(shí)，社會主義與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合又變成了一個(gè)有著現(xiàn)實(shí)背景的新問題。當(dāng)前堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，推進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的完善，要求我們對社會主義與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合的歷史、內(nèi)涵、矛盾、途徑進(jìn)行新的思考，努力探索在社會主義制度下更好地發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)與在市場經(jīng)濟(jì)條件下更好地推進(jìn)社會主義的新道路。

（一）

長期以來，社會主義的支持者和反對者擁有一個(gè)共識，那就是資本主義就是搞市場經(jīng)濟(jì)，社會主義就是搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這種觀念可以說根深蒂固，給社會主義的建設(shè)強(qiáng)加了外在的理論束縛。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的確立要突破這種束縛，注定要經(jīng)歷迂回曲折。實(shí)際上，在20世紀(jì)50年代末60年代初，毛澤東就已經(jīng)形成了社會主義商品經(jīng)濟(jì)思想，他看到了商品生產(chǎn)對社會主義國家生產(chǎn)力提高的意義，認(rèn)為我國的商品生產(chǎn)很不發(fā)達(dá)，需要有一個(gè)發(fā)展商品生產(chǎn)的階段。他也看到了社會主義與商品生產(chǎn)的關(guān)系，指出了“商品生產(chǎn)，要看它是同什么經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系，同資本主義制度相聯(lián)系就是資本主義的商品生產(chǎn)，同社會主義制度相聯(lián)系就是社會主義的商品生產(chǎn)”。[1]這一思想不能不說是我國社會主義與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的最早理論探索。但在實(shí)踐中，毛澤東發(fā)現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的社會后果與社會主義目標(biāo)之間的現(xiàn)實(shí)矛盾，使得他最終放棄了發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的想法。

徹底突破社會主義與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合認(rèn)識束縛的是鄧小平。早在1979年，他在會見美國、加拿大客人的時(shí)候就已經(jīng)指出，“說市場經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義社會，只有資本主義的市場經(jīng)濟(jì)，這肯定是不正確的。社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟(jì)，這個(gè)不能說是資本主義。我們是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，也結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)，但這是社會主義的市場經(jīng)濟(jì)?！盵2]1982年2月26日他在同幾位中央負(fù)責(zé)同志談話中說：“為什么一談市場就說是資本主義，只有計(jì)劃才是社會主義呢！計(jì)劃和市場都是方法嘛。只要對發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。它為社會主義服務(wù)，就是社會主義的；為資本主義服務(wù)，就是資本主義的?！盵3]203之后他又進(jìn)一步闡述，“我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會主義的區(qū)分不在于是計(jì)劃還是市場這樣的問題。社會主義也有市場經(jīng)濟(jì)，資本主義也有計(jì)劃控制?！盵3]364在1992 年的“南方談話”中，鄧小平對前期的思想進(jìn)行了更為簡潔明了的闡述：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場多一點(diǎn)，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，資本主義也有計(jì)劃；市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會主義也有市場。計(jì)劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段?！盵3]373這段話成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的理論基礎(chǔ)，也成為徹底打破傳統(tǒng)觀念束縛的宣言書。

就社會主義市場經(jīng)濟(jì)的理論建構(gòu)來看，它是在不斷摸索中經(jīng)過深思熟慮形成的成果，是對馬克思主義經(jīng)典作家社會主義建設(shè)思想的與時(shí)俱進(jìn)的演繹。馬克思、恩格斯對未來社會的有計(jì)劃生產(chǎn)和分配的設(shè)想，不是對處于社會主義初級階段的中國現(xiàn)實(shí)來說的。中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)沒有固守馬克思、恩格斯著作的個(gè)別段句，使長期形成的對馬克思主義思想的教條化理解得到了有效遏制，回歸到了根據(jù)國情與時(shí)俱進(jìn)發(fā)展社會主義的思想思維方式上來。

社會主義與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的確立，打破了資本主義與市場經(jīng)濟(jì)天然統(tǒng)一的固有觀念。對社會主義充滿偏見的哈耶克就曾指出，“市場秩序和社會主義之間的爭論，不亞于一個(gè)生死存亡的問題”，[4]從而將社會主義與市場經(jīng)濟(jì)對立起來，把社會主義直接看作為市場經(jīng)濟(jì)的對立面。丹麥學(xué)者克里斯騰森則指出了西方世界的基本觀點(diǎn)是社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合是一個(gè)悖論，“市場經(jīng)濟(jì)與社會主義的結(jié)合變成無法想象的事情。市場經(jīng)濟(jì)往往被視為社會主義的威脅?！盵5]但社會主義市場經(jīng)濟(jì)在中國的發(fā)展實(shí)踐以及它所取得的舉世矚目的成就證明：社會主義不會終結(jié)市場經(jīng)濟(jì)，反而會把資本主義條件下違背市場經(jīng)濟(jì)原則的壟斷、集中解決得更好；市場經(jīng)濟(jì)不一定是社會主義的威脅，反倒會成為社會主義發(fā)展的助推器。社會主義與市場經(jīng)濟(jì)不僅能夠結(jié)合，而且能夠結(jié)合得很好。

（二）

社會主義與市場經(jīng)濟(jì)能否結(jié)合的問題被解決之后，需要解決的問題是社會主義與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合的內(nèi)涵是什么、社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合究竟是什么樣的結(jié)合？改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平?jīng)]有明確回答這個(gè)問題，在社會主義實(shí)踐中，我們也往往忽略了對社會主義與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合的內(nèi)涵的全面理解，僅從字面意思把其看作是“社會主義國家+市場經(jīng)濟(jì)”，即在我們這個(gè)社會主義國家搞市場經(jīng)濟(jì)；或把其看作是“社會主義制度+市場經(jīng)濟(jì)”，即社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度與市場經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)合。這種過于簡單的、機(jī)械化的理解是不夠的，必須對其進(jìn)行深入的分析。

江澤民有一段話值得認(rèn)真解讀，“我們搞的市場經(jīng)濟(jì)，是同社會主義的基本制度緊密結(jié)合在一起的。如果離開了社會主義基本制度，就會走向資本主義?！行┤死鲜翘岢鲞@樣的問題，你們搞市場經(jīng)濟(jì)好啊，可是為什么還要在前面加上‘社會主義幾個(gè)字，認(rèn)為是多余的，總是感到有點(diǎn)不順眼、不舒服。國外一些人提這種問題，有這種看法，并不奇怪，因?yàn)樗麄兛磻T了西方的市場經(jīng)濟(jì)，也希望中國完全照他們那個(gè)樣子去搞。我對西方國家一些來訪的人說，我們搞的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，‘社會主義這幾個(gè)字是不能沒有的，這并非多余，并非‘畫蛇添足，而恰恰相反，這是‘畫龍點(diǎn)睛。所謂‘點(diǎn)睛，就是點(diǎn)明我們市場經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。西方市場經(jīng)濟(jì)符合社會化大生產(chǎn)、符合市場一般規(guī)律的東西，毫無疑義，我們要積極學(xué)習(xí)和借鑒，這是共同點(diǎn)；但西方市場經(jīng)濟(jì)是在資本主義制度下搞的，我們的市場經(jīng)濟(jì)是在社會主義制度下搞的，這是不同點(diǎn)，而我們的創(chuàng)造性和特色也就體現(xiàn)在這里?！盵6]據(jù)此，可以從三個(gè)方面來分析社會主義與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合的內(nèi)涵：

其一，社會主義目標(biāo)與市場經(jīng)濟(jì)手段的統(tǒng)一。鄧小平“把市場作為手段發(fā)展社會主義”確立了社會主義與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的第一基本原則。社會主義是點(diǎn)睛之筆，中心詞是社會主義，修飾詞是市場經(jīng)濟(jì)。這并不是要把市場經(jīng)濟(jì)理解為一種資源配置方式，剝奪市場經(jīng)濟(jì)本身的多維內(nèi)涵，而只是強(qiáng)調(diào)在其與社會主義關(guān)系上，它是一種工具性的手段、方式，社會主義是一種價(jià)值性的理想、目標(biāo)。無論任何時(shí)候，都必須堅(jiān)持社會主義的中心地位，為了搞市場經(jīng)濟(jì)而搞市場經(jīng)濟(jì)，為了講市場經(jīng)濟(jì)原則而講市場經(jīng)濟(jì)原則，不考慮社會主義的目標(biāo)，都不是真正的結(jié)合。

其二，市場經(jīng)濟(jì)的社會主義性質(zhì)的維系。市場經(jīng)濟(jì)是社會主義的市場經(jīng)濟(jì)，必須確保市場經(jīng)濟(jì)在社會主義的基本制度環(huán)境下運(yùn)行，以確保它的社會主義性質(zhì)。但在反復(fù)提及社會主義市場經(jīng)濟(jì)時(shí)，往往不自覺地出現(xiàn)了一種狹隘的理解，社會主義與市場經(jīng)濟(jì)就等于社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度與市場經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)合，就等于是“生產(chǎn)資料公有制+按勞分配+宏觀調(diào)控+社會保障+作為資源配置基本方式的市場”，社會主義市場經(jīng)濟(jì)也變成了一個(gè)純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，變成了經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)合體，而忽略了社會主義所包含的基本政治制度、基本目標(biāo)追求、基本價(jià)值觀念等方面。市場經(jīng)濟(jì)僅與經(jīng)濟(jì)制度結(jié)合，不是完整的結(jié)合，不利于對社會主義目標(biāo)的追求。

其三，以社會主義的力量規(guī)制市場經(jīng)濟(jì)。即使把社會主義與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合理解為經(jīng)濟(jì)制度以及其他社會主義制度、價(jià)值觀念與市場經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)合，也只是一種靜態(tài)的結(jié)合，而不是一種動態(tài)的結(jié)合。市場經(jīng)濟(jì)與社會主義不應(yīng)被理解為是拼裝在一起的兩個(gè)硬件裝置，而應(yīng)理解為兩套互動的反射機(jī)制，市場經(jīng)濟(jì)會沖擊社會主義，社會主義也會及時(shí)回應(yīng)。所以，社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，就必然包含著社會主義對市場經(jīng)濟(jì)規(guī)制約束的涵義，社會主義變成了一種規(guī)制的力量，它要防止市場經(jīng)濟(jì)的越界，保證市場經(jīng)濟(jì)推進(jìn)社會主義，至少是不侵犯社會主義。從這個(gè)意義上來講，貝爾對社會主義的理解有一定的道理，“社會主義不是經(jīng)濟(jì)中央集權(quán)制或生產(chǎn)資料的集體所有制。它是對經(jīng)濟(jì)政策優(yōu)先權(quán)的判定。因?yàn)檫@個(gè)原因，我認(rèn)為，在這個(gè)領(lǐng)域中，在判定經(jīng)濟(jì)政策合法的價(jià)值觀方面，共同體比個(gè)人優(yōu)先。因?yàn)?，社會資源的首要留置權(quán)，是應(yīng)建立起一種‘社會最低限度，讓個(gè)人可以過一種有自尊的生活，成為集體的一分子。這意味著一套勞動優(yōu)先制度，以保證那些尋找工作的人有抵御市場風(fēng)險(xiǎn)的一定程度的安全感；另外也要得到充分的醫(yī)療保健和抵御疾病傷痛之損害的保障制度?！盵7]社會主義是對市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中“經(jīng)濟(jì)政策優(yōu)先權(quán)的判定”，是一種能夠解決市場經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的、促進(jìn)社會走向共同體、尊嚴(yán)、安全、保障等要素的權(quán)力或力量。這也應(yīng)該被看作為社會主義與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合的題中之義。

（三）

完全可以在理論上說社會主義與市場經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)有機(jī)的結(jié)合，也可以在實(shí)踐中宣稱在社會主義國家可以搞市場經(jīng)濟(jì)，但這并不能否定在現(xiàn)實(shí)中社會主義與市場經(jīng)濟(jì)不會發(fā)生矛盾和沖突。毛澤東當(dāng)初放棄對社會主義商品經(jīng)濟(jì)的實(shí)驗(yàn)，就足以證明這一點(diǎn)：社會主義理想與市場經(jīng)濟(jì)不是能夠完全相容的。它們有著并不完全相同的價(jià)值取向，市場經(jīng)濟(jì)滋生的消費(fèi)主義、享樂主義、奢侈追求、交換原則等都有可能對社會主義理想信念、價(jià)值觀念提出挑戰(zhàn)，市場經(jīng)濟(jì)追求的利益多元化、觀念差異化也會對社會主義的核心價(jià)值觀帶來影響。更大的威脅是，市場不是可以隨心所欲就能控制的手段，如果不能結(jié)合好，市場經(jīng)濟(jì)會逐漸銷蝕掉社會主義的墻角，最終斷送社會主義的前途?！安粌H‘資、‘社性質(zhì)問題是個(gè)客觀存在，而且市場化改革中公有制經(jīng)濟(jì)比重的重大變化也提示我們，市場經(jīng)濟(jì)能否把社會主義引導(dǎo)到資本主義，也仍然是一個(gè)客觀存在、需要研究的重大現(xiàn)實(shí)問題。如何認(rèn)識這個(gè)問題，如何對待這一問題，關(guān)系到中國特色社會主義的最終走向?！盵8]因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)的取向會導(dǎo)致公有制經(jīng)濟(jì)向私有制經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化，或者讓公有制經(jīng)濟(jì)僅僅是一種名義上的公有制而實(shí)際上被少數(shù)人私人占有；它也會使按勞分配變成按資分配，使市場主體靠投機(jī)、虛擬經(jīng)濟(jì)、壟斷取得分配；它也會導(dǎo)致嚴(yán)重的分配不公、兩極分化，使共同富裕的追求成為最難解決的問題。

社會主義與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，更要提防資本邏輯的侵入。當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)的主體是資本，資本會在兩者結(jié)合的過程中明目張膽地進(jìn)入到社會主義國家，悄然地?zé)o息地改變社會主義的性質(zhì)?！吧鐣髁x在利用資本力量來為社會主義服務(wù)時(shí)，要保持自己的社會主義性質(zhì)是有條件的，而不是無條件的。從總體上說，只有當(dāng)社會主義力量足夠強(qiáng)大，能夠引導(dǎo)、利用、駕馭、制約私人資本力量，才有可能保持和發(fā)展我國的社會主義制度，才能建設(shè)起真正的社會主義市場經(jīng)濟(jì)。反過來說，當(dāng)社會主義力量無法引導(dǎo)與駕馭私人資本力量，反過來私人資本力量成為全社會主宰力量的時(shí)候，社會主義社會就會淪為資本主義社會，人民大眾利益就會被資本利益所剝奪?！盵9]市場經(jīng)濟(jì)中的資本邏輯對社會主義的威脅必須引起重視，不能放松警惕，尤其是在全球化資本主義時(shí)代，資本主義會設(shè)法利用市場經(jīng)濟(jì)的媒介把中國徹底地改變，使社會主義最終崩潰，這當(dāng)然不是危言聳聽。

美國學(xué)者巴格多亞甚至認(rèn)為擺在當(dāng)代中國面前的問題是，“中國最終是提供一個(gè)確定無疑的答案來證明資本主義的不可替代，還是證明社會主義社會一定會實(shí)現(xiàn)的科學(xué)論斷？”[10]211“在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最近階段，中國共產(chǎn)黨面臨的是一個(gè)兩難境地：是允許經(jīng)濟(jì)朝著資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)一步演化，還是向正統(tǒng)的社會主義理想前進(jìn)?！盵10]210在他看來，“社會主義市場經(jīng)濟(jì)成功地和資本主義全球體系進(jìn)行融合，需要堅(jiān)定地關(guān)注社會主義事業(yè)以及提供連續(xù)性的保護(hù)措施以防止資本主義意識形態(tài)的侵蝕。中國朝私有化程度越來越高的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢為社會主義共同體中的很多人敲響了警鐘，它在生產(chǎn)和分配上出現(xiàn)中斷很有可能是不可避免的。失業(yè)、集體農(nóng)莊的解體、收入兩極分化、地區(qū)的不平衡發(fā)展、執(zhí)政黨內(nèi)部普遍的腐敗，這些也許會成為中國在發(fā)展其生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)型時(shí)期不得不付出的代價(jià)。”[10]211這種代價(jià)是驚人的，能夠明顯被感受到，社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的矛盾已然擴(kuò)大化到極點(diǎn)，使得我們必須正視這種矛盾：如果我們還沉浸于對社會主義市場經(jīng)濟(jì)帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的欣喜中，未來的發(fā)展肯定會付出到更大的代價(jià)。因?yàn)樯鐣髁x與市場經(jīng)濟(jì)矛盾的最大化就是社會主義市場經(jīng)濟(jì)變?yōu)橘Y本主義市場經(jīng)濟(jì)，社會主義的目標(biāo)沒能實(shí)現(xiàn)，資本主義戎裝歸來。

（四）

社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向需要消解社會主義與市場經(jīng)濟(jì)本身的矛盾性，實(shí)現(xiàn)社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的徹底的、完美的結(jié)合。在面對社會主義與市場經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)各種矛盾的時(shí)候，兩種對立的、舍此即彼的觀點(diǎn)出現(xiàn)了：一種觀點(diǎn)是“市場經(jīng)濟(jì)取消論”，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)失去了方向，必須嚴(yán)格控制市場，甚至取消市場經(jīng)濟(jì)，一心一意搞社會主義。這是看到了市場經(jīng)濟(jì)的缺陷而形成的矯枉過正、因噎廢食的觀點(diǎn)；另一種觀點(diǎn)則可以稱為“自由市場放任論”，認(rèn)為應(yīng)少談些主義，依靠進(jìn)一步推進(jìn)市場化來解決問題。

對后一種觀點(diǎn)的審慎思考是實(shí)現(xiàn)社會主義與市場經(jīng)濟(jì)真正結(jié)合的關(guān)鍵。這種觀點(diǎn)將當(dāng)代中國所有問題歸結(jié)為是市場經(jīng)濟(jì)不完善所導(dǎo)致的，市場化程度不夠?qū)е碌奶厥饫婕瘓F(tuán)的存在更是當(dāng)代社會問題的根源。因此，有學(xué)者指出：“經(jīng)過30年的改革開放，政府在市場中成為特殊的利益集團(tuán)，對這個(gè)利益集團(tuán)而言，目前這種半市場半管制的狀態(tài)是最理想的，通過管制和審批‘造租，然后拿到市場上‘尋租。如果推動市場化改革，就會限制它‘造租的能力，但它也不會取消市場，沒有市場，手中的審批權(quán)就沒地方套現(xiàn)。權(quán)貴轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益，這樣的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展下去很危險(xiǎn)，這是印尼蘇哈托的路子，菲律賓馬科斯的路子，壓制民眾的權(quán)利和企業(yè)的權(quán)利，與鄧小平的市場化改革方向是背道而馳的?！盵11]政府成為特殊利益集團(tuán)，問題不在于市場經(jīng)濟(jì)，在于市場化不夠，因此必須進(jìn)一步推動市場化改革。這種觀點(diǎn)不把改革方案定位在遏制特殊利益集團(tuán)的政治體制改革上，而過度強(qiáng)調(diào)市場化的自由化、徹底化，實(shí)際上就是把社會主義理解成市場經(jīng)濟(jì)之上的控制和阻礙，從而放棄了對社會主義因素的考量。為了市場化放棄社會主義，還有什么資格再談社會主義、再談社會主義與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合的問題？！

兩種觀點(diǎn)走向了兩個(gè)極端，實(shí)際上都對社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合喪失了信心，否定了實(shí)現(xiàn)兩者真正結(jié)合的可能性。堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，堅(jiān)持社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合，就是要探討社會主義因素如何在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)，如何實(shí)現(xiàn)社會主義的價(jià)值目標(biāo)，如何實(shí)現(xiàn)社會主義對市場經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)，如何讓市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)于社會主義的理想。其中的理論與實(shí)踐轉(zhuǎn)向在于從“市場經(jīng)濟(jì)”到“社會主義”，從把市場經(jīng)濟(jì)作為主體、把社會主義作為附屬品，轉(zhuǎn)向把社會主義作為主體、把市場經(jīng)濟(jì)作為真正手段，從思考想盡一切辦法發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的效率與活力，轉(zhuǎn)向思考如何通往社會主義、如何掌控市場經(jīng)濟(jì)下的資本邏輯以實(shí)現(xiàn)社會主義的價(jià)值目標(biāo)。

鄧小平曾指出改革的首要問題是堅(jiān)持社會主義的方向，“在改革中堅(jiān)持社會主義方向，是一個(gè)很重要的問題。”[3]138他對改革能否堅(jiān)持社會主義方向有一定擔(dān)心， “某些人所謂的改革，應(yīng)該換個(gè)名字，叫做自由化，即資本主義化。他們‘改革的中心是資本主義化?！盵3]297不能只顧埋頭致力于市場經(jīng)濟(jì)，不去思考社會主義，社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合需要堅(jiān)持社會主義方向，用社會主義來做全盤考慮，正像巴格多亞所言，“除非中國共產(chǎn)黨能夠治愈這些分布于中國社會肌體各部位的疾病，重新樹立起人民對社會主義的信念，并且對現(xiàn)存的各種生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行堅(jiān)定的控制，否則，返回到資本主義秩序的幽靈不僅會纏繞著中國，也包括整個(gè)社會主義共同體。中國是作為一個(gè)社會主義國家保持下去還是返回到資本主義，最終取決于在轉(zhuǎn)型期能否堅(jiān)定地用意識形態(tài)對整個(gè)國家進(jìn)行指導(dǎo)?！盵10]209-210

走向社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的真正結(jié)合，也需要努力探索更好地發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的有利作用，規(guī)制市場經(jīng)濟(jì)的缺陷。這種說法值得認(rèn)同：“社會主義是一種以勞動的歷史利益為價(jià)值本位的制度性的政治力量，社會主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)這種制度性的政治力量馴服市場經(jīng)濟(jì)的過程。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，這種制度性的政治力量在消滅了市場經(jīng)濟(jì)后，直接扮演、甚至替代了經(jīng)濟(jì)力量的作用，而在市場經(jīng)濟(jì)下，它則在發(fā)揮著合理經(jīng)濟(jì)力量作用的同時(shí)，更多地體現(xiàn)為對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種外在的政治統(tǒng)籌?！盵12]325對其擴(kuò)展深化理解，社會主義必須擺脫資本邏輯的操控，把勞動邏輯、人本邏輯作為中心邏輯，形成一種反映社會民眾利益的、遵守法治道德規(guī)范的積極政治力量，對市場經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)和近期發(fā)展外在統(tǒng)籌，讓市場經(jīng)濟(jì)中的社會主義因素不斷增長，進(jìn)而更好地推進(jìn)中國特色社會主義共同理想的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛澤東文集（第7卷）[M].北京： 人民出版社，1999：439.

[2]鄧小平文選（第2卷）[M].北京： 人民出版社，1994：236.

[3]鄧小平文選（第3卷）[M].北京： 人民出版社，1994.

[4][英]哈耶.致命的自負(fù)[M].馮克利，胡晉華，譯.北京：

中國社會科學(xué)出版社，2000：3.

[5][丹]克里斯騰森.社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的一體化[J].趙

慧廣，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2008，（6）.

[6]江澤民論有中國特色的社會主義[M].北京：中央文獻(xiàn)出

版社，2002：69.

[7][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].嚴(yán)蓓雯，譯.

北京：人民出版社，2010：3.

[8]李濟(jì)廣.社會主義市場經(jīng)濟(jì)會滑向資本主義嗎？[J].海

派經(jīng)濟(jì)學(xué)，2009，（26）.

[9]魯品越.社會主義對資本力量：駕馭與導(dǎo)控[M].重慶：

重慶出版社，2008：47-48.

[10][美]阿曼·巴格多亞.馬克思《資本論》與現(xiàn)代中國的市

場經(jīng)濟(jì)[M]//甘鴻鳴，譯.經(jīng)濟(jì)思想史評論（第三輯）.北

京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007.

[11]許有倫.社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本特征——與許小年

教授商榷[J].馬克思主義研究，2011，（11）.

[12]任曉偉.社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史和理論起源[M].北

京： 人民出版社，2009：325.

[責(zé)任編輯：孫 巍]