吳 茜

(天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，天津 300270)

徐燦，字湘蘋(píng)，又字明霞，號(hào)深明，晚號(hào)紫言，江蘇吳縣(今江蘇蘇州)人。明末清初女詞人，著有《拙政園詩(shī)余》三卷，收詞九十九首，《拙政園詩(shī)集》二卷，收詩(shī)二百四十六首。陳維崧稱(chēng)其“蓋南宋以來(lái)，閨房之秀，一人而已”。[1]

作為可“姒蓄清照”的杰出女詞人，徐燦雖多被清人所賞識(shí)，但對(duì)其點(diǎn)評(píng)也僅散見(jiàn)于詞話(huà)中，并未形成系統(tǒng)的評(píng)述。近代以來(lái)直至80年代，徐燦也未得到全方位的關(guān)注。且不說(shuō)一般文學(xué)史沒(méi)有為以她為代表的明清女詞人開(kāi)辟章節(jié)加以論述，甚至沒(méi)有真正意義上對(duì)徐燦的研究。90年代以后，徐燦才漸漸為學(xué)界所矚目?！度逶~·順康卷》收錄了她的99首詞，華東師范大學(xué)出版社刊印了收錄有其詩(shī)詞集的《海昌麗則》，同時(shí)還出現(xiàn)了她的兩部點(diǎn)校詞集：一是程郁綴編著的《徐燦詞新釋輯評(píng)》，對(duì)《拙政園詩(shī)余》進(jìn)行了注釋、評(píng)述；二是黃嫣梨的《月痕休到深深處——徐燦詞注評(píng)》，對(duì)其部分詞進(jìn)行了注評(píng)。此外，嚴(yán)迪昌的《清詞史》、鄧紅梅的《女性詞史》、黃嫣梨的《清代四大女詞人：轉(zhuǎn)型中的清代知識(shí)女性》等研究著作則對(duì)其進(jìn)行了專(zhuān)章、專(zhuān)節(jié)的述評(píng)。這些成果可謂徐燦研究的一大突破，為我們進(jìn)一步探究提供了豐富資料。

隨著人們對(duì)清詞關(guān)注度的提高和女性文學(xué)熱潮的高漲，徐燦及其作品得到更為廣泛的關(guān)注，近二十年的相關(guān)論文多達(dá)五十余篇，主要涉及以下幾個(gè)方面：生平與思想研究、《拙政園詩(shī)余》研究和比較研究。

一 生平思想研究

徐燦生活于明末清初之際，是光祿丞徐子懋次女，嫁浙江海寧大學(xué)士陳之遴為繼室。依據(jù)“知人論世”的研究方法，學(xué)者們不但對(duì)其生卒年和生平行述進(jìn)行了考證研究，而且對(duì)其思想發(fā)展也多有關(guān)注。

1.生卒年考證。

徐燦的生卒年沒(méi)有詳細(xì)記載，論者各持一端，主要有以下幾種說(shuō)法：第一，陳邦炎推論其生年或在明神宗萬(wàn)歷三十五年，即1607年前后，卒年則未提及；第二，鄧紅梅認(rèn)為其約生于1619年，卒于1678年以后；第三，黃嫣梨認(rèn)為其約生于1628年，卒于1681年；第四，孫康宜提出其約生于1610年，卒于1677年之后。

然此四種推測(cè)并未指出其史料依據(jù)，不足稱(chēng)為詳實(shí)考證。因此，后來(lái)者多在整合史料的基礎(chǔ)上，對(duì)徐燦生卒年進(jìn)行了有理有據(jù)的推斷。如張毅的《歷人間滄桑 望云卷云舒——清初女詞人徐燦生平考》，據(jù)其夫陳之遴《拙政園詩(shī)余序》推斷其生于1618年，卒于1678年；趙雪沛《關(guān)于女詞人徐燦生卒年及晚年生活的考辨》一文，據(jù)《海寧渤海陳氏宗譜》及《白石山房集》等資料，推測(cè)其約生于1617年或1618年，卒于1698年之后；劉雙慶碩士論文《徐燦考論》則一方面補(bǔ)正并認(rèn)可了趙雪沛文關(guān)于其生年之說(shuō)，另一方面又根據(jù)《秘殿珠林》的文字記載與徐燦晚年之作《白描大士像軸》的落款時(shí)間等新材料重考卒年，認(rèn)為當(dāng)在1718年—1728年之間。

2.生平行述研究。

陳邦炎《評(píng)介女詞人徐燦及其拙政園詞》根據(jù)史料和相關(guān)詩(shī)詞，對(duì)徐燦的生平行述進(jìn)行詳盡論述，并探究了其創(chuàng)作實(shí)踐，是較為全面的研究。同時(shí)，鄧紅梅的論著《女性詞史》將徐燦的身世際遇概括為“兩上三下”，[2]可謂客觀(guān)揭示了詞人婚后的生活。而楊澤琴《清初女詞人徐燦生平述略》一文則在文本解讀的基礎(chǔ)上，對(duì)徐燦的生平作以述評(píng)，不僅探討了“兩上三下”的婚姻生活，還對(duì)其早年與晚年生活進(jìn)行了考述，為其相關(guān)研究奠定了“知人論世”的基礎(chǔ)。

3.思想研究。

黃嫣梨《徐燦的思想與傳統(tǒng)婦德觀(guān)念》結(jié)合徐燦生平、時(shí)代背景和《拙政園詩(shī)余》中所反映的思想與品格，論述了徐燦“一與之齊、終身不改”、安家敬姑與謹(jǐn)守閨閣家庭的傳統(tǒng)婦女思想觀(guān)念。參考該文，楊澤琴碩士論文《徐燦詞研究》將之作為徐燦恪守婦德的思想風(fēng)范之余，又從多個(gè)方面分析了湘蘋(píng)思想中的遺民情懷和隱逸思想。

與此同時(shí)，依據(jù)儒、釋、道三家思想影響中國(guó)文人的范式，李煒的《儒道釋思想對(duì)徐燦的影響》提出，在徐燦一生中，儒家思想起主導(dǎo)作用，道家隱逸思想于某一階段成為她的向往，最終佛教是她晚年的皈依之所。姜璐的碩士論文《徐燦詞創(chuàng)作心態(tài)研究》也認(rèn)為儒家入世、道家遁世、佛家出世的三種思想在不同時(shí)期作為主要思想傾向影響了詞人的創(chuàng)作心態(tài)等各方面。

二 《拙政園詩(shī)余》研究

《拙政園詩(shī)余》日益成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)，他們選取不同角度進(jìn)行研究：從徐詞的題材內(nèi)容分析其思想情感；從詞作的藝術(shù)風(fēng)格解析其美感特質(zhì)；通過(guò)對(duì)形式與內(nèi)容的綜合研究，論證徐燦對(duì)女性詞發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)，確定其詞史地位。

1.題材內(nèi)容研究。

張毅《論徐燦〈拙政園詩(shī)余〉》認(rèn)為可以明亡為界，將詞分為兩部分：明亡前詞限于閨思，嬌柔輕倩；明亡后則遭家國(guó)之難，吞聲躑躅、感慨深沉。劉宇帆于《欲說(shuō)還休的幽咽簫音——從徐燦生平看其詞心》指出，除了明亡前的傷春悲秋和明亡后的家國(guó)之思外，還有傷今吊古、社交酬唱、詠物詠事等題材的作品。而張遠(yuǎn)鳳《論“蕉園詩(shī)社”女詩(shī)人徐燦詩(shī)詞情意》又提出，無(wú)論是惜春閨怨，還是故國(guó)之思，或是唱和女伴，詞作多在“愁”字上凝結(jié)，呈現(xiàn)出幽怨凄婉、纏綿多愁的情意色彩。

在整體關(guān)照徐燦詞內(nèi)容之余，李珍《試論徐燦的詠春詞》則僅是從詠春詞入手，發(fā)現(xiàn)詞人的各種情懷交織其中，包含了傷春惆悵、懷人思鄉(xiāng)、悲悼身世及家國(guó)興亡等豐富意蘊(yùn)。張毅《徐燦心中的愁與筆端的雨》又統(tǒng)計(jì)出詞人有48首以“雨”牽“愁”的作品，并對(duì)其雨愁緣由和內(nèi)容進(jìn)行了分析。

此外，針對(duì)境界更為開(kāi)闊，以抒發(fā)家國(guó)情懷為題材的詞作，王修志《論徐燦詞的淑世情懷》、李艷菁《論徐燦詞的家國(guó)之思》等文作了專(zhuān)門(mén)論述，一致認(rèn)為這是徐燦詞中最光彩的部分，也是使她特立于閨秀詞人之上的重要原因。

2.藝術(shù)風(fēng)格研究。

鄧紅梅《徐燦詞論》從意境特點(diǎn)、美感特征及與李清照的異同三個(gè)方面論述了徐燦詞的藝術(shù)特點(diǎn)。該文認(rèn)為意境的深隱、情感的愴然以及翻折筆法的運(yùn)用，形成了其境深之感、幽咽之氣，而內(nèi)在精神的優(yōu)美和外部氣質(zhì)的清華又構(gòu)成了詞的神秀之美。段繼紅《論清代著名女詞人徐燦愛(ài)國(guó)詞》和周淑舫《詞是易安人道韞——論明清鼎革之際江南才媛徐燦》則主要以家國(guó)詞為研究對(duì)象，認(rèn)為它具有悲咽跌宕之勢(shì)、幽怨深隱之風(fēng)。此外，王業(yè)強(qiáng)在徐燦詞風(fēng)研究方面又有些許突破，其文《徐燦詞風(fēng)成因探析》據(jù)社會(huì)時(shí)代背景、文學(xué)內(nèi)部發(fā)展以及徐燦自身等因素探析了其詞風(fēng)形成的原因。

3.綜合研究。

就單篇論文看，文革紅《清代閨秀詞的代表——徐燦詞研究》，劉勇剛《“世事流云，人生飛絮”——論徐燦〈拙政園詩(shī)馀〉》，李小平、馬元明的《論徐燦詞的內(nèi)容及藝術(shù)特色》等均對(duì)徐燦詞的主題內(nèi)容和藝術(shù)特征進(jìn)行了詳述。同時(shí)多篇碩士論文的出現(xiàn)更是對(duì)徐燦詞研究作出了特別貢獻(xiàn)。其中尤為值得一提的是楊澤琴的《徐燦詞研究》，她將詞作內(nèi)容分為傷春悲秋、閨情相思、鄉(xiāng)關(guān)之思和興亡之感四部分，在對(duì)詞的取徑宗承加以分析的同時(shí)，充分論證了其具有沉郁幽咽的意蘊(yùn)、典雅神秀的詞境、豐富多彩的意象、廣博的融詩(shī)化典、生動(dòng)的傳情達(dá)意等藝術(shù)特色。而李艷菁的《徐燦及其〈拙政園詩(shī)馀〉》和姜璐的《徐燦詞創(chuàng)作心態(tài)研究》又分別從情感、心態(tài)的角度，對(duì)徐詞作了具體而微的闡述。

此外，頗為值得關(guān)注的是張宏生《偏離與靠攏——徐燦與詞學(xué)傳統(tǒng)》一文，作者從理論的角度將其進(jìn)行詞史定位，認(rèn)為詞人通過(guò)偏離以往女性的創(chuàng)作傳統(tǒng)而向大傳統(tǒng)靠攏，不再處于“邊緣”，而是進(jìn)入了主流，與總體的文學(xué)趨勢(shì)同步發(fā)展。這一成果可謂從理論的高度推動(dòng)了徐燦研究的發(fā)展。

三 比較研究

陳廷焯認(rèn)為徐燦“足以并肩李易安，俯視朱淑真”，[3]俞陛云云：“清代閨秀詞有三大家：湘蘋(píng)特起于前，顧太清、吳蘋(píng)香揚(yáng)芬于后，卓然為詞壇名媛。”[4]因此，研究者們?cè)陉P(guān)照前人觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，將徐燦與其他詞人進(jìn)行比較，取得了頗為豐富的成果。

1.徐燦與李清照的比較。

徐燦與李清照雖處不同時(shí)代，但她們出身經(jīng)歷相似，都生活于改朝換代、民族矛盾尖銳的動(dòng)蕩時(shí)期，并且都因才情取得了盛譽(yù)，所以學(xué)者常將二者相較。

韋玲娜在《苦難時(shí)代的女性生命悲歌：論易安詞和湘蘋(píng)詞》一文中從李清照和徐燦的共同點(diǎn)著眼，認(rèn)為她們雖然生活在不同時(shí)代，但二者的生活道路、愛(ài)情婚姻、人生遭際酷似，所作之詞都表現(xiàn)出黍離之悲、桑梓之思和飄零之感，是變亂的苦難時(shí)代女性的生命悲歌。

鄧紅梅《徐燦詞論》比較了李詞和徐詞的不同。她認(rèn)為李詞“直”而徐詞“曲”，李詞“俚”而徐詞“雅”。同時(shí)，徐詞相較李詞，在意蘊(yùn)上體現(xiàn)了從閨思閨情向“故國(guó)之思”的傾斜，更加帶有自覺(jué)色彩的興亡意識(shí)與憂(yōu)患意識(shí)，深化了女性詞的境界，拓寬了女性詞的思路。

張毅《略論李清照與徐燦詞之異同》一文則從整體著眼，以具體詞作相較出二者的異同，認(rèn)為李詞和徐詞各有千秋。此外，藍(lán)海龍、段章平也曾將徐詞與李詞進(jìn)行對(duì)比研究，探討二者各自的獨(dú)到之處，亦頗具價(jià)值。

2.徐燦與同時(shí)代女詞人的比較。

為了探究清代不同時(shí)期女詞人的思想變化、風(fēng)格特征，尋找清代女性詞的發(fā)展規(guī)律，加深對(duì)清代女性詞史的認(rèn)識(shí)，近年來(lái)的碩士論文運(yùn)用同中求異的研究思路對(duì)徐燦與清代其他女詞人作了比較研究，如唐一方的《清代女性詞壇的兩朵奇葩——徐燦、顧春詞比較研究》、紀(jì)敏的《誰(shuí)持彩練當(dāng)空舞，燦爛清詞兩奇葩——徐燦、吳藻詞創(chuàng)作之比較研究》和李瑋瑋的《清代三位杰出女詞人研究》等。作者們對(duì)徐燦、顧太清、吳藻身世、境遇、思想以及詞作內(nèi)容風(fēng)格進(jìn)行了比較，為進(jìn)一步研究清代女性詞與思想發(fā)展作出了不容忽視的貢獻(xiàn)。

孫康宜在《柳是和徐燦的比較：陰性風(fēng)格或女性意識(shí)》一文中獨(dú)辟蹊徑，從詩(shī)詞文類(lèi)分野的角度出發(fā)，比較得出結(jié)論：以柳是為代表的青樓伎師傳統(tǒng)具有鮮明的文類(lèi)分野意識(shí)，將詞文作為情感的自我定義；而以徐燦為代表的名門(mén)淑媛傳統(tǒng)則似打破詩(shī)詞創(chuàng)作中文類(lèi)與性別的界限。因此，不論就文類(lèi)或主題而言，名門(mén)淑媛都較青樓伎師更加自由。文章角度與結(jié)論均很新穎，值得關(guān)注。

除與女詞人的比較外，張毅《興亡之感 相國(guó)愧之——比較徐燦陳之遴唱和之詞》還論述了在明清易代之際，徐燦與丈夫陳之遴通過(guò)詩(shī)詞表現(xiàn)出的對(duì)故國(guó)不同的思想感情乃至人生態(tài)度。此文認(rèn)為，兩相比較則是“興亡之感，相國(guó)愧之”。

近二十年來(lái)，徐燦研究雖然取得了一定成績(jī)，但是這與她作為“閨閣弁冕”[5]的女詞人所取得的成就和對(duì)詞史的貢獻(xiàn)，仍是不可同日而語(yǔ)的。

首先，“入清，詩(shī)學(xué)極盛，詞學(xué)復(fù)興，詩(shī)人詞人如過(guò)江之鯽，能詩(shī)善詞的才媛淑女層出不窮、風(fēng)動(dòng)潮涌”，[6]女性詞對(duì)清詞中興做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，而徐燦更是開(kāi)拓詞境，成為前承李清照、朱淑真婉約本色，后啟顧春、吳藻、秋瑾關(guān)照現(xiàn)實(shí)社會(huì)的中堅(jiān)力量。但是，文學(xué)通史似乎并未深刻意識(shí)到這一點(diǎn)，無(wú)一將其列入其中加以評(píng)述。

其次，學(xué)者對(duì)徐燦詞研究表現(xiàn)出極大熱情，而對(duì)其詩(shī)的關(guān)注則很少，今僅見(jiàn)張毅《徐燦〈拙政園詩(shī)集〉初探》一文。固然徐燦的詩(shī)不及詞的藝術(shù)成就高，但是《拙政園詩(shī)余》編次于清順治七年，付梓于順治十年，以后所作均無(wú)體現(xiàn)，而《拙政園詩(shī)集》比《詩(shī)余》的始刻本晚150年，收錄了徐燦在塞外乃至晚年的詩(shī)篇，更能全面反映其心境與生活，頗具價(jià)值，故可將此作為課題進(jìn)行研究。

再次，關(guān)于徐燦的論文雖然日益增加，但是重復(fù)性乃至賞析、整合之作頗多，有創(chuàng)見(jiàn)新意的較少，研究缺乏深度。同時(shí)，某些論文在具體詞作的解讀方面仍有值得再考量和商榷的余地。

最后，針對(duì)研究者而言，目前學(xué)術(shù)界對(duì)徐燦乃至其他女詞人的研究仍多以女性學(xué)者為主，從男性角度對(duì)其進(jìn)行研究、評(píng)價(jià)的論文相對(duì)較少。

綜而言之，近二十年來(lái)徐燦得到了學(xué)界的普遍關(guān)注，在其生平思想、詞集、比較研究等方面取得了較大成就。同時(shí)，我們也應(yīng)意識(shí)到徐燦研究還有相當(dāng)大的進(jìn)步空間，還有許多問(wèn)題亟待解決，尚待后來(lái)者作進(jìn)一步的探索。

[1]陳維崧.婦人集[A]//唐圭璋.詞話(huà)叢編[C].北京：中華書(shū)局，1986：1956.

[2]鄧紅梅.女性詞史[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2000：272.

[3]陳廷焯.云韶集·評(píng)[A]//程郁綴.徐燦詞新釋輯評(píng)[C].北京：中國(guó)書(shū)店，2003：214.

[4]俞陛云.清代閨秀詞話(huà)[A]//程郁綴.徐燦詞新釋輯評(píng)[C].北京：中國(guó)書(shū)店，2003：215.

[5]吳衡照.蓮子居詞話(huà)[A]//唐圭璋.詞話(huà)叢編[C].北京：中華書(shū)局，1986：2467.

[6]胡明.關(guān)于中國(guó)古代的婦女文學(xué)[J].文學(xué)評(píng)論，1995(3)：95-108.