何子明

(湖南有色金屬職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南株洲412006)

一、第三方組織與政府、市場(chǎng)供給的融合，為公共精神產(chǎn)品輸出提供了科學(xué)機(jī)制

(一)公共產(chǎn)品輸出中的政府角色

政府的基本職能之一是提供社會(huì)管理和服務(wù)，這種責(zé)任不能讓給市場(chǎng)，比如公共產(chǎn)品的供給，如果完全交由市場(chǎng)完成，價(jià)格將會(huì)超出公眾的承受能力，因此，政府可以通過社會(huì)公信力和資源調(diào)配力等自身優(yōu)勢(shì)集中組織生產(chǎn)，完成供給，從而節(jié)約成本。公共產(chǎn)品的供給是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義和公眾心理平衡的方式，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體和諧的重要保障。

從薩繆爾森等人對(duì)公共產(chǎn)品的定義看，純粹公共產(chǎn)品應(yīng)該具備的基本條件是消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和受益的非排他性，而生產(chǎn)者無法保證收回成本或者擴(kuò)大利潤(rùn)，沒有了盈利的空間和可能性，就失去了基本的動(dòng)力支撐。因此，從亞當(dāng)·斯密到薩繆爾森都認(rèn)為政府是公共產(chǎn)品唯一的提供者，應(yīng)該以稅收作為公共產(chǎn)品財(cái)政支出的后盾。

(二)公共產(chǎn)品輸出中的市場(chǎng)角色

公共產(chǎn)品市場(chǎng)化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的必然選擇。合理的市場(chǎng)化能夠使公共產(chǎn)品的供給持續(xù)健康地發(fā)展，而不是成為政府財(cái)政不堪重負(fù)的累贅?！笆袌?chǎng)雖然能以自己的瞬息萬變、冒險(xiǎn)、投機(jī)吸引人們的注意，但它并不具有自身價(jià)值意義。它的根據(jù)并不在它本身之中，而在于它能在短缺的條件下對(duì)原料和材料進(jìn)行最民主、最公正和最有效的配置。它之所以是民主的，因?yàn)樗窍蛩腥碎_放的。它之所以是公正的，因?yàn)樗话措A層、宗教、道德以及任何其他特征來區(qū)分人。市場(chǎng)之所以有效率，是因?yàn)樗軌蛴行У乩孟駶M足個(gè)人福利愿望這種體現(xiàn)人的積極性這種強(qiáng)有力的杠桿。”

適度市場(chǎng)化必然改變公共產(chǎn)品消費(fèi)非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特點(diǎn)，對(duì)公共產(chǎn)品的純粹性有所影響，但是判斷政府公共職能履行優(yōu)劣的依據(jù)不是參與度，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)力發(fā)展水平和財(cái)政狀況下，政府是否充分發(fā)揮了公共產(chǎn)品的最大效能，為公眾提供了優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品，而市場(chǎng)化是提高公共產(chǎn)品供給效能和總量最大化的重要途徑之一，因此適度的市場(chǎng)化是必要的，關(guān)鍵在于能夠保持其公共屬性，在公平和效益之間達(dá)到最佳的平衡。有些公共產(chǎn)品項(xiàng)目本身有很強(qiáng)的公共性，又有一定的經(jīng)濟(jì)效益，政府可吸引社會(huì)資本參與這些項(xiàng)目的生產(chǎn)。

因此，公共產(chǎn)品的供給要由政府和市場(chǎng)共同完成，但是究竟哪些由政府去完成，哪些由市場(chǎng)來完成，關(guān)鍵是看公共產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)于市場(chǎng)主體不愿生產(chǎn)、不能生產(chǎn)的產(chǎn)品必須由政府來完成，公眾不同意由私人生產(chǎn)的產(chǎn)品必須由政府來完成。

對(duì)公共產(chǎn)品來說，由于非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，市場(chǎng)不能按照優(yōu)勝劣汰的規(guī)則，在價(jià)值規(guī)律的支配下供應(yīng)，這就必然導(dǎo)致公共產(chǎn)品質(zhì)量和供應(yīng)的效率低下，僅僅依靠政府的單向輸血會(huì)使公共產(chǎn)品最終失去公共性。因此必須采用市場(chǎng)及其他的有效方式來滿足公眾對(duì)公共產(chǎn)品的需求。

(三)公共產(chǎn)品輸出中的第三方角色

從20世紀(jì)70年代開始，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的政府開始從一些公共領(lǐng)域撤出，出現(xiàn)了公共產(chǎn)品供給的暫時(shí)空白。既要保持公共性，又不能由政府大包大攬，私人企業(yè)在沒有利潤(rùn)保證時(shí)又不可能生產(chǎn)公共產(chǎn)品，因此各種非營利性的組織應(yīng)運(yùn)而生，

在政府與私人提供公共產(chǎn)品的合作與博弈中，政府角色經(jīng)歷了從主導(dǎo)生產(chǎn)到監(jiān)督協(xié)作的變革。從世界經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展軌跡的視角來看，為避免政府借行政職能壟斷公共產(chǎn)品，保證公平與效益并舉，在供給公共產(chǎn)品過程中，產(chǎn)生了第三方非營利組織，形成了“PPP”(即 Public—Private—Partnership的字母縮寫，公私合營之意)供給等新的模式。作為一支獨(dú)立的第三方力量，非營利組織與企業(yè)、政府相比，最能實(shí)現(xiàn)公平與效率的結(jié)合，防止政府以低效率、高支出的公共產(chǎn)品供給占用財(cái)政預(yù)算，也能防范企業(yè)為單純追求利潤(rùn)而退出部分公共產(chǎn)品供給和侵害公眾利益。

非營利組織的資金來源是政府的撥付和個(gè)人、企業(yè)的捐贈(zèng)，是與政府機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)相區(qū)別又緊密關(guān)聯(lián)的重要社會(huì)力量，它與市場(chǎng)和政府一起構(gòu)成了社會(huì)的穩(wěn)定三角結(jié)構(gòu)，成為維護(hù)社會(huì)公正的平衡器。非營利的第三方組織要接受社會(huì)更為嚴(yán)苛的監(jiān)督和要求。萊斯特·M·薩拉蒙認(rèn)為，第三部門在重大而緊迫社會(huì)災(zāi)難中有四個(gè)方面的職能，分別是“價(jià)值(人的首創(chuàng)精神)的保衛(wèi)者、快速反應(yīng)的服務(wù)者、決策過程的倡議者和參與者和社會(huì)資本的建設(shè)者”。

第三部門使公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給更加充足、合理，促進(jìn)了公共產(chǎn)品使用的公開化、資源配置的科學(xué)化，與政府和營利性企業(yè)相比更為專業(yè)，運(yùn)轉(zhuǎn)更加流暢、高效，創(chuàng)新的能力更強(qiáng)、動(dòng)力更足，容易在機(jī)制和技術(shù)上形成創(chuàng)新模式。

政府、市場(chǎng)和第三部門在公共產(chǎn)品供給方面各具優(yōu)勢(shì)，三方力量的博弈，使公共產(chǎn)品的供給在公平與效益之間，逐漸達(dá)到最佳的平衡點(diǎn)，單一供給正在被復(fù)合模式供給所取代，比如PPP模式。PPP模式的設(shè)計(jì)初衷是融資，但在合作的過程中，政府、私人和第三方所提高的不僅是管理方式的整合，更在于管理理念的創(chuàng)新。PPP供給模式特點(diǎn)鮮明，三者之間以訂立契約的形式，通過資本融合提供公共產(chǎn)品，有利于政企分開，提升管理效率。

(四)公共產(chǎn)品的合理分級(jí):政府與市場(chǎng)角色分工的關(guān)鍵

公共產(chǎn)品有效供給的前提是對(duì)其進(jìn)行科學(xué)合理的分級(jí)，分清公共產(chǎn)品所在的層級(jí)，分析其成本與效益，然后確定供給的方式，設(shè)計(jì)出最公正有效的供給方式，合理分配權(quán)責(zé)配置，確保社會(huì)公共利益。

按照戈?duì)柖〉姆诸悩?biāo)準(zhǔn)，薩繆爾森將公共產(chǎn)品分為公共產(chǎn)品和半公共產(chǎn)品沒有實(shí)質(zhì)性的意義，而如果把公共產(chǎn)品分為“平等消費(fèi)”和“選擇性消費(fèi)”，很多問題將迎刃而解。薩繆爾森關(guān)于公共產(chǎn)品兩個(gè)特征的設(shè)定也顯得比較僵硬，除了在公共產(chǎn)品理論方面具有開創(chuàng)性之外，在實(shí)際操作中容易走入機(jī)械的虛無境地。戈?duì)柖∷x的“平等消費(fèi)”類似于薩繆爾森所謂的純粹公共產(chǎn)品，它不能排除“搭便車”行為，認(rèn)同非付費(fèi)性消費(fèi)，把消費(fèi)的無邊界性作為其中的應(yīng)有之義，而選擇性消費(fèi)則可以由市場(chǎng)提供，可以付費(fèi)使用，以此保證產(chǎn)品生產(chǎn)者收回成本。因此應(yīng)該把公共產(chǎn)品分為可供“平等消費(fèi)”和“可供選擇性消費(fèi)”兩個(gè)種類，把關(guān)注的焦點(diǎn)從產(chǎn)品的自身屬性轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者和產(chǎn)品的結(jié)合點(diǎn)上來，判斷其是屬于“平等消費(fèi)”還是“選擇性消費(fèi)”，從而確定公共產(chǎn)品的提供方式。兩種供給方式取決于排他性技術(shù)和個(gè)人偏好。所謂排他性技術(shù)是指某種公共產(chǎn)品的消費(fèi)在技術(shù)上是不是可以排除非付費(fèi)消費(fèi)，比如廣播，只要有一臺(tái)收音機(jī)或者其他收聽設(shè)備，就可以收聽廣播電臺(tái)的任何節(jié)目，無線電視同樣如此，這樣的公共產(chǎn)品就可以劃入到“平等消費(fèi)”的范疇。而像有線電視節(jié)目，如果不付費(fèi)，就無法收到有線電視的信號(hào);類似的例子還有無線上網(wǎng)服務(wù)，不付費(fèi)就不能得到相應(yīng)的用戶名和密碼，不能享受相應(yīng)的服務(wù)。第二是個(gè)人偏好，比如圖書館，作為公共基礎(chǔ)設(shè)施，公眾可以按照自己的需求和喜好選擇是否消費(fèi)這種公共產(chǎn)品，這就是選擇性消費(fèi)。

顯然，公共產(chǎn)品可以由私人提供，而實(shí)際上，作為公共產(chǎn)品的經(jīng)典例子，從17世紀(jì)開始，燈塔在英國就一直由私人提供，政府的作用在于為燈塔的使用制定相應(yīng)的規(guī)則，為燈塔的產(chǎn)權(quán)歸屬提供政府層面的政策支持。如果政府對(duì)公共產(chǎn)品的提供形成壟斷，也必然形成定價(jià)權(quán)的壟斷，最終使公共產(chǎn)品的公共性下降。

因此，單純由私人提供公共產(chǎn)品和政府提供公共產(chǎn)品是兩種極端的情況，現(xiàn)實(shí)生活中的供給是徘徊兩個(gè)端點(diǎn)之間，多個(gè)主體共存，呈現(xiàn)出各種資本、利益主體交互的復(fù)雜態(tài)勢(shì)。

二、探索建立科學(xué)的公共精神產(chǎn)品輸出體制

本文所說的公共精神產(chǎn)品，就是指以公共利益為出發(fā)點(diǎn)，以服務(wù)人的精神世界為目標(biāo)，以各種形式貯存、流傳、共享的思想、精神、情感和創(chuàng)意的凝結(jié)。公共產(chǎn)品的輸出為公共精神產(chǎn)品輸出提供的較為清晰的模式，但是，由于特性不同，體制的建立存在差異，值得探究。

(一)公共精神產(chǎn)品輸出與公共性的技術(shù)限定

公共精神產(chǎn)品的輸出與供給主體是政府還是市場(chǎng)，抑或兩者共同參與，關(guān)鍵在于從技術(shù)上合理區(qū)分普通精神產(chǎn)品與公共精神產(chǎn)品。這取決于是否能夠從技術(shù)上排除“搭便車”的行為，阻止精神產(chǎn)品的不付費(fèi)使用，如電影，如果不付費(fèi)，就無法到電影院看電影，無法享受電影這種精神產(chǎn)品，這在技術(shù)上解決了精神產(chǎn)品的消費(fèi)無邊界問題，因此可以推向市場(chǎng)，從公共精神產(chǎn)品當(dāng)中分離出來，吸引足夠的市場(chǎng)資金投入其中，完成精神產(chǎn)品的有效供給。

公共精神產(chǎn)品的輸出與供給不能完全依靠市場(chǎng)，比如在基礎(chǔ)科學(xué)研究領(lǐng)域，現(xiàn)代科學(xué)研究已經(jīng)形成了復(fù)雜的協(xié)作體系，對(duì)人力、物力和財(cái)力都有很高的要求，而利潤(rùn)回收的周期卻非常長(zhǎng)，且具有不確定性，如果沒有政府的投入，個(gè)人幾乎不可能僅憑愛好和興趣開展科學(xué)研究工作，企業(yè)也不可能拋開利潤(rùn)，為了全社會(huì)的福祉犧牲生存和發(fā)展的空間?；A(chǔ)性的科學(xué)研究只有通過具體的技術(shù)實(shí)踐才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，而讓作為市場(chǎng)主體的企業(yè)去承擔(dān)距離利潤(rùn)如此遙遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性科學(xué)研究工作是不切合實(shí)際的，從這個(gè)意義上講，它也屬于公共產(chǎn)品的范疇。

(二)公共精神產(chǎn)品輸出與社會(huì)資源共享

公共精神產(chǎn)品的供給必須按照生產(chǎn)力發(fā)展的自身規(guī)律，尊重現(xiàn)代化大生產(chǎn)的分工制度，把公共產(chǎn)品的生產(chǎn)納入到整個(gè)社會(huì)大生產(chǎn)當(dāng)中去，使公共產(chǎn)品生產(chǎn)和社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展同步，因此，公共產(chǎn)品生產(chǎn)不是與私人產(chǎn)品相隔離的單獨(dú)類別，而是社會(huì)生產(chǎn)當(dāng)中的組成部分，它和私人產(chǎn)品的區(qū)別僅僅在于分配的方式。

公共精神產(chǎn)品的生產(chǎn)必須按照社會(huì)分工和現(xiàn)代化生產(chǎn)的規(guī)律進(jìn)行，毋庸置疑的是，企業(yè)作為市場(chǎng)的主體，必須有一定的利潤(rùn)才能有生產(chǎn)的動(dòng)力，但是公共產(chǎn)品的自身屬性決定了它不能以營利為目的，“盡管這類服務(wù)對(duì)于一個(gè)大型社會(huì)具有極高程度的裨益，但它們卻具有這樣一種特性，即其利潤(rùn)根本不夠補(bǔ)足提供這類服務(wù)的個(gè)人或少數(shù)個(gè)人的開支。競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)之所以不提供這類服務(wù)乃是因?yàn)橐谶@類服務(wù)中向個(gè)別受益人收費(fèi)，要么是不可能，要么就是太困難。”因?yàn)楣簿癞a(chǎn)品的重要特征之一是非排他性，消費(fèi)無邊界極易造成“搭便車”行為，導(dǎo)致公共產(chǎn)品的成本難以控制。因此，公共精神產(chǎn)品供給仍然依靠政府，只不過在生產(chǎn)之初，政府就按照生產(chǎn)成本，加上一定的附加利潤(rùn)，支付給了公共精神產(chǎn)品的生產(chǎn)者。

(三)公共精神產(chǎn)品供給與市場(chǎng)機(jī)制引入

公共精神產(chǎn)品的供給不是由政府直接生產(chǎn)，政府自辦企業(yè)或者直接投資的方式成為公共精神產(chǎn)品的實(shí)際生產(chǎn)者，而是通過制定相關(guān)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，以授權(quán)、資信、監(jiān)督等形式，利用政府預(yù)算杠桿，將公共精神產(chǎn)品的生產(chǎn)委托給市場(chǎng)的主體——企業(yè)來完成，政府充當(dāng)組織者的角色，因此公共精神產(chǎn)品的實(shí)際供給者是政府和市場(chǎng)，他們分別履行不同的職責(zé)?！罢跒槿藗兲峁┤魏我环N服務(wù)方面都不享有排他性權(quán)力，因而也不得在有可能通過市場(chǎng)提供服務(wù)的情形下阻止市場(chǎng)提供?！闭荒苡霉娰x予的權(quán)力，以服務(wù)社會(huì)為由，壟斷公共精神產(chǎn)品的生產(chǎn)，混淆政府角色和職能，截留市場(chǎng)空間，限制競(jìng)爭(zhēng)自由，從規(guī)則的制定者和過程的監(jiān)督者變成與企業(yè)平行的競(jìng)爭(zhēng)主體，兼“裁判”和“運(yùn)動(dòng)員”與一身，否則，依然會(huì)推高公共精神產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，損害公眾利益。壟斷是政府權(quán)力“越位”的典型體現(xiàn)，“權(quán)力可以被定義為一個(gè)人(或一群人)按照他所愿意的方式去改變他人或群體的行為以及防止他自己的行為按照一種他所不愿意的方式被改變的能力?！币坏┬纬蓧艛?，不管愿意還是不愿意，公眾因?yàn)闆]有了選擇的余地，只能選擇其提供的公共產(chǎn)品?！皺?quán)力可以定義為有意努力的產(chǎn)物”，“權(quán)力是某些人對(duì)他人產(chǎn)生預(yù)期效果的能力”，政府的主觀愿望本來是為了滿足公眾的公共精神產(chǎn)品需求，這種“有意”和“努力”因?yàn)楸畴x了政府的角色，權(quán)力反而侵害了公眾利益。

由此，公共精神產(chǎn)品的供給必須充分發(fā)揮政府職能和市場(chǎng)作用。企業(yè)作為市場(chǎng)的主體，必須有一定的利潤(rùn)才能有生產(chǎn)的動(dòng)力，但是公共產(chǎn)品的自身屬性決定了它不能以營利為目的，如果僅僅依靠市場(chǎng)，公共精神產(chǎn)品的生產(chǎn)自然無法存在，公共供給的公平效應(yīng)難以實(shí)現(xiàn)，因此，在充分發(fā)揮市場(chǎng)作用的同時(shí)，還必須認(rèn)識(shí)到政府在公共精神產(chǎn)品供給中的支撐性作用。