唐興國(guó) 劉藝哲

湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079

一、引言

20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)金融全球進(jìn)程的不斷加快，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)紛紛放松了對(duì)銀行業(yè)的管制，新一輪國(guó)際間銀行業(yè)并購(gòu)浪潮再一次掀起，銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，全球銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效大幅度提高，促進(jìn)了金融業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。與此同時(shí)，銀行業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境日趨復(fù)雜化和激烈化，各個(gè)銀行為追求高額利潤(rùn)而承擔(dān)的違約概率大大提高，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也不斷加大，導(dǎo)致銀行體系脆弱性日益增加，金融危機(jī)發(fā)生的頻率和范圍呈顯著上升趨勢(shì)。尤其是2007年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)，又一次給人們敲醒了警鐘。

就中國(guó)而言，隨著金融改革的深化，利率市場(chǎng)化的進(jìn)程也被向前推進(jìn)，特別是2004年10月28日貸款利率上限的取消成為利率市場(chǎng)化的一個(gè)里程碑，促使銀行競(jìng)爭(zhēng)格局逐步形成，進(jìn)而影響金融穩(wěn)定性。此外，2013年7月20日起貸款利率下限的放開(kāi)，很可能會(huì)引發(fā)貸款的激烈競(jìng)爭(zhēng)。然而，有關(guān)銀行競(jìng)爭(zhēng)與金融穩(wěn)定關(guān)系的討論一直是學(xué)術(shù)界和各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局關(guān)注和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。但是，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況與金融體制的差別，學(xué)者們對(duì)于銀行競(jìng)爭(zhēng)與金融穩(wěn)定關(guān)系的研究一直沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論。因此，在貸款利率市場(chǎng)化的背景下，研究銀行貸款競(jìng)爭(zhēng)與金融穩(wěn)定之間的關(guān)系具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)回顧

國(guó)外學(xué)者對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行業(yè)穩(wěn)定關(guān)系的研究一般都納入“競(jìng)爭(zhēng)—金融穩(wěn)定性”的框架下，對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)的研究一般以貸款競(jìng)爭(zhēng)為起點(diǎn)。目前，學(xué)術(shù)界眾多學(xué)者分析了銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)金融穩(wěn)定的影響，但結(jié)論不盡相同。

傳統(tǒng)的“競(jìng)爭(zhēng)—脆弱”觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行競(jìng)爭(zhēng)越充分，金融體系越脆弱。Keeley(1990)［1］研究認(rèn)為，銀行競(jìng)爭(zhēng)程度越高，貸款利率和邊際凈利息率越低，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越多，進(jìn)而減弱金融體系的穩(wěn)定性。Demstez et al．(1996)［2］通過(guò)對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的研究表明銀行市場(chǎng)壟斷勢(shì)力越強(qiáng)，銀行償債能力越強(qiáng)，資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越低。Jimenez et al．(2007)［3］基于勒納指數(shù)對(duì)西班牙銀行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，勒納指數(shù)與銀行風(fēng)險(xiǎn)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，這個(gè)結(jié)果為“特許權(quán)價(jià)值”提供了依據(jù)。Turk－Ariss(2010)［4］認(rèn)為，在發(fā)展中國(guó)家，不同程度的銀行競(jìng)爭(zhēng)會(huì)影響銀行績(jī)效和金融穩(wěn)定，雖然銀行壟斷程度的加強(qiáng)會(huì)降低成本效率，但可以提高金融體系的穩(wěn)定性。

相反，“競(jìng)爭(zhēng)—穩(wěn)定”觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行競(jìng)爭(zhēng)越充分，金融體系越穩(wěn)定。Boyd and Nicolo(2005)［5］基于美國(guó)的數(shù)據(jù)通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，銀行競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)了金融穩(wěn)定性，即競(jìng)爭(zhēng)程度越高，貸款利率越低，從而借款成本降低，違約率減少，金融穩(wěn)定性增強(qiáng)。Levy－Yeyati and Micco(2007)［6］對(duì)拉丁美洲銀行業(yè)進(jìn)行研究表明，提高集中度不會(huì)減弱銀行的競(jìng)爭(zhēng)，銀行競(jìng)爭(zhēng)程度與金融風(fēng)險(xiǎn)成負(fù)相關(guān)關(guān)系。Uhde and Heimeshoff(2009)［7］運(yùn)用歐洲的銀行數(shù)據(jù)通過(guò)實(shí)證分析也得出了這一結(jié)論，并說(shuō)明“競(jìng)爭(zhēng)—穩(wěn)定”的關(guān)系更可能出現(xiàn)在東歐不發(fā)達(dá)的國(guó)家。Soedarmono et al．(2013)［8］基于亞洲一些銀行數(shù)據(jù)研究認(rèn)為，銀行市場(chǎng)壟斷不利于金融業(yè)穩(wěn)定，并為銀行制定合并和最后貸款人等方面的政策提供了依據(jù)。

也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為，銀行競(jìng)爭(zhēng)與金融穩(wěn)定呈倒U型，即適度的銀行競(jìng)爭(zhēng)有利于金融體系的穩(wěn)定，而激烈的銀行競(jìng)爭(zhēng)會(huì)破壞金融穩(wěn)定性(Kristo et al．，2010)［9］。此外，張宗益等(2012)［10］從貸款利率市場(chǎng)化的角度研究認(rèn)為，銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)有助于緩解銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)于其整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的控制并無(wú)顯著影響。

立足于現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)，本文從貸款利率市場(chǎng)化的角度實(shí)證研究了銀行貸款競(jìng)爭(zhēng)與金融穩(wěn)定的關(guān)系，對(duì)現(xiàn)有研究作出了進(jìn)一步的完善和拓展。首先，本文以貸款利率上限的放開(kāi)為基礎(chǔ)，研究銀行貸款競(jìng)爭(zhēng)與金融穩(wěn)定的關(guān)系;其次，由于銀行績(jī)效、銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、銀行集中度和H統(tǒng)計(jì)量等都有各自的局限性和限制條件，不能準(zhǔn)確反應(yīng)銀行競(jìng)爭(zhēng)，本文選定勒納指數(shù)衡量銀行貸款競(jìng)爭(zhēng);最后，一些學(xué)者只使用單一變量衡量金融穩(wěn)定性，可能會(huì)造成結(jié)論與實(shí)際情況有所偏差，本文使用6個(gè)變量從3個(gè)方面來(lái)衡量金融穩(wěn)定性，即銀行收入波動(dòng)水平(SDROA、SDROE)、銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)(ZROA、ZROE)、銀行資本化水平(EQTA、CAR)。

三、理論分析與模型設(shè)計(jì)

1．銀行貸款競(jìng)爭(zhēng)行為測(cè)度。Claessens and Laeven(2004)［11］研究表明衡量銀行績(jī)效不能準(zhǔn)確地反應(yīng)銀行競(jìng)爭(zhēng)程度，因?yàn)檫@種衡量方法易受銀行和國(guó)家層面不同特征的影響，銀行競(jìng)爭(zhēng)程度應(yīng)由其內(nèi)生性決定。Berger and Mester(2003)［12］研究指出使用銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和集中度來(lái)估計(jì)銀行競(jìng)爭(zhēng)程度是不合適的，因?yàn)檫@種衡量方法不能解釋不同銀行決策的區(qū)別，只能反應(yīng)每個(gè)銀行實(shí)際的市場(chǎng)份額。同時(shí)，Panzar and Rosse(1987)［13］提出的H統(tǒng)計(jì)量在銀行業(yè)也被用來(lái)估計(jì)銀行競(jìng)爭(zhēng)程度。然而，H統(tǒng)計(jì)量的使用的前提條件是Panzar－Rosse方法只適用于處于長(zhǎng)期均衡中的觀測(cè)變量。當(dāng)均衡檢驗(yàn)被拒絕時(shí)，要謹(jǐn)慎地用H統(tǒng)計(jì)量去估計(jì)銀行競(jìng)爭(zhēng)程度，因?yàn)檫@種估計(jì)方法不適用于非均衡的觀測(cè)變量。

基于上述分析，本文選用勒納指數(shù)(Lerner)去度量銀行貸款競(jìng)爭(zhēng)，該指數(shù)衡量了貸款價(jià)格與邊際成本的偏離幅度。首先，勒納指數(shù)是一種估計(jì)貸款競(jìng)爭(zhēng)的非結(jié)構(gòu)性方法，其優(yōu)點(diǎn)在于能對(duì)每一時(shí)期貸款競(jìng)爭(zhēng)程度進(jìn)行評(píng)估;其次，這種方法不需要每個(gè)銀行的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)信息;最后，勒納指數(shù)可以內(nèi)生地決定銀行貸款競(jìng)爭(zhēng)。該指標(biāo)定義如下:

其中，pit是貸款利率，即利息收入與總生息資產(chǎn)的比值;mcit為銀行貸款的邊際成本。由于mc難以直接觀測(cè)到，本文將成本函數(shù)設(shè)定為超越對(duì)數(shù)成本函數(shù):

由此得出邊際成本為:

進(jìn)而得出利息收入函數(shù):

其中，Cit為總成本，qit為貸款產(chǎn)出量，Rit為利息收入，w1it為存款利率，w2it為其他非利息運(yùn)營(yíng)支出，γit為pit與mcit的差。γit的估計(jì)是關(guān)鍵，用其估計(jì)值除以相應(yīng)貸款利率，便可得到衡量該銀行當(dāng)年貸款競(jìng)爭(zhēng)程度的勒納指數(shù)，即Lernerit=γit/pit。

為滿足式(2)的規(guī)范性，要求超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)的系數(shù)同時(shí)滿足如下約束條件:b3+b5=1，b7+b8=0，b4+b6+2b9=0

2．金融穩(wěn)定性的度量方法。本文主要以銀行收入波動(dòng)性、銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和資本化水平來(lái)衡量金融穩(wěn)定性。

為了衡量銀行收入波動(dòng)性，本文采用3年滾動(dòng)窗口對(duì)銀行平均資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差(SDROA)與銀行平均股權(quán)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差(SDROE)進(jìn)行計(jì)算，同時(shí)避免下文ZScore的取值完全由其分子所決定，增大分母的變動(dòng)幅度。

為了衡量銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，本文選用Z－Score，即基于ROA的ZROA(Berger et al．，2009［14］)和基于 ROE 的 ZROE(Soedarmono et al．，2013)。Z －Score 反映銀行破產(chǎn)概率的高低，其值越高意味著銀行破產(chǎn)的概率越低，金融穩(wěn)定性越強(qiáng)，反之，則金融穩(wěn)定性越弱。ZROA和ZROE指標(biāo)定義分別如下:

其中，EQTA是所有者權(quán)益比率，ROA是平均總資產(chǎn)收益率，ROE是平均凈資產(chǎn)收益率。

為了衡量銀行資本化水平，本文使用資本充足率(CAR)和所有者權(quán)益比率(EQTA)，這與 Blum(2008)［15］和 Repullo(2004)［16］的研究是一致的。EQTA 是衡量杠桿率的一個(gè)指標(biāo)，Blum(2008)研究表明杠桿率可以用來(lái)約束道德風(fēng)險(xiǎn)。Repullo(2004)研究表明在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中資本充足率可以有效克服道德風(fēng)險(xiǎn)。

3．理論模型的設(shè)計(jì)。本文重點(diǎn)研究銀行貸款競(jìng)爭(zhēng)對(duì)金融穩(wěn)定的影響，同時(shí)從以下3個(gè)方面來(lái)考量金融穩(wěn)定性。

(1)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，企業(yè)的投資需求增強(qiáng)，資金需求加大，貨幣供應(yīng)量增加，同時(shí)，銀行為了追求利潤(rùn)最大化而放松對(duì)貸款的限制和審核，信貸投放速度加快，持續(xù)的信貸增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致信貸膨脹，從而引發(fā)通貨膨脹，同時(shí)寬松的貸款政策導(dǎo)致企業(yè)愿意承擔(dān)更高的財(cái)務(wù)杠桿率。當(dāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始衰退時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況變差、對(duì)外負(fù)債水平也開(kāi)始升高，而銀行信貸投放速度放慢，企業(yè)融資出現(xiàn)困難、面臨償債危機(jī)，銀行不良貸款也逐步暴露，導(dǎo)致產(chǎn)生巨額的不良資產(chǎn)，從而很可能演變成金融危機(jī)。

(2)個(gè)體銀行特征。銀行依靠吸收存款，通過(guò)對(duì)資金的集中，以信貸的形式發(fā)放給資金需求者。高流動(dòng)性負(fù)債與低流動(dòng)性資產(chǎn)是銀行的主要特征，其資產(chǎn)主要以部分準(zhǔn)備金為支點(diǎn)，以吸收短期存款發(fā)放長(zhǎng)期貸款即借短放長(zhǎng)的期限變化為杠桿，依靠資產(chǎn)組合的資產(chǎn)擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn)贏利，這必然受到存貸比、貸款增長(zhǎng)率、營(yíng)業(yè)成本率、銀行規(guī)模及不良貸款率等因素影響。

(3)利率自由化。利率市場(chǎng)化后，銀行可以通過(guò)利率差別來(lái)區(qū)別風(fēng)險(xiǎn)不同的借款人，對(duì)于貸款用于高風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目的借款人要求高利率彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)敞口，而對(duì)信用記錄良好的借款人給予適當(dāng)?shù)睦蕛?yōu)惠，有助于資金使用效率的提高和銀行利潤(rùn)的提高。但同時(shí)，利率水平的驟然升高和不規(guī)則波動(dòng)加劇了銀行危險(xiǎn)性，銀行可能無(wú)法適應(yīng)利率市場(chǎng)化而出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題，其影響很可能導(dǎo)致金融危機(jī)的發(fā)生。

設(shè)Stability代表金融穩(wěn)定性，Lerner表示貸款競(jìng)爭(zhēng)，X、Y、Z分別代表宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、個(gè)體銀行特征和利率自由化，從這一角度來(lái)定性地度量金融穩(wěn)定性，可以用下式表示:

其中，α表示影響宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境X的因素;β表示影響個(gè)體銀行經(jīng)營(yíng)狀況Y的內(nèi)在因素;γ表示影響利率自由化Z的因素。

首先，本文基于Soedarmono et al．(2013)的研究，選擇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹等宏觀經(jīng)濟(jì)變量作為金融穩(wěn)定性的解釋變量，并以GDP的自然對(duì)數(shù)(即lngdp)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代理變量 、以消費(fèi)價(jià)格指數(shù)自然對(duì)數(shù)的差額(即lninft－lninft－1)為通貨膨脹的代理變量。其次，本文在 Boyd and Nicolo(2005)、Fools(2010)［17］、Soedarmono et al．(2013)等研究的基礎(chǔ)上，選擇存貸比(ldr)、貸款增長(zhǎng)率(loang)、營(yíng)業(yè)成本率(opr)、銀行規(guī)模(lnsize)及不良貸款率(iml)等銀行特征變量作為金融穩(wěn)定性的解釋變量。最后，鑒于2004年底貸款利率上限的取消是貸款利率市場(chǎng)化改革的一個(gè)重要里程碑，本文引入時(shí)間虛擬變量(year05)來(lái)考察這一改革前后金融穩(wěn)定性可能存在的差別，2005年起取值為1，否則為0。因此，在式(7)的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了與以前學(xué)者(Boyd and Nicolo．，2005;Soedarmono et al．，2013)相類似的模型，模型如下:

其中，Stability分別由 SDROA、SDROE、ZROA、ZROE、EQTA、CAR 表示。

本文在Hausman檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，選擇固定效應(yīng)估計(jì)搭配White異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差對(duì)式(8)進(jìn)行回歸。

四、樣本和數(shù)據(jù)

本文選取14家銀行作為研究對(duì)象，分別為工商銀行、光大銀行、廣發(fā)銀行、華夏銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、民生銀行、農(nóng)業(yè)銀行、上海浦東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、招商銀行、中國(guó)銀行、中信銀行。本文以2001～2012年為樣本期，構(gòu)成一個(gè)面板數(shù)據(jù)。各變量的定義及描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表1

需要說(shuō)明的是:第一，由于個(gè)別銀行某些年份CAR不適用，已將其剔除掉;第二，由于2012年深圳發(fā)展銀行被平安銀行合并，故采用已有數(shù)據(jù)通過(guò)多元回歸模型擬得出各變量的值;第三，由于ZROA和ZROE高度有偏，本文取其對(duì)數(shù)以對(duì)序列進(jìn)行平滑。

五、實(shí)證結(jié)果分析

1．Lerner指數(shù)計(jì)算結(jié)果。理論上，Lerner指數(shù)介于0和1之間，Lerner=0表示完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，Lerner=1表示完全壟斷狀態(tài)。該值越大意味著銀行壟斷能力越強(qiáng);反之，則競(jìng)爭(zhēng)越激烈。表2給出了14家銀行Lerner指數(shù)計(jì)算結(jié)果的平均值①由于篇幅有限，若讀者需要2001～2012年各個(gè)銀行的Lerner指數(shù)計(jì)算值，請(qǐng)向作者索要。。

表2 2001～2012年14家銀行Lerner指數(shù)平均值

在貸款利率市場(chǎng)化進(jìn)程中，銀行貸款競(jìng)爭(zhēng)程度發(fā)生了顯著的變化。自2004年10月貸款利率上限的放開(kāi)，銀行自主定價(jià)能力提高，貸款競(jìng)爭(zhēng)程度不斷加強(qiáng)。2005年Lerner指數(shù)有所下降，而這之前Lerner指數(shù)持續(xù)攀升，表明貸款利率上限的取消成為銀行深化競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)端(圖1)。2007～2008年Lerner指數(shù)相對(duì)較高，這是因?yàn)槊绹?guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)對(duì)外資銀行和企業(yè)的沖擊，導(dǎo)致外資銀行競(jìng)爭(zhēng)力減弱，企業(yè)收益下降、資金周轉(zhuǎn)困難、融資需求迅速增大。面對(duì)巨大的融資需求，銀行以自身壟斷優(yōu)勢(shì)對(duì)貸款進(jìn)行高額定價(jià)，2007、2008年14家銀行的平均貸款利率分別達(dá)到了4．41%、4．94%，遠(yuǎn)高于2006年的3．74%與2009年的4．06%。隨著2008年11月4萬(wàn)億投資的推出，經(jīng)濟(jì)保持良好的增長(zhǎng)，企業(yè)融資需求有所降低，銀行在貸款市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)逐漸增強(qiáng)。從整體上說(shuō)，中國(guó)銀行業(yè)長(zhǎng)期處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。

2．模型估計(jì)結(jié)果。

(1)貸款競(jìng)爭(zhēng)對(duì)金融穩(wěn)定的影響。由表3可知，Lerner指數(shù)與SDROA、SDROE成正相關(guān)，與ZROA、ZROE成負(fù)相關(guān)，表明貸款競(jìng)爭(zhēng)程度的提高可以緩解收入的波動(dòng)性、降低銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。Lerner指數(shù)與EQTA成正相關(guān)，與資本充足率CAR成負(fù)相關(guān)。

表3 回歸結(jié)果

一方面，雖然Lerner指數(shù)與所有者權(quán)益比率成正相關(guān)，但Lerner指數(shù)對(duì)資本充足率的影響要大于對(duì)所有者權(quán)益比率，且學(xué)術(shù)界主要以資本充足率來(lái)衡量資本化水平，表明貸款競(jìng)爭(zhēng)從整體上可以提高銀行資本化水平。

另一方面，由式(5)和實(shí)證結(jié)果便可知，Lerner指數(shù)對(duì)SDROA的影響要大于EQTA，只要Lerner指數(shù)與SDROA存在著正相關(guān)關(guān)系，Lerner指數(shù)一定與ZROA存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明銀行的資本化程度(由EQTA衡量)不足以抵消銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，即相同情況下銀行破產(chǎn)概率的降低幅度要大于資本化水平(由EQTA衡量)的降低幅度。

本文的研究結(jié)果支持“競(jìng)爭(zhēng)—穩(wěn)定”的觀點(diǎn)，表明貸款競(jìng)爭(zhēng)程度的提高可以增強(qiáng)金融穩(wěn)定性。

(2)其他因素對(duì)金融穩(wěn)定的影響。由表3可知，貸款利率上限的取消對(duì)金融穩(wěn)定性并沒(méi)有直接的影響。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以降低銀行收入波動(dòng)性和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，提高銀行資本化水平，從整體上有利于金融體系的穩(wěn)定。存貸比的增長(zhǎng)既可以緩解銀行收入的波動(dòng)性，也可以降低銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。貸款增長(zhǎng)率的提高、銀行規(guī)模的增大可以提高資本化水平，促進(jìn)金融體系的穩(wěn)定;相反，營(yíng)業(yè)成本比率、不良貸款率的升高不利于金融體系的穩(wěn)定。此外，通貨膨脹與金融穩(wěn)定的關(guān)系并不明確。

六、結(jié)論

本文從貸款利率市場(chǎng)化的角度運(yùn)用2001～2012年的數(shù)據(jù)分析了銀行貸款競(jìng)爭(zhēng)與金融穩(wěn)定之間的關(guān)系。通過(guò)實(shí)證研究表明，銀行貸款競(jìng)爭(zhēng)程度的加強(qiáng)可以提高金融體系的穩(wěn)定性。其中，Lerner指數(shù)與銀行收入波動(dòng)、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)成正相關(guān)，與資本化水平呈負(fù)向關(guān)系。此外，貸款利率上限的放開(kāi)成為銀行深化貸款競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)端，但對(duì)金融穩(wěn)定性并沒(méi)有顯著的直接影響。

此外，現(xiàn)階段中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的主體還是國(guó)有銀行和股份制銀行，此類銀行的穩(wěn)定性直接關(guān)系到中國(guó)金融業(yè)的穩(wěn)定性，其競(jìng)爭(zhēng)能力直接關(guān)系到中國(guó)金融業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的地位。由此可見(jiàn)，競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)定是銀行業(yè)發(fā)展所追求的兩個(gè)不可分割的目標(biāo)。近年來(lái)中國(guó)銀行業(yè)改革采取的一系列措施，包括國(guó)有銀行的上市、對(duì)外資銀行的全面放開(kāi)、鼓勵(lì)民營(yíng)銀行的設(shè)立以及貸款利率的全面放開(kāi)等都是為了提高銀行競(jìng)爭(zhēng)程度，以維持金融體系的穩(wěn)定性。2013年7月20日貸款利率已全面放開(kāi)，銀行間的競(jìng)爭(zhēng)很可能會(huì)形成新的格局，金融穩(wěn)定性也將發(fā)生新的變化。因此，下一步的研究可以繼續(xù)以銀行貸款競(jìng)爭(zhēng)與金融穩(wěn)定的關(guān)系為主題，進(jìn)一步完善相關(guān)的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為存款利率市場(chǎng)化改革和銀行改革提供更有效的依據(jù)。

［1］Keeley，M．，C．，1990．Deposit Insurance，Risk and Market Power in Banking，American Economic Review，Vol．80，No．5:1183－1200．

［2］Demsetz，R．，S．，Saidenberg，M．，R．，and Strahan，P．E．，1996．Banks with Something to Lose:The Disciplinary Role of Franchise Value，Economic Policy Review，Vol．2，No．2:1－14．

［3］Jimenez，G．，Lopez，J．，A．，and Saurina，J．，2007．How does Competition Impact Bank Risk － taking，F(xiàn)RB of San Francisco Working Paper，Vol．23，No．216．

［4］Turk－Ariss，R．，2010．On the Implications of Market Power in Banking:Evidence from Developing Countries，Journal of Banking and Finance，Vol．36，No．4:765 －775．

［5］Boyd，J．，H．，and De Nicolo，G．，2005．The Theory of Bbank Risk Taking and Competition Revisited，Journal of Finance，Vol．60，No．3:1329－1343．

［6］Levy－Yeyat，E．，and Micco，A．，2007．Concentration and Foreign Penetration in Latin American Banking Sectors:Impact on Competition and Risk，Journal of Banking and Finance，Vol．31，No．6:1633－1647．

［7］Uhde，A．，and Heimeshoff，U．，2009．Consolidation in Banking and Financial Stability in Europe:Empirical Evidence，Journal of Banking and Finance，Vol．33，No．7:1299－1311．

［8］Soedarmono，W．，Machrouh，F(xiàn)．，and Tarazi，A．，2013．Bank Competition，Crisis and Risk Taking:Evidence from Emerging Markets in Asia，Journal of International Financial Markets，Institutions and Money，Vol．23:196－221．

［9］Kristo，S．，and Gruda，S．，2010．Competition，Efficiency And Stability In Albanian Banking System，Journal of Academic Research in Economics，Vol．2，No．3:281 －296．

［10］張宗益，吳恒宇，吳?。虡I(yè)銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)行為關(guān)系［J］．金融研究，2012(7)．

［11］Claessens，S．，and Laeven，L．，2004．What Drives Bank Competition?Some International Evidence，Journal of Money，Credit and Banking，Vol．36，No．3:563－583．

［12］Berger，A．，and Mester，L．，2003．Explaining the Dramatic Changes in Performance of US Banks:Technological Change，Deregulation，and Dynamics Changes in Competition，Journal of Financial Intermediation，Vol．12，No，1:57－95．

［13］Panzar，J．C．，and Rosse，J．，N．，1987．Testing for“Monopoly”Equilibrium，Journal of Industrial Economics，Vol．35，No．2:443 －456．

［14］Berger，A．，N．，Klapper，L．，F(xiàn)．，and Ariss，R．，T．，2009．Bank Competition and Financial Stability，Journal of Financial Services Research，Vol．35，No．2:99－118．

［15］Blum，J．，M．，2008．Why Basel II May Need a Leverage Ratio Restriction，Journal of Banking and Finance，Vol．32，No．8:1699－1707．

［16］Repullo，R．，2004．Capital Requirements，Market Power，and Risk －taking in Banking，Journal of Financial Intermediation，Vol．13，No．2:156－182．

［17］Fools，D．，2010．Loan Growth and Riskiness of Banks，Journal of Banking and Finance，Vol．34，No．12:2929－2940．