張 燮，張潤澤

(1.湖南師范大學公共管理學院，湖南 長沙 410081；2.湖南農(nóng)業(yè)大學公共管理與法學院，湖南 長沙 410128)

網(wǎng)絡監(jiān)督對于當代中國民主政治建設的啟示和革新意義，越來越成為網(wǎng)絡政治最有特色的部分而被津津樂道，它也逐漸成為政治學研究中的一個熱點問題。但它的含義、結(jié)構(gòu)、特征、意義顯得非常含混，對其進行分析、評價、討論與交流還缺乏可靠的話語與邏輯基礎。這可能妨礙人們對其作科學合理的判斷、評價和選擇，影響人們將之作為公共計劃加以正確實施、維護或改進的可能性。顯然，我們迫切需要首先對其進行基礎和規(guī)范的梳理、界定和闡釋，以便為相關研究奠定更加牢固的學理基礎。

一、網(wǎng)絡監(jiān)督的基本意涵

“網(wǎng)絡監(jiān)督”一詞蘊含極為復雜和模糊的語義，可表示“網(wǎng)絡空間的監(jiān)督活動”、“網(wǎng)絡世界監(jiān)督現(xiàn)實世界”、“計算機網(wǎng)絡技術(shù)監(jiān)測或監(jiān)控”、“網(wǎng)絡化的監(jiān)督體系、方式或理念”、“網(wǎng)絡媒介的輿論監(jiān)督”、“網(wǎng)絡媒體的新聞監(jiān)督”，等等。拋開語言學上的深入發(fā)掘和辨析，作為一種獨特的社會或政治現(xiàn)象，“網(wǎng)絡監(jiān)督”主要體現(xiàn)為公眾利用網(wǎng)絡媒介工具揭露、批評或協(xié)助懲治權(quán)力的腐敗、濫用和不作為問題。權(quán)力現(xiàn)象在人類生活中無處不在，權(quán)力的獲得、安排、運行和控制等始終是政治領域的核心問題。這里的“權(quán)力”包括公共的和私人的、正式的和非正式的、抽象的和具體的等等要素和方面，涉及國家、社會、道德、法律、經(jīng)濟、教育等等領域。但它作為一種社會話語以及研究熱點，乃是針對公權(quán)力特別是政府權(quán)力而言的，有人甚至直稱之為“網(wǎng)絡反腐”。就目前相關研究來說，政治學多從網(wǎng)上輿論的監(jiān)督效應特別是現(xiàn)實反腐效應入手，認為它是公民監(jiān)督或輿論監(jiān)督的一種有效形式，對于保證公民權(quán)和推動民主政治發(fā)展具有重要作用；新聞傳播學多從網(wǎng)絡媒介的監(jiān)督功能入手，認為它包括網(wǎng)絡輿論監(jiān)督和網(wǎng)絡新聞監(jiān)督兩個方面，前者是一種意見監(jiān)督，后者是一種事實監(jiān)督。綜合起來看，作為研究對象的它蘊含并強調(diào)著“政治的”預設和意象，或可表述為“網(wǎng)絡政治中的監(jiān)督”或“關于互聯(lián)網(wǎng)媒介的政治監(jiān)督”。

既有的各種定義基本上是將其概述為“民眾利用互聯(lián)網(wǎng)媒介對國家事務和政府活動進行評價、批評、建議和督促的現(xiàn)象”，是網(wǎng)絡媒體環(huán)境下的輿論監(jiān)督、公民監(jiān)督或群眾監(jiān)督，可歸于社會民主監(jiān)督的范疇。網(wǎng)絡媒體監(jiān)督的獨特作用或現(xiàn)實影響力，正逐步得到民眾、官方和其它媒體在不同程度上的肯定和重視，但這大體上是就網(wǎng)絡媒體的輿論監(jiān)督來說的，在這里，“網(wǎng)絡監(jiān)督”往往被等同于“網(wǎng)絡輿論監(jiān)督”。由于網(wǎng)絡媒體不再像傳統(tǒng)媒體那樣基本隸屬于政治監(jiān)督對象，網(wǎng)絡政治傳播使政治監(jiān)督主體由專門機構(gòu)實際擴大到“公民”或“群眾”，網(wǎng)絡化的“群眾”、“民意”和“社團”的日益壯大成熟也許意味著，那種陷入“自我監(jiān)督”悖論中的政治監(jiān)督困境可能在某種程度上得到消解。因此，它被賦予濃厚的民主理想或價值，強調(diào)是普通民眾而不是專門機構(gòu)或人員代表他們對政治實施監(jiān)督。這反映出轉(zhuǎn)型期公權(quán)力的異化現(xiàn)象和屢禁不止的政府腐敗問題，傳統(tǒng)正式的監(jiān)督力量卻未能及時、有效地遏制和扭轉(zhuǎn)這種勢頭。此類定義基于網(wǎng)絡媒體監(jiān)督實踐的部分經(jīng)驗總結(jié)或歸納，實質(zhì)成了尋求解決現(xiàn)實政治監(jiān)督問題的某種理想化主張或話語；與其說是定義，還不如說是某種標準下的監(jiān)督類型劃分，因為它們沒有將網(wǎng)絡監(jiān)督的政治本質(zhì)及其特征揭示出來。

事實上，網(wǎng)絡監(jiān)督的政治本質(zhì)及其特征只能由網(wǎng)絡媒介或技術(shù)的政治屬性及其監(jiān)督功能來規(guī)定，而不能由外在于它的各種影響和效應來規(guī)定。網(wǎng)絡媒介或技術(shù)是一種傳播工具或信息手段，它的屬性和功能取決于它自身所具有的全部性質(zhì)和結(jié)構(gòu)，而它的地位、作用和影響則取決于哪些人使用它，使用它的人的目的，以及如何使用它。監(jiān)督顯然不是網(wǎng)絡媒介或技術(shù)的唯一功能，它本身也不能成為任何目的。但網(wǎng)絡媒介或技術(shù)的監(jiān)督功能一旦與其政治屬性結(jié)合起來，就會對該屬性所在領域產(chǎn)生獨特的作用和影響。網(wǎng)絡媒介或技術(shù)從媒介和工具的層面上賦予網(wǎng)絡監(jiān)督以基本屬性、功能和意義，使之以監(jiān)督的新“中介”或“形式”之面貌出現(xiàn)，并憑借網(wǎng)絡媒介或技術(shù)特有的中介性和工具性來影響現(xiàn)實世界。它的這種本性負載著網(wǎng)絡媒介或技術(shù)新的傳播功能和特點——信息傳播和人類交往的個人化、即時性、互動性和全球性等[1]，這使之在政治領域具有獨立性與整體性、虛擬性與真實性、隱秘性與開放性、平等性與壟斷性的基本特點[2]。網(wǎng)絡監(jiān)督并不具有“政治的”本性和目的，它不必然或必須指向政治領域的國家和政府；當它被納入政治監(jiān)督的視野，也并不意味著政治監(jiān)督關系的性質(zhì)發(fā)生變動，而只可能是政治監(jiān)督關系的聯(lián)接形式和實踐手段發(fā)生改變；它不能自覺創(chuàng)造任何價值或代表一個完整的監(jiān)督過程，而必須要與監(jiān)督的其他要素或環(huán)節(jié)結(jié)合起來才能發(fā)揮作用并展現(xiàn)自身。

因此，網(wǎng)絡監(jiān)督是指網(wǎng)絡政治人利用網(wǎng)絡媒介特有的政治信息傳播和溝通功能，對國家機關及其工作人員的權(quán)力腐敗、濫用和不作為等問題所展開的揭露、批評和督促活動。這里作出如下闡釋：一是此“網(wǎng)絡”是指國際互連網(wǎng)媒介及其所創(chuàng)造出的虛擬空間（或網(wǎng)絡空間），在突出其虛擬意義時，實指網(wǎng)絡空間中的網(wǎng)絡社會。二是“網(wǎng)絡政治人”不包括使用互聯(lián)網(wǎng)的所有社會成員，也不是指法律意義上的抽象公民，而實指使用網(wǎng)絡媒介或技術(shù)的現(xiàn)實政治人（包括具體的政治公民和官員）——既擁有政治人的資格和身份，又具有政治人的意識和行為。在此基礎上，網(wǎng)絡政治人及其群體——網(wǎng)絡社團或組織，都是監(jiān)督主體。三是監(jiān)督對象為公共權(quán)力特別是國家權(quán)力的執(zhí)掌者及其公務活動。這包括表里兩個方面，針對公權(quán)力機構(gòu)的是權(quán)力制約或制衡，針對公權(quán)力執(zhí)掌者及其公務活動的是監(jiān)督行為。在這里，監(jiān)督者與被監(jiān)督者的角色分工已經(jīng)模糊，正式的監(jiān)督者開始成為被監(jiān)督者，特別是專門的監(jiān)督機關或人員本身成了監(jiān)督對象，而各種被監(jiān)督者也能變成監(jiān)督者……他們之間的聯(lián)系更加頻繁、復雜和多樣。四是監(jiān)督內(nèi)容不僅包括對公權(quán)力腐敗和濫用問題的發(fā)現(xiàn)、檢舉和批評，還包括對公權(quán)力不作為現(xiàn)象的討論、建議和督促。這些內(nèi)容即時地混合在一起，具有很大的豐富性和復雜性。五是監(jiān)督目的不在于直接懲治或糾正相關機構(gòu)及其工作人員的不合理或失當行為，而在于為監(jiān)督機關展開行動提供必要和可靠的依據(jù)與支持。六是監(jiān)督種類和方式包括網(wǎng)絡輿論監(jiān)督、網(wǎng)絡新聞監(jiān)督、網(wǎng)絡社團監(jiān)督和網(wǎng)絡機構(gòu)監(jiān)控。網(wǎng)絡新聞監(jiān)督指網(wǎng)上相關事實的發(fā)現(xiàn)、報道和揭露；網(wǎng)絡輿論監(jiān)督指相關價值問題在網(wǎng)上的討論、評判和意見；網(wǎng)絡社團監(jiān)督指網(wǎng)絡權(quán)力結(jié)構(gòu)基礎上的社團制約或督促行動；網(wǎng)絡機構(gòu)監(jiān)控指電子政務平臺上的組織或機關監(jiān)控。

二、網(wǎng)絡監(jiān)督的邏輯維度與分析視角

網(wǎng)絡監(jiān)督的發(fā)生邏輯蘊含在網(wǎng)絡政治的邏輯之中?；ヂ?lián)網(wǎng)與政治發(fā)生聯(lián)系的載體是網(wǎng)絡傳播中的政治信息，其發(fā)生場域是“計算機/政治人的聯(lián)網(wǎng)”所創(chuàng)造的政治信息空間。網(wǎng)絡媒介的政治傳播功能及其政治屬性是發(fā)生網(wǎng)絡政治的根本前提和條件。在馬克思那里，“傳播”與“交往”的內(nèi)涵基本一致，它還被引申為社會關系及其運動中的“交流”、“溝通”等等[3]，“傳播之于政治，如影隨形……它是一種工具、手段、途徑，有時甚至就是政治本身……政治是傳播的主神經(jīng)，傳播是政治的控制器……政治與傳播之間的深刻關聯(lián)不僅僅體現(xiàn)于傳播服務于政治，并反作用于政治，政治還對傳播有決定性的作用?！盵4]網(wǎng)絡傳播所構(gòu)筑起的新的政治交往與溝通機制是產(chǎn)生網(wǎng)絡政治關系和影響的邏輯前提和核心條件，由于“現(xiàn)代信息處理與傳播技術(shù)已能為以簡便及時的傳遞和收集民意提供技術(shù)上的條件，并且也足以打破專制體制和集權(quán)壟斷體制，并能夠更為有效地對充任公職的一般官吏進行監(jiān)督；同時，權(quán)利的分散和縮小，辦公室自動化程度的提高，也有助于克服腐敗和官僚習氣的滋生。”[5]網(wǎng)絡監(jiān)督關系也因此產(chǎn)生和存在。而且，網(wǎng)絡監(jiān)督是網(wǎng)絡政治過程中的一個重要環(huán)節(jié)，是網(wǎng)絡政治參與的一個側(cè)面，它通過整體聯(lián)接網(wǎng)絡政治活動來對政治系統(tǒng)發(fā)揮各種作用。

網(wǎng)絡監(jiān)督的核心問題與網(wǎng)絡權(quán)力有關?！耙獙?quán)力予以制約,必須以更大的權(quán)力為后盾”[6]，網(wǎng)絡監(jiān)督要存在并發(fā)揮實質(zhì)作用，關鍵是要具備相應的監(jiān)督權(quán)；否則監(jiān)督者沒有辦法穿透政治體制的剛性外殼保護，也不能抵御被監(jiān)督者的權(quán)力干擾或阻礙，最終無法發(fā)揮作用?；ヂ?lián)網(wǎng)對政治的最大影響，正在于改變權(quán)力的分配，網(wǎng)絡的知識化、扁平化和分散化[7]特性孕育了網(wǎng)絡監(jiān)督權(quán)。在知識與權(quán)力的維度上，知識可能被權(quán)力扭曲和阻礙，但掌握與占有知識，可使人接近或獲得權(quán)力或從權(quán)力壓制中被解放出來[8]。網(wǎng)絡權(quán)力不同于傳統(tǒng)的以武力與財富為基礎的壟斷性強制權(quán)力，也不同于完全隸屬于政治當局的傳統(tǒng)媒介權(quán)力，這種權(quán)力具有更大的分享性與非強制性。政府和傳統(tǒng)媒體憑借其權(quán)力地位在信息資源的占有和控制上仍具有絕對優(yōu)勢，但網(wǎng)絡技術(shù)精英與網(wǎng)絡民眾的實際影響力也越來越大。網(wǎng)絡知識權(quán)力的發(fā)展壯大離不開更多網(wǎng)民的參與，但權(quán)力的分散是以網(wǎng)民接受各種控制和不平等為前提的[9]。總體來說，“網(wǎng)絡社會權(quán)力結(jié)構(gòu)存在集中與分散兩種趨勢，現(xiàn)代社會都不可能完全的集中或完全的分散，與過去不同的是，網(wǎng)絡信息技術(shù)強化了這種趨勢，而且為兩者的融合與貫通提供了技術(shù)條件。”[2]（P13）正是在這種權(quán)力結(jié)構(gòu)之中，網(wǎng)絡監(jiān)督權(quán)才能以其獨特的方式產(chǎn)生和存在，并不同于傳統(tǒng)的政治監(jiān)督權(quán)那樣發(fā)揮自身作用。

網(wǎng)絡監(jiān)督是網(wǎng)絡政治學研究中的重要內(nèi)容。網(wǎng)絡政治學將其研究主題限定在兩個方面：一是網(wǎng)絡空間中的政治問題[10]；二是網(wǎng)絡與政治的關系問題，即網(wǎng)絡技術(shù)對現(xiàn)實政治的影響[11]。網(wǎng)絡空間具有虛實二重性[12]，虛實互動關系是其中的重要屬性和內(nèi)容。網(wǎng)絡監(jiān)督主題也可概括為兩個方面：一是網(wǎng)絡監(jiān)督與民主間的關系，包括網(wǎng)絡監(jiān)督與網(wǎng)絡民主之間的范疇關系，網(wǎng)絡監(jiān)督對現(xiàn)實民主的影響，民主環(huán)境對網(wǎng)絡監(jiān)督的影響，網(wǎng)絡監(jiān)督對現(xiàn)實各種政治監(jiān)督的影響，政治監(jiān)督體制或環(huán)境對網(wǎng)絡監(jiān)督的影響；二是網(wǎng)絡空間中的政治監(jiān)督問題，包括虛擬監(jiān)督主體、對象與環(huán)境的存在與發(fā)展及其關系問題，例如電子政府或虛擬國家的建立、網(wǎng)絡政治人及相關社團或組織的產(chǎn)生、網(wǎng)絡政治參與的勃興與網(wǎng)絡公共領域的壯大等等現(xiàn)象中的政治監(jiān)督內(nèi)容、作用、不利影響及其治理；網(wǎng)絡監(jiān)督活動中的權(quán)利/權(quán)力結(jié)構(gòu)、關系及其處理問題。這些是網(wǎng)絡監(jiān)督研究中的基本范疇和視角，是必須予以重視的基礎理論問題。

三、網(wǎng)絡監(jiān)督的發(fā)生原因和形貌特征

如何理解網(wǎng)絡監(jiān)督的發(fā)生原因？隨著我國計算機網(wǎng)絡的普及與發(fā)展，社會信息網(wǎng)絡化的程度提高和電子政務建設的深入，日漸興起的網(wǎng)絡傳播不斷沖擊和改變傳統(tǒng)的社會交往模式，逐漸塑造出新的具有交互性、即時性、便捷性和無中心性的社會交往關系，這意味著網(wǎng)絡政治信息的傳播與溝通使政治系統(tǒng)內(nèi)的人和機構(gòu)間發(fā)生聯(lián)系的可能性和實際程度大大增加，政治交往與溝通變得更為新穎、順暢和有效，網(wǎng)絡媒體凸顯出比傳統(tǒng)媒體更加獨特、多樣和強大的監(jiān)督功能。同時，隨著我國社會主義民主政治的穩(wěn)步發(fā)展及其建設的深入，一方面是民眾民主意識的覺醒以及政治素質(zhì)和參政能力的提高，他們希望且可以在更大范圍內(nèi)行使自身民主監(jiān)督的權(quán)利，但社情民意表達渠道不暢卻嚴重阻礙該目標的實現(xiàn)[13]，另一方面是我國社會轉(zhuǎn)型加快和社會主義改革開始轉(zhuǎn)向和集中于政府方面，公權(quán)力腐敗成為社會的熱點輿情，對其進行更為全面有力的制約或監(jiān)督是改革發(fā)展中必須予以妥善解決的核心問題。鑒于傳統(tǒng)政治監(jiān)督體系因固有缺陷未能單獨應付日益復雜的局面，在國家體制外開展更為廣泛、全面和便捷的民主監(jiān)督成為勢所必然。加上我國社會寬容和政府透明的程度逐漸提高，媒體活動和社會輿論的環(huán)境更加寬松和開放，這客觀上使人們能夠更加自由自覺地接觸并利用網(wǎng)絡媒介工具監(jiān)督政府。在此前提下，網(wǎng)絡監(jiān)督的出現(xiàn)和興起就既顯得可能又顯得迫切和應當。

網(wǎng)絡監(jiān)督目前已初步成型，但其完整特征還顯得復雜和模糊。最初，網(wǎng)絡監(jiān)督只是傳統(tǒng)媒體監(jiān)督在網(wǎng)上的延伸或模仿，但這為網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的興起奠定了知識基礎和心理準備。從1995到1999年，隨著黨政機關電子政務建設從起步到發(fā)展，傳統(tǒng)媒體逐漸將業(yè)務擴展到互聯(lián)網(wǎng)上，以及BBS、博客現(xiàn)象的出現(xiàn)，網(wǎng)絡監(jiān)督開始形成。1999年到2003年間是網(wǎng)絡監(jiān)督快速發(fā)展時期。在孫志剛事件、劉涌事件、非典事件等事件中，網(wǎng)民以網(wǎng)上揭露和輿論的方式介入和實質(zhì)影響國家相關法律和政策，開始凸顯對權(quán)力機關及其行為起到某種制約或約束的作用。從2003年至今，通過鄧玉嬌事件、天價煙事件、“躲貓貓”事件、“釣魚執(zhí)法”、“楊表哥事件”等典型事例，網(wǎng)絡監(jiān)督進一步發(fā)展；相關網(wǎng)絡社團或共同體的組建和興起，則將其活動范圍從輿論領域擴展到集體行動領域。至此，“‘市民記者’紛紛涌現(xiàn)，‘無冕之王’更有可能從更寬和更廣的范圍內(nèi)監(jiān)督政治人物及政治行為，從而充當著‘獨立檢察官’的角色”[14]，網(wǎng)絡新聞監(jiān)督日益體現(xiàn)在普通網(wǎng)民對相關事實的調(diào)查、披露和檢舉上，并與擴大著的網(wǎng)絡輿論監(jiān)督彼此滲透、相互配合，且在某些時候利用網(wǎng)絡社團監(jiān)督強化實際效力，最終通過協(xié)助、配合和督促正式監(jiān)督機關的行動而發(fā)揮作用[15]。同時，盡管當前網(wǎng)絡機構(gòu)監(jiān)控還沒能成為其獨具特色的監(jiān)督方式，但隨著監(jiān)督機關電子政務建設的進一步推進，以及網(wǎng)絡輿論監(jiān)督、網(wǎng)絡新聞監(jiān)督和網(wǎng)絡社團監(jiān)督的規(guī)模和力度持續(xù)增大，監(jiān)督機關正面臨著越來越大的外部壓力，出于應對的需要，他們已逐漸重視起網(wǎng)絡機構(gòu)監(jiān)控。如果這種趨勢得以延續(xù)，就可使傳統(tǒng)的政治監(jiān)督體制不斷網(wǎng)絡化，網(wǎng)絡監(jiān)督的四種方式也可能更加緊密地融合在一起[16]。

從其運作的邏輯流程來看，一般是網(wǎng)絡新聞監(jiān)督首先進行事實披露和議題設置，初步啟動網(wǎng)絡輿論監(jiān)督，如果監(jiān)督機關及時介入并圓滿解決問題則監(jiān)督終止；如果監(jiān)督機關未及時介入并圓滿解決問題，則網(wǎng)絡輿論監(jiān)督開始擴大，全面展開討論、批評和建議等，網(wǎng)絡新聞監(jiān)督也逐步深入，網(wǎng)絡調(diào)查或報道不斷跟進，網(wǎng)民同時對監(jiān)督機關的行動進程展開監(jiān)督，此時如果監(jiān)督機關圓滿解決問題則監(jiān)督終止；如果監(jiān)督機關不能合理或圓滿解決問題，則可能在持續(xù)前兩種監(jiān)督的基礎上，醞釀和發(fā)動網(wǎng)絡社團監(jiān)督，三者相互配合和補充，圍繞監(jiān)督機關的行動過程展開監(jiān)督，直到監(jiān)督機關最終得出相對合理、完滿的定案結(jié)論[17]。如果在以上流程的基礎上加入網(wǎng)絡機構(gòu)監(jiān)控方面，僅就各監(jiān)督機關之間的關系來說就已經(jīng)顯得相當復雜，加上網(wǎng)絡輿論監(jiān)督具有主觀性、非理性、易變性和不規(guī)則性等等特點，這就使監(jiān)督過程充滿偶然性和特殊性。因此，其實際的運作過程是極為復雜的和多變的，要發(fā)現(xiàn)一種帶有普適性的典型模式將相當困難。

四、網(wǎng)絡監(jiān)督的民主意蘊

從既有研究中的種種概念、假定或命題來看，網(wǎng)絡監(jiān)督一般都被貼上民主的標簽，即被作為民主監(jiān)督的一種有效形式，但它自身是否具有民主性，是否確能推動政治的民主化，這是其意域中必須被辨明的價值問題。實際上，它的民主意蘊主要體現(xiàn)在它與民主監(jiān)督的各種關系中。

網(wǎng)絡監(jiān)督對民主監(jiān)督的實踐機制來說具有重要意義。具體說來，網(wǎng)絡監(jiān)督隱含并強化著三種政治監(jiān)督機制：在技術(shù)層面，網(wǎng)絡政治傳播可使傳統(tǒng)“以權(quán)力制衡權(quán)力”的監(jiān)督機制更有效率；在權(quán)利層面，網(wǎng)絡輿論或新聞可使“以權(quán)利制約權(quán)力”的監(jiān)督機制更有現(xiàn)實性；在權(quán)力層面，網(wǎng)絡媒體權(quán)力可使“以社會制約權(quán)力”的監(jiān)督機制更有可行性。

首先，它能作為民主政治機制的塑造力量。民主離不開監(jiān)督，沒有監(jiān)督就沒有民主。邏輯上講，民主監(jiān)督屬于民主過程或程序中的一個必不可少的環(huán)節(jié)，是民主參與的一個重要側(cè)面。具體說來，民主監(jiān)督是民主程序、規(guī)范或制度中的關鍵內(nèi)容，民主程序的制定、實施、修改和變更離不開民主監(jiān)督；它與選舉、決策、管理一起構(gòu)成民主參與中的基本內(nèi)容，并作為民主參與被動意義上的存在而發(fā)揮作用；它凸顯政治溝通、政治文化、民主意識和公民權(quán)利對于民主的重要性，是民主政治體系得以運轉(zhuǎn)的一種微觀基礎和動力因素。從民主的制度、體制和機制三方面來看，網(wǎng)絡監(jiān)督對于民主政治機制的影響更顯直接和重要。政治機制是政治系統(tǒng)內(nèi)各構(gòu)成要素之間相互聯(lián)系和相互作用的制約關系及其功能[18]，網(wǎng)絡監(jiān)督基于政治信息的網(wǎng)絡化生產(chǎn)與傳播直接作用于政治機制，并在激發(fā)和推動網(wǎng)絡政治參與的過程中培育和塑造政治機制的民主性，進而影響整個政治系統(tǒng)內(nèi)的民主制度、體制和行為，這必然會使國家體制內(nèi)監(jiān)督機制更加便捷有效。而且，網(wǎng)絡監(jiān)督作為網(wǎng)絡參與的被動側(cè)面，不像網(wǎng)絡參與那樣縱容爆炸性的意見和人群聚合，反可作為一種約束性的穩(wěn)健的民主力量。

其次，它可作為“以權(quán)利制約權(quán)力”的一種典型。由于規(guī)范意義上的輿論監(jiān)督或群眾監(jiān)督需要在“民意”或“公意”的名義下啟動和展開，而抽象的“人民”與“民意”卻往往難以在原子社會被現(xiàn)實證成，實踐中常會因不能提供充分合理與正當?shù)拿褚庖罁?jù)或理由以調(diào)動制度資源和體制內(nèi)的監(jiān)督力量；同時也難以評估、證偽或抵制那些以民意為名的監(jiān)督活動，再加上被監(jiān)督者的權(quán)力抵制和妨礙，民主監(jiān)督的啟動和實施極為困難，其根本難題在于通常缺乏匯集公眾意見的順暢的渠道和機制。網(wǎng)絡監(jiān)督則恰好提供了這樣一種可能的渠道和方式，因為“在網(wǎng)絡社會中，原本廣為分散的個體，會因共同的興趣，或?qū)δ骋惶貏e事務共同關注而迅即發(fā)出‘群體’的聲音，并使他們的聲音被政府和政治家聽到?！盵19]

再次，它可作為“以社會制約權(quán)力”的一種構(gòu)設。從媒體屬性及其監(jiān)督功能來看，網(wǎng)絡監(jiān)督屬于國家體制外的社會監(jiān)督，這在很大程度上彰顯了“以社會制約權(quán)力”的實際意義。傳統(tǒng)媒體作為黨和政府的“喉舌”或宣教工具，所擁有的權(quán)力實質(zhì)上是一部分延伸到社會的國家權(quán)力，展開的監(jiān)督實質(zhì)上是一種特殊的權(quán)力制衡或制約。與傳統(tǒng)媒體相比，人們不能對網(wǎng)絡媒體之所有權(quán)作出單一性的劃分，無法簡單地將其歸為某種單一性質(zhì)的媒體；它不再僅作為黨或政府的政治宣傳或動員單位存在，傳統(tǒng)媒體的檢查、篩選與把關機制也隨之失效。網(wǎng)絡媒介權(quán)力作為網(wǎng)絡監(jiān)督的權(quán)力基礎，具有開放性、多元性、非常規(guī)性和社會性，這種權(quán)力的壯大是展開社會監(jiān)督的重要保證。在此基礎上，隨著網(wǎng)絡社團或組織的興起和增多，網(wǎng)絡公共領域逐漸成熟，政治交往日益密切，社會結(jié)構(gòu)更加扁平化，社會組織程度不斷提高……網(wǎng)絡社會將越來越有能力制約國家。

網(wǎng)絡監(jiān)督對民主監(jiān)督發(fā)展中的機制性難題有所突破。長期以來，民主監(jiān)督問題主要體現(xiàn)在，體制外公民、群眾、新聞媒體和社會的監(jiān)督權(quán)不具常規(guī)性和具體性，其具體實踐的范圍狹隘、內(nèi)容抽象以及方式單一。但隨著現(xiàn)代民主制度的完善與民主政治的發(fā)展，民主監(jiān)督的范圍從國家體制之內(nèi)轉(zhuǎn)向國家體制之外并不斷擴大，民主監(jiān)督的途徑和方式也從間接、單一、孤立變得直接、豐富、融合……網(wǎng)絡監(jiān)督在其中扮演著復雜而重要的角色。網(wǎng)絡監(jiān)督權(quán)的存在和壯大，意味著公眾、網(wǎng)絡精英、傳統(tǒng)媒體等的監(jiān)督權(quán)更具有具體性和現(xiàn)實性，同時體制內(nèi)的監(jiān)督權(quán)也更有實際影響力。網(wǎng)絡監(jiān)督一方面使體制內(nèi)民主監(jiān)督的運行更加順暢，另一方面使各種形式的公民監(jiān)督、新聞監(jiān)督、輿論監(jiān)督等更具有實質(zhì)民主性，它們之間也具有更多的配合與互補機會。具體體現(xiàn)在，網(wǎng)絡監(jiān)督對于塑造有效的公民監(jiān)督或群眾監(jiān)督等直接的民主監(jiān)督來說具有關鍵影響，民主監(jiān)督的實質(zhì)性因素會不斷增多；它作為媒體監(jiān)督的一種新方式，對于傳統(tǒng)的媒體監(jiān)督具有重要的補充和激勵作用，對于媒介體系進一步發(fā)揮民主監(jiān)督功能具有重要影響；它作為民主監(jiān)督體系中的中介因素，可使體制外和體制內(nèi)、直接的和間接的、整體的和部分的監(jiān)督發(fā)生廣泛而細微的聯(lián)系。

網(wǎng)絡監(jiān)督的根本價值顯然是工具性的而不是目的性的，“電子時代的突出特征是工具高度完善而目標極度混亂，技術(shù)不會塑造價值，也不會產(chǎn)生理想。”[20]“網(wǎng)絡畢竟只是民主的技術(shù)手段,它本身不能帶來民主政治,更不能決定現(xiàn)實政治的發(fā)展,網(wǎng)絡民主只是現(xiàn)實政治在虛擬空間的一種投射……如果我們過分夸大網(wǎng)絡民主的作用和功能,最終帶來的只是民主的幻象和烏托邦?！盵21]網(wǎng)絡監(jiān)督可以改善或創(chuàng)造民主監(jiān)督實踐的技術(shù)條件或形式，而不能改變民主監(jiān)督賴以存在的制度、規(guī)則或程序，這就不能使原有民主監(jiān)督體制發(fā)生實質(zhì)變動。因為網(wǎng)絡監(jiān)督不涉及監(jiān)督權(quán)利的直接賦予、保障和救濟，也不能在根本上規(guī)定監(jiān)督權(quán)力的歸屬與配置，而只是為既有政治監(jiān)督體系提供了一種新的實踐途徑或方式。同時，網(wǎng)絡監(jiān)督存在于特定的政治監(jiān)督制度、體制之中，它的存在與運作以國家監(jiān)督制度、體制為基礎。從現(xiàn)實情況來看，國家體制外的各種監(jiān)督大多都不具穩(wěn)定、可靠的監(jiān)督權(quán)，只能作為體制內(nèi)監(jiān)督的某種補充和配合，所以很難抵制體制內(nèi)政治監(jiān)督的排斥和扭曲，網(wǎng)絡監(jiān)督也不例外。反過來說，網(wǎng)絡監(jiān)督自身也有著難以克服的內(nèi)在缺陷，它不可能獨自承擔起政治監(jiān)督任務，也無法完全取代傳統(tǒng)媒體監(jiān)督，更沒有資格或能力代替體制內(nèi)的政治監(jiān)督。從虛實關系來看，網(wǎng)絡監(jiān)督只是現(xiàn)實政治監(jiān)督的折射、延伸和補充，當前網(wǎng)絡監(jiān)督中爆發(fā)出的能量和喧鬧，實質(zhì)上只是現(xiàn)實民主監(jiān)督的某種折射，它反映出現(xiàn)實情況中的某些不足和值得反思之處；如果現(xiàn)實的民主監(jiān)督得以更為充分有效地發(fā)揮作用，網(wǎng)絡監(jiān)督或許不會再像當前這樣炙手可熱。

總的看來，網(wǎng)絡監(jiān)督對民主監(jiān)督的影響是技術(shù)性、中介性、形式性和機制性的，它只是為民主監(jiān)督發(fā)展提供了一個新的機會或重要突破口而已，關鍵還在于人們今后如何認識它、使用它和規(guī)范它。

[1]吳風.網(wǎng)絡傳播學：一種形而上的透視[M].北京：中國廣播電視出版社，2004.3-4.

[2]李斌.網(wǎng)絡政治學導論[M].北京：中國社會科學出版社，2006.59.

[3]陳力丹.馬克思主義新聞思想概論[M].上海：復旦大學出版社，2003.37.

[4]周鴻鐸.政治傳播學[M].北京：中國紡織出版社，2005.5-6、47、45.

[5]鄔焜.信息哲學——理論、體系、方法[M].北京：商務印書館，2005.6.

[6]郭學旺.論鄧小平的政治監(jiān)督思想[J].政治學研究，2008，（2）.

[7]劉文富.國外學者對網(wǎng)絡政治的研究[J].政治學研究，2001，（2）.

[8]（美）勞斯.知識與權(quán)力——走向科學的政治哲學[M].北京：北京大學出版社，2004.12.

[9]段偉文.網(wǎng)絡空間的倫理基礎[D].北京：中國人民大學學位論文，2001.88.

[10]張凌寒.我國網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)侵權(quán)責任立法構(gòu)建[J].求索，2013，（10）：185-187.

[11]田作高.國外網(wǎng)絡政治研究現(xiàn)狀[J].上海社會科學院學術(shù)季刊，2002，（1）.

[12]馮務中.網(wǎng)絡環(huán)境下虛擬與現(xiàn)實關系研究[D].清華大學博士學位論文，2006.124-132.

[13]徐秀勇，楊嘉.網(wǎng)絡監(jiān)督:成因、局限及政府應對[J].天津行政學院學報，2010，（1）.

[14]陳潭，倪明勝.政治博客現(xiàn)象及其公共治理[J].政治學研究，2007，（3）.

[15]任夢華.網(wǎng)絡社會背景下弱勢群體健康權(quán)保障問題研究[J].求索，2013，（1）：240-242.

[16]田野.論網(wǎng)絡圍觀的倫理困境及其規(guī)制[J].求索，2013，（5）：247-249.

[17]喻曉龍，石小嬌.網(wǎng)絡時代馬克思主義大眾化傳播變革[J].求索，2013，（6）：225-227.

[18]文小明，王立新.社會主義民主政治機制研究[M].北京：人民出版社，2004.40.

[19]劉文富.國外學者對網(wǎng)絡政治的研究[J].政治學研究，2001，（2）.

[20]李宏，劉佳.傳媒政治研究述評[J].現(xiàn)代傳播，2006，（1）.

[21]郭小安.網(wǎng)絡民主——媒介與民主關系的新形式[J].四川行政學院學報，2009，（1）.