張 雪

(武漢大學(xué) 國(guó)際問(wèn)題研究院，湖北 武漢 430074)

專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度作為一項(xiàng)獨(dú)立的制度在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中得到確認(rèn)。公約的第五部分對(duì)于專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。公約規(guī)定了沿海國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的權(quán)利，并且給予沿海國(guó)勘探開(kāi)發(fā)自然資源、建造人工島嶼及設(shè)施、海洋科學(xué)研究、海洋環(huán)境保護(hù)和保全的管轄權(quán)，令人遺憾的是，公約并未對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)能否進(jìn)行軍事活動(dòng)進(jìn)行規(guī)定，這也就為國(guó)家之間就該問(wèn)題的不同解釋埋下了伏筆。

一、公約對(duì)于專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的規(guī)定

1.公約關(guān)于各國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)權(quán)利義務(wù)的規(guī)定

公約在第55 條就專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的含義作了定義，肯定了專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)作為特定的法律制度存在，規(guī)定且限制了沿海國(guó)和其他國(guó)家在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利、自由等。第56 條第1 款是關(guān)于沿海國(guó)權(quán)利、管轄權(quán)及義務(wù)的規(guī)定，其內(nèi)容可以概括為如下三類(lèi)，即享有以勘探開(kāi)發(fā)、養(yǎng)護(hù)和管理自然資源為目的或者從事經(jīng)濟(jì)性開(kāi)發(fā)和勘探等活動(dòng)的主權(quán)權(quán)利;對(duì)于人工島嶼設(shè)施的建造和使用、海洋科學(xué)、環(huán)境等問(wèn)題研究的管轄權(quán)以及公約規(guī)定的其他權(quán)利義務(wù)。

從這一條款可以看出，公約并未就“軍事測(cè)量活動(dòng)”的性質(zhì)進(jìn)行規(guī)定。在第56 條第2 款中規(guī)定的沿海國(guó)的適當(dāng)顧及義務(wù)可以看做是對(duì)沿海國(guó)權(quán)利的限制。公約第58 條規(guī)定了其他國(guó)家在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的權(quán)利和義務(wù)，其中第1 款闡明了其他國(guó)家在航行和飛越、鋪設(shè)海底電纜和管道等活動(dòng)中享有自由，卻沒(méi)有明確賦予其他國(guó)家在沿海國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)軍事測(cè)量的自由。第58 條第2 款和第3 款是對(duì)于其他國(guó)家權(quán)利的限制。其中第3 款也賦予了其他國(guó)家在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的適當(dāng)顧及義務(wù)。由上述分析可以看出，在規(guī)定其他國(guó)家在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利和義務(wù)的公約第58條中，軍事測(cè)量活動(dòng)是否可以進(jìn)行是沒(méi)有涉及的。

2.公約關(guān)于公海制度規(guī)定與專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的轉(zhuǎn)化

第58 條第2 款則是將公海的規(guī)則移植到了專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度中來(lái)，公約第88 至第115 條以及其他國(guó)際法有關(guān)規(guī)則表示，只要和專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)中的內(nèi)容不相抵觸，都適用于專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。第88 條是說(shuō)明“公海只應(yīng)用于和平目的”，第89 條內(nèi)容是“各國(guó)不得對(duì)公海部分提出主權(quán)主張”。第87 條是對(duì)公海上各國(guó)自由的規(guī)定，從條文體系來(lái)看，根據(jù)自由皆有限制的法理，第88 條和第89 條是對(duì)第87 條的限制。而第87 條賦予了各國(guó)在公海上航行、飛越、鋪設(shè)電纜和海底管道、科學(xué)研究的自由。從第90 條開(kāi)始，實(shí)際上是公約對(duì)于上述自由的具體內(nèi)容的規(guī)定。公約從第90 條至第115 條對(duì)于航行自由，鋪設(shè)海底電纜和管道的自由，打擊海盜行為、販毒行為、販賣(mài)人口等行為進(jìn)行了規(guī)定，而第88 條和89 條作為對(duì)第87 條的限制，也應(yīng)該同樣適用于第87 條的具體規(guī)定。由于公約中專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與公海在條文轉(zhuǎn)化上的特殊關(guān)系，在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的活動(dòng)也應(yīng)該以和平目的展開(kāi)，航行自由、鋪設(shè)海底電纜和管道的自由同樣應(yīng)該以和平的目的展開(kāi)?！昂１I行為、販毒行為、販賣(mài)人口的行為”實(shí)際上是對(duì)于國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)則的違反，這種行為當(dāng)然屬于違反和平目的。而“非法從事未經(jīng)許可的廣播”，賦予國(guó)家管轄權(quán)，實(shí)際上是出于對(duì)國(guó)家安全的保護(hù)，違反國(guó)家安全行為本身也違反了和平的目的。由此可見(jiàn)，和平目的作為公海部分的一項(xiàng)原則，可以統(tǒng)領(lǐng)公海各條款的適用。

公約并未對(duì)“和平目的”的含義做出解釋。不同國(guó)家為了自身國(guó)家利益的需要，對(duì)于和平目的進(jìn)行了不同解釋。有些海洋大國(guó)認(rèn)為:“和平目的應(yīng)該解釋為禁止一切以侵略為目的的軍事活動(dòng)，而不禁止其他軍事活動(dòng)”。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是對(duì)和平目的和和平利用進(jìn)行了區(qū)分。然而公約分別在公約序言、第十部分、十三部分對(duì)于和平目的作出了規(guī)定，但是并未將和平目的進(jìn)行進(jìn)一步區(qū)分，由此可見(jiàn)，某些國(guó)家的觀點(diǎn)并不能得到認(rèn)可。正如1985年時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)哈維森．德奎利亞爾在一篇報(bào)告中指出的那樣:許多國(guó)家之所以將“和平利用”解釋為禁止一切軍事活動(dòng)，是因?yàn)闊o(wú)論在領(lǐng)海還是專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，一旦有威脅到沿海國(guó)主權(quán)的活動(dòng)都是被禁止的。巴西、巴基斯坦、馬來(lái)西亞、烏拉圭等國(guó)在簽署公約時(shí)認(rèn)為:“在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)不得進(jìn)行軍事活動(dòng)，不允許使用爆炸物”，與德奎利亞爾的論述是一致的。

盡管和平目的的含義公約沒(méi)有闡明，但是我們通過(guò)條約的體系，以及條約的目的和宗旨可以對(duì)和平目的的內(nèi)容作出解釋。公約第十六部分作為一般性的規(guī)定，對(duì)于公約的其他部分具有統(tǒng)領(lǐng)作用，其規(guī)定可作為一般原則適用于其他各個(gè)部分。這實(shí)際上與公約中有關(guān)“公海只用于和平目的”，“第88 條至第115條可適用于專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”的規(guī)定相一致。這也就說(shuō)明在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的其他國(guó)家活動(dòng)必須符合“和平目的”，而且不應(yīng)該適用武力或者以武力相威脅。公海部分第109 條“禁止未經(jīng)許可的廣播”，實(shí)際上出于對(duì)于國(guó)家安全和秩序的保護(hù)，這一規(guī)則也應(yīng)該同樣適用于專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。對(duì)于“國(guó)家和平與安全”的條文在公約中屢有涉及。首先第301 條禁止使用武力或以武力相威脅的原則性規(guī)定，即要求海洋國(guó)家在使用海洋時(shí)不得危害他國(guó)的和平與安全。第19 條第1 款關(guān)于無(wú)害通過(guò)權(quán)的規(guī)定，“不損害沿岸國(guó)的和平、安全與良好秩序”，且和平與安全的保障條款可以見(jiàn)諸公約的序言，公約的一般性條款，公約關(guān)于領(lǐng)海制度的規(guī)定等。由此可見(jiàn)，“和平與安全”的目的是作為公約的一種原則存在。盡管專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)并沒(méi)有明確地將和平與安全的保護(hù)作為具體條款規(guī)定在公約之中，但是，專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)部分的第59 條作為兜底性的條款實(shí)際上是將沿海國(guó)和其他國(guó)家的利益沖突進(jìn)行了規(guī)定。而“和平與安全”的保障，可以作為沿海國(guó)與其他國(guó)家沖突的一個(gè)重要來(lái)源，參照“公平原則以及一切有關(guān)情況”，結(jié)合條約的序言以及第301 條的規(guī)定，我們不難得出結(jié)論:沿海國(guó)“和平與安全”是作為一項(xiàng)公約的原則存在，其適用于領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、公海，并對(duì)于各個(gè)部分的具體規(guī)定具有統(tǒng)領(lǐng)作用，其他國(guó)家實(shí)施的任何危害或者威脅沿海國(guó)“和平與安全”的行為都應(yīng)該被禁止。

二、軍事測(cè)量活動(dòng)的性質(zhì)認(rèn)定

海洋法公約中并未對(duì)“軍事測(cè)量活動(dòng)”進(jìn)行定義，但是各國(guó)專(zhuān)家學(xué)者對(duì)“軍事測(cè)量活動(dòng)”作出過(guò)相關(guān)的解釋。例如英國(guó)教授山姆巴特曼對(duì)軍事測(cè)量的定義是:一種在遠(yuǎn)洋及沿海水域進(jìn)行的海洋數(shù)據(jù)搜集活動(dòng)，以軍事利用為目的，由軍隊(duì)或者政府所有或者授權(quán)許可的船舶進(jìn)行。而美國(guó)學(xué)者羅琦和史密斯教授認(rèn)為，軍事測(cè)量是一種搜集活動(dòng)，搜集的內(nèi)容可以包括海洋學(xué)、海洋地質(zhì)學(xué)、地球物理學(xué)等數(shù)據(jù);雖然軍事測(cè)量所使用的裝置設(shè)備常常與海洋科學(xué)研究使用的設(shè)備類(lèi)型相同，但軍事測(cè)量搜集數(shù)據(jù)的目的卻是為軍事利用服務(wù)，因而與以服務(wù)大眾為目的的海洋科學(xué)研究是完全不同的。從英美學(xué)者的論述中我們可以看出，軍事測(cè)量活動(dòng)是以軍事利用為目的，運(yùn)用海洋科學(xué)研究設(shè)備進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的數(shù)據(jù)搜集，且搜集的數(shù)據(jù)并不對(duì)外公開(kāi)，不言而喻其本質(zhì)就是軍事活動(dòng)。

對(duì)于軍事測(cè)量活動(dòng)與海洋科學(xué)研究的關(guān)系，國(guó)際社會(huì)也存在著爭(zhēng)論。海洋大國(guó)認(rèn)為，公約在第40 條中規(guī)定“研究和測(cè)量活動(dòng)”，通過(guò)第54 條的規(guī)定，第40條也適用于船舶和飛機(jī)在群島通過(guò)時(shí)的研究和測(cè)量活動(dòng)。這些條款反映出，公約在進(jìn)行規(guī)定時(shí)實(shí)際上是對(duì)測(cè)量活動(dòng)和科學(xué)研究進(jìn)行了區(qū)分。而以中國(guó)為代表的國(guó)家則認(rèn)為，公約并未將測(cè)量活動(dòng)和科學(xué)研究進(jìn)行區(qū)分，科學(xué)研究在第十三部分作為專(zhuān)門(mén)的一章進(jìn)行規(guī)定，隨著技術(shù)的發(fā)展，軍事測(cè)量活動(dòng)中利用的船舶等設(shè)施與科學(xué)研究中所利用的越來(lái)越相似，測(cè)量活動(dòng)應(yīng)該屬于科學(xué)研究的范疇。

中國(guó)在第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議上曾表示，海洋科學(xué)研究總是直接或間接地與沿海國(guó)的國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)利益或海洋資源有關(guān)，那種所謂根據(jù)是否與資源有關(guān)而進(jìn)行區(qū)分的規(guī)定，實(shí)際上只能為某些海洋大國(guó)一貫鼓吹的科研自由打開(kāi)方便之門(mén)。中國(guó)的立場(chǎng)也同許多國(guó)家不謀而合。除了公開(kāi)表態(tài)，中國(guó)也制定了相關(guān)法律，分別在《中華人民共和國(guó)涉外海洋科學(xué)研究管理規(guī)定》和《中華人民共和國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》中明確規(guī)定，在中國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架進(jìn)行海洋科學(xué)研究需要征得中國(guó)的同意，而軍事測(cè)量活動(dòng)作為海洋科學(xué)研究的一種理應(yīng)獲得中國(guó)的同意。這種做法有著廣泛的國(guó)家實(shí)踐，印度、加拿大、澳大利亞也要求在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)進(jìn)行軍事測(cè)量活動(dòng)需要征得其同意。他們認(rèn)為海洋科學(xué)研究與軍事測(cè)量活動(dòng)使用相同的船舶和設(shè)備，從外觀上看，并不容易對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分。

從上述的分析可以看出，海洋法公約并未對(duì)軍事測(cè)量活動(dòng)與海洋科學(xué)研究的自由進(jìn)行規(guī)定，這就為不同國(guó)家的解釋提供了空間，而中國(guó)等一些國(guó)家的做法具備廣泛的國(guó)家實(shí)踐，并不違反國(guó)際法規(guī)則。

三、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)軍事測(cè)量活動(dòng)的法律分析

海洋法公約就軍事測(cè)量活動(dòng)和海洋科學(xué)研究從未進(jìn)行過(guò)區(qū)分，隨著技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步，軍事測(cè)量設(shè)施與海洋科學(xué)研究的設(shè)施越來(lái)越接近，并沒(méi)有區(qū)分二者的必要，加拿大、巴西、印度等國(guó)的國(guó)家實(shí)踐，也說(shuō)明國(guó)際社會(huì)對(duì)于專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)軍事測(cè)量活動(dòng)的限制是有依據(jù)可以遵循的，而作為以和平為目的公約在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)部分的一個(gè)重要原則對(duì)于軍事測(cè)量活動(dòng)實(shí)現(xiàn)了約束，而“不危及沿海國(guó)的和平與安全秩序”作為一項(xiàng)公約不言自明的原則也是對(duì)于軍事測(cè)量活動(dòng)進(jìn)一步的限制。此外，軍事測(cè)量活動(dòng)作為海洋科學(xué)研究的一種，其必然要受到公約第十三部分的規(guī)制。公約第十三部分第240 條第1 款第1 項(xiàng)規(guī)定，“海洋科學(xué)研究以和平為目的”，這實(shí)際上與上述的立法精神相一致。由于軍事測(cè)量活動(dòng)是以軍事利用為目的，而且目前只有少數(shù)的海洋大國(guó)能夠擁有這種技術(shù)和資金實(shí)力，這種行為并不符合海洋法公約第59 條“公平原則及有關(guān)情況”，如果允許在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)進(jìn)行軍事測(cè)量活動(dòng)，隨著現(xiàn)代技術(shù)的演進(jìn)，會(huì)對(duì)沿海國(guó)的和平與安全造成重大威脅，這實(shí)際上就違反了公約的立法原則和不得使用武力的國(guó)際法準(zhǔn)則，盡管這種行為符合少數(shù)大國(guó)的利益，但是，其必然侵害其他不具備海洋探測(cè)實(shí)力國(guó)家的利益，根據(jù)第59 條“公平原則及參照有關(guān)情況的規(guī)定”，這種行為實(shí)際上造成了現(xiàn)實(shí)意義的不公平，因此，在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)進(jìn)行軍事測(cè)量活動(dòng)是被禁止的。

［1］會(huì)議編寫(xiě)組．第三次國(guó)家海洋法會(huì)議正式紀(jì)錄［M］．北京:海洋出版社，1992:56．

［2］周忠海．論海洋法中的剩余權(quán)利［J］．中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào):政法論壇，2006(7)．

［3］周忠海．海洋只應(yīng)用于和平目的［J］．太平洋學(xué)報(bào)，2011(9)．

［4］于耀東．和平時(shí)期在他國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)從事軍事活動(dòng)的法律分析［J］．海大法律評(píng)論，2009．

［5］鄭 雷．論中國(guó)對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)他國(guó)軍事活動(dòng)的法律立場(chǎng)——以無(wú)暇號(hào)事件為視角［J］．法學(xué)家，2011(1)．

［6］鄒立剛．論國(guó)家對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)外國(guó)平時(shí)軍事活動(dòng)的規(guī)制權(quán)［J］．中國(guó)法學(xué)，2012(6)．

［7］李宛蔓．專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事測(cè)量活動(dòng)的法律性質(zhì)研究［D］．北京:中國(guó)政法大學(xué)，2010．

［8］Sam Batesman．Hydrographic surveying in the EEZ:differences and with marine scientific research［J］．Marine Policy，2005(29)．