保育鈞

改革30年的發(fā)展歷程表明，民營經(jīng)濟(jì)的崛起是創(chuàng)造中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的重要因素。習(xí)近平同志指出，深化改革，市場要起決定性作用，也要靠法治保證?；旌纤兄瞥晒Ρ仨氂星疤?，就是基本的法治經(jīng)濟(jì)，對大小股東一視同仁的信托責(zé)任，基本不脫軌的內(nèi)部控制系統(tǒng)。在大力推進(jìn)混合所有制改革之前，輿論期待有更多的制度性保障。對很多民營企業(yè)來說，擔(dān)心混合所有制可能是一個陷阱，他們非常害怕被“關(guān)門打狗”——像當(dāng)年的顧雛軍那樣，最后不但財產(chǎn)成了他人的，經(jīng)營者也遭遇困境。混合所有制究竟是餡餅還是陷阱，取決于能否在公平正義的法治條件下，建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度和公司法人治理結(jié)構(gòu)。

對待民營企業(yè)，法律上最不公平的就是把企業(yè)家和企業(yè)混在一塊。企業(yè)家犯事，企業(yè)受累。而國有企業(yè)負(fù)責(zé)人出事之后，出于維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的需要，企業(yè)并不受影響。中國曾有一大堆行長出了事，都被判了刑，但銀行并沒有垮，另派人去負(fù)責(zé)就行了?，F(xiàn)在的私營企業(yè)，也不光是私營企業(yè)主個人的事情，它涉及企業(yè)幾千幾萬名員工就業(yè)的問題，涉及社會穩(wěn)定問題。

顧雛軍這個案件很有典型意義，一個民間投資企業(yè)，靠自己的專利技術(shù)在國外掙得真金白銀回來報效祖國，創(chuàng)建了一個企業(yè)，被莫名其妙地搞垮了。我們需要由此反思，這些年我們先后出臺了促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新舊36條，加起來共72條，為什么不能落實？因為許多問題沒有解決。要想解決這些問題，只有通過具體案例推動落實。小平同志主導(dǎo)的改革開放有一條重要經(jīng)驗，就是通過具體案例來推動改革進(jìn)程。深圳等特區(qū)突破計劃體制，殺出一條血路；安徽小崗村搞聯(lián)產(chǎn)承包，陳志雄承包魚塘，安徽蕪湖出現(xiàn)傻子瓜子……通過這些具體事例來推動改革發(fā)展，就有效果了。發(fā)多少條意見，都不如抓案例。所以，要使市場在資源配置中起決定作用，就要拿出一些具體的案例來。特別是像顧雛軍案這樣的典型案例，不妨由最高法院公開審判，讓全國人民分辨是非，讓大家來辨別什么叫國退民進(jìn)，什么叫侵吞國有資產(chǎn)，什么叫侵占公民財產(chǎn)，什么叫虛假注冊資本？

應(yīng)該把顧雛軍案件放在國進(jìn)民退的大背景下來看。改革停滯之后接連發(fā)生了不少事情。十六大開得非常好，提出兩個“毫不動搖”。十六大之后發(fā)生了陜北油田事件。當(dāng)年動員老百姓投資石油，打出石油以后又來沒收，把投資者都抓起來。這是2003年發(fā)生的事情。2004年發(fā)生了鐵本事件，也是打擊民企的一個案例。與此同時，民營石油企業(yè)被大幅度擠出流通銷售領(lǐng)域。原來全國有十幾萬民營石油企業(yè)加油站，后來從石油領(lǐng)域被排擠出去了。2005年發(fā)生了顧雛軍事件，從這個事件之后國有企業(yè)改革大幅度倒退。接下來就是山西煤礦把民間投資也擠出去了。山西政府希望在山西投資的民營資本能夠繼續(xù)留在山西發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)，比如新能源、輕紡工業(yè)等。但是，政府不守信用，民營企業(yè)還敢再干嗎？這就造成投資礦產(chǎn)的大概3000億民間資金，沒地方去，轉(zhuǎn)而紛紛進(jìn)入北京房地產(chǎn)市場。

創(chuàng)維的事情發(fā)生在香港，把黃宏生抓了，他在監(jiān)牢里照樣可以處理他的案子，行使他的職權(quán)，可以照常處理經(jīng)營上的事情，創(chuàng)維這個企業(yè)還照常發(fā)展，貸款還照常貸，這就是把犯罪嫌疑人和民營企業(yè)分開。嫌疑人按法律拘捕起來，但是沒判之前，還可以行使其經(jīng)營職權(quán)。在我們內(nèi)地，先把人抓起來，再把財務(wù)賬目一封，這個企業(yè)就完了。

歷數(shù)起來，我們這里侵犯民營企業(yè)合法權(quán)益的案例太多太多了。侵犯民營企業(yè)合法權(quán)益的行為經(jīng)常來自權(quán)力部門，這就要規(guī)范政府行為，政府一定要依法行政，政府如果違法了應(yīng)該負(fù)賠償責(zé)任?，F(xiàn)在誰敢提賠償呢？

中國與全球化研究中心和社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布的中國第一部年度國際移民報告——《中國國際移民報告（2012）》顯示，中國正在經(jīng)歷第三次大規(guī)模的“海外移民潮”。報告顯示，個人資產(chǎn)超過1億元的超高凈值企業(yè)主中，有27%已移民，47%正在考慮移民；個人資產(chǎn)超過1000萬元的高凈值人群中，近60%已完成投資移民或有相關(guān)考慮。《中國企業(yè)報》記者通過調(diào)查了解到，企業(yè)家人到中年才背井離鄉(xiāng)，不方便、不安全、不幸福是他們選擇移民的三大主因。企業(yè)家移民的同時也帶走了大量財富，造成企業(yè)家這種稀缺人才流失。

保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益，最根本的途徑就是政府轉(zhuǎn)變職能，權(quán)力退出市場，讓市場發(fā)揮配置資源的作用，政府成為監(jiān)管部門，履行公共服務(wù)、積極調(diào)劑、市場管理的職能。為此，我們要堅持社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向，加快完善現(xiàn)代市場體系，切實轉(zhuǎn)變政府職能，協(xié)同推進(jìn)各領(lǐng)域改革，努力健全與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的各方面體制機制。

要落實十八屆三中全會的決定，讓市場在資源配置中起決定作用，沒有法治保證是絕不可能的。顧雛軍是中國改革開放史上繞不過去的一個人物。顧雛軍案頗具典型地反映出，侵犯公民和企業(yè)合法權(quán)益的，不是別人，是當(dāng)權(quán)者，是不公正的司法。老百姓不可能侵犯民營企業(yè)合法權(quán)利，他沒有這個權(quán)力。誰有這個權(quán)力？當(dāng)權(quán)者。給他判決的法官也清楚這是一個局，這就是一個冤案。

十年前，有人指責(zé)顧雛軍在侵吞國有資產(chǎn)的“盛宴中狂歡”。十年后，顧雛軍坐完了他的十年牢期，有關(guān)當(dāng)局卻沒有查出他侵占了哪怕一元錢的國有資產(chǎn)，善良的人們已經(jīng)忘記顧最初是因為什么罪名而被立案審查入獄的了。發(fā)人深思的是，在“盛宴中狂歡”的都是那些動輒成千萬上數(shù)億的權(quán)力窩案和國企窩案“主角”。

《史記·商君列傳》曾載：“商鞅變法令既具，未布，恐民之不信己，乃立三丈之木于國都市南門，募民有能徙置北者予十金。民怪之，莫敢徙。復(fù)曰：‘能徙者予五十金。有一人徙之，輒予五十金，以明不欺。卒下令，令行于民?！?/p>

不管是民營企業(yè)家，還是普通老百姓，一般都記不住文件，更多是記事件、案例。文件要成為一種可信承諾，而非形式主義的空言。我們一定要從事件、判例開始，要通過類似顧雛軍案，通過建立在客觀事實和法律準(zhǔn)繩基礎(chǔ)上的正確判決，才能給民營企業(yè)家以信心。要通過顧雛軍案這樣的典型案件來證明，在中國，到底是權(quán)大還是法大？應(yīng)通過公開審判來把事實搞清楚，還顧雛軍一個公平，還民營企業(yè)家一個公平，給社會增添一分正義。

2014年，改革號角業(yè)已吹響，“小大之獄，雖不能察，必以情?！薄爸抑畬僖?。可以一戰(zhàn)?！备母镎吣芊袢缟眺薄搬隳玖⑿拧蹦菢?，獲取公眾的信任，公眾在拭目以待。

（作者為中華民營企業(yè)聯(lián)合會會長）endprint