摘 要：我國《反不正當競爭法》從1993年頒布施行以來，在實踐中取得了一定的成效，但由于立法時的條件所限，該法本身存在著一些明顯的缺憾，導致其實施結(jié)果未能完全達到立法時的預(yù)期。隨著我國2007年《反壟斷法》的出臺，一個以《反不正當競爭法》和《反壟斷法》為核心的競爭法體系已經(jīng)建立。至此，對我國的《反不正當競爭法》進行修改與完善，使其與《反壟斷法》相協(xié)調(diào)已然成為一個具有理論和實踐雙重意義的時代課題。

關(guān)鍵詞：反不正當競爭法；反壟斷法；沖突；協(xié)調(diào)

一、《反不正當競爭法》和《反壟斷法》的關(guān)系

《反不正當競爭法》和《反壟斷法》的主要內(nèi)容各不相同，前者主要規(guī)制市場中的不正當競爭行為，以維護競爭之公平，而后者主要規(guī)制市場中的限制競爭行為，以維護競爭之自由。兩法在不同的歷史時段應(yīng)需而生，立法目的、背負的立法責任亦各不相同。與之相應(yīng)，兩法的法律性質(zhì)、價值取向、特點等也就大有不同了。同時由于《反不正當競爭法》和《反壟斷法》兩者都是對市場中的競爭行為進行規(guī)范，維護市場競爭秩序的正常運轉(zhuǎn)，兩法功能互補，且在某些行為上發(fā)生競合，故又有其相同之處?！斗床徽敻偁幏ā放c《反壟斷法》某些情形下價值判斷的殊途同歸，加之規(guī)制對象的部分重疊，因而二法發(fā)生競合。從法律性質(zhì)、價值取向以及立法責任來講，《反壟斷法》對國家經(jīng)濟的影響更為重大、更為宏觀，而且它具有明顯的社會本位性、國家干預(yù)性和經(jīng)濟政策性等特征，極其典型地體現(xiàn)了經(jīng)濟法的特點，在許多國家它被稱為“經(jīng)濟憲法”，同樣在我國《反壟斷法》亦是競爭法體系中的龍頭法。

二、《反不正當競爭法》中的幾個突出的問題

1.調(diào)整范圍不專業(yè)

我國1993年的《反不正當競爭法》受當時國內(nèi)經(jīng)濟形勢的限制，難以對壟斷行為進行有效規(guī)制，所以該法主要針對市場初期的不正當競爭行為。與此同時，為了兼顧打擊初露頭角的壟斷現(xiàn)象，《反不正當競爭法》也加入了一些反限制競爭行為的內(nèi)容。由此，我國《反不正當競爭法》既涵蓋了假冒、仿冒等較為典型的不正當競爭行為，又囊括了從性質(zhì)上看應(yīng)該屬于反壟斷法調(diào)整的壟斷行為。

2.規(guī)制對象定位不準

《反不正當競爭法》第二條第三款規(guī)定“本法所稱經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟組織和個人?！彪m然從此款規(guī)定中可以看出，經(jīng)營者是指向社會提供商品或者服務(wù)、以營利為目的的法人、其他經(jīng)濟組織和個人，“營利性”被看作是經(jīng)營者的標志性特征。但諸如行業(yè)協(xié)會、民間商會等主體是否屬于《反不正當競爭法》所謂的經(jīng)營者似乎很難單純從法條進行界定。

3.行為要件規(guī)定不全

就公用企業(yè)濫用獨占地位而言，《反不正當競爭法》將強制他人與自己交易這一限定交易方式排除在外，僅對強制限定別人間交易的交易方式進行了限定。就掠奪性定價與非法搭售而言，《反不正當競爭法》第十一條和十二條分別對此兩種行為進行了規(guī)定，但并沒有列明相關(guān)的行為要求，只是對低于成本價銷售行為規(guī)定了四種除外事項。

4.執(zhí)法機構(gòu)不唯一

稍一瀏覽我國的《反不正當競爭法》就可以發(fā)現(xiàn)除了工商行政管理機關(guān)外，衛(wèi)生、質(zhì)檢、物價、建設(shè)、文化等機關(guān)亦可對不正當競爭行為進行監(jiān)督規(guī)制，可見《反不正當競爭法》并沒有確立工商行政管理機關(guān)唯一執(zhí)法主體的地位，因而致使在反不正當競爭執(zhí)法中，各政府部門由于職權(quán)范圍不清、分工界限不明導致多頭執(zhí)法現(xiàn)象，這種問題應(yīng)當引起足夠的注意。

三、《反不正當競爭法》的修改建議

1.厘清調(diào)整范圍

針對《反不正當競爭法》與《反壟斷法》在調(diào)整范圍的交叉與沖突，應(yīng)當將《反不正當競爭法》中具有限制競爭性質(zhì)的串通投標、非法搭售、掠奪性定價、行政壟斷、公用企業(yè)壟斷等內(nèi)容刪除，從而使以維護商業(yè)道德為己任的《反不正當競爭法》和以維護自由公平競爭為己任的《反壟斷法》保持內(nèi)在的協(xié)調(diào)。

2.科學定位“經(jīng)營者”

從理論上說，從事不正當競爭和限制競爭行為的主體應(yīng)該是一致的，我國現(xiàn)行《反壟斷法》第十二條規(guī)定經(jīng)營者是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。針對兩法在主體范圍上的不一致，可通過對經(jīng)營者作擴大解釋來解決，即將范圍擴大到所有從事市場交易的主體。與此同時，對壟斷行為與不正當競爭行為的實施者做相同范圍的界定，從而使現(xiàn)實中存在的諸如行業(yè)協(xié)會、民間商會等主體所從事的壟斷行為和不正當競爭行為得到有效地規(guī)制。

3.規(guī)范行為要件

就公用企業(yè)濫用獨占地位而言，《反壟斷法》規(guī)定的公用企業(yè)濫用獨占地位的方式包含強制限定別人間的交易和強制他人與自己交易兩種；就行政壟斷而言，《反壟斷法》規(guī)定的行政壟斷的實施主體包括行政機關(guān)與法律法規(guī)授權(quán)的組織；就掠奪性定價和非法搭售而言，《反壟斷法》第十七條對此兩者的規(guī)定中指出實施此兩種行為是要以主體具有市場支配地位為前提的，且經(jīng)營者具備“無正當理由”的要件。故而，《反不正當競爭法》在完善行為要件方面可以考慮借鑒《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，以避免兩法適用上的沖突。

4.確保執(zhí)法統(tǒng)一

為實現(xiàn)競爭執(zhí)法的公平和效率，針對現(xiàn)階段我國《反壟斷法》和《反不正當競爭法》所呈現(xiàn)出的由于各政府機關(guān)職權(quán)范圍不清、分工界限不明而導致的多頭執(zhí)法現(xiàn)象，設(shè)立統(tǒng)一的競爭執(zhí)法機構(gòu)，不失為理想的選擇。即便在現(xiàn)行體制下難以實現(xiàn)設(shè)立統(tǒng)一競爭執(zhí)法機構(gòu)的設(shè)想，就現(xiàn)階段而言，將工商行政管理部門、物價局、質(zhì)監(jiān)局等反不正當競爭執(zhí)法機構(gòu)和商務(wù)部、國家工商總局、發(fā)改委等反壟斷執(zhí)法機構(gòu)作為兩大子部門歸屬于一個機構(gòu)，并在兩者之間建立有效的協(xié)調(diào)機制和聯(lián)動機制，以此來緩解目前我國競爭執(zhí)法效率不高的現(xiàn)狀，是值得考慮的權(quán)宜之計。

作者簡介：葉海琴 （1988-），浙江寧波人，寧波大學在讀研究生，研究方向：經(jīng)濟法學endprint