李 艷 倪家驤

(首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院疼痛科，北京100053)

1983年Sjaastad［1］等學(xué)者首次將頸椎或頸部軟組織的器質(zhì)性或功能病損引起的頭痛綜合征稱為頸源性頭痛。其治療一直是臨床上醫(yī)生及患者關(guān)注的問(wèn)題。目前微創(chuàng)射頻被廣泛應(yīng)用于頸源性頭痛治療，其治療頸源性頭痛的原理尚存在爭(zhēng)議，臨床應(yīng)用仍是許多學(xué)者研究探討的問(wèn)題?，F(xiàn)就將近年有關(guān)射頻治療頸源性頭痛的研究進(jìn)展做一綜述以供臨床參考。

1 射頻及射頻在疼痛治療中的應(yīng)用

射頻(radio frequency，RF)是表示可以輻射到空間的電磁頻率，頻率范圍在300 kHz～300 GHz之間。射頻電流是一種每秒變化大于10 000次的高頻電流的簡(jiǎn)稱。醫(yī)學(xué)射頻電流物理性質(zhì):產(chǎn)生交變磁場(chǎng)，使靶點(diǎn)組織內(nèi)的質(zhì)點(diǎn)發(fā)生震蕩，與周圍質(zhì)點(diǎn)互相摩擦，在組織內(nèi)產(chǎn)生熱，主要是使分子運(yùn)動(dòng)。

20世紀(jì)初射頻已被應(yīng)用于疼痛治療，應(yīng)用最頻繁的即三叉神經(jīng)痛。最初Sweet等［2］學(xué)者不斷改進(jìn)射頻熱凝技術(shù)并應(yīng)用于治療三叉神經(jīng)痛。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，射頻的模式不斷增多，治療疼痛的范圍也不斷增多。針對(duì)神經(jīng)射頻治療可分為4種模式:①射頻定位的電刺激(stimulation);②標(biāo)準(zhǔn)射頻毀損模式(standard lesioning，SL);③脈沖射頻毀損模式(puse lesioning，PL);④雙極射頻毀損模式。目前第1種方法主要是用于治療前后的測(cè)試，確定射頻針的位置，第2、3、4種具有治療效應(yīng)，其中前兩者是目前疼痛治療中廣泛開展的，第4種正在被嘗試性的應(yīng)用(已有臨床報(bào)道［3－6］顯示被應(yīng)用于腰椎間盤突出癥治療腰腿痛)。射頻治療疼痛的范圍主要包括:①神經(jīng)相關(guān)性疼痛(小關(guān)節(jié)痛，包括:頸、胸、腰椎、骶髂關(guān)節(jié)痛;脊神經(jīng)根松解術(shù)后;三叉神經(jīng)痛;蝶鄂神經(jīng)痛;星狀神經(jīng)節(jié)、交感神經(jīng)及腹腔神經(jīng)叢引起的疼痛);②椎間盤相關(guān)性疼痛(也稱“盤源性疼痛”)。

目前有關(guān)射頻治療頸源性頭痛的文獻(xiàn)［7－12］，局限于標(biāo)準(zhǔn)射頻與脈沖射頻。標(biāo)準(zhǔn)射頻，也稱為連續(xù)射頻毀損或射頻熱凝，較脈沖射頻應(yīng)用早，所以后又被稱為“傳統(tǒng)射頻”，是利用高頻電流產(chǎn)生高溫效應(yīng)，達(dá)到毀損神經(jīng)的目的。依據(jù)治療部位、電阻抗測(cè)定、電刺激反應(yīng)以及患者的耐受性，溫度可設(shè)定60～85℃，熱凝持續(xù)時(shí)間60 s，可重復(fù)治療1～2次。一般認(rèn)為，溫度設(shè)定在75℃以下，連續(xù)射頻熱凝方式不會(huì)毀損運(yùn)動(dòng)神經(jīng)纖維［13］。脈沖射頻模式下，射頻儀間斷發(fā)出脈沖式電流傳導(dǎo)至針尖前方，在神經(jīng)組織附近形成高電壓，但電極尖端溫度不超過(guò)42℃，因此脈沖射頻的能量傳遞不會(huì)破壞感覺(jué)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)功能。對(duì)禁忌行熱凝毀損的神經(jīng)性疼痛患者，運(yùn)用脈沖射頻治療可取得鎮(zhèn)痛效果且不出現(xiàn)神經(jīng)熱離斷效應(yīng)，術(shù)后不會(huì)出現(xiàn)感覺(jué)減退、酸痛或灼痛，更不會(huì)導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)功能障礙。神經(jīng)熱離斷效應(yīng)，是指組織溫度超出一定限度(傳導(dǎo)痛覺(jué)的A－δ、C纖維，通常在70～75℃時(shí)即發(fā)生變性;而管理運(yùn)動(dòng)及觸覺(jué)傳導(dǎo)的A－β纖維則能耐受更高的溫度)引起的神經(jīng)結(jié)構(gòu)破壞，信號(hào)傳導(dǎo)功能完全喪失［13］。所以有學(xué)者［14］將脈沖射頻稱為“神經(jīng)調(diào)節(jié)治療”。

2 頸源性頭痛及治療概況

頸源性頭痛(cervicogenic headache，CEH)是一類由頸椎或頸部軟組織的器質(zhì)性或功能病損引起的以慢性、單側(cè)或雙側(cè)頭痛為主要表現(xiàn)的綜合征，發(fā)生率高、臨床表現(xiàn)復(fù)雜，治療困難。自1983年 Sjaastad等［1］學(xué)者首次提出該概念后，日益受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。

Sjaastad等［15］依據(jù)國(guó)際頸源性頭痛研究小組修訂的CEH診斷標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)普通人群的一項(xiàng)調(diào)查顯示其發(fā)病率為4.1%，為第3大頭痛原因［16］。CEH的發(fā)病機(jī)制尚不完全清楚。多數(shù)研究［17－19］支持的為解剖學(xué)因素，支配頭部的神經(jīng)分支主要來(lái)源于C1～C3神經(jīng)后支。Bogduk等［18］學(xué)者研究認(rèn)為，凡由高位頸神經(jīng)(C1～C3)支配的結(jié)構(gòu)發(fā)生病變刺激，均可引起CEH。C1神經(jīng)的后支組成枕下神經(jīng)，此分支分布于枕下三角周圍諸肌，并發(fā)出分支到頭后直肌、頭上下斜肌，支配寰枕關(guān)節(jié);C2神經(jīng)的后支的內(nèi)側(cè)支與C3神經(jīng)的纖維在通過(guò)C1～C2關(guān)節(jié)側(cè)面后形成枕大神經(jīng)，此束感覺(jué)神經(jīng)與寰椎關(guān)節(jié)相關(guān)，支配頂枕區(qū);C2、C3神經(jīng)的前支組成枕小與耳大神經(jīng)，分布于耳廓后面、乳突、腮腺區(qū)皮膚;C1～C3神經(jīng)后支借交通支相連接形成神經(jīng)環(huán)(Cruveihier后頸神經(jīng)叢)［20］。以上神經(jīng)經(jīng)骨纖維孔、骨纖維管及頸枕部肌肉的腱性交叉受卡壓或炎性反應(yīng)刺激可以直接誘發(fā)其支配區(qū)域的疼痛。而頸部的負(fù)重及活動(dòng)，隨年齡增長(zhǎng)存在不可避免的勞損與退變，韌帶、肌肉、關(guān)節(jié)等的變化必然會(huì)造成上述神經(jīng)的卡壓與炎性反應(yīng)刺激。

頸源性頭痛的診斷標(biāo)準(zhǔn)，普遍認(rèn)可的為國(guó)際頸源性頭痛研究小組修訂的CEH診斷標(biāo)準(zhǔn)［15］。具體如下:①頭部癥狀來(lái)源于頸部:a.頸部的活動(dòng)，頸部(連續(xù))的后傾和/或枕部或高位頸部的按壓可誘發(fā)頭痛;b.頸部活動(dòng)受限;c.患側(cè)的頸部、肩部或上肢呈非根性疼痛;②局部阻滯陽(yáng)性反應(yīng);③單側(cè)頭痛。滿足①a及②即可診斷CEH。如果患者無(wú)①a癥狀，①b，①c及②，③聯(lián)合也可確診CEH。CEH也可為雙側(cè)。其中把C2神經(jīng)阻滯有效作為診斷CEH的標(biāo)準(zhǔn)之一，也能明確引起CEH的病變結(jié)構(gòu)以決定進(jìn)一步的治療手段。由于頸源性頭痛的臨床表現(xiàn)并不十分典型，表現(xiàn)類型也多種多樣。因此，診斷有時(shí)也不能十分明確。治療方法多樣卻不樂(lè)觀。常用的口服鎮(zhèn)痛藥往往造成嚴(yán)重的胃腸道、肝腎或心血管等不良事件，按摩理療(包括手法按摩及機(jī)器協(xié)助，如沖擊波、磁刺激等)療效短暫且有時(shí)會(huì)造成嚴(yán)重的合并癥，神經(jīng)阻滯長(zhǎng)期療效也不確切。在疼痛治療中，射頻作為一項(xiàng)微創(chuàng)、低風(fēng)險(xiǎn)治療方法漸被人們所重視。但對(duì)其治療疼痛原理、參數(shù)設(shè)定、不良反應(yīng)等一系列問(wèn)題研究說(shuō)法不一。

3 射頻治療頸源性頭痛的臨床研究

3.1 標(biāo)準(zhǔn)射頻

臨床對(duì)標(biāo)準(zhǔn)射頻參數(shù)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)射頻臨床常采用的設(shè)定參數(shù)為溫度70～90℃，工作時(shí)間80～120 s，工作頻率10 Hz，每周期工作時(shí)間是100 ms，是連續(xù)工作，無(wú)間歇期，溫度上升模式為線性上升。選擇靶點(diǎn)需根據(jù)疼痛部位推斷的神經(jīng)支配階段，即C1～3神經(jīng)后支，但由于C1水平較高有一定的危險(xiǎn)性，一般不選擇。選擇C2神經(jīng)后支射頻熱凝較多。對(duì)于射頻熱凝溫度、時(shí)間對(duì)療效的影響臨床還存在一定的爭(zhēng)議，至于治療頸源性頭痛選擇哪幾個(gè)靶點(diǎn)，設(shè)定什么樣的參數(shù)能有更好的療效也是觀點(diǎn)不一。

熱凝溫度是否影響射頻治療CEH的療效呢?早在1997年Slappendel等［21］就比較了頸神經(jīng)后支射頻選擇40℃與67℃的療效，評(píng)估治療后3個(gè)月的結(jié)果顯示，兩組對(duì)疼痛緩解差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究支持射頻溫度不是影響治療效果的因素。

Stovner等［22］報(bào)道了一項(xiàng)隨機(jī)，雙盲，對(duì)照研究，納入12例CEH患者，隨機(jī)分為2組，6例接受疼痛同側(cè)C2－C6關(guān)節(jié)面神經(jīng)射頻熱凝(研究采用的是85℃，60 s，4次)，另外6例隨機(jī)接受偽治療。平均隨訪2年，觀察患者視覺(jué)模擬評(píng)分(visual analogue scale/score，VAS)及頸部活動(dòng)度等指標(biāo)。結(jié)果，采用神經(jīng)射頻的患者在治療后3個(gè)月疼痛稍緩解，但之后與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。筆者認(rèn)為射頻治療頸源性頭痛可能效果不佳。在該研究中，還發(fā)現(xiàn)治療組與對(duì)照組的受試者可比性雖差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但納入標(biāo)準(zhǔn)行兩次神經(jīng)阻滯治療(初次0.5 mL利多卡因，第2次0.5 mL布比卡因)，治療組與對(duì)照組陽(yáng)性率:初次69%(45% ～92%)vs 86%(75% ～95%)，P=0.07;第 2次:25%(15% ～84%)vs 56%(8% ～94%)%，P=0.06。對(duì)照組的陽(yáng)性率較高，因此，猜測(cè)神經(jīng)阻滯治療結(jié)果的差異性是否是導(dǎo)致射頻結(jié)果無(wú)差異性的原因呢?

Haspeslagh等［23］報(bào)道了一項(xiàng)隨機(jī)、對(duì)照研究，回顧性分析了射頻熱凝與局部激素治療頸源性頭痛的療效。研究納入30例數(shù)據(jù)，兩組各15例，治療靶點(diǎn)為C3～C6關(guān)節(jié)面，射頻組采用67℃、60 s(治療前，局部給予2%利多卡因1 mL，射頻次數(shù)未提及);對(duì)照組行枕神經(jīng)阻滯，上述兩組治療后觀察8周，疼痛如不緩解，均行經(jīng)皮電刺激。平均隨訪1年，評(píng)估患者VAS疼痛評(píng)分及生活質(zhì)量。結(jié)果顯示，兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。該研究得出結(jié)論是單純治療方法不能緩解頸源性頭痛，同時(shí)射頻治療效果并不優(yōu)于傳統(tǒng)局部注射治療，因此不支持射頻應(yīng)用于頸源性頭痛治療。

而韓國(guó)Lee等［24］報(bào)道了一項(xiàng)長(zhǎng)期隨訪觀察性研究，納入30例頸源性頭痛患者，選擇C3～C4射頻熱凝(80℃，90 s，平均手術(shù)時(shí)間19 min，射頻次數(shù)未提及)。研究結(jié)果顯示在治療后1周，1、6、12個(gè)月時(shí)的疼痛緩解率分別為8例(60%)，25(83.3%)，23例(76.6%)和22例(73.3%)。平均每周疼痛由6.2 d減少到2.8 d，平均每周鎮(zhèn)痛藥攝入減少70%。治療過(guò)程中無(wú)相關(guān)不良反應(yīng)。

張光翠等［7］報(bào)道的一項(xiàng)射頻熱凝頸神經(jīng)后支治療頸源性頭痛的臨床觀察研究，納入64例CEH患者，隨機(jī)分為2組:治療組行射頻治療，對(duì)照組行牽引或藥物治療，每組各32例，射頻溫度從60℃開始，60 s，70 ℃、60 s，80 ℃、60 s，85 ℃、180 s，如止痛范圍或程度不全，可再次熱凝，直至患者感覺(jué)頭痛消失或明顯減退。評(píng)估治療后1周與2周患者VAS評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但該研究觀察時(shí)間較短，數(shù)據(jù)的可信度是否確切、長(zhǎng)期不良反應(yīng)是否存在仍有待進(jìn)一步證實(shí)。

綜上，射頻熱凝治療頸源性頭痛的長(zhǎng)期療效與不良反應(yīng)引起人們的質(zhì)疑。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示傳導(dǎo)痛覺(jué)的無(wú)髓鞘細(xì)纖維(A－δ和C)在70～75℃時(shí)發(fā)生變性，而傳導(dǎo)視覺(jué)的有髓鞘粗纖維(A－β)能耐受較高的溫度［13］。朱遵燕等［25］采用不同溫度對(duì)大鼠半月節(jié)進(jìn)行的射頻熱凝研究顯示射頻溫度在80℃時(shí)，神經(jīng)元損傷較75℃組明顯，部分細(xì)胞縮小，染色加深，細(xì)胞核固縮。180 s組細(xì)胞核固縮較120 s組更明顯。因此，從理論上講射頻熱凝可以有效并徹底地使神經(jīng)傳導(dǎo)阻斷，從而達(dá)到消除疼痛的目的。射頻熱凝的適應(yīng)證一定要恰當(dāng)，因?yàn)橛袌?bào)道［26－27］神經(jīng)熱毀損術(shù)治療容易引發(fā)殘留局部皮膚感覺(jué)減退、灼熱、痛覺(jué)敏感、角膜炎等，甚至影響運(yùn)動(dòng)功能。因此，術(shù)前要向患者交代清楚可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)及不良反應(yīng)。

3.2 脈沖射頻

脈沖射頻的鎮(zhèn)痛機(jī)制尚不完全明確。但其采用低溫，不會(huì)造成神經(jīng)毀損后的不良反應(yīng)，且操作簡(jiǎn)單，因此被臨床廣泛推廣?，F(xiàn)普遍應(yīng)用的脈沖射頻參數(shù)設(shè)定為:溫度42℃，時(shí)間120 s，工作頻率為2 Hz，每周期工作時(shí)間為20 s，時(shí)間間歇是480 ms，溫度上升模式為階梯式上升［14］。脈沖射頻在神經(jīng)組織附近形成的較高電磁場(chǎng)，可誘發(fā)背根神經(jīng)節(jié)和脊髓背角的P物質(zhì)減少和腦組織的P內(nèi)啡肽鎮(zhèn)痛物質(zhì)增加。還可能通過(guò)背根神經(jīng)節(jié)外周突抑制C纖維傷害性傳入和刺激背根神經(jīng)節(jié)中樞突激活腦干下行抑制系統(tǒng)，產(chǎn)生持久鎮(zhèn)痛作用［28］。脈沖射頻對(duì)神經(jīng)病理性疼痛模型的神經(jīng)損傷有明顯的修復(fù)作用［29］。而目前脈沖射頻的應(yīng)用，尚沒(méi)有提出統(tǒng)一的電流輸出、電極針的直徑、射頻溫度，以及患者納入的標(biāo)準(zhǔn)、穿刺部位的標(biāo)準(zhǔn)。又由于頸源性頭痛臨床表現(xiàn)較復(fù)雜，選擇治療方法多樣，所以目前關(guān)于脈沖射頻治療頸源性頭痛的療效結(jié)果不一?；赟luijter［30］最初的研究結(jié)果，脈沖射頻沒(méi)有經(jīng)過(guò)雙盲對(duì)照研究，就已被迅速推廣到全世界。

脈沖射頻短期療效顯著。Van Zundert等［31］研究報(bào)道了一項(xiàng)頸神經(jīng)后支脈沖射頻治療慢性頸源性頭痛的觀察性研究，納入了18例患者，平均隨訪19.4個(gè)月，最長(zhǎng)2.5年。72%患者短期疼痛緩解至少50%以上。患者滿意度耐受時(shí)間為2至30個(gè)月，平均9.2個(gè)月。Halim等［10］對(duì)86例頸源性頭痛患者進(jìn)行C1，2關(guān)節(jié)脈沖射頻治療，在治療后的2、6、12個(gè)月分別有50%(43/86)，50%(43/86)和 44.2%(38/86)的患者的疼痛緩解超過(guò)50%。Bovaira等［11］報(bào)道的脈沖射頻治療3例CEH患者的案例也支持該結(jié)論，研究納入的2例患者疼痛來(lái)源于C2、C3神經(jīng)根，而第3例患者扳機(jī)點(diǎn)在寰樞關(guān)節(jié)水平。對(duì)C2、C3背根神經(jīng)節(jié)行4 min射頻，而第3例患者在關(guān)節(jié)內(nèi)進(jìn)行8 min射頻。治療后第1個(gè)月患者疼痛程度均減輕。與基線比，前2例患者1月后改善70%，6個(gè)月改善60%，1年改善30～50%。第3例患者在治療后約5個(gè)月時(shí)疼痛完全緩解。在該研究中，第3例治療效果的不同是否與射頻時(shí)間延長(zhǎng)有關(guān)呢?

Van Zundert等［12］對(duì)脈沖射頻效果有無(wú)時(shí)間累加效應(yīng)進(jìn)行初步的探討，發(fā)現(xiàn)脈沖射頻120 s和8 Hz的實(shí)驗(yàn)結(jié)果并無(wú)差異，c-fos基因的表達(dá)與溫度無(wú)關(guān)。彭嵐等［32］比較不同脈沖頻率(2 Hz與6 Hz)以及作用時(shí)間(120 s與480 s)治療神經(jīng)根性腰腿痛臨床研究中，提示所采取的不同頻率和不同作用時(shí)間的脈沖射頻對(duì)臨床療效無(wú)明顯影響。低頻優(yōu)于高頻，脈沖射頻頻率大于8 Hz可能產(chǎn)生非治療效應(yīng)。臨床推薦優(yōu)選2 Hz。謝長(zhǎng)春等［33］采用不同頻率脈沖射頻對(duì)大鼠脊髓背角C－纖維誘發(fā)電位長(zhǎng)時(shí)程增強(qiáng)的影響，探討脈沖射頻鎮(zhèn)痛效應(yīng)的機(jī)制，研究分為3組，分別給予2、4、8 Hz不同頻率脈沖射頻刺激大鼠坐骨神經(jīng)，發(fā)現(xiàn)頻率為2 Hz的脈沖射頻對(duì)大鼠脊髓背角C－纖維誘發(fā)電位長(zhǎng)時(shí)程增強(qiáng)(long－term potentiation，LTP)有抑制作用，4 Hz的脈沖射頻對(duì)LTP無(wú)影響，8 Hz的脈沖射頻對(duì)LTP無(wú)抑制作用，反而有易化作用。此試驗(yàn)還顯示脈沖射頻不同作用時(shí)間(120 s、480 s)均具有較好的局部鎮(zhèn)痛作用，且差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，證實(shí)120 s的作用時(shí)間已經(jīng)能產(chǎn)生完全的作用。因此，在臨床實(shí)際操作中，射頻時(shí)間與療效并不呈正比。

C2脊神經(jīng)脈沖射頻治療CEH療效顯著。黃洪等［34］進(jìn)行了一項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照研究，納入確診為CEH的52例患者，隨機(jī)接受C2脊神經(jīng)節(jié)脈沖射頻(治療組)與C2橫突阻滯(對(duì)照組)，評(píng)估2組患者治療前與治療后5個(gè)月VAS評(píng)分，結(jié)果顯示，治療組治愈率為84.62%，對(duì)照組為57.69%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。廖翔等［35］進(jìn)行了一項(xiàng)為期18個(gè)月的觀察性研究，對(duì)74例CEH患者的C2背根神經(jīng)節(jié)行脈沖射頻術(shù)，術(shù)后評(píng)估患者VAS評(píng)分、生活質(zhì)量參數(shù)(日?；顒?dòng)干擾參數(shù)、情緒干擾參數(shù)、睡眠干擾參數(shù))，與術(shù)前比較，術(shù)后VAS評(píng)分、日?；顒?dòng)干擾參數(shù)、情緒干擾參數(shù)、睡眠干擾參數(shù)降低(P＜0.05)。部分患者在術(shù)后當(dāng)晚出現(xiàn)一過(guò)性的枕神經(jīng)支配區(qū)域不適，24 h內(nèi)緩解。無(wú)頸髓損傷、椎動(dòng)脈損傷和感染等合并癥發(fā)生。術(shù)后12、18月內(nèi)頭痛復(fù)發(fā)率分別為19%、31%。黃洪等［9］還比較觀察了在C2神經(jīng)節(jié)進(jìn)行脈沖射頻和射頻熱凝治療的51例CEH患者，隨訪3個(gè)月評(píng)估患者VAS評(píng)分，觀察組治愈率為84.6%，對(duì)照組為64.0%。研究顯示C2神經(jīng)節(jié)脈沖射頻治療CEH的臨床療效顯著優(yōu)于C2橫突射頻熱凝治療。

脈沖射頻聯(lián)合其他治療方法效果更優(yōu)。Zhang等［36］報(bào)道的脈沖射頻治療2例CEH患者，在脈沖射頻前，先進(jìn)行枕大神經(jīng)阻滯有效后，再在C2神經(jīng)位置進(jìn)行脈沖射頻(42℃，4 min)。2例患者疼痛完全緩解持續(xù)6個(gè)月。

綜上，脈沖射頻選擇低溫對(duì)神經(jīng)無(wú)破壞性影響，較連續(xù)射頻安全，但選擇長(zhǎng)時(shí)間的脈沖并不增加正性效應(yīng)，因此，臨床可推薦單次常規(guī)模式進(jìn)行，可間隔多次進(jìn)行或聯(lián)合其他治療方法［8－10，31，34，36］。但其確切的鎮(zhèn)痛機(jī)制尚需要大樣本、隨機(jī)、對(duì)照研究進(jìn)一步證實(shí)。

4 臨床展望

有學(xué)者［37］認(rèn)為神經(jīng)阻滯是診斷與治療CEH中常用、有效的方法且操作方便、安全。射頻微創(chuàng)介入技術(shù)特別是脈沖射頻從微觀上調(diào)節(jié)神經(jīng)的突觸活性、細(xì)胞因子，產(chǎn)生治療效果，且不會(huì)造成神經(jīng)病理性損毀，可重復(fù)應(yīng)用，具有臨床推廣前景。

5 小結(jié)

頸源性頭痛為臨床一種常見、難治性疾病，目前的治療手段雖多，但長(zhǎng)期效果均不理想。射頻治療CEH為一新技術(shù)，治療模式多樣，合理選擇合適的適應(yīng)證可取得可觀的臨床效果。對(duì)于慢性頑固性疼痛可采用射頻熱凝術(shù)，對(duì)于癥狀較輕或初次發(fā)現(xiàn)者可首先考慮應(yīng)用脈沖射頻。而射頻熱凝不建議超高溫(＞85℃)造成術(shù)后不必要的不良反應(yīng)，脈沖射頻則不建議單次長(zhǎng)時(shí)間刺激。對(duì)于參數(shù)的設(shè)定在推薦基礎(chǔ)上還要因人而異。

［1］Sjaastad O，Saunte C，Hovdahl H，et al.“Cervicogenic”head－ache.An hypothesis［J］.Cephalalgia，1983，3(4):249－256.

［2］Sweet W H，Wepsic J G.Controlled thermocoagulation of trigeminal ganglion and rootlets for differential destruction of pain fibers.1.Trigeminal neuralgia［J］.J Neurosurg，1974，40(2):143－156.

［3］張志，張飛，張霄雁.等離子射頻消融術(shù)治療椎間盤源性腰痛初步臨床分析［J］.內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2012，44(3):277－278.

［4］康南，海涌，魯世保，等.低溫等離子射頻消融治療腰椎間盤突出癥初步探討［J］.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)外科，2011，4(1):22－26.

［5］Hui Zhu，Zhou X Z，Cheng M H，et al.The efficacy of coblation nucleoplasty for protrusion of lumbar intervertebral disc at a two－year follow－up［J］.Int Orthop，2011，35(11):1677－1682.

［6］Adam D，Pevzner E，Gepstein R.Comparison of percutaneous nucleoplasty and open discectomy in patients with lumbar disc protrusions［J］.Chirurgia(Bucur)，2013，108(1):94－98.

［7］張光翠，姚永玲.射頻熱凝頸脊神經(jīng)后支治療頸源性頭痛的臨床觀察［J］.醫(yī)藥論壇志，2010，31(20):120－121.

［8］黃洪，徐志明，儲(chǔ)輝，等.脈沖射頻術(shù)治療頸源性頭痛的療效觀察［J］.頸腰痛雜志，2012，33(2):122－125.

［9］黃洪，儲(chǔ)輝，李波，等.脈沖射頻與射頻熱凝治療頸源性頭痛的對(duì)比觀察［J］. 人民軍醫(yī)，2012，1(1):21－22.

［10］Halim W，Chua N H，Vissers K C.Long－term pain relief in patients with cervicogenic headaches after pulsed radiofrequency application into the lateral atlantoaxial(C1－2)joint using an anterolateral approach［J］.Pain Pract，2010，10(4):267－271.

［11］Bovaira M，Pa?arrocha M，Calvo A，et al.Radiofrequency treatment of cervicogenic headache［J］.Med Oral Patol O－ral Cir Bucal，2013，18(2):e293－e297.

［12］Van Zundert J，de Louw A J，Joosten E A，et al.Pulsed and continuous radiofrequency current adjacent to the cervical dorsal oot ganglion of the rat induces late cellular activity in the dorsal orn［J］.Anesthesiology，2005，102(1):125－131.

［13］Van Kleef M V，Liem L，Lousberg R，et al.Radiofrequency lesion adjacent to the dorsal root ganglion for cervicobrachial pain:a prospective double blind randomized study［J］.Neurosurgery，1996，38(6):1127－1132.

［14］Abejón D，Reig E.Is pulsed radiofrequency a neuromodulation technique?［J］.Neuromodulation，2003，6(1):1－3.

［15］Sjaastad O，Bakketeig L S.Prevalence of cervicogenic headache:V?g? study of headache epidemiology［J］.Acta Neurol Scand，2008，117(3):173－180.

［16］Sjaastad O，F(xiàn)redriksen T A，Pfaffenrath V.Cervicogenic headache:diagnostic criteria.The cervicogenic headache international study group［J］.Headache，1998，38(6):442－445.

［17］李健，唐勇，楊光，等.頸性頭痛的病因分析與手法矯治［J］.社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志，2008，6(22):1－3.

［18］Bogduk N.Cervicogenic headache:anatomic basis and pathophysiologic mechanisms［J］.Curr Pain Headache Rep，2001，5(4):382－386.

［19］Biondi D M.Cervicogenic headache:mechanisms，evaluation，and treatment strategies［J］.J Am Osteopath Assoc，2000，100(9 suppl):7－14.

［20］王云祥.人體解剖學(xué)［M］.9版.吉林科學(xué)技術(shù)出版社，2007:313.

［21］Slappendel R，Crul B J，Braak G J，et al.The efficacy of radiofrequency lesioning of the cervical spinal dorsal root ganglion in a double blinded randomized study:no difference between 40 degrees C and 67 degrees C treatments［J］.Pain，1997，73(2):159－163.

［22］Stovner L J，Kolstad F，Helde G.Radiofrequency denervation of facet joints C2－C6 in cervicogenic headache:a randominzed，double－blind，sham－controlled study［J］.Cephalalgia，2004，24(10):821－830.

［23］Haspeslagh S R，Van Suijlekom H A，Lamé I E，et al.Randomised controlled trial of cervical radiofrequency lesions as a treatment for cervicogenic headache［J］.BMC Anesthesiol，2006，6:1.

［24］Lee J B，Park J Y，Park J，et al.Clinical efficacy of radiofrequency cervical zygapophyseal neurotomy in patients with chronic cervicogenic headache［J］.J Korean Med Sci，2007，22(2):326－329.

［25］朱遵燕，楊曉秋，劉茂.三叉神經(jīng)慢性縮窄環(huán)術(shù)大鼠半月節(jié)射頻熱凝的實(shí)驗(yàn)研究［J］.世界科技研究與發(fā)展，2011，33(4):670－674.

［26］Kanpolat Y，Savas A，Bekar A，et al.Percutaneous controlled radiofrequency trigeminal rhizotomy for the treatment of idiopathic trigeminal neuralgia:25－year experience with 1，600 patients［J］.Neurosurgery，2001，48(3):532－534.

［27］Koning M V，Koning N J，Koning H M，et al.Relationship between Sensory Stimulation and Side Effects in Percutaneous Radiofrequency Treatment of theTrigeminal Ganglion［J］.Pain Pract，2013，［Epub ahead of print］.

［28］Malik K，Benzon H T.Radiofrequency applications to dorsal root ganglia:a literature revie［J］.Anesthesiology，2008，109(3):527－542.

［29］李多依，孫異臨，曲寶清，等.脈沖射頻對(duì)坐骨神經(jīng)慢性縮窄大鼠坐骨神經(jīng)超微結(jié)構(gòu)的影響［J］.中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2012，18(8):464－468.

［30］Sluijter M E.Pulsed radiofrequency［J］.Anesthesiology，2005，103(6):1313.

［31］Van Zundert J，Lamé I E，de louw A，et al.Percutaneous pulsed radiofrequency treatment of the cervical dorsal root ganglion in the treatment of chronic cervical pain syndromes:a clinical audit［J］.Neuromodulation，2003，6(1):6－14.

［32］彭嵐，盧振和，高崇榮.脊神經(jīng)脈沖射頻治療神經(jīng)根性腰腿痛參數(shù)的臨床研究［J］.廣東醫(yī)學(xué)，2007，28(9):1483－1485.

［33］謝長(zhǎng)春，高崇容，盧振和，等.不同頻率脈沖射頻對(duì)大鼠脊髓背角C－纖維誘發(fā)電位長(zhǎng)時(shí)程增強(qiáng)的影響［J］.中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2008，12(6):325－328.

［34］黃洪，儲(chǔ)輝，李波，等.頸2脊神經(jīng)節(jié)脈沖射頻與頸2橫突阻滯治療頸源性頭痛的療效比較［J］.東南國(guó)防醫(yī)藥，2012，14(4):294－296.

［35］廖翔，蔣勁，熊東林，等.頸2背根神經(jīng)節(jié)脈沖射頻術(shù)治療頸源性頭痛的療效［J］.中華麻醉學(xué)雜志，2011，31(4):429－430.

［36］Zhang J，Shi D S，Wang R.Pulsed radiofrequency of the second cervical ganglion(C2)for the treatment of cervicogenic headache［J］.J Headache Pain，2011，12(5):569－571.

［37］van Suijlekom J A，Weber W E，van Kleef M.Cervicogenic headache:techniques of diagnostic nerve blocks［J］.Clin Exp Rheumatol，2000，18(2 Suppl 19):S39－S44.