王齊洲 揣松森

(1．華中師范大學文學院,湖北文學理論與批評研究中心,湖北武漢,430079;

2．廣東茂名第一職業(yè)技術學校,廣東茂名,525400)

《漢書·藝文志》著錄小說書目提要二則

王齊洲1揣松森2

(1．華中師范大學文學院,湖北文學理論與批評研究中心,湖北武漢,430079;

2．廣東茂名第一職業(yè)技術學校,廣東茂名,525400)

《漢書·藝文志》諸子略著錄小說家之小說15部,不僅反映出傳統(tǒng)小說的基本形態(tài),也反映出漢人的小說觀念。在全面系統(tǒng)收集整理有關小說資料的基礎上,撰寫每部書目的提要,是推進有關研究的必然要求,也是對史志子部小說研究作出的貢獻。筆者已經(jīng)完成《〈漢書·藝文志〉著錄小說資料輯錄》,擬在此基礎上撰寫書目提要。本文選取《伊尹說》《鬻子說》二書作為樣本寫出提要,希望聽取各方面意見,使史志子部小說書目提要工作能夠扎實而有效地開展下去。

《伊尹說》提要 《鬻子說》提要

為書目撰寫提要肇自西漢劉向《別錄》,宋晁公武《郡齋讀書志》和陳振孫《直齋書錄解題》將其發(fā)揚光大,清紀昀《四庫全書總目提要》則集其大成。余嘉錫贊“《提要》之作,前所未有,足為讀書之門徑,學者舍此,莫由問津”[1],充分說明書目提要既是中國文化研究的傳統(tǒng)形式,也是文化積累和傳承的有用津筏?！端膸烊珪偰俊饭矠?19部小說撰寫了提要(其中存目196部),可謂傳統(tǒng)史志子部小說書目提要的翹楚。通俗小說書目提要則以孫楷第《中國通俗小說書目》和《日本東京所見小說書目》、柳存仁《倫敦所見小說書目提要》、江蘇省社科院文學所主編《中國通俗小說總目提要》為代表。劉世德主編《中國古代小說百科全書》(1998年)、石昌渝主編《中國古代小說總目》(2004年)、朱一玄等編《中國古代小說總目提要》(2005年)收入兩類小說,其取舍標準以今人為主,兼顧古人。筆者擬作《〈漢書·藝文志〉著錄小說書目提要》,是要在全面收集整理《漢志》小說相關資料的基礎上,以一種歷史還原的方法,準確客觀地描述史志著錄小說的基本面貌,以利于人們正確了解和認識古體小說,借鑒和吸收其創(chuàng)作經(jīng)驗,促進當下小說的創(chuàng)新與發(fā)展。這里選刊二則,望讀者諸君不吝賜教,以促進研究的深入。

一、《伊尹說》提要

伊尹名摯,一作贄,傳為商初賢臣。生于空桑,有莘之君命烰人養(yǎng)之。長而賢。夏桀時耕于有莘之野,湯使人聘迎之,五反然后肯往從湯。相湯伐桀救民,以天下為己任。商湯立,尊之為阿衡。一說為有莘氏媵臣,負鼎俎,以滋味說湯,致于王道。湯崩,立外丙。外丙崩,立仲壬。仲壬崩,立太甲。太甲暴虐,伊尹放之于桐宮,攝行當國。三年,太甲悔過返善,乃迎太甲而授之政(一說伊尹放太甲而自立,太甲潛出桐宮,殺之。然伊尹在有商尊崇幾于商王,觀甲骨卜辭自知,若果自立被殺,不當如是受崇)。太甲尊為保衡。沃丁時卒,沃丁以天子之禮葬之于亳。孔子曰:“湯有天下,選于眾,舉伊尹,不仁者遠矣?！泵献臃Q:“伊尹,圣之任者也?！薄渡袝へ氛鳌氛f伊尹作有《汝鳩》《汝方》,《史記·殷本紀》說伊尹作有《女鳩》《女房》《咸有一德》《伊訓》《肆命》《徂后》及《太甲》。今《尚書》有《咸有一德》《伊訓》《太甲》三篇。

《漢書·藝文志》道家有《伊尹》五十一篇,小說家有《伊尹說》二十七篇。伊尹雖為先秦諸子所景仰,但儒、道兩家取徑不同。儒家強調其“何事非君,何使非民,治亦進,退亦進”,只承認其“以堯舜之道要湯”,不承認其“以割烹要湯”。道家則強調伊尹“強力忍垢”?！秴问洗呵铩は燃浩份d湯問伊尹:“欲取天下,何如?”伊尹曰:“欲取天下,天下不可取;可取,身將先取?！薄痘茨献印ぬ┳逵枴吩?“伊尹憂天下之不治,調和五味,負鼎俎而行,五就桀,五就湯,欲將以濁為清,以危為寧也?！尾徽搰?仕不擇官,行不辟污,曰伊尹之道也?！边@些記載均有鮮明道家色彩。可見伊尹在秦漢之際已是道家面目,故《漢志》道家首列《伊尹》五十一篇?！稘h志》道家《伊尹》中是否含有《汝鳩》《汝方》《肆命》《徂后》等《尚書》未收之篇,不得而知。揆諸情理,以上諸篇當時已佚,不然應收入《尚書》。而《逸周書·王會》載伊尹“四方獻令”,當是伊尹傳聞之遺存。孟子稱“自有生民以來,未有孔子也”,以為伊尹不能與孔子相提并論,戰(zhàn)國中期以后伊尹在儒家學者中影響力減弱。而《莊子》及秦漢間道家對伊尹頗多推崇,故《漢志》所著錄之道家《伊尹》,應是戰(zhàn)國中后期以來道家所述之伊尹學說,此學說當合于“強力忍垢”之內涵,故入道家類。而《伊尹說》者,解說《伊尹》大義,輔以閭巷傳說,實小說家之流。漢武帝罷黜百家、獨尊儒術,儒家經(jīng)、說受到重視,故解說儒家者入六藝或儒家類,不入小說家類。漢初推崇黃老之學,道家亦尊寵一時,故不獨《老子》有多家解說,其他道家亦多有解說者?！独献印窞榭煽课墨I,道家尊之為《道德經(jīng)》,故其解說可自成家,《漢志》仍在道家類著錄;《伊尹》乃集合道家傳說而成,本與儒家之說不合,亦不如《老子》有系統(tǒng)條理,其解說者只能是道聽途說,不本經(jīng)傳,故《伊尹說》列入小說家類。

《伊尹說》二十七篇何時成書不可考?！秴问洗呵铩け疚镀肥鲆烈灾廖墩f湯事頗詳,并未說來自何書。魯迅云“蓋亦本《伊尹書》”,實為推測之辭,并無確證。然儒家不信“割烹要湯”事,故此事當是道家所傳。其事雖有道家之理,卻頗多里巷之說。伊尹故事,播在人口,傳聞異詞,《本味篇》據(jù)以載入,其為解說《伊尹》之小說家言蓋亦明矣。清人嚴可均云:“《呂氏春秋·本味》……此疑即小說家之一篇;《孟子》‘伊尹以割烹要湯’,謂此篇也?！庇^其文辭風格,洵為卓見。梁玉繩也贊成此說,他在《呂子校補》中云:“《漢志》小說家有《伊尹說》二十七篇,《司馬相如傳》索隱稱應劭引《伊尹書》,《說文》櫨字、秏字注亦引伊尹之言,豈《本味》一篇出于《伊尹說》歟?”余嘉錫以為:“古書所引黃帝、成湯、伊尹、師曠語,未必出于小說家。王應麟《漢志考證》,以賈誼書及《史記》所稱湯曰為天乙書,殊無以見其必然也。然謂《呂氏春秋·本味篇》為出于小說家之《伊尹說》,則甚確?！辈⒃斠詾端臅籍悺芬宰C明“王說之確”?！兑烈f》之內容風格大略類此。以此類推,《說苑·君道》之論君主知人擇士,《臣術》之論三公九卿,也許即《伊尹說》遺篇。如《說苑·臣術》載伊尹語云:“三公者,知通于大道,應變而不窮,辨于萬物之情,通于天道也。其言足以調陰陽,正四時,節(jié)風雨,如是者舉以為三公。九卿者,不失四時,通于溝渠,修堤防,樹五谷,通于地理者也。能通不能通,能利不能利,如是者舉以為九卿。”亦為有道家之理而多里巷之說,所謂“其語淺薄,似依托也”?！兑烈f》成書年代不會太早,可能在秦漢之際?！妒酚洝に抉R相如列傳》唐司馬貞索隱引應劭云:“《伊尹書》曰:‘果之美者,箕山之東,青鳥之所,有盧橘夏熟?！比纭兑烈鼤芬杉葱≌f家《伊尹說》,則東漢后期此書仍在。今本應劭《風俗通義》不載,乃因宋以后《風俗通義》缺失太甚所致。魏晉以降,不見有人再引《伊尹說》,則小說家《伊尹說》已失傳矣。清人馬國翰有輯本一卷,收入《玉函山房輯佚書》,有嫏嬛館本、楚南書局本;《子編》道家類亦收入[2]。

二、《鬻子說》提要

鬻子,姓羋,名熊。鬻,古音米,省作粥,故一作粥子。帝嚳高辛火正祝融之后、陸終子季連之裔。相傳年九十見文王,文王尊為師,武王、成王皆師事之,并有所問,然未及受封而卒。至成王時,舉文、武勤勞之后嗣,鬻熊子熊麗、孫熊狂均亡,封其曾孫熊繹以子男,居楚蠻之丹陽。而鬻熊被封為楚祖,為后嗣世代祭祀。唐、宋時官祠詔與文王配享。

《鬻子說》,《漢書·藝文志》諸子略小說家著錄十九篇,注曰:“后世所加?！庇钟械兰摇跺髯印范?注曰:“名熊,為周師,自文王以下問焉。周封為楚祖?！比缤兑烈f》乃是對《伊尹》之解說,《鬻子說》亦當為解說《鬻子》之書,故道家之《鬻子》與小說家之《鬻子說》應是兩書。然后世只傳《鬻子》,未見《鬻子說》,或著錄于道家,或著錄于小說家,或著錄于雜家?！端鍟そ?jīng)籍志》子部道家著錄《鬻子》一卷,注云“周文王師鬻熊撰”?！杜f唐書·經(jīng)籍志》丙部子錄小說家著錄《鬻子》一卷,題“鬻熊撰”。《新唐書·藝文志》丙部子錄道家著錄《鬻子》一卷,題“鬻熊”撰;又錄《逄行珪注鬻子》一卷,注云“鄭縣尉”。此后,逄注本《鬻子》通行,而古本《鬻子》失傳。《宋史·藝文志》子部小說類著錄逄行珪《鬻子注》一卷?！端膸烊珪偰俊啡胱硬侩s家類,且注云“浙江總督采進本”,而此本正是逄注本。凡此種種,說明唐以后各《史志》所著錄之《鬻子》均為逄行珪注本。至于馬總《意林》所引《鬻子》六篇本,《文獻通考》引高似孫《子略》所收十二篇本,《文獻通考》稱陸佃所校十五篇本,皆是一書,只是歸類、分合不同而已。今傳本《鬻子》是《漢志》著錄道家《鬻子》二十二篇之殘篇斷簡,原本成書當在秦漢以前?！跺髯印芬粫斎徊皇清餍茏宰?而是由后人根據(jù)傳聞“裒集成編”。而《漢志》著錄之小說家《鬻子說》十九篇為“后世所加”,極可能產生在漢初黃老道家盛行之時?！跺髯诱f》在隋唐已不傳,故《隋志》小說家不載,其散佚大概在魏晉南北朝時期。

考《文選》李善注多引《鬻子》,與今傳逄注本《鬻子》文多相合,如《文選》卷十六江淹《恨賦》注引《鬻子》:“君王欲緣五常之道而不失,則可以長矣?！迸c逄注本《鬻子·貴道》最末一句同,僅“長矣”逄本為“長久”?！段倪x》卷三十謝靈運《齋中讀書》注引《鬻子》:“禹治天下,朝廷之間,可以羅雀也。”逄注本《鬻子·上禹政》為:“是以禹當朝廷間也,可以羅爵?！薄熬簟薄叭浮?古今字?！段倪x》卷三十六王融《永明九年策秀才文》注引《鬻子》:“昔大禹治天下,以五聲聽治,為銘于筍簴曰:教寡人以道者擊鼓,教寡人以義者擊鐘,教寡人以事者振鐸,語寡人以憂者擊磬,語寡人以獄者揮鞀?！卞套⒈尽跺髯印ど嫌碚窞?“禹之治天下也,以五聲聽,門懸鐘、鼓、鐸、磬,而置鞀,以得四海之士,為銘于簨簴曰:教寡人以道者擊鼓,教寡人以義者擊鐘,教寡人以事者振鐸,語寡人以憂者擊磬,教寡人以獄訟者揮鞀。此之謂五聲?！薄段倪x》卷三十八任昉《為蕭揚州薦士表》注引《鬻子》:“吾聞之于政也,知善不行者謂之狂,知惡不改者謂之惑。夫狂與惑者,圣人之戒也?！卞套⒈尽跺髯印で贰啡?僅前有“昔者魯周公曰”一語。逄行珪與李善為同時人,《文選》注引《鬻子》又與逄注本《鬻子》原文略同,說明他們各有所本,且為前代所留傳,不然,二人不可能同時造假而偶合。四庫館臣以《四八目》不載《鬻子》所提禹、湯七大夫而斷定“似乎六朝之末尚無此本?；蛱埔詠砗檬轮饕婪沦Z誼所引,撰為贗本,亦未可知”,純?yōu)榇y之詞,不足為據(jù)?！端膸焯嵋吩啤百Z誼《新書》亦引其成王問答凡五條”,亦誤。其實賈誼所引為六條,其中一條與文王問答,一條與武王問答,四條與成王問答。至于謂:“觀其標題甲乙,故為佚脫錯亂之狀,而誼書所引則無一條之偶合,豈非有心相避而巧匿其文,使讀者互相檢驗,生其信心歟?”亦為勇于質疑之說。而換一個角度,其文“佚脫錯亂之狀”,正是該書流傳日久、散佚脫落之表征。說“誼書所引(與該書)則無一條之偶合”,亦不盡是事實。其實賈誼《新書》與今本《鬻子》多有相似之說,稍作比對即知。此外,楊慎《丹鉛錄》以為逄注本《鬻子》不載賈誼《新書》所引之文,以及“《文選》注引《鬻子》‘武王率兵車以伐紂,紂虎旅百萬,陣于商郊,起至黃鳥,至于赤斧,三軍之士莫不失色?！癖緹o之”,從而斷定其為“偽書”,亦難以服讀者之心。胡應麟《少室山房筆叢·九流緒論下》又謂今本《鬻子》“概舉修身治國之術”,“與柱下、漆園宗旨迥異”,以為其非道家言。此亦因不了解早期道家不避談禮,故亦有修身治國之術,《莊子》有孔子問禮于老子之記載,湖北荊門郭店出土楚簡《老子》甲、乙、丙本均無攻擊儒家禮義之言辭,而鬻子乃楚族先祖和楚人精神之源,其思想對春秋戰(zhàn)國時期的道家或有影響,但起始并非嚴格意義之道家,故不應以老莊思想為規(guī)范來判斷其非道家言。也許正因為《鬻子》思想不全合于老莊思想,它才可能真正是楚地傳留之鬻熊學說,而不是后人偽造?！读凶印ぬ烊稹芬跺髯印吩?“物損于彼者盈于此,成于此者虧于彼。損盈成虧,隨世隨死。”《列子·黃帝》引《鬻子》云:“欲剛,必以柔守之;欲強,必以弱保之。積于柔必剛,積于弱必強。觀其所積,以知禍福之鄉(xiāng)?！边@與老莊“清虛自守,卑弱自持”“以柔克剛,以弱勝強”的旨趣相合,將《鬻子》列為道家之祖至為允當。

《鬻子》有一卷本和二卷本。一卷本主要有《十二子》本、《五子書》本、《子匯》本、《諸子褒異》本、《四庫全書》本、《墨海金壺》本,均為逄行珪注本。另有明《楊升庵先生評注先秦五子全書》本、歸有光輯評《諸子匯函》本、謝汝韶注《二十家子書》本,清任兆麟選輯《述記》本。二卷本主要有《道藏》本,明楊之森補輯《養(yǎng)素軒叢錄》本、《廿二子全書》本、《子書百家》本、《百子全書》本,清錢熙祚輯逸《守山閣叢書》本,民國葉德輝校輯《觀古堂所著書》本。今通行本為鐘肇鵬《鬻子校理》本,收入《新編諸子集成》,中華書局2010年出版[3]。

*本文是國家社科基金重點項目“二十五史《藝文志》著錄小說資料集解”[11AZD062]階段性成果。

注釋:

[1]余嘉錫:《四庫提要辨證》卷首《序錄》,北京:中華書局,1980年,第51頁。

[2]參見孔安國傳,孔穎達疏:《尚書正義》,何晏集解,邢昺疏:《論語注疏》,趙岐注,孫奭疏:《孟子注疏》,杜預注,孔穎達疏:《春秋左傳正義》,鄭玄注,孔穎達疏:《禮記正義》,以上均為《十三經(jīng)注疏》本;王先謙:《韓非子集解》,王先謙:《莊子集解》,許維遹:《呂氏春秋集釋》,劉文典:《淮南鴻烈集解》,應劭撰,王利器校注:《風俗通義校注》,以上均為《新編諸子集成》本;徐元誥:《國語集解》,北京:中華書局,2002年;司馬遷:《史記》,北京:中華書局,2005年;劉向撰,向宗魯校證:《說苑校證》,北京:中華書局,1987年。劉向編著,石光瑛校釋:《新序校釋》,北京:中華書局,2009年;班固:《漢書》,北京:中華書局,2000年;范曄:《后漢書》,北京:中華書局,2000年;蕭統(tǒng)編,李善注:《文選》,上海:上海古籍出版社,1986年;酈道元:《水經(jīng)注》,《四部叢刊》本;魏征等:《隋書》,北京:中華書局,1973年;歐陽詢:《藝文類聚》,上海:上海古籍出版社,1982年;李昉等:《太平御覽》,北京:中華書局,1960年;歐陽修、宋祁:《新唐書》,北京:中華書局,1975年;鄭樵:《通志》,北京:中華書局,1987年;王應麟撰,張三夕、楊毅點校:《漢藝文志考證》,北京:中華書局,2011年;馬端臨:《文獻通考》,北京:中華書局,1986年;楊慎:《丹鉛錄》,《四庫全書》本;胡應麟:《少室山房筆叢》,北京:中華書局,1958年;永瑢等:《四庫全書總目》,北京:中華書局,1965年;嚴可均輯:《全上古三代秦漢三國六朝文》,北京:中華書局影印,1958年;魯迅:《中國小說史略》,北京:人民文學出版社,1973年;顧實:《漢書藝文志講疏》,上海:上海古籍出版社,2009年;余嘉錫:《四庫提要辨證》,北京:中華書局,1980年;李學勤:《簡帛佚籍與學術史》,南昌:江西教育出版社,2001年。期刊論文從略。

[3]參見王先謙:《韓非子集解》,王先謙:《莊子集解》,楊伯峻:《列子集釋》,許維遹:《呂氏春秋集釋》,劉文典:《淮南鴻烈集解》,應劭撰,王利器校注:《風俗通義校注》,以上均為《新編諸子集成》本;徐元誥:《國語集解》,北京:中華書局,2002年;司馬遷:《史記》,北京:中華書局,2005年;劉向撰,向宗魯校證:《說苑校證》,北京:中華書局,1987年。劉向編著,石光瑛校釋:《新序校釋》,北京:中華書局,2009年;班固:《漢書》,北京:中華書局,2000年;蕭統(tǒng)編,李善注:《文選》,上海:上海古籍出版社,1986年;魏征等:《隋書》,北京:中華書局,1973年;歐陽詢:《藝文類聚》,上海:上海古籍出版社,1982年;李昉等:《太平御覽》,北京:中華書局,1960年;劉昫:《舊唐書》,北京:中華書局,1975年;歐陽修、宋祁:《新唐書》,北京:中華書局,1975年;鄭樵:《通志》,北京:中華書局, 1987年;馬總撰,王天海譯注:《意林全譯》,貴陽:貴州人民出版社,1997年;王應麟撰,張三夕、楊毅點校:《漢藝文志考證》,北京:中華書局,2011年;馬端臨:《文獻通考》,北京:中華書局,1986年;高似孫撰:《子略》,《叢書集成初編》本;脫脫等:《宋史》,北京:中華書局,1985年;楊慎:《丹鉛錄》,《四庫全書》本;胡應麟:《少室山房筆叢》,北京:中華書局,1958年;永瑢等:《四庫全書總目》,北京:中華書局,1965年;嚴可均輯:《全上古三代秦漢三國六朝文》,北京:中華書局影印,1958年;魯迅:《中國小說史略》,北京:人民文學出版社,1973年;顧實:《漢書藝文志講疏》,上海:上海古籍出版社,2009年;余嘉錫:《四庫提要辨證》,北京:中華書局,1980年;李學勤:《簡帛佚籍與學術史》,南昌:江西教育出版社,2001年。期刊論文從略。