陳曙光，余偉如

（1.武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；2.武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生）

“話(huà)語(yǔ)”是人類(lèi)基本的生存方式之一。話(huà)語(yǔ)是通過(guò)人的自覺(jué)活動(dòng)壯大起來(lái)的，話(huà)語(yǔ)的每一次在場(chǎng)都確證著人的在場(chǎng)。中國(guó)這個(gè)“巨人”，沿著“中國(guó)道路”闊步前行，然而與之相匹配的“中國(guó)話(huà)語(yǔ)”要么“語(yǔ)力”不足，要么干脆“無(wú)話(huà)可說(shuō)”，陷入“失語(yǔ)危機(jī)”。中國(guó)道路，其他話(huà)語(yǔ)無(wú)法解釋。針對(duì)如何建構(gòu)中國(guó)話(huà)語(yǔ)，近年來(lái)，中國(guó)學(xué)界出現(xiàn)了一股強(qiáng)勁的學(xué)術(shù)自覺(jué)和學(xué)術(shù)復(fù)興運(yùn)動(dòng)。

一

學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)和理論自覺(jué)也是須臾而不可分的，借用鄭杭生教授的說(shuō)法就是二者具有正相關(guān)性。理論自覺(jué)是構(gòu)建學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的前提，爭(zhēng)取學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題與提升理論自覺(jué)度的問(wèn)題是正相關(guān)的，可以說(shuō)，中國(guó)學(xué)術(shù)的理論自覺(jué)提升到什么程度，中國(guó)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系的構(gòu)建就會(huì)相應(yīng)地提升到什么程度。[1]所以可以這樣說(shuō)，一言及“構(gòu)建中國(guó)特色學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系”就已經(jīng)進(jìn)入“理論自覺(jué)”的范疇了。

理論自覺(jué)意指中國(guó)學(xué)術(shù)“自我意識(shí)”的獲得，學(xué)術(shù)發(fā)展從自在階段走向自為階段，是學(xué)術(shù)共同體主體性意識(shí)獲得的過(guò)程，而學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系就是要確定“說(shuō)什么”、“誰(shuí)來(lái)說(shuō)”、“怎樣說(shuō)”。建構(gòu)中國(guó)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系的理論自覺(jué)就是要將理論自覺(jué)看做是建構(gòu)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的深層要求和基本前提，自覺(jué)地有意識(shí)地、積極主動(dòng)地行使話(huà)語(yǔ)權(quán)利、爭(zhēng)取話(huà)語(yǔ)權(quán)力、打造話(huà)語(yǔ)實(shí)力、保證話(huà)語(yǔ)效力、增強(qiáng)話(huà)語(yǔ)魅力、提升話(huà)語(yǔ)沖力，在國(guó)內(nèi)、國(guó)際上獲得廣泛的發(fā)言權(quán)，并能行之有效做出發(fā)言，從而為中國(guó)特色學(xué)術(shù)注入非凡而又強(qiáng)大的生命力。

（一）身份自覺(jué)——舍我其誰(shuí)、時(shí)不我待

亞圣孟子面對(duì)戰(zhàn)國(guó)亂世，以孑然一人之力慨然道：“如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰(shuí)也？”現(xiàn)在的中國(guó)處在社會(huì)轉(zhuǎn)型、矛盾多發(fā)的歷史時(shí)期，應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)，建構(gòu)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系已然迫在眉睫，多元的成建制的學(xué)術(shù)群體相比孤立無(wú)援的孟子而言，更應(yīng)該有舍我其誰(shuí)、時(shí)不我待的壯志和氣魄，這樣才能構(gòu)建出具有中國(guó)氣派的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系。

事實(shí)上，如果客觀(guān)地審視歷史，我們將不難發(fā)現(xiàn)，造成當(dāng)今中國(guó)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)危機(jī)，即“雙重失語(yǔ)危機(jī)”這一現(xiàn)實(shí)的，學(xué)者群體無(wú)疑“居功至偉”。他們格義比附、以西釋古，一度以‘拾人牙慧”、“鸚鵡學(xué)舌”為能事，然而殘酷的事實(shí)是久入鮑魚(yú)之肆而不知其臭，久如芝蘭之室而不知其香?！笆叭搜阑邸?、“鸚鵡學(xué)舌”的事做得久了也就不覺(jué)是在“拾人牙慧”、“鸚鵡學(xué)舌”了，以“拾人牙慧”、“鸚鵡學(xué)舌”為恥這等高尚振奮的自覺(jué)之舉就更無(wú)立錐之地了。以至于今時(shí)今日，雖然歲易境遷，惰性卻依舊巋然不動(dòng)。學(xué)者們一面掩耳盜自信自己已今非昔比，一面仍舊大搖大擺舉著“它山之石可以攻玉”的大旗，爭(zhēng)先恐后地“崇洋媚外”，卻不知有些玉用自家的石頭也是可以攻的，甚至更有效。對(duì)此已有學(xué)者直言，“隨著西方資本主義物質(zhì)文明和精神發(fā)明的高度發(fā)展，西方學(xué)術(shù)確實(shí)在世界范圍內(nèi)擁有了強(qiáng)勢(shì)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，但是，若沒(méi)有中國(guó)學(xué)者居間做‘內(nèi)應(yīng)’，則西方學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)亦無(wú)由侵入中國(guó)學(xué)術(shù)?！盵2]中國(guó)特色的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)必然發(fā)自中國(guó)之學(xué)者，而今的學(xué)者不能只借前輩們種下的大樹(shù)乘涼，更應(yīng)該補(bǔ)前輩之過(guò)，一改往日“以夷為準(zhǔn)”、“以夷為先”的陋習(xí)，在糾錯(cuò)中尋找突破口、標(biāo)新立異。真正的學(xué)者雖然不可有學(xué)術(shù)上的傲骨、霸權(quán)之念，但必須得有學(xué)術(shù)上的傲氣和霸氣，不僅要敢為人先突破舊有的樊籠重歸自由，還要“能為人先”翱翔天際。建立身份自覺(jué)，自覺(jué)地明晰目標(biāo)、振奮精神、增強(qiáng)才識(shí)、承擔(dān)責(zé)任，以開(kāi)天辟地的氣勢(shì)從學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)上證明，中國(guó)這頭早已不再沉睡的獅子，也是有振聾發(fā)聵的吼聲的。

（二）問(wèn)題自覺(jué)——扭住“中國(guó)問(wèn)題”不放松

學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系不是時(shí)代之外的遐想，圍繞“問(wèn)題”而展開(kāi)的歷史性實(shí)踐是學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系生成的深厚土壤和根本基礎(chǔ)?！皢?wèn)題”是學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系的生命之源，學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系的產(chǎn)生源于問(wèn)題，它的發(fā)展是因?yàn)榻獯饐?wèn)題，它的僵化是因?yàn)楹鲆晢?wèn)題，它的主導(dǎo)能力和話(huà)語(yǔ)權(quán)取決于能否準(zhǔn)確把握和解決時(shí)代提出的重大問(wèn)題。這是學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系演化的內(nèi)在邏輯。

建構(gòu)中國(guó)特色的話(huà)語(yǔ)體系不是要刻意道人所未道，也不是要文學(xué)詩(shī)歌式的“語(yǔ)不驚人死不休”，更不是要以詞句戰(zhàn)勝詞句、解放詞句，和詞句“調(diào)情媾和”，而是要直面現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為準(zhǔn)，以闡釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為要，以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為尊。借用英國(guó)當(dāng)代著名的馬克思主義史學(xué)家佩里·安德森極富諷刺意味且直中要害的一句話(huà)來(lái)說(shuō)就是：“在這里，遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)似乎是絕對(duì)的：好像哲學(xué)家的任務(wù)既非解釋世界也非改變世界，而僅僅只是改變對(duì)世界的解釋?！盵3]與此相類(lèi)，馬克思對(duì)德意志意識(shí)形態(tài)家做出諷刺性批判時(shí)有過(guò)更為精彩的描述，馬克思這樣寫(xiě)道：“語(yǔ)言是思想的直接現(xiàn)實(shí)。正像哲學(xué)家把思想變成一種獨(dú)立的力量那樣，他們也一定要把語(yǔ)言變成某種獨(dú)立的特殊的王國(guó)?！盵4]P525構(gòu)建中國(guó)特色的話(huà)語(yǔ)體系絕不是要將思想變成“一種獨(dú)立的力量”來(lái)奴役我們，更不是要將語(yǔ)言變成“某種獨(dú)立的特殊的王國(guó)”來(lái)鎮(zhèn)壓我們，我們絕不需要，更不是要實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言、話(huà)語(yǔ)對(duì)我們的異化。遠(yuǎn)離問(wèn)題、沒(méi)有問(wèn)題自覺(jué)的話(huà)語(yǔ)體系的構(gòu)建無(wú)疑會(huì)造成這樣的惡果：這種建構(gòu)活動(dòng)越多，人們就越喪失問(wèn)題、越遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)；話(huà)語(yǔ)體系越是構(gòu)建的嚴(yán)密龐大，現(xiàn)實(shí)以及人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)能力和改造能力就越是渙散弱?。蝗藗兎瞰I(xiàn)給話(huà)語(yǔ)體系的越多，他們留給自身的也就越少；這樣的話(huà)語(yǔ)體系最終必將淪為獨(dú)立于人之外并反過(guò)來(lái)控制人的力量。

建構(gòu)中國(guó)特色學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系的問(wèn)題自覺(jué)，說(shuō)到底就是要扭住“中國(guó)問(wèn)題”不放松。什么問(wèn)題可以“押后再審”，什么問(wèn)題只能“當(dāng)堂判決”；什么問(wèn)題“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，什么問(wèn)題“無(wú)關(guān)痛癢”；什么問(wèn)題“自古至今”，什么問(wèn)題“新發(fā)方始”；什么問(wèn)題“內(nèi)外兼修”，什么問(wèn)題“或內(nèi)或外”。話(huà)語(yǔ)體系的構(gòu)建就是要直指問(wèn)題的本質(zhì)，與各類(lèi)問(wèn)題一一對(duì)應(yīng)，使問(wèn)題“一覽無(wú)遺”、“無(wú)處藏身”。這種意義上建構(gòu)的中國(guó)特色話(huà)語(yǔ)體系，就是以中國(guó)問(wèn)題為本、以中國(guó)問(wèn)題為源的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系。對(duì)于那些只懂得建構(gòu)話(huà)語(yǔ)的純粹的理論家，馬克思發(fā)人深省的諷刺大概能給他們以警醒：“不過(guò)他們忘記了：他們只是用詞句來(lái)反對(duì)這些詞句；既然他們僅僅反對(duì)這個(gè)世界的詞句，那么他們就絕對(duì)不是反對(duì)現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)存世界?！盵5]P66

（三）立場(chǎng)自覺(jué)——堅(jiān)守人民性的立場(chǎng)

話(huà)語(yǔ)不等于語(yǔ)言，語(yǔ)言?xún)H僅是工具，然而話(huà)語(yǔ)卻往往承載著一定的價(jià)值立場(chǎng)，怎么說(shuō)話(huà)、說(shuō)什么話(huà)，都有價(jià)值立場(chǎng)置入其中，標(biāo)榜客觀(guān)中立僅僅是一種主觀(guān)的臆想和騙人的把戲。難道“歷史終結(jié)論”、“中國(guó)威脅論”、“文明沖突論”、“大國(guó)責(zé)任論”、“霸權(quán)穩(wěn)定論”、“民主和平論”、“社會(huì)主義失敗論”、“民主化第三波”、“邪惡軸心論”、“失敗國(guó)家論”、“國(guó)強(qiáng)必霸論”、“非洲新殖民論”、“南海航行自由論”等等，這一波又一波的話(huà)語(yǔ)都是對(duì)客觀(guān)事實(shí)的描述嗎？顯然不是。

任何學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系都有其核心價(jià)值的支撐，“價(jià)值中立”的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系是不存在的。當(dāng)代西方的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系就是以“自由、民主、人權(quán)”為其核心訴求、核心話(huà)語(yǔ)。在建構(gòu)中國(guó)話(huà)語(yǔ)的過(guò)程中，我們不僅承接了歷史潮流的強(qiáng)大力量，還面臨著新時(shí)代各種誘人潮流的腐化沖擊，在變動(dòng)不居的活動(dòng)、過(guò)程中，我們是不是一直自覺(jué)堅(jiān)守著馬克思主義的立場(chǎng)？是不是始終站在全心全意為人民服務(wù)的立場(chǎng)上？是不是在代人民立言？還是嘴上說(shuō)著的有一套立場(chǎng)，心里藏著的有一套立場(chǎng)，腳下走著的還有一套立場(chǎng)。唯一可以肯定的是，我們并沒(méi)有與真理簽下永不分離的不平等契約，只有堅(jiān)守馬克思主義和為人民服務(wù)的立場(chǎng)，建構(gòu)中國(guó)特色學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系才能“日日新”，才能無(wú)限接近真理，才能與真理“死生契闊”、“白頭偕老”，才能抵制住時(shí)代潮流的誘惑和沖擊，不做西方學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的“復(fù)讀機(jī)”、“傳聲筒”，才能堅(jiān)定不移地向著科學(xué)和真理勇往直前。

二

建構(gòu)中國(guó)特色學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系雖然是一條新路，卻也不能一味地“遇到了麻煩念段經(jīng)”、“求神告菩薩”，也不能“見(jiàn)人說(shuō)人話(huà)，見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話(huà)”、“到什么山頭唱什么歌”，更不能動(dòng)不動(dòng)就挽起褲腿“摸著石頭過(guò)河”，必須遵循一些已有定論的基本原則。

（一）中國(guó)立場(chǎng)與國(guó)際表達(dá)相結(jié)合

中國(guó)特色學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系無(wú)疑是站在中國(guó)立場(chǎng)之上的，這一點(diǎn)關(guān)乎學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)“舉什么旗”、“走什么路”、“朝著什么目標(biāo)前進(jìn)”的問(wèn)題。中國(guó)特色學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系是為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展實(shí)踐服務(wù)的，是為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)服務(wù)的，是為維護(hù)中國(guó)的國(guó)家利益服務(wù)的，是為中華民族的偉大復(fù)興服務(wù)的，就是要抵制西方話(huà)語(yǔ)侵蝕和盤(pán)剝，這就是中國(guó)特色學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系的中國(guó)立場(chǎng)。

馬克思說(shuō)：“在將來(lái)某個(gè)特定的時(shí)刻應(yīng)該做些什么，應(yīng)該馬上做些什么，這當(dāng)然完全取決于人們將不得不在其中活動(dòng)的那個(gè)特定的歷史環(huán)境?！盵6]P643我們現(xiàn)在面臨的“特定的歷史環(huán)境”是西方學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)，中國(guó)學(xué)術(shù)面對(duì)世界學(xué)術(shù)同行都尷尬“失語(yǔ)”，這不僅是因?yàn)槲覀內(nèi)狈εc之不卑不亢地進(jìn)行實(shí)質(zhì)性交流和對(duì)話(huà)的膽識(shí)，事實(shí)上也缺乏這方面的能力，不能以中國(guó)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)說(shuō)服外人，不能為國(guó)際社會(huì)排憂(yōu)解難。獨(dú)守中國(guó)立場(chǎng)難免有“偏居一隅”、“閉門(mén)造車(chē)”之嫌，所以中國(guó)立場(chǎng)要與國(guó)際表達(dá)結(jié)合起來(lái)，這就是要讓中國(guó)特色學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系“走出去”，與國(guó)際社會(huì)接軌，就是要在世界學(xué)術(shù)格局中有“一席之地”，就是要與西方學(xué)者“平起平坐”，說(shuō)能被國(guó)際社會(huì)真心實(shí)意理解、接受和運(yùn)用的話(huà)，做經(jīng)得起國(guó)際社會(huì)的印證和考驗(yàn)的學(xué)問(wèn)，為世界學(xué)術(shù)發(fā)展和人類(lèi)知識(shí)的積累做出自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)。這也是建構(gòu)中國(guó)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系現(xiàn)在“應(yīng)該做”的，“應(yīng)該馬上做”的當(dāng)務(wù)之舉。

（二）術(shù)語(yǔ)革命與范式轉(zhuǎn)換相結(jié)合

范式是指從事某一特定科學(xué)的研究者群體所共同遵從一些具有普遍性的理論假設(shè)和定律以及它們的應(yīng)用方法。內(nèi)在的表現(xiàn)為群體有共同的問(wèn)題、語(yǔ)言、方法、結(jié)論以及背后形而上的預(yù)設(shè)；外在的表現(xiàn)為有比較固定學(xué)會(huì)組織、會(huì)刊、會(huì)議等交往形式。范式從本質(zhì)上講是一種理論體系，一種公認(rèn)的?；蛐停潜荒骋蝗后w所公認(rèn)的范例。在這個(gè)意義上，庫(kù)恩將范式等同于“科學(xué)共同體”，在他看來(lái)“‘范式’一詞無(wú)論實(shí)際上還是邏輯上，都很接近于‘科學(xué)共同體’這個(gè)詞。一種范式是，也僅僅是一個(gè)科學(xué)共同體成員所共有的東西。反過(guò)來(lái)說(shuō)，也正由于他們掌握了共有的范式才組成了這個(gè)科學(xué)共同體，盡管這些成員在其他方面也是各不相同的?！盵7]P288所以范式的轉(zhuǎn)換從根本上來(lái)說(shuō)就是要實(shí)現(xiàn)“共同體”自身的轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)換不是要“脫胎換骨”、“改弦易張”，而是要改變“共同體”原來(lái)“各自為營(yíng)”的現(xiàn)狀，消滅“共同體”內(nèi)部存在的“波譎云詭”、“勾心斗角”的丑惡現(xiàn)象，使內(nèi)部成員同心戮力優(yōu)化組織形式，提升話(huà)語(yǔ)力量，完善理論體系，豐富精神內(nèi)核，彌補(bǔ)原有話(huà)語(yǔ)范式的漏洞，為新的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)創(chuàng)造平臺(tái)、奠定契機(jī)。

術(shù)語(yǔ)革命則有所不同，革命就是要開(kāi)天辟地，就是要打破“天不變，道亦不變”的迷信牢籠，就是要去舊換新。不能一味地變著花樣說(shuō)說(shuō)過(guò)的話(huà)，嚼嚼過(guò)的東西，是非要“一鳴驚人”不可的。術(shù)語(yǔ)革命是一次質(zhì)的變革，必將產(chǎn)生一種新的話(huà)語(yǔ)體系和思維方式，甚至是人格氣質(zhì)，而這種新話(huà)語(yǔ)體系將使人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)煥然一新，并且上升到新境界。

術(shù)語(yǔ)革命與范式轉(zhuǎn)換相結(jié)合的原則是變與不變的統(tǒng)一，即要求有所變亦要求有所不變，是要在不變中求變，也是要在變中求不變。構(gòu)建中國(guó)特色學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系，馬克思主義的理論指導(dǎo)不能換，中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐不能廢，自由活潑的學(xué)術(shù)氛圍不能變，嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的治學(xué)態(tài)度不能改，而一切與時(shí)代相脫離的舊習(xí)氣、舊思想，造成“名不副實(shí)”的舊話(huà)語(yǔ)則要非變不可。

（三）承接傳統(tǒng)與變革開(kāi)新相結(jié)合

承接傳統(tǒng)與變革開(kāi)新相結(jié)合無(wú)外乎是一個(gè)破舊立新的過(guò)程，是一個(gè)“開(kāi)發(fā)傳統(tǒng)、超越傳統(tǒng)”（鄭杭生語(yǔ)）的過(guò)程。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)原則的手段和原則本身同樣重要且相互統(tǒng)一，所以這一原則本身可轉(zhuǎn)化為如何實(shí)現(xiàn)承接傳統(tǒng)與變革開(kāi)新的結(jié)合。

一個(gè)基本的事實(shí)是：相較于面對(duì)變革開(kāi)新的陣痛，人們更樂(lè)于選擇承接傳統(tǒng)的安逸，是而俗語(yǔ)早有云“人惟求舊，物惟求新?！卑凑彰绹?guó)人類(lèi)學(xué)家、文化學(xué)家拉夫爾·林頓的觀(guān)點(diǎn)來(lái)說(shuō)就是“個(gè)體更容易過(guò)慣性生活”。拉夫爾·林頓客觀(guān)地認(rèn)識(shí)到了這種慣性的存在，在他看來(lái)“文化過(guò)程的時(shí)間通常長(zhǎng)于社會(huì)上任何成員的生命”[8]P96，所以“我們大多數(shù)時(shí)間都生活于慣性之中”。拉夫爾·林頓對(duì)這種客觀(guān)存在的慣性作出了客觀(guān)的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為“事實(shí)上，我們能在慣性層面上產(chǎn)生大多數(shù)行為，以此我們保持了充足的精力，使我們?cè)谛枰獣r(shí)得以產(chǎn)生新的行為方式?！盵8]P77依靠慣性生活是最容易過(guò)的生活，就學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)而言，還有比“拾人牙慧”、“鸚鵡學(xué)舌”更簡(jiǎn)單有效的法子嗎？

然而，依賴(lài)慣性而生活不一定是最有價(jià)值的生活，慣性話(huà)語(yǔ)也不一定是最有力量的話(huà)語(yǔ)。所以破舊立新只能以打破慣性為前提，鄧小平正是這樣闡述解放思想的。鄧小平說(shuō)：“我們講解放思想，是指在馬克思主義指導(dǎo)下打破習(xí)慣勢(shì)力和主觀(guān)偏見(jiàn)的束縛，研究新情況，解決新問(wèn)題?！盵9]P403拉爾夫·林頓做出診斷同時(shí)也開(kāi)除了藥方，他認(rèn)為“人類(lèi)除了學(xué)習(xí)能力和養(yǎng)成習(xí)慣的能力，還有一種同樣鎮(zhèn)壓的能力，即忘卻的能力”[8]P16。人們事實(shí)上以忘卻這種能力抹殺了新的可能性以及自我的創(chuàng)造力。對(duì)此亞斯貝斯也有過(guò)相似論述，他說(shuō)：“已經(jīng)完成的事情不再具有什么意義，惟有實(shí)際上正在做的事才是重要的。這種生活的基礎(chǔ)在于忘卻。它對(duì)過(guò)去與現(xiàn)在的視野縮小到了如此地步，以致除了赤裸裸的當(dāng)前以外，幾乎沒(méi)有任何東西留存在精神中。”[10]P54舊與新被“赤裸裸的當(dāng)前”隔開(kāi)，傳統(tǒng)和變革無(wú)一例外被降格，所謂的承接變成了復(fù)制，所謂變革變成了“滑動(dòng)”。連接傳統(tǒng)和現(xiàn)代，意味著老話(huà)不能不說(shuō)，但關(guān)鍵是要說(shuō)新話(huà)，說(shuō)別人為曾說(shuō)過(guò)的話(huà)，說(shuō)管用的話(huà)。

（四）方法創(chuàng)新與理論創(chuàng)新相結(jié)合

中國(guó)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)有今日之危機(jī)，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是因?yàn)榕f方法、舊理論習(xí)氣太重的緣故，以至此刻自覺(jué)奮起直追時(shí)都多多少少有積重難返之感。學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)界不管在方法還是理論上，都是因循守舊者居多，破舊立新者居少。方法和理論是“同甘共苦”，雙雙失去了超越性、否定性和批判性的向度，似已淪為單向度的方法、單向度的理論。留三分薄面說(shuō)那是在“演繹、挪用、提煉、升華”，撕破臉皮說(shuō)就是在“照搬、照抄、照著念”。為此早有學(xué)者指出打造話(huà)語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵就在于突破自我的局限性。[11]P83雖然存在“名實(shí)分離”——理論與方法不相符的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，但整體上而言理論與方法是相互掣肘的，舊方法非得包裹一層舊理論不可，舊理論也少不了舊方法“忙前忙后”，所以構(gòu)建中國(guó)特色的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系，理論創(chuàng)新與方法創(chuàng)新必須齊頭并進(jìn)才是。

馬克思說(shuō)“理論只要徹底，就能說(shuō)服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本?！盵5]P9我們同樣也可以說(shuō)，“方法只要對(duì)頭，就能說(shuō)服人，所謂對(duì)頭，就是穿透事物的根本?！弊罡呔辰绲膭?chuàng)新也就是做到“前無(wú)古人”，但求新是為了求“進(jìn)”，也就是為了求進(jìn)步、求發(fā)展，如果理解大致不差的話(huà)，這就是所謂的“抓住事物的根本”了。構(gòu)建中國(guó)特色學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系要怎樣實(shí)現(xiàn)方法創(chuàng)新和理論創(chuàng)新呢，大體上可借用鄭杭生教授的提煉，無(wú)非就是“必須牢牢樹(shù)立理論自覺(jué)自信自強(qiáng)意識(shí)，立足現(xiàn)實(shí)、提煉現(xiàn)實(shí)，開(kāi)發(fā)傳統(tǒng)、超越傳統(tǒng)，借鑒國(guó)外、跳出國(guó)外，正確總結(jié)‘中國(guó)理念’、科學(xué)概括‘中國(guó)經(jīng)驗(yàn)’?！盵12]這是實(shí)踐之路，也是創(chuàng)新之路。

（五）學(xué)術(shù)構(gòu)建與話(huà)語(yǔ)傳播相結(jié)合

中國(guó)特色學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)是力與美的結(jié)合，應(yīng)該具有話(huà)語(yǔ)沖力，它能“自我爆炸”沖破西方話(huà)語(yǔ)的屏障，但同時(shí)它應(yīng)該具有話(huà)語(yǔ)魅力。學(xué)術(shù)建構(gòu)無(wú)疑看重學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的學(xué)術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性和理論性，主在提升“語(yǔ)力”。它要免于被庸俗世俗襲擾，就應(yīng)當(dāng)保持學(xué)術(shù)應(yīng)有的崇高，這是學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)自身的屬性。但是如果為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，那也是沒(méi)有市場(chǎng)的，這就要求學(xué)術(shù)建構(gòu)與話(huà)語(yǔ)傳播相結(jié)合。話(huà)語(yǔ)傳播就是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的美學(xué)性質(zhì)、實(shí)用性質(zhì)和大眾化訴求。有道是“言之無(wú)文行而不遠(yuǎn)”，學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)若只有涵養(yǎng)，而不兼具“形貌之美”，難免被人“以貌取之”，傳播起來(lái)自然舉步維艱，很難有深度和廣度。當(dāng)然，學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)也不是高高在上的象牙塔里的金科玉律、之乎者也，而是能“飛入尋常百姓家”、被普通大眾所喜聞樂(lè)道，且能拿來(lái)用之、喜于用之的存在。

另一方面，學(xué)術(shù)構(gòu)建與話(huà)語(yǔ)傳播相結(jié)合還是一個(gè)學(xué)以致用的過(guò)程，也即理論與實(shí)踐相結(jié)合的過(guò)程。學(xué)術(shù)建構(gòu)即是學(xué)、是理論，話(huà)語(yǔ)傳播即是用、是實(shí)踐，學(xué)一分則用一分。話(huà)語(yǔ)傳播為學(xué)術(shù)構(gòu)建創(chuàng)造活力、動(dòng)力，并且為其提供“市場(chǎng)”和方向，即“用武之地”，還為其提供實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)的檢驗(yàn)場(chǎng)所，使其錯(cuò)一分改一分、雅俗合宜。在這一過(guò)程中，學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)不僅將在“親民”中實(shí)現(xiàn)“新民”，同時(shí)也將實(shí)現(xiàn)自身的更新發(fā)展。

三

中國(guó)特色學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系不是傳統(tǒng)話(huà)語(yǔ)的翻新，也不是外來(lái)話(huà)語(yǔ)的漂白，而是一個(gè)尚待建構(gòu)、尚在生成之中的新生事物。從目標(biāo)來(lái)說(shuō)，這種話(huà)語(yǔ)應(yīng)該達(dá)到以下幾個(gè)方面的要求。

（一）做世界水平的中國(guó)學(xué)問(wèn)和中國(guó)立場(chǎng)的世界學(xué)問(wèn)

中國(guó)特色學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系不是關(guān)起門(mén)來(lái)自說(shuō)自話(huà)的學(xué)問(wèn)，而是能自信滿(mǎn)滿(mǎn)“走得出去”的學(xué)問(wèn)，也是能博采眾長(zhǎng)“引得進(jìn)來(lái)”的學(xué)問(wèn)，故而是世界水平的學(xué)問(wèn)。就“走得出去”而言，中國(guó)特色學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系，無(wú)疑要具有世界視野，能捕捉世界動(dòng)態(tài)，號(hào)準(zhǔn)世界脈搏，具有國(guó)際性的話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)能力，能為國(guó)際社會(huì)設(shè)立實(shí)用的議題，能為國(guó)際社會(huì)的話(huà)語(yǔ)賦予精準(zhǔn)的意義，能為國(guó)際社會(huì)的發(fā)展提供明確的指引，能為國(guó)際社會(huì)的爭(zhēng)端做出有力的調(diào)和，能為國(guó)際社會(huì)的規(guī)則做出可信的闡釋?zhuān)転閲?guó)際社會(huì)的成俗做出必要的更新，能為國(guó)際社會(huì)的變革提供有益的準(zhǔn)則。說(shuō)的更現(xiàn)實(shí)一些，就是能拿國(guó)際學(xué)術(shù)大獎(jiǎng)的學(xué)問(wèn)，是能讓國(guó)外學(xué)者“垂涎三尺”、驚訝不已、自愧不如的學(xué)問(wèn)，是能夠成為國(guó)際學(xué)術(shù)權(quán)威的學(xué)問(wèn)?！耙眠M(jìn)來(lái)”方面，中國(guó)特色學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系就是要生出“孫大圣”的一對(duì)火眼金睛來(lái)，對(duì)國(guó)際話(huà)語(yǔ)有自我的鑒別和取舍能力，不囫圇吞棗、人云亦云，能“剔除糟粕，取其精華”，使具有國(guó)際水準(zhǔn)的他國(guó)話(huà)語(yǔ)為我所用。

不難看出這種世界水平的中國(guó)學(xué)問(wèn)也必然是中國(guó)立場(chǎng)的世界學(xué)問(wèn)。中國(guó)特色學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系自然要堅(jiān)守中國(guó)立場(chǎng)，為中國(guó)之生民立根本，但“只有民族的，才是世界的?！敝袊?guó)學(xué)問(wèn)“窮時(shí)”固然只能“獨(dú)善其身”，但它永遠(yuǎn)心懷世界，“達(dá)時(shí)”就務(wù)必要“兼濟(jì)天下”。這是中國(guó)對(duì)世界的負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，也是中國(guó)深刻自覺(jué)所應(yīng)承擔(dān)的使命。

（二）成中國(guó)風(fēng)格的話(huà)語(yǔ)體系

從話(huà)語(yǔ)自身的要素而言，中國(guó)話(huà)語(yǔ)有中國(guó)特有的話(huà)語(yǔ)語(yǔ)匯、話(huà)語(yǔ)形式、話(huà)語(yǔ)內(nèi)涵、話(huà)語(yǔ)邏輯、話(huà)語(yǔ)規(guī)則、話(huà)語(yǔ)歷史和話(huà)語(yǔ)美學(xué)；從話(huà)語(yǔ)所反映和依賴(lài)的現(xiàn)實(shí)而言，中國(guó)話(huà)語(yǔ)有其表征的中國(guó)政治制度、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、文化產(chǎn)品、社會(huì)生活和生態(tài)環(huán)境等等，這些一同構(gòu)成了具有中國(guó)風(fēng)格的話(huà)語(yǔ)體系。中國(guó)話(huà)語(yǔ)體系所欲成的“中國(guó)風(fēng)格”，不是中國(guó)古典風(fēng)格的簡(jiǎn)單復(fù)活，不是不倫不類(lèi)的“中西合璧”，也不是偏執(zhí)、另類(lèi)、一元的“洋風(fēng)”、“漢風(fēng)”，更不是“中國(guó)元素”的翻新、堆砌和“大雜燴”，它要求內(nèi)容與形式、外在與內(nèi)在的統(tǒng)一。從語(yǔ)言學(xué)的角度，它確實(shí)要“一語(yǔ)中的”，直指中國(guó)現(xiàn)實(shí)的要害、開(kāi)辟自己的陣地，結(jié)出自己的果實(shí)，在這個(gè)意義上我們可以黑格爾的一句箴言“一個(gè)民族除非用自己的語(yǔ)言來(lái)習(xí)知那最優(yōu)秀的東西，那么這東西就不會(huì)真正成為它的財(cái)富”[13]P202。這種風(fēng)格的話(huà)語(yǔ)不是搬來(lái)的、借來(lái)的、偷來(lái)的暫時(shí)幻境，而是真正屬于中國(guó)自己的財(cái)富。但它還遠(yuǎn)不止于此，成中國(guó)風(fēng)格學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系必然與中國(guó)理念、中國(guó)精神、中國(guó)問(wèn)題息息相關(guān)，其無(wú)時(shí)無(wú)刻不折射著中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。它相對(duì)穩(wěn)定，故而能被學(xué)者群體們更好的承襲和傳承；它更為內(nèi)在、更為深刻，故而并非顯而易見(jiàn)，卻更值得學(xué)者群體們學(xué)習(xí)和借鑒；它從更深層的本質(zhì)上反映出時(shí)代的思想觀(guān)念、精神狀態(tài)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及學(xué)者們的人格氣質(zhì)。

（三）用中國(guó)話(huà)語(yǔ)闡釋中國(guó)道路

“走自己的路，讓別人說(shuō)去吧！”固然是“道路自信、理論自信、制度自信”的有力體現(xiàn)，但終究不能讓別人把我們?cè)撜f(shuō)的、能說(shuō)的、想說(shuō)的都說(shuō)了，以至于我們自己淪落到無(wú)話(huà)可說(shuō)、無(wú)話(huà)想說(shuō)的尷尬境地，甚至到最后忘卻自己還有說(shuō)話(huà)的權(quán)利和能力。學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)并不是客觀(guān)現(xiàn)實(shí)在語(yǔ)言學(xué)上的簡(jiǎn)單表征，更深層的是個(gè)體（或群體）之間對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)、對(duì)話(huà)甚至是博弈，“說(shuō)別人要說(shuō)的話(huà)，讓別人無(wú)話(huà)可說(shuō)”這句戲謔的話(huà)已足以道出其中的殘酷現(xiàn)實(shí)。歷史證明西方學(xué)者抓住了時(shí)機(jī)“搶先出口”，零零碎碎、前赴后繼，給中國(guó)道路、中國(guó)模式、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)特色社會(huì)主義扣上了諸如“儒家社會(huì)主義”、“儒家資本主義”、“中國(guó)特色資本主義”、“國(guó)家資本主義”、“權(quán)威資本主義”、“第三條道路”、“威權(quán)社會(huì)主義”、“市場(chǎng)社會(huì)主義”、“民主社會(huì)主義”、“后社會(huì)主義”等一類(lèi)烏七八糟的“帽子”，大有甩也甩不掉之勢(shì)。更有甚者則鼓吹“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)稱(chēng)霸論”、“中國(guó)不可持續(xù)論”等等不一而足。

中國(guó)道路是我們中國(guó)人自己流血、流汗、流淚走出來(lái)的道路，即不是舶來(lái)品，也不是“假把式”，中國(guó)人不僅應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)、而且應(yīng)該最有“發(fā)言力”。西方話(huà)語(yǔ)自然有權(quán)力，同樣有能力對(duì)中國(guó)道路做出發(fā)言，但未必都能道其實(shí)，客觀(guān)上引來(lái)一批學(xué)者聒噪起哄，歪曲了中國(guó)道路的本來(lái)面貌。用中國(guó)話(huà)語(yǔ)闡述中國(guó)道路不單純是為了與西方話(huà)語(yǔ)劃清界限、各執(zhí)一端，而是要客觀(guān)、科學(xué)地闡述中國(guó)道路的性質(zhì)、發(fā)展歷程和發(fā)展方向，繼而粉碎一切別有用心的污蔑，使中國(guó)道路有自己的“代言人”，進(jìn)而展現(xiàn)中國(guó)道路的中國(guó)特色、中國(guó)底蘊(yùn)和中國(guó)風(fēng)格，讓世界更好的了解中國(guó)。

（四）將中國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢(shì)

莊子曰：“水之積也不厚，則其負(fù)大舟也無(wú)力；風(fēng)之積也不厚，則其負(fù)大翼也無(wú)力。”鯤鵬能扶搖而上九萬(wàn)里，是以借大風(fēng)之力為前提的。與此相類(lèi)，如果沒(méi)有強(qiáng)大的國(guó)力作為支撐，就產(chǎn)生不了足以應(yīng)對(duì)“失語(yǔ)”危局的話(huà)語(yǔ)體系。一個(gè)人“底氣不足”、“中氣不足”，說(shuō)話(huà)的聲音自然也大不了、久不了、遠(yuǎn)不了。事實(shí)上，軟實(shí)力和硬實(shí)力永遠(yuǎn)是相輔相成的，中國(guó)話(huà)語(yǔ)作為一種軟實(shí)力，若不將中國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為自身的話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，借力打力、四兩撥千斤，單憑一己之力是無(wú)論如何也不可能沖破西方話(huà)語(yǔ)已經(jīng)成氣候的“圍追堵截”的。

中國(guó)崛起已經(jīng)成為了不爭(zhēng)的事實(shí)，中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事等方面的發(fā)展優(yōu)勢(shì)是不言而喻的。英國(guó)著名學(xué)者馬丁·雅克指出，中國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)軟實(shí)力可言的根本原因是中國(guó)還是個(gè)發(fā)展中國(guó)家。馬丁·雅克并沒(méi)有無(wú)視中國(guó)崛起這一現(xiàn)實(shí)，而是深刻認(rèn)識(shí)到了這一現(xiàn)實(shí)將對(duì)西方人思維和生活方式產(chǎn)生徹底性的動(dòng)搖。他進(jìn)一步指出世界會(huì)進(jìn)入一個(gè)多極經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，那時(shí)美國(guó)這些發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)走向衰落，并將逐步喪失在軟實(shí)力方面壓倒性的主導(dǎo)地位，而中國(guó)將逐步取而代之。為此馬丁·雅克從基礎(chǔ)設(shè)施、城市及其交通體系的未來(lái)、根本性的文化問(wèn)題，如家庭教育和（社會(huì)）教育以及犯罪等方面進(jìn)行了比較舉例，做出了令人信服的說(shuō)明。[14]事實(shí)上可以這樣說(shuō)，中國(guó)發(fā)展優(yōu)勢(shì)必然走向話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，而話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢(shì)也必然是以發(fā)展優(yōu)勢(shì)為前提的。這是建構(gòu)中國(guó)特色話(huà)語(yǔ)體系的目標(biāo)，也是建構(gòu)中國(guó)特色話(huà)語(yǔ)體系的必然之路。

總之，中國(guó)奇跡世人矚目，全世界都在破譯中國(guó)之謎。中國(guó)學(xué)術(shù)如果能夠?qū)⒅袊?guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)道路上升為普遍性的概念體系和知識(shí)范式，能夠?yàn)槿祟?lèi)面對(duì)的共同問(wèn)題給出中國(guó)的方案，那么國(guó)際學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的中國(guó)時(shí)代必將來(lái)臨，中國(guó)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)從世界學(xué)術(shù)格局邊陲走向?qū)W術(shù)舞臺(tái)中央只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。

[1]鄭杭生.學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)與中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2011,(2).

[2]陳堅(jiān).西方話(huà)語(yǔ)為何難以侵入中國(guó)佛學(xué)[J].社會(huì)科學(xué)論壇（學(xué)術(shù)評(píng)論卷），2007,(3).

[3]佩里·安德森.約翰·羅爾斯：設(shè)計(jì)共識(shí)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2009,(3).

[4]馬克思恩格斯全集(第3 卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯選集(第1 卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯選集(第4 卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[7]托馬斯·庫(kù)恩.必要的張力——科學(xué)的傳統(tǒng)和變革論文選[M].北京:北京大學(xué)出版社，2004.

[8]拉爾夫·林頓.人格的文化背景[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[9]十七大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(上)[C].北京:中央文獻(xiàn)出版社，2009.

[10]卡爾·雅斯貝斯.時(shí)代的精神狀況[M].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2003.

[11]王廉等.話(huà)語(yǔ)權(quán)經(jīng)濟(jì)[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2008.

[12]鄭杭生，黃家亮.“中國(guó)故事”期待學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)支撐——以中國(guó)社會(huì)學(xué)為例[J].人民論壇，2012，(12).

[13]苗力田譯編.黑格爾通信百封[M].上海:上海人民出版社，1985.

[14]馬丁·雅克.中國(guó)將如何改變我們的思維方式：以國(guó)家為例[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2011,(4).