曾祥云

（南京政治學院上海校區(qū)，上海200433）

將《毛澤東選集》又細細重讀了一遍，與以前一樣，學習之后又有新的思想收獲。其中，毛澤東有關(guān)理論聯(lián)系實際的深刻見解和精辟論述，尤其讓我受益良深，使我對這一問題又有了更加深入的理解和認識。

一、關(guān)于“理論聯(lián)系實際”語境的說明

我們現(xiàn)在通常所說的“理論聯(lián)系實際”，在《毛澤東選集》中，并沒有一種標準的和完全一致的語言表述。因此，在這里，我們有必要首先對“理論聯(lián)系實際”的不同語言表達形式及特定的語境，作出辨析與澄明。

首先，讓我們看看有關(guān)“理論聯(lián)系實際”的幾種表達形式

在《毛澤東選集》中，用來表述“理論聯(lián)系實際”這一命題的語言形式，靈活多樣。其中比較明確和標準的表述，應是1942年2月1日毛澤東在延安中央黨校開學典禮上的演說即《整頓黨的作風》一文中的表述，毛澤東稱之為“理論和實際相聯(lián)系”或“理論和實際聯(lián)系”。而1945年4月22日毛澤東在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會上所作政治報告即《論聯(lián)合政府》中，他則使用了“理論和實踐相結(jié)合”的表述，并將其作為黨的三大工作作風之第一大作風。但在毛澤東的稍早的文獻中，比如寫于1930年5月的《反對本本主義》，則有更生動形象的表述：“馬克思主義的‘本本’是要學習的，但是必須同我國的實際情況相結(jié)合。我們需要‘本本’，但是一定要糾正脫離實際情況的本本主義?！保?］P111－112毛澤東的《反對本本主義》，是為反對當時紅軍中的教條主義而寫的，因當時還沒有“教條主義”這一稱謂，毛澤東就將它叫做“本本主義”。因此，在上述引文中，毛澤東本人特別標注引號的“本本”，實際上就是“理論”的代名詞。

上引幾處的表述雖有個別用詞的不同，但其所針對的問題或者說提出的背景則是完全一樣的，即都是為了反對和批判黨內(nèi)的教條主義。因此，表述的語言形式雖不完全一樣，但它們的基本內(nèi)容和思想實質(zhì)是完全相同、根本一致的。

1938年10月，毛澤東在中國共產(chǎn)黨第六屆中央委員會擴大的第六次全體會議上所作的政治報告中指出：“馬克思主義必須和我國的具體特點相結(jié)合并通過一定的民族形式才能實現(xiàn)?！保?］P534這句話的前半句，用現(xiàn)在的表述就是“將馬克思主義普遍原理同中國革命和建設(shè)實際相結(jié)合”，并且，我國理論工作者大多都用這句話來解讀“馬克思主義中國化”。在這里，我只想指出的是，這句話實際上就是“理論聯(lián)系實際”的又一種表達。因為，在《毛澤東選集》中，凡是論及“理論聯(lián)系實際”的地方，不論其具體的語言表達方式怎樣，都無一不是針對黨內(nèi)教條主義的思想錯誤而言的。換言之，在毛澤東“理論聯(lián)系實際”的特定語境中，“理論”即是特指馬克思列寧主義，而“實際”則更多地是特指“中國革命實際”。這一點，在毛澤東著作中是十分明確、沒有任何疑問的，他在《整頓黨的作風》中具體論述“理論和實際聯(lián)系”時明確指出：“馬克思列寧主義理論和中國革命實際，怎樣互相聯(lián)系呢？拿一句通俗的話來講，就是‘有的放矢’?！保?］P819因此，從毛澤東表述的具體語境來說，“理論聯(lián)系實際”，也即是“把馬克思主義普遍原理同中國具體實際相結(jié)合”，前者不過是對后者的一種更簡明、更概括的表述而己，二者是實質(zhì)上的同義語，因而可以相互交替表達。

其次，讓我們簡單分析一下毛澤東之論“理論聯(lián)系實際”的具體語景

正如上面所指出，毛澤東強調(diào)“理論聯(lián)系實際”，是針對黨內(nèi)教條主義的。對于教條主義的特征和表現(xiàn)，毛澤東在《整頓黨的作風》中進行了具體的揭露：教條主義者“把馬克思主義的理論當成死的教條”，［3］P815“把馬克思列寧主義書本上的某些個別字句看作現(xiàn)成的靈丹妙藥，似乎只要得了它，就可以不費氣力地包醫(yī)百病”；［3］P820他們僅僅讀了馬克思主義經(jīng)典作家的著作，但是，“沒有進一步地根據(jù)他們的理論來研究中國的歷史實際和革命實際，沒有企圖在理論上來思考中國革命的實踐”。［3］P814這表明，毛澤東之論“理論聯(lián)系實際”，首先是針對教條主義在如何應用馬克思主義問題上的錯誤認識和錯誤做法而言的。在《反對本本主義》中，毛澤東從更加具體的工作方法層面，批評了“盲目地表面上完全無異議地執(zhí)行上級的指示”的形式主義。這種形式主義，實質(zhì)也是教條主義，它是教條主義在具體工作中的一種表現(xiàn)。由于兩個層面具有同質(zhì)性，因此，在下文對毛澤東“理論聯(lián)系實際”的具體解讀中，我們以毛澤東的直接論述為主，而以工作方法層面的解讀為輔。

由于黨內(nèi)教條主義的思想錯誤，主要在于在如何應用馬克思主義問題上，即把馬克思主義神圣化、僵死化，固守馬克思主義的個別詞句、結(jié)論，而不知道將馬克思主義的指導與中國實際有機結(jié)合，因此，盡管從教條主義做法的結(jié)果來說，會導致對馬克思主義的否定，但是，至少從教條主義的初衷和動機來說，它并不是不要馬克思主義指導，并不是要否定馬克思主義。同樣，毛澤東批判教條主義，強調(diào)“理論聯(lián)系實際”，也并不是要否定馬克思主義指導。因此，二者的矛盾焦點不是要不要馬克思主義指導的問題，而是如何用馬克思主義指導中國實踐的問題?！耙灰迸c“如何用”，這是兩個有著本質(zhì)區(qū)別的問題，不能混為一談。這也是我們在具體解讀毛澤東“理論聯(lián)系實際”之前，需要明確的一點。

最后，讓我們確定一下“理論聯(lián)系實際”的當代語境

顯然，如果我們僅從“理論聯(lián)系實際”的最一般意義上來理解，它會引發(fā)多種不同的認知與看法。從上如毛澤東“理論聯(lián)系實際”的語境分析可以看出，這里的“理論”并不是指一般意義的科學理論，而是特指我黨的指導思想，即馬克思列寧主義。但是，隨著黨的思想理論建設(shè)的深入發(fā)展，我黨現(xiàn)階段的指導思想己遠非中國革命時期即毛澤東理解的“理論”所能含括了。因此，在這里，我們需對當下的“理論”的語境給予確認。毫無疑問，現(xiàn)在的“理論”是特指“馬克思列寧主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系”。由于列寧主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系，都是對馬克思和恩格斯創(chuàng)立的、并以馬克思名字命名的經(jīng)典馬克思主義思想的繼承和發(fā)展，都是馬克思主義科學理論體系中不可分割的重要組成部分，因此，為表述上的簡潔、便利起見，在下文的具體分析中，我們用“馬克思主義”一詞來指代“理論”和泛指“馬克思列寧主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系”。此外，從毛澤東語境中的“中國革命實際”本身而言，它與現(xiàn)階段的中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實際也完全不同了。因此，在下文的具體分析中，我們以“中國實際”指代“實際”和泛指“中國社會主義革命實際和中國社會主義建設(shè)實際”。

二、“理論聯(lián)系實際”的主要內(nèi)容

什么叫理論聯(lián)系實際？理論與實際又是怎樣聯(lián)系？毛澤東作出了十分深刻而精辟的論述。他指出：“馬克思列寧主義理論和中國革命實際，怎樣互相聯(lián)系呢？拿一句通俗的話來講，就是‘有的放矢’?！浮褪羌?，‘的’就是靶，放箭要對準靶。馬克思列寧主義和中國革命的關(guān)系，就是箭和靶的關(guān)系?！R克思列寧主義之箭，必須用了去射中國革命之的。……中國共產(chǎn)黨人只有在他們善于應用馬克思列寧主義的立場、觀點和方法，…進一步地從中國的歷史實際和革命實際的認真研究中，在各方面作出合乎中國需要的理論性的創(chuàng)造，才叫做理論和實際相聯(lián)系?！保?］P819－820以上是毛澤東對于理論聯(lián)系實際的比較集中的闡發(fā)，但顯然不是他闡述這一問題的全部。下面，我們根據(jù)上述引文并結(jié)合毛澤東的其它一些論述，對“理論聯(lián)系實際”的思想內(nèi)容，作出一些具體解釋和分析。

（一）理論聯(lián)系實際的前提，是以理論為指導，即確立馬克思主義對于中國實際的指導地位

毛澤東把馬克思主義與中國實際的關(guān)系，形象地比作“箭”與“靶”的關(guān)系。這表明，他首先即肯定了馬克思主義對于中國實際的指導作用。因為，很顯然，如果沒有“箭”，人們就無法使“箭”與“靶”發(fā)生聯(lián)系，也根本不可能存在“箭”與“靶”之間的關(guān)系。同樣道理，沒有指導理論的確立，沒有馬克思主義之“箭”，理論聯(lián)系實際就無從談起，馬克思主義與中國實際之間的聯(lián)系就無法建立。因此，以馬克思主義為指導，這是理論聯(lián)系實際的前提和條件。

世界上的箭和靶都有很多，因此，當一個人從眾多的箭中選定某一特定的箭，也就表明了他要用這挑選出來的箭去射某一特定的靶。換言之，一個人選定某一特定的箭，是具有十分明確的方向性和目標性的。同理，當早期中國共產(chǎn)黨人將馬克思主義確定為指導理論，也是具有明確的方向性和目標性的。就像一個獵人不會無緣無故地去挑選某一特定的箭一樣，他要選定某一特定的箭，就必然要用這支箭去獵殺理想中的特定獵物即“靶”。早期中國共產(chǎn)黨人之所以選擇馬克思主義為指導思想，也是有其特定的目的和目標的，這就是將“舊中國”改變和改造為社會主義的新中國?！笆赂锩宦暸陧?，給我們送來了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國的先進分子，用無產(chǎn)階級的宇宙觀作為觀察國家命運的工具，重新考慮自己的問題?！保?］1471中國共產(chǎn)黨即是在馬克思列寧主義的思想推動下成立的，正如毛澤東所指出：“我們的黨從它一開始，就是一個以馬克思列寧主義的理論為基礎(chǔ)的黨”［3］P1093，并且在一大上，中國共產(chǎn)黨就確立了堅持無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政、消滅私有制、在中國建立社會主義和最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義的原則。這表明，我黨從它誕生之日起，就確立了他的努力方向和奮斗目標，即，將中國建成一個馬克思主義、具體說科學社會主義理論所闡明的具有社會主義性質(zhì)的中國。確立和堅持以馬克思主義為指導，也就意味著對中國社會的實踐目標的選擇和確定。開展實際工作也同樣如此。上級領(lǐng)導機關(guān)的指示，對于下級單位來說，即是本單位需要貫徹落實的目標要求。因此，上級指示并不是簡單的一紙空頭文件，更不是可有可無的一堆廢紙，而是下級單位具體開展工作的努力方向和實現(xiàn)目標。

在毛澤東看來，“放箭要對準靶”，即根據(jù)馬克思主義選定中國社會的實踐目標和奮斗方向，但這只是問題的一個方面；另一方面，“馬克思列寧主義之箭，必須用了去射中國革命之的”。這就是說，在“箭”與“靶”即馬克思主義與中國實際的聯(lián)系確定之后，還必須放“箭”去射“靶”，即運用馬克思主義去分析觀察中國實際。換言之，確定理論指導實際，就必須將馬克思主義作為分析實際的理論工具、思想武器。

因此，以馬克思主義為指導，實際上包含了兩個基本義項：一是用馬克思主義確立中國社會的實踐目標，規(guī)定中國社會的實踐方向；二是將馬克思主義確定為中國社會的理論分析工具。這表明，中國共產(chǎn)黨將馬克思主義確立為自己的指導思想，不僅僅是一種理論上的接受、認可，而是要使馬克思主義成為中國共產(chǎn)黨人及其領(lǐng)導下的中國人民改變和改造中國社會的一種理論武器、一種行動指南，要將作為一種思想學說的馬克思主義在中國變成一種實踐的馬克思主義，變成一種具體的現(xiàn)實實踐成果。因此，我們平時經(jīng)常說的、在個別同志口中幾乎成了一句“口頭禪”的“堅持以馬克思主義為指導”，實際上從來就不是一句空話、套話，而是有其具體的實質(zhì)性內(nèi)容的。

（二）理論聯(lián)系實際的方式，是運用理論分析實際，即運用馬克思主義立場、觀點和方法去分析中國實際

理論聯(lián)系實際必須以確立理論指導為前提，但這時的理論指導還只是原則性的、方向性的，它僅是為理論聯(lián)系實際創(chuàng)造一種聯(lián)系的條件，還不是理論聯(lián)系實際的具體展開。而理論聯(lián)系實際的具體展開，則是運用馬克思主義這一已經(jīng)確認的理論工具，圍繞己經(jīng)選定的中國社會的實踐目標，對中國實際展開具體深入的分析與辨析。正如毛澤東所指出：“依據(jù)馬克思列寧主義的立場、觀點和方法，正確地解釋歷史中和革命中所發(fā)生的實際問題，能夠在中國的經(jīng)濟、政治、軍事、文化種種問題上給予科學的解釋，給予理論的說明?！軌蛘嬲I(lǐng)會馬克思列寧主義的實質(zhì)，真正領(lǐng)會馬克思列寧主義的立場、觀點和方法，真正領(lǐng)會列寧斯大林關(guān)于殖民地革命和中國革命的學說，并且應用了它去深刻地、科學地分析中國的實際問題，找出它的發(fā)展規(guī)律?！保?］P814依筆者的理解，這段引文的涵義至少包含了以下三個層面：

第一，掌握馬克思主義分析工具，是對中國實際展開具體分析的前提基礎(chǔ)。運用工具必須首先學會工具、掌握工具。毛澤東在充分肯定學習馬克思主義“本本”的重要性的同時，強調(diào)“要能夠真正領(lǐng)會馬克思列寧主義的實質(zhì)，真正領(lǐng)會馬克思列寧主義的立場、觀點和方法”，而不能“只能記誦馬克思主義書本上的個別的結(jié)論和個別的原理”［3］P814。在毛澤東看來，只有掌握了馬克思主義的實質(zhì)，把握了馬克思主義的精髓，才能使馬克思主義真正成為一種思想武器，成為分析中國實際的有力工具。

第二，運用馬克思主義分析中國實際的基本情況即中國國情。我們在上面已經(jīng)指出，隨著馬克思主義作為指導理論的確立，中國社會實踐的目標也就得以確定，這就是，將中國社會改造成一個社會主義國家。而中國社會實踐目標的確定，也就規(guī)定了用馬克思主義之“矢”的所射之“的”即中國國情。因為，中國國情是實現(xiàn)中國社會實踐目標的直接的現(xiàn)實根據(jù)。這表明，理論所要聯(lián)系的實際并不是任意選定的，可以亂聯(lián)系的，而是“有的放矢”的。就具體的實際工作而言，所要聯(lián)系的本單位實際，是由上級的具體指示即具體工作內(nèi)容所決定的特定的實際，并不是要把本單位的各個方面的實際情況全部搬出來，與完成特定工作無關(guān)的本單位實際，是不需要聯(lián)系的，即使聯(lián)系了也是沒有意義的。

如何運用馬克思主義去具體分析中國國情呢？毛澤東指出：“應用馬克思列寧主義的立場、觀點和方法，認真地研究中國的歷史，研究中國的經(jīng)濟、政治、軍事和文化，對每一問題要根據(jù)詳細的材料加以具體的分析，然后引出理論性的結(jié)論來。”［3］P814從毛澤東所處時代的語境來說，近代中國社會的國情是將中國改造為社會主義國家的現(xiàn)實依據(jù)，因此，要實現(xiàn)將中國社會改造為社會主義社會這一實踐目標，就必須對近代中國的國情作出考察分析，并形成關(guān)于近代中國國情的基本看法即“理論性的結(jié)論”。也正因為此，毛澤東在進行實地調(diào)查考察的基礎(chǔ)上，運用馬克思主義階級分析方法，具體分析了近代中國社會各階級的經(jīng)濟狀況和政治立場，從而認識到了近代中國社會的基本國情：它是一個半殖民地半封建社會；以封建主義的農(nóng)業(yè)地方經(jīng)濟為主要形式，兼有初步的微弱的資本主義經(jīng)濟，生產(chǎn)力水平極其低下；國內(nèi)主要矛盾是帝國主義與中華民族的矛盾、封建主義與人民大眾的矛盾。需要指出的是，用以分析中國國情的根本立場和根本方法，必須是馬克思主義的，而決不能是非馬克思主義、甚至是反馬克思主義的，這是由確立以馬克思主義為指導這一前提所決定的，否則，理論聯(lián)系實際就偏離了方向。但是，這并不意味著在分析考察中國國情過程中，不能應用具體科學的一些具體方法，如調(diào)查方法、概率統(tǒng)計方法等。同理，對于實際工作來說，下級單位也必須根據(jù)上級指示要求，對本單位實現(xiàn)上級指示要求的具體情況進行深入了解和掌握，并作出相應的判斷。對實際的了解越深入、掌握越準確，對實際情況的判斷也就越客觀。

第三，對馬克思主義的實現(xiàn)條件與中國國情進行對比分析。任何理論、包括馬克思主義理論都有其提出的前提背景，也有其實現(xiàn)的具體條件；而任何實際都是特定的、具體的，因此，它是否與理論提出的前提背景一致、是否與理論實現(xiàn)的條件相符，通過對比分析才能得到比較確定的判斷。從毛澤東所處時代的語境來說，對近代中國國情的認識和把握，只是為將近代中國改造為社會主義提供了一種參照的現(xiàn)實依據(jù)，它能否滿足和成為實現(xiàn)中國社會理想目標所需要的條件，則是另外一個問題。而要解決這一問題，就必須對中國國情與馬克思主義所說的社會主義的實現(xiàn)條件加以對比與辨析。

我們知道，《共產(chǎn)黨宣言》是科學社會主義的綱領(lǐng)性文件?！缎浴访鞔_指出：“共產(chǎn)黨人的最近目的是和其他一切無產(chǎn)階級政黨的最近目的一樣的：使無產(chǎn)階級形成階級，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，由無產(chǎn)階級奪取政權(quán)?！保?］P413“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級”［5］P421。但是，《宣言》所說的“第一步”，是有其實現(xiàn)的前提和條件的，這就是19世紀中葉歐洲社會的發(fā)展狀況：高度發(fā)達的自由資本主義，高度發(fā)達的生產(chǎn)力發(fā)展水平，社會主要矛盾是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的矛盾。兩相對照就可看出，近代中國社會的國情與《宣言》所說“第一步”的實現(xiàn)條件，有著顯著的根本性差異。由此可以判斷，在近代中國社會基礎(chǔ)上直接實現(xiàn)“第一步”即社會主義革命，基本條件并不具備。同樣，對于實際工作來說，了解和掌握本單位的實際情況，只是為落實上級指示要求提供了一種可供參照的現(xiàn)實依據(jù)，至于它們可否成為落實上級指示要求的具體條件或有利條件，則需要與上級指示要求所內(nèi)含的前提條件，進行對照分析，并在此基礎(chǔ)上作出評判。

（三）理論聯(lián)系實際的目的，是創(chuàng)造符合實際和用以實現(xiàn)理論的具體思路和手段，即創(chuàng)造符合中國實際和用以實現(xiàn)中國社會理想目標的具體途徑和具體實現(xiàn)手段

人們之所以理論聯(lián)系實際，其目的在于在實踐中實現(xiàn)理論、實現(xiàn)思想，也就是按照馬克思主義理論去改變和改造實際。但是，由于理論和實際各有其不盡一致、不盡相同的實現(xiàn)前提和界限，因此，要實現(xiàn)改變和改造實際這一實踐目標，就必須提出既符合實踐目標需求、又適應實際特性的更加具體的實現(xiàn)路徑、實現(xiàn)手段。用毛澤東的話來說，就是“在各方面作出合乎中國需要的理論性的創(chuàng)造”。而這也正是“理論聯(lián)系實際”的核心和關(guān)鍵所在。

也許會有人提出這樣的問題：對于特定的實際而言，如果它完全滿足特定理論實現(xiàn)的前提條件，那么，就不需要什么“理論聯(lián)系實際”了，只需將理論直接應用于實際就大功告成了。在筆者看來，這實際上是一個偽問題，因為，這種假設(shè)在客觀上是根本不存在的。就像世界上沒有絕對相同的兩片樹葉，世界上也決不存在兩種完全相同的“實際”。列寧指出：“需要獨立地探討馬克思的理論，因為它所提供的只是總的指導原理，而這些原理的運用具體地說，在英國不同于法國，在法國不同于德國，在德國又不同于俄國?！保?］P274-275由于各國的具體國情不同，各國實現(xiàn)《宣言》“第一步”的具體條件就不完全一樣，因而，各國實現(xiàn)《宣言》“第一步”的具體路徑、方式和手段也就不會完全相同。由于近代中國國情與《宣言》“第一步”的實現(xiàn)條件有著顯著的差異，因而，在近代中國的現(xiàn)實條件下，中國要實現(xiàn)《宣言》“第一步”，就必須創(chuàng)造性地提出既符合近代中國實際、又能達到實現(xiàn)《宣言》“第一步”目標要求的更加具體的具有“中國的特性”的理論。正因為此，毛澤東創(chuàng)造性地提出了“兩個階段”論的中國革命理念：“既然中國社會還是一個殖民地、半殖民地、半封建的社會，既然中國革命的敵人主要的還是帝國主義和封建勢力”［2］P646，那么，“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的整個中國革命運動，是包括民主主義革命和社會主義革命兩個階段在內(nèi)的全部革命運動；……民主主義革命是社會主義革命的必要準備，社會主義革命是民主主義革命的必然趨勢”［2］P651。而要完成第一階段的革命任務即新民主主義革命，就必須首先制定奪取中國新民主主義革命勝利的基本路線、方針和具體策略，為此，毛澤東又創(chuàng)造性地提出了包括開展土地革命、建立革命根據(jù)地等中國革命具體實踐手段和實踐方式在內(nèi)的中國新民主主義革命理論。同樣，當一個單位所具備的現(xiàn)有條件即實際與完成上級指示所要求的條件不盡一致時，也必須從本單位實際條件出發(fā)，“創(chuàng)造性”地提出和制訂符合本單位實際的具體落實上級指示的計劃、方案、步驟和措施等。這也就是上級對下級經(jīng)常提出的要求“創(chuàng)造性開展工作”的本義。

三、“理論聯(lián)系實際”的根本特征

通過上述對毛澤東之論“理論聯(lián)系實際”主要內(nèi)容的分析、解讀，我們可以看出，“理論聯(lián)系實際”的根本特征，就在于對馬克思主義批判精神的彰顯和對批判方法的應用。

前面講到，毛澤東之論“理論聯(lián)系實際”，主要是針對和批判教條主義的。而教條主義的一個突出特征，通俗地說，就是“全盤照搬”理論，過度迷信和崇拜理論，一切都要“唯書”、“唯上”，是一種典型的主觀思想，是一種絕對的“本本主義”、“拿來主義”；它把從書本上學來的知識，當作神圣不可侵犯的“圣條”；把馬克思主義當作無所不能的“絕對真理”、“終極真理”，把馬克思主義著作中某些個別字句、個別結(jié)論當作可以包醫(yī)百病的靈丹妙藥。這種教條主義，用哲學的術(shù)語來表達就是外部反思。吳曉明先生指出：“在哲學上，外部反思是作為忽此忽彼的推理能力，從來不深入到事物的內(nèi)容本身當中；但它知道一般原則，而且知道把一般原則運用到任何內(nèi)容之上?！薄巴獠糠此嫉囊υ谟冢核峭耆桥械?，它從來不去迫問一件事情或一個原理的前提是什么，它的界限在哪里?！保?］在我黨歷史上，教條主義曾給我國革命帶來巨大的損失。在我黨領(lǐng)導的中國革命斗爭中，曾出現(xiàn)了三次嚴重的“左”傾思想錯誤，其中以王明為代表的“左”傾教條主義，幾乎使中國革命陷入絕境。而王明“左”傾教條主義的根本性錯誤，就是把馬克思主義教條化，把共產(chǎn)國際的決議和蘇聯(lián)經(jīng)驗神圣化，它不僅完全忽視了馬克思主義關(guān)于社會主義革命實現(xiàn)的前提條件和界限，也完全忽視了近代中國社會的基本國情。毛澤東之論“理論聯(lián)系實際”，就是針對教條主義、形式主義的?？梢哉f，“理論聯(lián)系實際”即是對教條主義、形式主義的深刻批判和有力回擊。

誠然，我們不能認為教條主義或者說外部反思沒有知識、沒有學問，就像王明那樣，對馬克思主義倒背如流，把共產(chǎn)國際指示爛記于心。但是，正如毛澤東所說的那樣，“這是一種幼稚者的蒙昧，……。那些將馬克思列寧主義當宗教教條看待的人，就是這種蒙昧無知的人?！保?］P820因此，雖然教條主義或者說“外部反思可以是有知識有學問的，但卻是無頭腦和無思想的。所以黑格爾把只知道外部反思的人叫做門外漢，叫做現(xiàn)代詭辯，只是表現(xiàn)出浪漫主義的虛弱本質(zhì)?！保?］

顯然，防止和克服教條主義或者說外部反思的根本方法，就是堅持批判的方法。哲學上所謂批判，并不是通常所理解的簡單否定，通俗地說，它是對一個原理或一件事情的前提和界限進行分析、查審和辨析，并在辨析的基礎(chǔ)上作出評判。從方法論角度來說，近代德國古典哲學的一個最重要成果，即是對批判方法的彰顯與張揚?？档麻_了近代批判哲學之先河，他的三部哲學名著都以“批判”為名，合稱為“三大批判”；費希特的絕對唯心論哲學，通常也被稱之“批判哲學”；而在黑格爾思辨哲學體系中，批判方法更得到進一步的深化與拓展。馬克思和恩格斯不僅批判地繼承了德國古典哲學的思想精華，而且繼承了德國古典哲學的批判傳統(tǒng)，并將批判方法廣泛應用于對資本主義社會的分析研究，創(chuàng)立了關(guān)于無產(chǎn)階級和人類解放的學說，即馬克思主義；而馬克思主義哲學的本質(zhì)特征就是它的革命性和批判性。

毛澤東繼承和發(fā)揚了馬克思主義的批判精神，并創(chuàng)造性地將批判精神、批判方法，有機地融入到了“理論聯(lián)系實際”的內(nèi)在規(guī)定和具體要求之中。從前面的分析和解讀中，我們可以明顯看出，毛澤東的“理論聯(lián)系實際”，有其內(nèi)在的規(guī)定性和強烈的方向性。首先，它明確規(guī)定了“理論”和“實際”的界限。其中的“理論”是特指黨的指導理論，即馬克思主義，除此之外的理論都不在其“理論”的界限之內(nèi)；而“實際”是指由理論指導所確定的實踐目標所決定的實際，換言之，與實踐目標不密切關(guān)聯(lián)或不直接相關(guān)的實際，不在其“實際”的界限之內(nèi)。因此，“理論聯(lián)系實際”，不是亂聯(lián)系、瞎聯(lián)系，它有明確的聯(lián)系界限。毛澤東之所以反復強調(diào)要聯(lián)系中國革命實際，他之所以要具體分析和深入研究近代中國社會的國情，就是因為中國共產(chǎn)黨已經(jīng)確立了用社會主義改造中國這一實踐目標，而近代中國國情正是實現(xiàn)和達到實踐目標的現(xiàn)實基礎(chǔ)和前提條件。對中國革命實際、對近代中國國情的分析和判斷，即是對中國實現(xiàn)社會主義革命的前提條件的分析和判斷。因此，“實際”并非它物，而是一件事情或一種理論的前提條件和界限。其次，它內(nèi)在地規(guī)定了對前提條件的分析與辨析。馬克思主義的社會主義革命的前提條件，已內(nèi)含在馬克思主義關(guān)于社會主義革命的具體論述中。而要判斷近代中國社會是否具有直接進行社會主義革命的條件，就必須對上述“理論”條件和“實際”條件作出分析，進行比較與辨析，并在辨析的基礎(chǔ)上作出判斷。再次，它具體指明了聯(lián)系實際的目標指向。對兩種前提條件進行對比分析的目的，在于探索“實際”條件下實現(xiàn)實踐目標的規(guī)律，并作出“理論性的創(chuàng)造”。這也正是“一切從實際出發(fā)，實事求是”精神的根本體現(xiàn)。毛澤東正是從近代中國社會國情這一實際出發(fā)，并“找出它的發(fā)展規(guī)律”，創(chuàng)造性地提出了“分兩步走”的中國社會主義革命理論。分析表明，毛澤東所論“理論聯(lián)系實際”，不僅是對馬克思主義批判精神的繼承與弘揚，而且是對批判方法的一種創(chuàng)造性發(fā)展。

［1］毛澤東選集（第1 卷）［M］．北京：人民出版社，1991．

［2］毛澤東選集（第2 卷）［M］．北京：人民出版社，1991．

［3］毛澤東選集（第3 卷）［M］．北京：人民出版社，1991．

［4］毛澤東選集（第4 卷）［M］．北京：人民出版社，1991．

［5］馬克思恩格斯選集（第1 卷）［M］．北京：人民出版社，2012．

［6］列寧選集（第1 卷）［M］．北京：人民出版社，2012．

［7］吳曉明．什么是開啟我們時代思想的當務之急［N］．文匯報，2014－02－26．