陳世鋒，劉新庚

（1.武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授；2.中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

一、話語體系之型構(gòu)

關(guān)于中國話語、中國模式的討論，近年來成為國際政界、學(xué)界，乃至企業(yè)界紛紛關(guān)注的熱點(diǎn)，“北京共識”、G2 模式等西方學(xué)者的新提法不絕于耳，此問題也是國內(nèi)或左或右各種思潮沖突論戰(zhàn)繞不過去的交鋒點(diǎn)。

中國話語、中國模式、學(xué)術(shù)話語、語語權(quán)等概念，雖難以清晰準(zhǔn)確地定義，但首先應(yīng)對其基本內(nèi)涵和相互的結(jié)構(gòu)關(guān)系做一個(gè)清楚描述。國際社會(huì)中國與國之間話語權(quán)的競爭，是經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事力量、政治影響力、文化吸引力等諸多因素綜合作用的競爭，所以話語或話語權(quán)是一種“綜合體”，并常以某種“模式”統(tǒng)而稱之加以命名。理論化、系統(tǒng)化的學(xué)術(shù)話語，正是針對這一奠基于雜多社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之上的綜合體，進(jìn)行自覺反省地體系化成果，就象浮出水面的冰山一角似的“顯意識”，而提出、引導(dǎo)國際議題的能力，則是話語權(quán)的一個(gè)重要標(biāo)志。比如，以美國為首的西方社會(huì)作為當(dāng)今世界話語體系的中心，提出的新自由主義、普世價(jià)值、人權(quán)問題、乃至碳關(guān)稅交易等議題，雖然都有各種問題，但無論一個(gè)國家是支持還是反對，毫無疑問都必須要面對這些議題，這正是其話語權(quán)的體現(xiàn)。

對話語體系的研究應(yīng)注意四個(gè)方面，這四個(gè)方面實(shí)際也提供了一個(gè)分析的理論模型和框架。

首先，應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)的是，理論是實(shí)踐這一黃昏的“貓頭鷹”。許多學(xué)者強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)發(fā)展的純粹性與理想性，一種放之四海而皆準(zhǔn)的奠定于人性的普世性基礎(chǔ)之上的學(xué)術(shù)，這是象牙塔中的空想，其實(shí)，具體某民族文化中的普世性洞見恰恰經(jīng)常是由某種特殊的民族實(shí)踐激發(fā)出來的。整體來看，歷史上從未有過哪個(gè)弱小的國家文明可以有一流的學(xué)術(shù)話語傳世，只有一流的實(shí)踐才可以開創(chuàng)出一流的學(xué)術(shù)理論，這也正是馬克思主義社會(huì)理論的洞見所揭示的。話語影響力當(dāng)然是一種軟實(shí)力，其表現(xiàn)是自發(fā)的吸引力，而不是奠基于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事力量等硬實(shí)力的強(qiáng)迫性權(quán)力。但是，沒有硬實(shí)力做基礎(chǔ)，無論軟實(shí)力或巧實(shí)力都只是唬人的東西而已，是不可能的，無論是中國還是美國，話語權(quán)最終決不可能建立在軟實(shí)力的基礎(chǔ)之上。顯然，今天中國廣受關(guān)注，還不是由于我們已經(jīng)取得了多么深入的理論成果，而是由于中國實(shí)踐的巨大成功，當(dāng)然，學(xué)術(shù)界對實(shí)踐的進(jìn)功進(jìn)行深入的理論總結(jié)和拓展也將是我們下一步的重要?dú)v史任務(wù)。

其次，對于學(xué)術(shù)話語的研究還應(yīng)關(guān)注其綜合性的特點(diǎn)，即學(xué)術(shù)話語應(yīng)是多要素在特定結(jié)構(gòu)之下構(gòu)成的一個(gè)動(dòng)態(tài)的、完備的系統(tǒng)。諸多學(xué)者，特別是西方學(xué)者，在學(xué)術(shù)研究中不可避免會(huì)有一種追求“片面而深刻”的習(xí)慣，即過于強(qiáng)調(diào)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)中的某個(gè)單一因素，而有流于“單因論”的嫌疑。比如在國際政治、社會(huì)的分析中，馬基雅維利、摩根索過于強(qiáng)調(diào)權(quán)力的一維，第二國際“庸俗經(jīng)濟(jì)決定論”過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)物質(zhì)的一維，亨廷頓、馬克斯-韋伯、湯因比、約瑟夫-奈等過于強(qiáng)調(diào)文化的一維。當(dāng)然，這些學(xué)者的理論——特別是其晚年的總結(jié)——也是強(qiáng)調(diào)某種辯證性，但就學(xué)界公認(rèn)的理論影響來看，還是傾向于尋找某一種“中軸”做為主要的解釋者。但現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的、綜合的、多軸互動(dòng)共存的，在階段性的研究中固然可以關(guān)注某個(gè)具體的變量、視角，但總體性的語語體系分析則應(yīng)綜合這些具體的視角并超越之，應(yīng)在綜合考量一國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、歷史傳統(tǒng)、地理、人口等諸多因子之后，尋求一種總體性的系統(tǒng)認(rèn)知與定位。中國特色社會(huì)主義理論體系作為中國話語的主體，也正是對中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多實(shí)踐的綜合概括與總結(jié)，是由中國特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、社會(huì)主義文化觀及其核心價(jià)值體系、國際政治觀等根本性的理念，在理論層面共同構(gòu)成的一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)。

進(jìn)而言之，國際話語體系的劃分，也要跳出冷戰(zhàn)時(shí)期北約、華約等以意識形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)的單因劃分模式，而要結(jié)合諸多因子來綜合劃分。當(dāng)今國際重要的話語體系，應(yīng)劃分為11 個(gè)，即東亞遠(yuǎn)東的中華文明、日本文明、印度文明，中東的伊斯蘭文明、猶太文明，西方的美國文明、歐洲文明、俄羅斯文明，以及拉美文明和非洲文明。當(dāng)然，這些文明又親疏有別，詳見下文。

再次，還應(yīng)注意話語體系的動(dòng)態(tài)性和開放性。僅用一些因子來分析、劃分話語體系還是一種靜態(tài)的分析，是不夠的，此外還要研究話語的動(dòng)態(tài)發(fā)展性。比如，世界話語甚至世界本身的歷史發(fā)展，有無奧古斯丁的“上帝之城”、黑格爾的“自由國家”或德日進(jìn)的“歐米伽點(diǎn)”等指明強(qiáng)調(diào)的方向性呢，即歷史的發(fā)展，會(huì)如福山所講走向一元化的終結(jié)呢，還是如亨廷頓所講走向多元化的共存呢？一個(gè)話語體系正如一個(gè)有機(jī)的生物系統(tǒng)，是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，當(dāng)然也是對外在環(huán)境開放的，所以還要思考其對外關(guān)系的理念，比如，是堅(jiān)持一種威爾遜式的道德主義主動(dòng)干預(yù)呢，還是羅斯福式的均衡主義呢？當(dāng)然，動(dòng)態(tài)發(fā)展觀與對外理念也是綜合對應(yīng)的，比如多元論多對應(yīng)于均衡主義，因?yàn)榧热淮蠹視?huì)共同存在，那就只能找一種勢力的均衡了，而持一元論發(fā)展觀的，則多是道德主義，既然最終道德標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)很明確，那么就易于導(dǎo)致非此即彼、非敵即友的簡單劃分和強(qiáng)硬干涉了。

最后，對話語體系的分析，還應(yīng)注意尋找其中的基本矛盾，正是這些充滿張力的基本矛盾的博弈斗爭，成為推動(dòng)話語體系這一系統(tǒng)前進(jìn)發(fā)展的動(dòng)力。這些矛盾大體有三類，一是國際競爭的矛盾，如資源配置與國際分工之爭、發(fā)達(dá)國家對不發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)掠奪等；二是國內(nèi)政制體制不斷調(diào)整以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，即傳統(tǒng)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的互動(dòng)；三是人的無限欲望與自然物質(zhì)環(huán)境的有限供給之間的矛盾。當(dāng)今政治體制改革設(shè)想的各種所謂左右之爭，主要是第二類矛盾張力的體現(xiàn)，這種矛盾除了少數(shù)時(shí)間會(huì)引發(fā)革命性的突變、質(zhì)變外，絕大部分時(shí)間是要求一種不斷地、充滿連續(xù)性地改良。今天中國面臨的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、城鎮(zhèn)化等問題，則需要將這三大方面的矛盾綜合考慮了。對這些矛盾，不同話語體系，都要結(jié)合自己的具體情況給出獨(dú)特的系統(tǒng)回答而不存在普適的答案。

二、西方主導(dǎo)的話語格局

當(dāng)今世界話語體系的首要特點(diǎn)是一超主導(dǎo)。所謂的主導(dǎo)性一超，即是指以美國為代表的西方現(xiàn)代性話語，狹義上可以僅指美國，廣義上則可以泛指整個(gè)西方社會(huì)。

GDP、軍費(fèi)開支、衛(wèi)星在軌數(shù)量、電影業(yè)收入等，是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)、軍事、文化軟實(shí)力的重要指標(biāo)。美國不僅在所有領(lǐng)域領(lǐng)先，而且其指標(biāo)數(shù)值往往遠(yuǎn)超第二名數(shù)倍甚至近十倍，其做為超級大國的影響是一目了然的。并且，在諸指標(biāo)排名的前列，除中國外，其它國家多為歐美發(fā)達(dá)國家，西方文明做為一個(gè)整體，其影響力也是首屈一指的。除了上述幾個(gè)重要指標(biāo)外，還有其它各種指標(biāo)，如世界級高質(zhì)量論文數(shù)量及引用率、專利數(shù)量、最高計(jì)算機(jī)速度、人文類作品獲國際大獎(jiǎng)情況、常駐國際大型政治機(jī)構(gòu)數(shù)、常態(tài)國際會(huì)展數(shù)（如巴黎、米蘭時(shí)裝周等）、大型航天項(xiàng)目（如登月、火星探險(xiǎn)等）、世界500 強(qiáng)公司占比、外匯貯備增長等，美國及西方的強(qiáng)勢結(jié)果大同小異，此不贅述。

這些指標(biāo)說明了西方、特別是美國巨大的硬件、軟件上的實(shí)力，以此為基礎(chǔ)，其話語權(quán)自然也有著超級的地位。此超級地位不僅表現(xiàn)為氣候、人權(quán)等國際議題的引導(dǎo)力量，而且其思維方式、研究方法、世界圖景的定位等高層次的學(xué)術(shù)話語模式，已擴(kuò)展到了整個(gè)世界，成為眾多領(lǐng)域通用的“標(biāo)準(zhǔn)”。比如西醫(yī)方法使中醫(yī)、蒙醫(yī)、藏醫(yī)等土著醫(yī)學(xué)成為只有考古意義的前科學(xué)，其數(shù)學(xué)化定量分析等實(shí)證方法也使中國傳統(tǒng)的“涵泳體察”不復(fù)存在，甚至世界各國論文寫作的格式要求也全面西化，word 或PDF 成為了國際通用的文本載體?？偠灾鞣缴鐣?huì)文藝復(fù)興以來展現(xiàn)的現(xiàn)代性世界圖景已成為全世界不可回避的一個(gè)基本“座架”，此現(xiàn)代性“座架”的世界性擴(kuò)展使之成為當(dāng)今人類難以祛除的思維模式或思考問題的背景性預(yù)設(shè)或基調(diào)，這才是西方社會(huì)話語權(quán)的真正力量所在。

但一面，西方現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展，也將現(xiàn)代性弊端的一面充分顯現(xiàn)，西方各種后現(xiàn)代思潮對現(xiàn)代性進(jìn)行了深入地反省與批判，這對中國現(xiàn)今的發(fā)展應(yīng)特別關(guān)注、借鑒的。

首先，西方社會(huì)走向現(xiàn)代化的過程中，由于歷史原因是有著各種原罪的，比如殖民掠奪、海盜式商貿(mào)、黑奴交易、印第安人的滅絕等，即使在今天，由于其先發(fā)優(yōu)勢，在國際分工中也是處于掠奪控制性的上層，這些問題將使其話語權(quán)的道德合法性受到永久地置疑。與之不同，中國進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的“啟動(dòng)資金”更多是靠中國自身的環(huán)境代價(jià)、國際分工中的低價(jià)勞動(dòng)力付出等國內(nèi)資源實(shí)現(xiàn)的，而不是靠對外掠奪實(shí)現(xiàn)的。雖然我們都不想污染環(huán)境、都想改善工人條件，但從整體性歷史發(fā)展的規(guī)律來看，要發(fā)展就必然要付出“第一桶金”的代價(jià)，要點(diǎn)在于，這個(gè)代價(jià)是中國自己付出的，而不是轉(zhuǎn)嫁給別人，這是中國話語在道德上的先天優(yōu)勢。

其次，西方社會(huì)現(xiàn)今展現(xiàn)了現(xiàn)代性的各種問題，這種先行實(shí)踐為后來者嘗試規(guī)避、化解提供了啟示與可能，這是中國話語建設(shè)的后發(fā)優(yōu)勢。由于馬克思主義在中國長期的影響，中國學(xué)界對西方資本主義社會(huì)，特別是其前期問題、弊端的批判是很豐富的，比如消費(fèi)主義的泛濫、貨幣拜物教、人的異化、啟蒙帶來的工具理性、同質(zhì)化單向度化、過分世俗化、唯科學(xué)主義等。又比如美國棱鏡門所展示的，我們所擔(dān)心的《1984》一書中所描寫的極權(quán)統(tǒng)治不是出現(xiàn)在前蘇聯(lián)的集權(quán)之下，而是出現(xiàn)在美國這樣的“美麗新世界”之中，網(wǎng)絡(luò)帶來交流與平等之外，還會(huì)帶來新的更方便的控制，無論是國家對個(gè)人的控制，還是大國對小國的控制。

但另一方面，在對現(xiàn)代性的批判中應(yīng)注意一個(gè)誤區(qū)，即不能希望直接用前現(xiàn)代的資源去解決現(xiàn)代性帶來的問題。后現(xiàn)代的觀點(diǎn)與傳統(tǒng)的前現(xiàn)代觀點(diǎn)當(dāng)然有一種表面上的相近，但不是相同而是一種新的否定之否定后的回歸。比如中國古代強(qiáng)調(diào)天人合一的、綠色有機(jī)的生活方式，但如果中國今天不用化肥、農(nóng)藥，糧食產(chǎn)量會(huì)立刻大幅下降，面對13 億人口的需求會(huì)立刻引發(fā)無法想象的巨大動(dòng)蕩與危機(jī)，一些詩意的想象或感性的批評易于吸引普通民眾的同情理解，但沒有建設(shè)性、可行性的實(shí)際研究是沒有意義的。中國傳統(tǒng)文化必須與充分發(fā)展的現(xiàn)代性結(jié)合之后才可以新生，正如宋明新儒學(xué)是孔孟先秦儒學(xué)真精神與佛學(xué)整合的新成果一樣，這是現(xiàn)今新國學(xué)或保守主義思潮應(yīng)考慮的。

再次，美國等西方國家的經(jīng)濟(jì)、政治制度有其長期積累的優(yōu)秀技術(shù)，發(fā)展中國家要以之為學(xué)習(xí)、趕超的目標(biāo)，但切不可將美國想象成一個(gè)集中所有理想的超級符號。華爾街金融及以前的凱恩斯主義早就表明了國家計(jì)劃不可或缺的一面，無論美國還是歐洲，在經(jīng)濟(jì)制度上的爭論，只是計(jì)劃與市場兩個(gè)手段的比例問題，兩者都是一種混合經(jīng)濟(jì)[1]P51。美國國家擁有經(jīng)濟(jì)力量的30%、歐陸占50%、北歐則占60%。[1]P81不同于一些中國學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的中美經(jīng)濟(jì)制度上的差異性，福山等西方學(xué)者反而強(qiáng)調(diào)中美經(jīng)濟(jì)制度上的共同性，中美的差異更多是政治制度。[1]P81

其實(shí)，美國等西方的政治制度也不可能是純粹的、理想的民主。以其選舉為例，表面上人手一票，且每人捐獻(xiàn)給競選者的助選資金都有固定限額，以保證窮人與富人平等的影響力。但問題在于，民眾的思想從何而來？人的思想，特別是普通民眾沒有時(shí)間與興趣象少數(shù)學(xué)者一樣長期思考政治問題，民眾的思想更多是通過報(bào)紙、電臺的宣傳被動(dòng)輸灌而得的。那些大型傳媒集團(tuán)背后的傾向性就起了關(guān)鍵的作用，而跨國公司為實(shí)現(xiàn)自己利益的政治表達(dá)，通過對大型傳媒集團(tuán)或顯或隱的參股控股就可以實(shí)現(xiàn)了。顯然，真正的民主并不是人手一票這么簡單就可以實(shí)現(xiàn)的，美國式的人手一票已變一個(gè)空洞的意識形態(tài)化的民主符號，這個(gè)符號使我們忽視了具體的、更繁瑣細(xì)致的、科學(xué)執(zhí)政設(shè)計(jì)的努力，這對真正推進(jìn)民主反而是有害的，這是面對自由主義思潮所應(yīng)注意的。

最后，也是要特別強(qiáng)調(diào)的是西方信仰的危機(jī)。斯賓格勒《西方的沒落》是從西方發(fā)展的內(nèi)在維度來講的，認(rèn)為一個(gè)文明如其它事物一樣，總有其成長與衰亡的歷程。但結(jié)合中國等東方文明的特質(zhì)來看，更可以看到西方內(nèi)部的問題。其信仰危機(jī)最大的問題是近現(xiàn)代科學(xué)理性對傳統(tǒng)基督教位格神信仰的打擊，科學(xué)理性使現(xiàn)代人很難相信真實(shí)存在一個(gè)有情感、有意志，可以用神跡對人類生活進(jìn)行干預(yù)的位格神上帝的存在，但如果信仰只是周未聚會(huì)尋找的一種社群認(rèn)同與心理安慰，那信仰實(shí)際就空殼化了。[2]P173-174西方人現(xiàn)在的基督教信仰相比近代已大大衰落，而印度瑜伽、藏傳佛教等東方宗教在西方也有了大量信奉實(shí)踐者，這正表明了西方信仰文化的危機(jī)。

西方文化危機(jī)不僅表現(xiàn)在理論層面，而且表現(xiàn)在日常生活心態(tài)的老齡化。整體性的生活心態(tài)等國民精神風(fēng)貌屬于社會(huì)心理，是話語體系的一個(gè)重要因子或結(jié)果性表征，中西之間差別很大。西方是悠閑自在的，沒有太多壓力，貧富差距也較小，對各種物質(zhì)性追求也大多淡然處之，一個(gè)相機(jī)手機(jī)用很多年很平常，而中國人手機(jī)更換率是世界上最快的。中國人求新求變的年輕心態(tài)、及至重新定位信仰的焦慮等，正是其文化大發(fā)展與活力的表征。

三、多極共存的話語體系

湯因比認(rèn)為，“應(yīng)該可以說歷史研究的可以自行說明問題的單位既不是一個(gè)民族國家，也不是另一極端上的人類全體，而是我們稱之為社會(huì)的某一群人類。”[3]P14按其觀點(diǎn)，文化圈或文明體系（亦即話語體系）劃分的基本單位不能是國家，因?yàn)閲也⒉荒艹蔀橥暾忉屨f明的最小單位。其劃分應(yīng)綜合考量一個(gè)國家群落的民族種族歸屬、地域臨近性、文化傳統(tǒng)共融性、政治經(jīng)濟(jì)交往密切性等因素，文化傳統(tǒng)的共融相關(guān)于歷史上的交往聯(lián)系，政治經(jīng)濟(jì)的一體化則表現(xiàn)為當(dāng)下共同參與的各種國際性政治組織。具體而言，世界話語體系應(yīng)劃分為11 個(gè)，如下圖所示：

第一，就亞洲的所謂遠(yuǎn)東部分而言，是中日印三足鼎立。中日印有一定的差異性，中國是漢藏語系，印度則是印歐語系，日語源自阿爾泰語系還是南島語系雖有爭議，但原初土著居民與語言都不是來自中國[4]P40-41，其土著繩紋人、彌生人皆早于徐福東渡的傳說，日本只是后來大受中國影響而已。但另一面，中日印三者又皆屬于東方文化，其內(nèi)在相融、相通性都很大，比如都是多重信仰者，其超越模式都是內(nèi)在超越，不認(rèn)可西方信仰的一神論傳統(tǒng)，所以在全球交流的今天，基督教信徒在這三個(gè)國家依然是少數(shù)，這是東西文化差異導(dǎo)致的必然結(jié)果。

地域 話語體系 文化信仰 國際組織中華文明遠(yuǎn)東馬克思主義和傳統(tǒng)的本土儒道、中國化的佛教 東盟(ASEAN)、東亞峰會(huì)日本文明 本土神道教及中華文化和西方文化印度文明 印度教與西方文化中東 伊斯蘭文明 伊斯蘭教，抵制西方文化 阿盟（LAS）猶太文明 猶太教美國文明 新教為主 北約（NATO）歐洲文明 天主教和新教 歐盟（EU）俄羅斯文明 東正教拉美 拉美文明 瑪雅傳統(tǒng)文化與西方基督教文化西方拉共體（CLACS）非洲 非洲文明 非洲傳統(tǒng)文化與西方基督教文化 非盟（AU）

中國話語文明體系一直是東亞的引領(lǐng)者，其儒化的倫理規(guī)則、行為方式之影響至今在這一區(qū)域隨處可見。做為主體的中國大陸及外緣的港、臺、新加坡、韓國、南亞等共同構(gòu)成了大“中華圈”這一中華文明。[5]P146-147它與西方文化有著最大的差異性、獨(dú)立性，其歷史有著最完整的連續(xù)性。

中國由于地理位置的特殊情況等原因，其傳統(tǒng)文化是當(dāng)今世界最有別于西方的“他者”，比如于連為了找一個(gè)有別于西方的文明體系反觀自身的特性，最終只能是找到了中國。[6]P3-4文化的多元化正如生物群落物種的多樣性一樣彌足珍貴，多樣性為系統(tǒng)的進(jìn)一步豐富發(fā)展提供了可能，面對西方話語體系在全世界的擴(kuò)散，最有異質(zhì)性的中國話語是提供與之不同的獨(dú)特視角的寶貴資源，這正是中國話語建設(shè)可提供世界性貢獻(xiàn)的可能所在。

不同于中國巨大國體帶來的堅(jiān)守歷史傳統(tǒng)的強(qiáng)大慣性，印度由于殖民及印歐語系與西方的內(nèi)在相通性、日本由于國小，都快速地“調(diào)頭”西化了。后兩者對西方文化吸收比中國要多，當(dāng)然這也使西方社會(huì)對兩者更為了解。比如，西方對佛教禪宗的思想了解更多是從日本而不是中國獲得的，印度瑜珈也是風(fēng)行歐美。相對而言，中國傳統(tǒng)文化在當(dāng)今西方的影響則要小很多。這種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因是文革等活動(dòng)對中國傳統(tǒng)文化及其大師進(jìn)行了長期系統(tǒng)的打擊，從而使傳統(tǒng)文化的真正理解奉行者幾近消失，中國現(xiàn)在還沒有印度阿羅頻多、日本池田大作等真正深入傳統(tǒng)又全面理解西方，并將兩者有機(jī)對話創(chuàng)新的原創(chuàng)性大師。

就政治經(jīng)濟(jì)的互融而言，雖然有東盟自由貿(mào)易區(qū)、中日韓自貿(mào)區(qū)和東亞貨幣一體化的設(shè)想，但中日印政治經(jīng)濟(jì)互信共融還面臨很多困難，這些困難一是由于近代日本挑戰(zhàn)中國并失敗遺留的歷史問題，一是西方諸國的離間干擾。因此，東亞并沒有真正象歐共體、非盟等促進(jìn)一體化的政治組織，東盟、東亞峰會(huì)更多是南亞諸小國的聯(lián)盟，雖將中日印等拉入對話，但又有了俄美以對話者的身份加入攪局，從而使話語建設(shè)的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)受到影響。

第二，就西方諸文明話語體系而言，其內(nèi)在的相通性與差異性比通常理解的都要巨大。首先，整體上應(yīng)將中東的伊斯蘭文明、猶太文明與美國文明、歐洲文明、俄羅斯文明統(tǒng)一歸到西方話語體系，雖前者屬閃含語系、后者屬印歐語系，但他們是同源于一個(gè)一神論的信仰傳統(tǒng)，都認(rèn)為國家的教權(quán)要大于世俗的政權(quán)。最初從中東的猶太文明分化出基督教并傳入了歐洲大陸，羅馬教會(huì)第一次分裂出的東正教是俄羅斯的重要文化傳統(tǒng)，再次分裂出的新教是美國文明的重要文化傳統(tǒng)，而英國和歐陸更是新教與傳統(tǒng)天主教占統(tǒng)治地位的文化。雖然現(xiàn)在基督教世界與伊斯蘭教對抗性很大，但兩者都是一神論信仰，都認(rèn)為自己是亞伯拉罕的子孫，伊斯蘭教只是將耶穌視為先知之一，所以這幾個(gè)傳統(tǒng)內(nèi)在的相通性確實(shí)很大。但另一方面，這幾個(gè)話語體系內(nèi)部的斗爭也很激烈，且不論基督教世界與伊斯蘭世界的對抗，就是在基督教國家內(nèi)部斗爭也是很豐富的，比如法國民眾多次對美國麥當(dāng)勞、迪士尼樂園的抵制甚至恐怖襲擊，都說明其內(nèi)部的差異性之巨大，而這些原本應(yīng)受到中國特別關(guān)注的差異性卻常被籠而統(tǒng)之的“西方”一詞所掩蓋。

西方話語最強(qiáng)勢是在近代，以其科技、武力及殖民主義風(fēng)行世界，中日印等東方諸國無法抵抗，美洲土著印度安人幾乎被徹底消滅，非洲亦被黑奴貿(mào)易、掠奪所控制。但二戰(zhàn)之后，西方文明話語之弊突顯，而被西方壓迫的各民族國家紛紛獨(dú)立解放，西方的影響力大幅下降，已不能在世界上為所欲為。西方文化本為攻擊性文化，如科技的武器化、信仰的傳教化等，面對東方文明，固然在開始時(shí)會(huì)有所突破，但很快就會(huì)被東方文化化解吸收。

第三，就拉美文明和非洲文明而言，其土著文明受到西方文明毀滅式的沖擊，甚至許多國家的民族語言并不是官方語言。雖然近年來有非盟和拉共體的成立，但其話語的影響力還是很小，發(fā)展的路還很長。

這些話語體系多極并存、多元共生，構(gòu)成了國際話語體系之生態(tài)系統(tǒng)的另一面特征。

四、中國話語的方位與機(jī)遇

中國近幾十年快速興起，中國改革所取得的巨大成就幾乎是前無古人，甚至是后無來者的。世界銀行最近的數(shù)據(jù)表明，過去25年來全球脫貧所取得的成就中，67%的成就歸功于中國，因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)的增長使得四億人擺脫了貧困。這種巨大成就是不容抹煞的。脫貧率、摩天大樓數(shù)、GDP 等等經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的硬性指標(biāo)，中國正以不可思議的速度趨向全球頂級水平。除此之外，更為潛在的中國話語等軟實(shí)力的建設(shè)也取得了一定的成績，中國有充分話語權(quán)的上海合作組織、博鰲亞洲論壇等相繼成立，全球性的智庫論壇、金融峰會(huì)乃至世界佛學(xué)大會(huì)、各種耶儒、耶佛國際對話等在中國召開的國際會(huì)議，更是層出不窮。

但另一方面，必須認(rèn)識到中國依然處于西強(qiáng)我弱的格局之下，我們的經(jīng)濟(jì)、政治及文化話語的建設(shè)還有很多問題。經(jīng)濟(jì)上要轉(zhuǎn)型，從國際分工造成的低層次制造業(yè)的出口導(dǎo)向型轉(zhuǎn)向內(nèi)需型，政治體制也面臨進(jìn)一步改革的強(qiáng)烈要求。無論經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，還是反腐問題、城鎮(zhèn)化推進(jìn)與城鄉(xiāng)二元制問題、城市負(fù)債率、東西部發(fā)展不平衡問題、醫(yī)改、教改、社保、城鎮(zhèn)化、二胎人口政策、老齡化問題及退休政策、公務(wù)員競爭上崗制、關(guān)住權(quán)力之籠子的設(shè)計(jì)問題、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的高低調(diào)整、工人最低工資與小企業(yè)發(fā)展的張力、公平與效率的張力及貧富分化問題等等，都是科學(xué)問題而不是意識形態(tài)問題。針對這些問題的各種話語之爭，要超越非左即右等標(biāo)簽式、大而化之的空洞地意識形態(tài)化爭論，而要沉下心來進(jìn)行切實(shí)的、細(xì)節(jié)化、專業(yè)化的科學(xué)設(shè)計(jì)。

面對中西文明話語體系的大沖撞，中國應(yīng)有如何的定位呢？對此問題，學(xué)界長期試圖以體用之分來進(jìn)行基本的定位，分化形成了中體中用、西體西用、中體西用、西體中用、中西會(huì)通、中西互為體用等諸多理論。此體用之分的視角可以看成一種“邏輯”上的定位，除此“邏輯”視角外還應(yīng)關(guān)注歷史發(fā)展的維度，今日中西話語的沖撞可以歷史上的中印文化交流史為借鑒，即兩個(gè)文化傳統(tǒng)之交流對話要經(jīng)過格義比附、潛隱外化、互鏡創(chuàng)新三個(gè)階段。[7]P111-118

兩種文明話語相遇之初，遷強(qiáng)附會(huì)的格義比附在所難免，但隨著對外來文化本義之真正理解及進(jìn)而引發(fā)的推崇，外來文化會(huì)成為顯學(xué)，本土文化反而會(huì)在一定時(shí)期被遮蔽潛隱。比如在中國歷史上佛學(xué)曾一度長期全方位地吸引了中國的學(xué)術(shù)精英，如方立天先生所說，“自隋初迄至武則天時(shí)，可以說全國第一流的思想家絕大多數(shù)都集中在佛學(xué)界”[8]P46，亦如韋政通先生所言，“鳩摩羅什以后，佛學(xué)趨于獨(dú)立性的發(fā)展，直到慧能又是三百年，佛學(xué)已立于中國思想史的主壇地位。其間儒、道兩家沒有出現(xiàn)一個(gè)重要哲學(xué)家”[9]P494。這正是中印交流的一個(gè)潛隱外化期。與之類似，今日中西話語沖撞中現(xiàn)在處于西強(qiáng)我弱的局面，也正是中國全面學(xué)習(xí)西學(xué)的一個(gè)新的潛隱外化期。此時(shí)期固然有全面西化的外在表象，如今天治學(xué)方法、思維方式、甚至倫理行為習(xí)慣等皆有全面西化之嫌，但這只是一個(gè)暫時(shí)的階段，中國本土的傳統(tǒng)會(huì)用一段時(shí)間充分與西學(xué)融合并復(fù)興，從而開出一種新的更有生命力的話語體系，正如宋明時(shí)期儒學(xué)融合佛學(xué)而成新儒學(xué)的盛況。此中國話語體系的建立，當(dāng)然不是傳統(tǒng)的原樣復(fù)興，也不是全面的西化，而是中國傳統(tǒng)以西學(xué)為鏡反觀自身，完成一個(gè)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

此中國話語之建設(shè)或復(fù)興，實(shí)有著特別的優(yōu)勢與機(jī)遇。中國近代的內(nèi)憂外患，使中國大眾普遍產(chǎn)生了一種強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)變革的心態(tài)，這是一種積極進(jìn)取的年輕心態(tài)，所以中國總是以急切的心情學(xué)習(xí)西方、不斷批判改進(jìn)自身，因而總是在日新月異之中，而西方并沒有急切學(xué)習(xí)中國的心理動(dòng)力。并且，西方文明重在邏輯理性，此類思維方式通過長期學(xué)習(xí)是相對容易把握的，而東方文明的直覺靈感性特征是難以學(xué)習(xí)的，只能是長期歷史積累而成，是難以學(xué)習(xí)的，所以西方學(xué)習(xí)東方是更加困難的。所以，在中國這一環(huán)境中，不僅有中國傳統(tǒng)文明之積淀，而且近來也充分吸收了西方文明之養(yǎng)分，此得天獨(dú)厚的機(jī)遇使兩大話語體系在中國相遇，有望越過臨界體積而產(chǎn)生一“核聚變”。

獨(dú)具特色的中國話語體系已初露端倪，比如既不同于科學(xué)理性、也不同于位格神信仰的內(nèi)在超越模式，既不同于自由放任、也不同于蘇式計(jì)劃的市場經(jīng)濟(jì)模式，既超越權(quán)力邏輯、也超越資本邏輯的“人本文化精神”[10]P195，既不同于道德主義也不同于均衡主義的“和而不同”的外交模式，民主集中的集體領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制等等。在此基礎(chǔ)之上，有人稱之為中國模式也是情有可原的。但我們應(yīng)清醒意識到此中國話語體系還處于建設(shè)之中，是遠(yuǎn)未成熟完成的，就中西沖撞的歷史進(jìn)程而言，還處于潛隱外化的階段，這正需要我們不斷開出新的思考與境界。

[1]陳家剛.危機(jī)與未來:福山中國演講錄[C].北京:中央編譯出版社,2012.

[2]陳世鋒.理性、位格與境界：比較視域下的超越問題[J].船山學(xué)刊,2011,(1).

[3]湯因比.歷史研究(節(jié)略本)[M].曹未風(fēng)等譯.上海:上海人民出版社，1997.

[4]高永久等.世界民族綜論[M].天津:南開大學(xué)出版社,2011.

[5]亨廷頓.文明的沖突[M].北京:新華出版社,2013.

[6]于連.迂回與進(jìn)入[M].杜小真譯.北京:生活讀書新知三聯(lián)書店,1998.

[7]陳世鋒.格義比附、潛隱外化、互鏡創(chuàng)新——論中西對話三階段[J].孔子研究,2013,(4).

[8]方立天.中國佛教哲學(xué)要義[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005.

[9]韋政通.中國思想史[M].上海:上海書店,2003.

[10]陳曙光.直面生活本身:馬克思人學(xué)存在論革命研究[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2012.