陳 海

(華東政法大學(xué)，上海200042)

《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(即《北京規(guī)則》)提出“把少年投入監(jiān)禁機(jī)關(guān)始終應(yīng)是萬不得已的處理辦法”?！秲和瘷?quán)利公約》同樣規(guī)定“對兒童的逮捕、拘留或監(jiān)禁應(yīng)符合法律規(guī)定并僅應(yīng)作為最后手段”?？梢?，對未成年人應(yīng)慎重使用監(jiān)禁刑是一項(xiàng)國際準(zhǔn)則。社區(qū)矯正作為一種與監(jiān)禁刑相對應(yīng)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，已經(jīng)被廣泛適用于未成年人犯罪案件，這已經(jīng)發(fā)展成為未成年人刑事司法領(lǐng)域的一大趨勢。相較于成年人，未成年人具有自己的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)受到特別的保護(hù)。對未成年人的社區(qū)矯正應(yīng)該與成年人分開進(jìn)行。

一、未成年人社區(qū)矯正“分開進(jìn)行”之原因分析

未成年人社區(qū)矯正“分開進(jìn)行”源于未成年人特別、優(yōu)先保護(hù)的需要，是國際規(guī)則與國內(nèi)立法的具體要求，也是基于我國未成年人刑事司法實(shí)踐的考量。

(一)未成年人特別、優(yōu)先保護(hù)的需要

《兒童權(quán)利宣言》載明:“鑒于兒童因身心尚未成熟，在其出生以前和以后均需要特殊的保護(hù)及照料，包括法律上的適當(dāng)保護(hù)”，“兒童應(yīng)受到特別保護(hù)，并應(yīng)通過法律和其他方法而獲得各種機(jī)會(huì)與便利”，“兒童在一切情況下均應(yīng)屬于首先受到保護(hù)和救濟(jì)之列”。我國《未成年人保護(hù)法》也規(guī)定，“國家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯”。未成年人特別、優(yōu)先保護(hù)既是一項(xiàng)國際準(zhǔn)則，也是一項(xiàng)國內(nèi)法原則。

對未成年人的社區(qū)矯正與成年人分開進(jìn)行是對未成年人特別、優(yōu)先保護(hù)的需要。未成年人具有身心發(fā)育尚未成熟，心理承受能力較弱，易沖動(dòng)，較敏感，易受外界影響，具有較強(qiáng)的可塑性等不同于成年人的特點(diǎn)，從而要求對其采取不同于成年人的社區(qū)矯正方式。同時(shí)，由于未成年人自身的特殊性，其更容易受到犯罪“標(biāo)簽”的不良影響。相較于成年人，對未成年人進(jìn)行社區(qū)矯正尤其需要做好身份信息的保護(hù)工作，使其免受犯罪“標(biāo)簽”的不良影響。另外，將未成年人與成年人不加區(qū)分地一起進(jìn)行社區(qū)矯正也容易造成交叉感染，而未成年人尤其容易受到“犯罪文化”的熏陶與感染。

(二)國際規(guī)則與國內(nèi)立法的具體要求

《兒童權(quán)利公約》規(guī)定“所有被剝奪自由的兒童應(yīng)同成人隔開，除非認(rèn)為反之最有利于兒童”?！堵?lián)合國保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》進(jìn)一步明確，“在各種拘留機(jī)構(gòu)內(nèi)，少年應(yīng)與成人隔離，除非他們屬于同一家庭的成員。作為確經(jīng)證明有益于所涉少年的特別管教方案內(nèi)容的一部分，可在管制情況下讓少年與經(jīng)過慎重挑選的成人在一起”。未成年人與成年人分別監(jiān)禁的原則已為國際規(guī)則所確認(rèn)。社區(qū)矯正作為一種相對于監(jiān)禁刑的刑罰執(zhí)行活動(dòng)，將未成年人與成年人分開進(jìn)行當(dāng)屬上述國際規(guī)則應(yīng)有之義。

2012年1月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》(以下簡稱《辦法》)中設(shè)專條對未成年人社區(qū)矯正工作作了具體規(guī)定?！掇k法》第33 條明確了“對未成年人實(shí)施社區(qū)矯正，應(yīng)當(dāng)遵循教育、感化、挽救的方針”。其第一項(xiàng)載明了“對未成年人的社區(qū)矯正應(yīng)當(dāng)與成年人分開進(jìn)行”。自此，對未成年人的社區(qū)矯正應(yīng)當(dāng)分開進(jìn)行的原則在全國性的規(guī)范性指導(dǎo)文件中得以確立。

(三)我國未成年人刑事司法實(shí)踐的考量

《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》規(guī)定，“鑒于少年的各種不同特殊需要，而且可采取的措施也多種多樣，應(yīng)允許在訴訟的各個(gè)階段和少年司法的各級(jí)——包括調(diào)查、檢控、審判和后續(xù)處置安排，有適當(dāng)?shù)奶幚頇?quán)限”。未成年人刑事司法的各個(gè)階段均應(yīng)區(qū)別于成年人，做到符合未成年人的實(shí)際情況，同時(shí)體現(xiàn)對未成年人的特殊保護(hù)。

我國未成年人刑事司法已經(jīng)初步建立起了一套不同于成年人的制度體系。目前，我國各檢察機(jī)關(guān)大多建立了專門從事未成年人犯罪檢察工作的辦案機(jī)制，大多數(shù)法院成立了專門審理未成年人犯罪案件的少年法庭，公安機(jī)關(guān)也初步探索了針對未成年嫌疑犯的專門預(yù)審機(jī)制?！?〕在刑罰執(zhí)行方面，被判處監(jiān)禁刑的未成年人，區(qū)別于在監(jiān)獄服刑的成年犯，由未成年犯管教所專門負(fù)責(zé)執(zhí)行監(jiān)禁刑。對于被判處社區(qū)矯正的未成年人，自然也需要與成年人區(qū)別對待。

二、美、英、日等國未成年人社區(qū)矯正模式

1817年，美國紐約的一個(gè)私人慈善團(tuán)體發(fā)起成立了“預(yù)防貧困協(xié)會(huì)”，后于1825年在此基礎(chǔ)上建立了旨在救濟(jì)貧困與矯正罪錯(cuò)行為的“收容所”。此為世界范圍內(nèi)未成年人社區(qū)矯正的初次嘗試。1841年，美國波士頓制鞋工人約翰·奧古斯塔斯為一名罪犯提供保釋，請求政府將其置于社區(qū)中進(jìn)行監(jiān)管，開啟了志愿者參與社區(qū)矯正的實(shí)踐先例。隨后，緩刑制度作為未成年人社區(qū)矯正的第一種形式由美國開始逐步在世界范圍內(nèi)確立下來。經(jīng)過百余年的發(fā)展，西方國家的未成年人社區(qū)矯正工作已經(jīng)形成了不同于成年人的獨(dú)特模式。了解美、英、日等國未成年人社區(qū)矯正模式，對我國具有一定的借鑒意義。

(一)美國模式

美國的未成年人社區(qū)矯正模式注重對未成年人進(jìn)行精神上的治療，旨在幫助未成年人意識(shí)到自己是社會(huì)的有用人才，使其克服不良負(fù)面情緒，保持自尊自愛，從而實(shí)現(xiàn)矯正目標(biāo)?！懊绹Ｊ健边M(jìn)行了細(xì)致的制度安排，并輔以完善的立法保障，具有很強(qiáng)的微觀可操作性。

“美國模式”發(fā)展完善了適合于未成年人的社區(qū)矯正項(xiàng)目體系。如對于不適合在原生活環(huán)境中進(jìn)行矯治的未成年人設(shè)置了養(yǎng)育家庭?！?〕該項(xiàng)目將未成年人安置到另外一個(gè)具有正面引導(dǎo)力量的養(yǎng)育家庭，旨在通過空間上的分離來幫助未成年人脫離原來身處的犯罪亞文化群體。又如對于犯罪危險(xiǎn)性較小，且具有相對穩(wěn)定居住條件的未成年人適用家中監(jiān)禁，并輔以電子監(jiān)控?！?〕該項(xiàng)目為危險(xiǎn)性較小的未成年犯罪人提供了較好的監(jiān)禁替代措施，在限制其一定人身自由的前提下，避免了與家庭相分離，同時(shí)電子監(jiān)控減少了監(jiān)管者與未成年人頻繁的直接接觸，對于未成年人的矯正效果較為明顯。

(二)英國模式

作為復(fù)合的多元化的刑種而非單一的刑罰執(zhí)行方式，社區(qū)矯正在英國刑罰體系中占據(jù)重要地位，在司法實(shí)踐中被廣泛適用。英國社區(qū)矯正的刑罰種類較多，且各有不同的適用范圍，主要包括行為規(guī)劃令、監(jiān)督令、社區(qū)恢復(fù)令、社區(qū)懲罰令、宵禁令、毒品治療與檢測令、出席中心令等。〔4〕如行為規(guī)劃令適用于不滿18歲的犯罪人，要求其在一定期限內(nèi)，遵守特定的行為規(guī)劃，并服從監(jiān)督人的指令;當(dāng)10歲以上、20歲以下的犯罪人實(shí)施了對成年人來說應(yīng)當(dāng)被判處監(jiān)禁的犯罪時(shí)，可適用出席中心令，其必須在固定的時(shí)間出席活動(dòng)中心的學(xué)習(xí)或集體活動(dòng)。

在未成年人社區(qū)矯正方面，英國成立了由負(fù)責(zé)緩刑的公務(wù)人員、警察、教師以及衛(wèi)生部門的相關(guān)人員所組成的未成年人司法委員會(huì)，來主要負(fù)責(zé)與相關(guān)部門的溝通協(xié)調(diào)工作。英國的未成年人社區(qū)矯正工作一般經(jīng)歷如下程序:首先由國家緩刑局、地方假釋委員會(huì)與未成年人司法委員會(huì)聯(lián)合開展判決前的社會(huì)調(diào)查，對未成年人進(jìn)行全方面的了解;其次，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)社會(huì)調(diào)查結(jié)果，制定個(gè)性化矯正方案;最后，由專門矯正官對未成年人進(jìn)行分級(jí)矯正。同時(shí)，矯正機(jī)構(gòu)與社區(qū)、福利機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)組織、地方政府等建立緊密聯(lián)系，便于對未成年人開展教育培訓(xùn)，進(jìn)行社會(huì)救助，提供就業(yè)指導(dǎo)等，以幫助其重新回歸社會(huì)。

(三)日本模式

日本的未成年人社區(qū)矯正在借鑒歐美國家的基礎(chǔ)上，形成了具有日本特色的矯正模式。日本的未成年人社區(qū)矯正項(xiàng)目主要有緩刑監(jiān)督、假釋、釋放后的安置服務(wù)、保護(hù)觀察和更生保護(hù)五種。其中，以“保護(hù)觀察”和“更生保護(hù)”為核心?！?〕日本的更生保護(hù)會(huì)是旨在幫助未成年人進(jìn)行社區(qū)矯正、改善更生的社會(huì)團(tuán)體。該團(tuán)體將未成年人收容于其所經(jīng)營的保護(hù)設(shè)施中，通過就業(yè)輔導(dǎo)、心理咨詢、成人教育等多種方式幫助未成年人進(jìn)行改造。

日本堅(jiān)持國家親權(quán)理論，認(rèn)為國家應(yīng)當(dāng)如同家長一樣盡可能地采取一切措施對未成年人進(jìn)行教育和保護(hù)，矯正其不良心理與行為。在這種理念的影響下，日本對未成年犯罪人的處理提倡非刑事化、非監(jiān)禁化和輕刑化的理念。同時(shí)，日本的未成年人社區(qū)矯正也逐漸形成了以保護(hù)未成年人為中心原則的特殊模式。

“美國模式”的長處在于其以人為本的精神治療理念與豐富完備的未成年人社區(qū)矯正項(xiàng)目體系;“英國模式”的優(yōu)點(diǎn)在于其強(qiáng)調(diào)以科學(xué)全面的社會(huì)調(diào)查為社區(qū)矯正的前提，并且注重相關(guān)機(jī)構(gòu)與部門的緊密聯(lián)系與配合;“日本模式”的鮮明特色在于其以未成年人保護(hù)為核心的矯正理念與社會(huì)力量的廣泛參與?？傊悦?、英、日為代表的西方國家的未成年人社區(qū)矯正模式經(jīng)過長期的發(fā)展與完善，已經(jīng)形成了許多先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，我國在構(gòu)建具有中國特色的未成年人社區(qū)矯正模式中應(yīng)予以學(xué)習(xí)和借鑒。

三、我國未成年人社區(qū)矯正“分開進(jìn)行”之實(shí)踐路徑

實(shí)踐中，我國對未成年人的社區(qū)矯正尚未與成年人分開進(jìn)行。這不僅有悖于國際規(guī)則與國內(nèi)立法的要求，不符合我國未成年人刑事司法實(shí)踐的發(fā)展趨勢，也不利于對未成年人的矯治與改造。要構(gòu)建有別于成年人的我國未成年人社區(qū)矯正工作體系，須從社區(qū)矯正前、矯正過程中和矯正后三個(gè)階段來具體落實(shí)。

(一)矯正前的“分開進(jìn)行”

未成年人社區(qū)矯正前的“分開進(jìn)行”主要是指矯正前調(diào)查評估的“分開進(jìn)行”。而目前我國未成年人矯正前的調(diào)查評估尚未“分開進(jìn)行”。《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第4 條第1 款規(guī)定:“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄對擬適用社區(qū)矯正的被告人、罪犯，需要調(diào)查其對所居住社區(qū)影響的，可以委托縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評估。”從立法規(guī)定來看，我國未成年人適用社區(qū)矯正這一刑罰執(zhí)行方式之前是否需要進(jìn)行調(diào)查評估與成年人一樣，均由人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄來決定，可以選擇調(diào)查或者不調(diào)查。第2款規(guī)定:“受委托的司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托機(jī)關(guān)的要求，對被告人或者罪犯的居所情況、家庭和社會(huì)關(guān)系、一貫表現(xiàn)、犯罪行為的后果和影響、居住地村(居)民委員會(huì)和被害人意見、擬禁止的事項(xiàng)等進(jìn)行調(diào)查了解，形成評估意見，及時(shí)提交委托機(jī)關(guān)”?？梢?，未成年人適用社區(qū)矯正如要進(jìn)行調(diào)查評估，其調(diào)查范圍與成年人亦是統(tǒng)一規(guī)定，包括其居所情況、家庭和社會(huì)關(guān)系、一貫表現(xiàn)、犯罪行為的后果和影響、居住地村(居)民委員會(huì)和被害人意見、擬禁止的事項(xiàng)等。

未成年人社區(qū)矯正與成年人相比，其矯正前的調(diào)查評估應(yīng)在調(diào)查與否、調(diào)查范圍兩個(gè)方面做到有所區(qū)別?！堵?lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》規(guī)定，“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局做出判決前的最后處理之前，應(yīng)對少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以便主管當(dāng)局對案件做出明智的判決”。該條明確了針對未成年人是否適用社區(qū)矯正必須先進(jìn)行調(diào)查評估，不允許自由裁量。之所以所有未成年人社區(qū)矯正案件均應(yīng)首先進(jìn)行調(diào)查評估，一方面是有利于全面了解未成年人的生活環(huán)境與犯罪情況，以對其進(jìn)行公正合理裁判;另一方面，則是有利于矯正工作人員盡快掌握未成年人身心特點(diǎn)與所處環(huán)境狀況，有針對性地制定矯正方案。在調(diào)查范圍方面，未成年人與成年人的調(diào)查范圍應(yīng)該各有側(cè)重。對于成年人，應(yīng)側(cè)重調(diào)查其人身危險(xiǎn)性及判處社區(qū)矯正后對社區(qū)可能造成的影響;而對于未成年人的調(diào)查，則應(yīng)該側(cè)重其生活環(huán)境、犯罪動(dòng)因及矯正可行性。目前，我國未成年人社區(qū)矯正前調(diào)查評估的范圍有待進(jìn)一步明確與細(xì)化。

(二)矯正過程中的“分開進(jìn)行”

《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》雖然原則性地規(guī)定了未成年人社區(qū)矯正應(yīng)與成年人分開進(jìn)行，但全國各地在實(shí)踐中卻難以做到，究其原因，主要在于缺乏專門的未成年人社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與矯正工作人員隊(duì)伍，同時(shí)缺乏專門針對未成年人的社區(qū)矯正項(xiàng)目。

1．矯正機(jī)構(gòu)與工作人員的專門化

目前，我國在實(shí)踐中并未建立專門針對未成年人的矯正機(jī)構(gòu)并配備專門的矯正工作人員，可能出于以下幾個(gè)方面的原因:①基層社區(qū)矯正工作人員配備不足，無法抽調(diào)專人專職負(fù)責(zé)未成年人的社區(qū)矯正工作;②未成年社區(qū)矯正人員在各基層矯正單位分布較為分散，且人數(shù)可能較少，設(shè)置專門機(jī)構(gòu)由專人負(fù)責(zé)成本較高;③我國社區(qū)矯正工作正處于探索與初步發(fā)展階段，尚未形成專門針對未成年人的特殊矯正措施與方法體系，設(shè)置專門機(jī)構(gòu)、配備專門人員實(shí)際意義不大。

我國刑事司法實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院、監(jiān)禁刑罰執(zhí)行部門大體做到了由專門的機(jī)構(gòu)或機(jī)制來處理未成年人案件，為順應(yīng)這一趨勢，未成年人的社區(qū)矯正工作也要求由專門的矯正機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。這就要求我們重視未成年人社區(qū)矯正工作的特殊性，積極學(xué)習(xí)與借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的專門化。當(dāng)前，全國各地都在如火如荼地進(jìn)行著社區(qū)矯正中心建設(shè)。利用這一契機(jī)，在社區(qū)矯正中心內(nèi)設(shè)立專門的未成年人社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一負(fù)責(zé)整個(gè)矯正中心管轄范圍內(nèi)的未成年人社區(qū)矯正工作可以作為一個(gè)嘗試。

《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》指出，“應(yīng)利用專業(yè)教育、在職培訓(xùn)、進(jìn)修課程以及其他各種適宜的授課方式，使所有處理少年案件的人員具備并保持必要的專業(yè)能力”。該條對未成年人社區(qū)矯正工作人員應(yīng)具備的素質(zhì)與條件提出了基本要求?！渡鐓^(qū)矯正實(shí)施辦法》第33 條第3 項(xiàng)規(guī)定，“未成年社區(qū)矯正人員的矯正小組應(yīng)當(dāng)有熟悉青少年成長特點(diǎn)的人員參加”。從這一規(guī)定來看，我國未成年人社區(qū)矯正工作人員尚未達(dá)到國際最低標(biāo)準(zhǔn)。這就要求我國在社區(qū)矯正實(shí)踐中，應(yīng)盡快建立一支熟悉未成年人身心特點(diǎn)、具備較高專業(yè)素質(zhì)的未成年人社區(qū)矯正工作人員隊(duì)伍。

2．矯正項(xiàng)目的專門化

《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第33 條第4 項(xiàng)至第8 項(xiàng)規(guī)定了未成年人社區(qū)矯正應(yīng)采取不同于成年人的、適合未成年人自身特點(diǎn)的方式方法，如第4 項(xiàng)規(guī)定“針對未成年人的年齡、心理特點(diǎn)和身心發(fā)育需要等特殊情況，采取有益于其身心健康發(fā)展的監(jiān)督管理措施”，第5 項(xiàng)規(guī)定“采用易為未成年人接受的方式，開展思想、法制、道德教育和心理輔導(dǎo)”，第6 項(xiàng)規(guī)定“協(xié)調(diào)有關(guān)部門為未成年社區(qū)矯正人員就學(xué)、就業(yè)等提供幫助”等。總的來說，這些規(guī)定都因過于原則性而難以操作與實(shí)際把握，且并未涉及針對未成年人社區(qū)矯正的具體項(xiàng)目。另外，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》還不區(qū)分未成年人與成年人而統(tǒng)一規(guī)定了定期報(bào)告(第11 條)、教育學(xué)習(xí)(第15 條)、社區(qū)服務(wù)(第16 條)、個(gè)別教育和心理輔導(dǎo)(第17 條)、職業(yè)培訓(xùn)與就業(yè)指導(dǎo)(第18 條)等矯正項(xiàng)目。

由此可見，專門針對未成年人的社區(qū)矯正項(xiàng)目在我國嚴(yán)重缺乏。而西方國家尤其是美國針對未成年人的社區(qū)矯正項(xiàng)目體系卻十分豐富、完善。美國根據(jù)未成年人的居住情況，將未成年人社區(qū)矯正計(jì)劃分為居住式與非居住式兩類。〔6〕前者以未成年人居住在特定機(jī)構(gòu)或設(shè)施中為核心特征，主要包括群體之家(進(jìn)行有限監(jiān)督、支持交往性服務(wù))、居住式治療中心(對居住者進(jìn)行干預(yù)式治療)、教養(yǎng)所(近似于少年監(jiān)禁)、野外計(jì)劃(野外生存鍛煉)以及前面介紹過的養(yǎng)育家庭等。后者指居住在自己家中的未成年人社區(qū)矯正計(jì)劃，主要包括社區(qū)服務(wù)(根據(jù)判決在社區(qū)內(nèi)從事一定勞動(dòng)或服務(wù))、日間治療中心(白天在中心對未成年人進(jìn)行干預(yù)治療)、多系統(tǒng)治療(利用與改變家庭、社區(qū)、學(xué)校、同伴等系統(tǒng)中影響未成年人的力量)以及上文介紹過的家中監(jiān)禁等。美國的各種未成年人社區(qū)矯正項(xiàng)目值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。需要指出的是，上海市社區(qū)矯正工作比較注重社工的介入與專業(yè)項(xiàng)目運(yùn)作，已經(jīng)形成了如“旭日新航”青少年幫教服務(wù)項(xiàng)目、“心靈導(dǎo)航”心理幫教服務(wù)項(xiàng)目等未成年人社區(qū)矯正服務(wù)項(xiàng)目，但尚屬較淺層次，有待進(jìn)一步深化與推廣。

(三)矯正后的“分開進(jìn)行”

《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第33 條第2 項(xiàng)規(guī)定，“對未成年社區(qū)矯正人員給予身份保護(hù)，其矯正宣告不公開進(jìn)行，其矯正檔案應(yīng)當(dāng)保密”。該條原則性地規(guī)定了未成年人的身份保護(hù)與矯正檔案的保密工作。矯正后的“分開進(jìn)行”主要是指做好未成年人的身份保護(hù)與輕罪記錄封存工作。這兩項(xiàng)要求實(shí)際上是貫穿于整個(gè)刑事訴訟與刑罰執(zhí)行過程始終的。

我國《預(yù)防未成年人犯罪法》、《未成年人保護(hù)法》對未成年犯罪人身份信息的法律保護(hù)均作了專門規(guī)定。《刑事訴訟法》也規(guī)定了未成年人犯罪案件不公開審理原則。社區(qū)矯正作為刑罰執(zhí)行活動(dòng)，在其進(jìn)行過程中自然也應(yīng)做好未成年人身份信息的保護(hù)工作?！缎谭ㄐ拚?八)》規(guī)定對于犯罪的時(shí)候不滿18周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除其前科報(bào)告義務(wù)。《刑事訴訟法》第275 條確立了未成年人輕罪記錄封存制度，“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存”。社區(qū)矯正工作中同樣應(yīng)做好相應(yīng)保密工作，以符合犯罪記錄封存制度的要求。

實(shí)踐中，要做好這兩項(xiàng)工作，一方面需要相關(guān)部門盡快制定出臺(tái)細(xì)化規(guī)則，明確社區(qū)矯正中未成年人身份信息保護(hù)與輕罪記錄封存的操作流程;另一方面，要求我們在調(diào)查評估、日常矯正、安置幫教等具體工作中注意協(xié)調(diào)好與未成年人身份保護(hù)及輕罪記錄封存的關(guān)系。

對未成年犯罪人的刑事司法保護(hù)已成世界共識(shí)，隨著未成年人犯罪問題的愈演愈烈，對未成年人的社區(qū)矯正工作也日益重要。而要做好未成年人的社區(qū)矯正工作，必須將其與成年人分開進(jìn)行，建構(gòu)一套針對未成年人的社區(qū)矯正工作體系。

〔1〕廖明．未成年人犯罪案件偵查主體之專門化研究〔J〕．青少年犯罪問題，2009(3):63．

〔2〕林紅．完善我國未成年犯社區(qū)矯正制度的思考〔J〕．政法學(xué)刊，2008(4):64．

〔3〕陳維旭，劉向陽．美國對未成年犯的社區(qū)矯正項(xiàng)目〔J〕．長沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(2):55．

〔4〕司法部基層工作指導(dǎo)司．英國社區(qū)矯正制度〔J〕．中國司法，2004(11):85．

〔5〕張吳耿．未成年人社區(qū)矯正研究〔D〕．華東理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013．

〔6〕蔡文霞．未成年犯罪人社區(qū)矯正問題研究——以《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》為參照〔J〕．預(yù)防青少年犯罪研究，2012(12):47．