祁海軍

(中共河南省委黨校，河南 鄭州451400)

黑格爾曾經(jīng)說過，哲學(xué)是“把握在思想中的它的時代”?！罢軐W(xué)的任務(wù)是理解存在的東西?！薄?〕不管是作為哲學(xué)民間傳說的生活常識，還是作為方法與信仰體系的專業(yè)哲學(xué)學(xué)說，都有其具體的歷史傳承性和時代規(guī)定性。在市場經(jīng)濟的時代語境下，人們更關(guān)心價格而不關(guān)心價值，喟嘆哲學(xué)何為何用。抽象的知識不僅難“為稻粱謀”，而且亦難獲價值認同。其實對哲學(xué)的詰難由來已久，每個時代都不缺乏。黑格爾曾經(jīng)感嘆:“當(dāng)今流行的對哲學(xué)的叫囂和傲慢，演出一出奇怪的把戲，一方面它們根據(jù)這門科學(xué)被貶低而陷入于上述那種膚淺性而自以為有權(quán)利;另一方面，它們本身卻又生根于對它恩將仇報的那個要素中?！薄?〕在每個時代，哲學(xué)都必須重新思考其功能:一方面，哲學(xué)理論如何為當(dāng)下世界的可理解性以及人的社會歷史性提供相對穩(wěn)定的概念框架;另一方面，它隨著時代的進展怎樣做出新的理論綜合、抽象和闡釋，進而更新其方法和理念、引領(lǐng)思想流變與創(chuàng)新。因此，哲學(xué)培養(yǎng)智慧、發(fā)現(xiàn)真理、印證價值的歷史使命依然任重道遠。

當(dāng)前時代對哲學(xué)發(fā)揮其具體社會功能提出了更高的要求。哲學(xué)不僅是解釋世界的學(xué)問，也是改變世界的智慧。哲學(xué)的時代使命固然有其形而上的超越性一面，但是也有關(guān)乎社會歷史重大現(xiàn)實問題、關(guān)注社會發(fā)展、關(guān)切民生改善的現(xiàn)實一面，兩者相輔相成。可以說，當(dāng)前哲學(xué)的時代使命就在于如何提升每個人的哲學(xué)素養(yǎng)和文化判斷力，如何培養(yǎng)普通民眾的思考習(xí)慣、如何掌握哲學(xué)理論的整體觀點，如何確立公民與社會組織的價值導(dǎo)向、如何實現(xiàn)個人與共同體的知行合一。哲學(xué)理論的創(chuàng)新要以其社會功能的發(fā)揮來切入日常生活世界，以其理念的具體化切近社會現(xiàn)實，以其方法的批判性來切中時代思想肯綮，提供有效思想方法，推動學(xué)術(shù)理論制度創(chuàng)新。

一、哲學(xué)理論創(chuàng)新需要發(fā)揮其社會功能

一直以來存在這樣一種誤解，那就是認為哲學(xué)只是形而上的抽象道理言說，其真理性和價值性是成問題的，其社會功能也可以由其他專門學(xué)科來取代。在這種認識下，哲學(xué)似乎是無用的和多余的，但是事實證明這種觀點是極為片面的。隨著從哲學(xué)里分離出來的新的學(xué)科不斷增多，并且日益專門化和技術(shù)化，似乎取代了哲學(xué)的社會功能，但是這只是一種表面現(xiàn)象。黑格爾說:“當(dāng)統(tǒng)一的力量從人的生活中消失，當(dāng)對立已經(jīng)失去了它們的活的關(guān)系和相互作用，并正贏得獨立性時，對哲學(xué)的需要就形成了?！薄?〕實際上，哲學(xué)一直為人們理解世界、構(gòu)建社會圖景提供著基本的認知框架與認知方法，其社會功能不可替代。哲學(xué)不僅是研究主觀精神的“人學(xué)”，也是研究客觀精神的社會學(xué)和歷史學(xué);哲學(xué)不僅為人們認識世界提供方法和理念，也為人們建構(gòu)新的社會圖景提供合理性信念。

哲學(xué)理論創(chuàng)新需要發(fā)揮其社會功能。哲學(xué)不僅作為社會經(jīng)濟發(fā)展的一個有機組成部分發(fā)揮作用，而且還發(fā)揮著獨特的社會功能。哲學(xué)雖然不直接提供滿足物質(zhì)需要的手段，但是它提供了種種思想，使我們能夠在社會領(lǐng)域里理解、協(xié)調(diào)并且滿足我們的需要，滿足我們對未來的希望?！?〕宏觀上說，哲學(xué)理論為具體的社會制度提供意識形態(tài)的合法性、平衡社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性與流動性，整合社會文化、提升判斷認知能力、統(tǒng)一社會思想認識。具體來說，哲學(xué)的智慧為人們?yōu)槿颂幨捞峁﹥r值圭臬，哲學(xué)的邏輯規(guī)則與法制精神一脈相承，哲學(xué)的理念與信念是人們訴求的具體反映，哲學(xué)的思想方法為社會科學(xué)研究提供了基本的程序和工具。

在當(dāng)前社會時代背景下，發(fā)揮哲學(xué)的社會功能需要避免哲學(xué)理論過分瑣碎化、技術(shù)化、功利化和庸俗化，避免學(xué)術(shù)壟斷、學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)吹捧。盧卡奇在《物化與無產(chǎn)階級意識》一文中談到了這種怪誕現(xiàn)象:專門化的大師，那些才能出賣者，即科學(xué)專家，不僅成為社會事件的旁觀者，而且對他的能力所起的作用采取直觀態(tài)度。在那里，正是主體性本身，即知識、氣質(zhì)、興趣、表達能力，變成了一架按自身規(guī)律運轉(zhuǎn)的抽象機器。〔5〕哲學(xué)要發(fā)揮資政為民的社會功能，固然離不開與權(quán)力運行者、市場操作者打交道，但是哲學(xué)本身作為思想的事業(yè)而不僅僅是一種學(xué)科和職業(yè)，更是一種理想和志業(yè)、一種生活和存在方式。哲學(xué)有其相對獨立性和學(xué)術(shù)自律要求，應(yīng)該遵循其自身規(guī)則、維護其社會尊嚴(yán)和公信度。如果哲學(xué)理論創(chuàng)新與社會功能相剝離，作為純粹的個人興趣愛好和“私人藝術(shù)”、形而上需要或謀生職業(yè)，仍然還可以是有趣的、可愛的和有競爭力的，但是很容易淪為奇談怪論、夸夸其談，就會變得不負責(zé)任、不可信、不可敬，降低哲學(xué)理論應(yīng)有的社會價值。

發(fā)揮哲學(xué)的社會功能還需要發(fā)揮其對文化的統(tǒng)攝力和整合力。文化派生于實際的操作，哲學(xué)則是對這種實際操作的反思。任何一種文化潮流、時代風(fēng)尚和社會思潮的興替，都離不開哲學(xué)的引領(lǐng)、統(tǒng)攝和整合。文化在當(dāng)代社會中越來越發(fā)揮著重要的作用。“隨著大企業(yè)變得具有文化性，更加依賴于形象、包裝和展示，文化產(chǎn)業(yè)成了大工業(yè)”，并且，“政治變革不扎根于人民的情感和感念之中，不可能長期持續(xù)”。文化是“我們新的歸屬形式”〔6〕。馬克思曾經(jīng)指出，“哲學(xué)正變成文化的活的靈魂，哲學(xué)正在世界化”〔7〕。尼采也曾經(jīng)說過，“最平靜的語言往往是思想的狂飆，靜悄悄而來的思想領(lǐng)導(dǎo)了這個世界”。當(dāng)前，我們推動文化大發(fā)展大繁榮，如果缺少思想和靈魂，或者對傳統(tǒng)文化和外來文化缺少自覺、反思與批判，就很難形成先進文化，就沒有原創(chuàng)力和應(yīng)有的深度，就難以引領(lǐng)社會輿論與社會思潮。

二、哲學(xué)理論創(chuàng)新需要切近社會現(xiàn)實

我們說哲學(xué)理論切近社會現(xiàn)實有這么幾層意思:其一，哲學(xué)固然與現(xiàn)實有一定的聯(lián)系，但是還不是現(xiàn)實，哲學(xué)切近現(xiàn)實的前提就是哲學(xué)與現(xiàn)實之間要有適當(dāng)?shù)木嚯x和張力，不然談不到切近現(xiàn)實。其二，哲學(xué)切近社會現(xiàn)實，絕不是隨波逐流，與現(xiàn)實中不好的東西、庸俗的東西同流合污，完全溶解于現(xiàn)實之中;撇開具體社會歷史條件來談?wù)摗昂侠淼木褪乾F(xiàn)實的、現(xiàn)實的就是合理的”，只是外在地、抽象地談?wù)摤F(xiàn)實，是對現(xiàn)實缺乏哲學(xué)反思與認識的表現(xiàn)。其三，既然哲學(xué)還不是現(xiàn)實，那么哲學(xué)是跟在現(xiàn)實后面為社會現(xiàn)實辯護，還是走到社會現(xiàn)實前面引領(lǐng)現(xiàn)實就非常重要。其四，哲學(xué)理論切近社會現(xiàn)實也有一個方法和策略的問題。

改革30多年來，隨著實踐標(biāo)準(zhǔn)的確立，“摸著石頭過河”蔚然成風(fēng)，所謂的“哲學(xué)理論”與其他理論一樣不可謂不貼近現(xiàn)實。然而，我們時代的哲學(xué)忙于“實踐”，反襯出哲學(xué)在方法論上的無能以及對哲學(xué)本身的膚淺認識。馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中指出，哲學(xué)家只是以不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。人們到處引用這句話作為“哲學(xué)應(yīng)該忙于實踐”的證明。但是，這句話應(yīng)該這樣理解嗎?海德格爾對此評論說:“解釋世界難道不是改變世界嗎?”改變世界不以解釋世界為前提嗎?如果沒有對世界的解釋，那么所謂改變世界就會將世界改得一團糟。馬克思的話不應(yīng)該這樣理解。馬克思只是指出主體僅僅站在理論的立場上解釋世界、理解世界是不夠的，還需要去實踐、去行動，并不是說解釋世界是完全不必要的、不重要的。特別地，對于無產(chǎn)階級來說，僅僅理解和解釋世界是不夠的，必須行動起來用主體的物質(zhì)力量來反對和摧毀奴役人類的物質(zhì)力量。

哲學(xué)理論的邊緣化，或者被人們棄置不顧，與當(dāng)前以市場為導(dǎo)向的學(xué)科設(shè)置以及實踐本身的“自足”是相關(guān)的。不光國內(nèi)很多高?？s減哲學(xué)專業(yè)的招生規(guī)模，就是在國外，哲學(xué)專業(yè)也前景慘淡，許多大學(xué)哲學(xué)系紛紛關(guān)門，許多學(xué)者轉(zhuǎn)而去研究文化學(xué)、社會學(xué)或政治學(xué)問題。伊格爾頓睿智地評論道，“法蘭克福學(xué)派通過轉(zhuǎn)向文化和哲學(xué)來補償他們政治上的無家可歸。盡管政治上受困，但他們可以利用他們巨大的文化資源來對抗文化作用變得越來越重要的資本主義，從而證明他們依然和政治掛鉤”〔8〕。這說明哲學(xué)與資本之間、與技術(shù)之間存在著一條鴻溝:一方面科學(xué)取代了哲學(xué)的功能，成為第一生產(chǎn)力;人們會在“情欲的熾熱、藝術(shù)的溫文爾雅和符號的令人愉悅中找到烏托邦的替代品”?！皩嵺`的哲學(xué)”認為“除非思考直接與行動相連，否則它就毫無價值”〔9〕。另一方面市場依賴信息來對知識進行定義，專門的認識論為信息的傳播和共享所取代，哲學(xué)成為多余的存在物。同時，實踐本身越來越傾向于按照市場意義上的自由來定義“人”，似乎不需要理論的指指點點，實踐本身就能試錯和檢驗真理，哲學(xué)成為教條的象征和實踐的障礙。后現(xiàn)代是一個“非理論”甚或“反理論”的時代:“我們現(xiàn)在能做我們所想的事情，不用手提著許多笨重的玄學(xué)行李，四處奔波來解釋它。交出行李之后，我們的雙手就自由了?！薄?0〕

著名經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯曾經(jīng)說道，“講求實際的人自以為不受任何理論的影響，其實他們經(jīng)常是某個已故的經(jīng)濟學(xué)家的俘虜。在空中聽取意見的當(dāng)權(quán)的狂人們，他們的狂亂的想法也多半是從若干年前學(xué)術(shù)界拙劣的作家的作品中提取出來的”〔11〕。哲學(xué)過分意識形態(tài)化地聯(lián)系“實際”，導(dǎo)致改革開放以來“理論”始終跟在“實踐”后面為實踐論證辯護而無法發(fā)揮對實踐的預(yù)見預(yù)判和指導(dǎo)作用，直接導(dǎo)致理論回答和解釋重大現(xiàn)實問題缺乏說服力，理論儲備不夠、理論的解釋力下降到常識水平、理論競爭力和領(lǐng)導(dǎo)力有所弱化。這種傾向需要引起我們重視。哲學(xué)理論創(chuàng)新的目的就是使哲學(xué)要走到現(xiàn)實的前面引領(lǐng)社會實踐發(fā)展，但是又不可走得太遠，陷入玄思空想，這里也有個距離感、張力度的問題，既不高高在上，也不隨波逐流。如果跟在社會現(xiàn)實發(fā)展的后面，哲學(xué)就將落后于時代，其理論創(chuàng)新寸步難行，其言說不過是人云亦云、自我吹捧。阿多諾曾經(jīng)一針見血地指出:“今天，任何理論都躲不開市場。每一種理論都是作為處在互相競爭的意見中的一種可能性而提出來的，什么都要拿出來供選擇，什么都要被吞沒。思想不能戴上眼罩而對此閉目不視。那種以為自己的理論可以逃避這種命運的偽善的信念必將墮落成自我吹捧?！薄?2〕

三、哲學(xué)理論創(chuàng)新需要切中時代思想肯綮

毛澤東同志曾經(jīng)打了一個生動的比喻，說我們的工作就像過河，要么搭橋、要么坐船、要么游泳。這就要求我們干什么工作都要抓住方法問題，才能切中肯綮、抓住關(guān)鍵、化繁為簡、不斷創(chuàng)新。哲學(xué)理論創(chuàng)新也是一樣，不可不注意方法創(chuàng)新。哲學(xué)理論創(chuàng)新本身就包括方法創(chuàng)新。只有理論方法創(chuàng)新才能切中時代思想肯綮。當(dāng)前哲學(xué)理論方法創(chuàng)新，需要考量的因素、變量越來越多，理論視域越來越廣闊。

在事實與價值嚴(yán)格二分的時代，后現(xiàn)代發(fā)現(xiàn)了許多傳統(tǒng)理論無法理論化、無法思考的東西。如同馬克思在共產(chǎn)黨宣言中所預(yù)言的那樣:“一切堅固的東西都煙消云散了?！比绾嗡伎疾⒊接?、差異、身體、無意識、愉悅等流動的能指，需要嚴(yán)密的思考。尋找一種可以討論事實與價值的“元語言”，已經(jīng)非常必要。這不僅是為了給現(xiàn)代性提供合法性解釋和認同，而且是為了理解我們身陷其中的宏大敘事。如果理論無法反思這些東西，那么我們就無法超越它們。

真理不僅與科學(xué)、邏輯相關(guān)，而且也與社會歷史、權(quán)力運行、人民民主密切相關(guān)。當(dāng)下時代，任何人都失去了宣布真理標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，在考慮原有的認知方法以外，哲學(xué)理論還必須考慮不同群體參與表達、參與實踐探索的社會共識基礎(chǔ)。沒有社會共識做基礎(chǔ)，真理可以仍然是真的，但是非常脆弱和微不足道，難以轉(zhuǎn)變成巨大的物質(zhì)力量。哲學(xué)的真理標(biāo)準(zhǔn)非常復(fù)雜，與其設(shè)定和宣布一條不斷變化的、游移不定的、模糊不清的真理標(biāo)準(zhǔn)，不如教會人們科學(xué)的思想方法，提高人們對是非、美丑與善惡的判斷能力。有了科學(xué)合理的運思方法，不僅每個人都能夠認識和檢驗真理，也能夠單獨得出比較一致的結(jié)論，社會共識更容易達成，核心價值觀也更容易培育。大力普及科學(xué)合理的哲學(xué)運思方法，才能夠推動哲學(xué)理論創(chuàng)新，引領(lǐng)社會思潮，以不變應(yīng)萬變，使社會思想領(lǐng)域的諸多問題迎刃而解。

真理的復(fù)雜性體現(xiàn)在事實與價值的絕對二分法正在失效。改革35年來，實踐標(biāo)準(zhǔn)不僅充當(dāng)了真假標(biāo)準(zhǔn)，而且也執(zhí)行了價值標(biāo)準(zhǔn)的分揀功能。是非標(biāo)準(zhǔn)與價值標(biāo)準(zhǔn)如何溝通的問題一直是康德以后哲學(xué)的重大問題。黑格爾以絕對理性來統(tǒng)一兩者，馬克思以總體性的實踐來統(tǒng)一兩者，尼采以權(quán)力意志的審美趣味來統(tǒng)一兩者，后現(xiàn)代給出的答案更是形形色色。這不僅說明事實與價值的二分法是成問題的，而且正在失效。事實與價值在主體間的交往實踐中一直是密不可分的。無論是事實判斷還是價值判斷，都不再是交往主體單方面的事情，而是交往主體通過雙向互動的認識論承諾來達成事實與價值統(tǒng)一的共識判斷。只有達成這樣元語言層次的理解，對價值和事實的二分就不是絕對的，兩者就是可以貫通一致的。事實上，我們現(xiàn)在正在通過主體間性的商談倫理來解決價值觀沖突和歷史事實判斷的沖突，通過商談達成共識，而不是“權(quán)威主體”單方面宣布真理和價值。

四、結(jié)語

所有文化進化或傳播過程都首先以制度變遷的形式發(fā)生，同樣的，任何理論的創(chuàng)新都離不開相應(yīng)的制度創(chuàng)新。馬林諾夫斯基曾經(jīng)這樣憂心忡忡地感嘆說:“無疑，在我們文明的當(dāng)前危機中，我們的機械和化學(xué)的、純理論和應(yīng)用的科學(xué)，以及材料理論和機械工程確實已達到了令人目眩的高度。但我們對人文學(xué)科論爭的結(jié)論卻既不相信，也無敬意。我們對使社會理論有效的認識亦復(fù)如此。今天，我們亟須在自然科學(xué)和社會科學(xué)之間建立平衡。因為目前局面一方面是自然科學(xué)及其應(yīng)用的影響惡性膨脹;而另一方面則是社會科學(xué)的滯后狀態(tài)，表現(xiàn)為社會工程的長期無能為力。許多人文學(xué)家和歷史學(xué)家對自己職業(yè)的科學(xué)性質(zhì)信口開河，不僅在認識論上可鄙，而且在實際意義上很不道德。”他進一步指出:“受到持久的重視的哲學(xué)思想史、政治意識形態(tài)史、發(fā)現(xiàn)史或藝術(shù)創(chuàng)作史都經(jīng)常忽視這樣的事實:即任何形式的個人靈感，除非它能抓住群體的民意，且以物質(zhì)表達方式來實現(xiàn)這靈感，并因此而體現(xiàn)在一個制度之中，就不能成為一種充分的文化現(xiàn)實?！薄?3〕因此，哲學(xué)理論創(chuàng)新概莫能外，也需要制度實踐創(chuàng)新支持。

〔1〕〔2〕黑格爾．法哲學(xué)原理〔M〕．北京:商務(wù)印書館，1961．12，9．

〔3〕〔5〕盧卡奇．歷史與階級意識〔M〕．北京:商務(wù)印書館，1992．215，163．

〔4〕貝爾納．科學(xué)的社會功能〔M〕．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2003．408．

〔6〕〔8〕〔9〕〔10〕特里·伊格爾頓．理論之后〔M〕．北京:商務(wù)印書館，2009．41 －46，22 －31，51 －84，57．

〔7〕馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集(第一卷)〔M〕．北京:人民出版社，1995．220．

〔11〕凱恩斯．就業(yè)、利息與貨幣通論〔M〕．北京:商務(wù)印書館，1987．172．

〔12〕俞吾金，吳曉明．二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本(西方馬克思主義卷)〔M〕．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1999．184．

〔13〕馬林諾夫斯基．科學(xué)的文化理論〔M〕．北京:中央民族大學(xué)出版社，1999．35，62．