楊青玖

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，湖北 武漢430073）

有學(xué)者認(rèn)為：“偵查實(shí)驗(yàn)就是在刑事訴訟過程中，為了確定與案件有關(guān)的某一事實(shí)或現(xiàn)象發(fā)生或存在的客觀可能性，依法將該事實(shí)或現(xiàn)象參照案件原有的條件重新加以演示的活動(dòng)。”[1]也有學(xué)者認(rèn)為：“偵查實(shí)驗(yàn)是指偵查人員為了確定和判明與案件有關(guān)的某一事實(shí)或現(xiàn)象在某種情況下能否發(fā)生或怎樣發(fā)生，而模擬案件原有條件，將該事實(shí)或現(xiàn)象實(shí)驗(yàn)性地重新加以演示的一種偵查活動(dòng)。”[2]前蘇聯(lián)學(xué)者A.H.瓦西里耶夫認(rèn)為：“偵查實(shí)驗(yàn)是為了查明對(duì)案件具有重要意義的情節(jié)在客觀上是否可能，而通過再現(xiàn)受檢事件和實(shí)驗(yàn)所進(jìn)行的一種偵查行為”。[3]由此可見，在理論上，我們對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)是基本相同的，偵查實(shí)驗(yàn)的概念也是相當(dāng)清晰的。

偵查實(shí)驗(yàn)作為一項(xiàng)偵查措施，有著其重要的、不可代替的作用。我國刑訴法修正以后，偵查實(shí)驗(yàn)的結(jié)果的訴訟證明效力被明確，即偵查實(shí)驗(yàn)筆錄作為法定的八類證據(jù)之一被刑訴法確定?？梢姡瑐刹閷?shí)驗(yàn)的重要性得到確定，偵查實(shí)驗(yàn)在偵查中正發(fā)揮著不可代替的作用。但結(jié)合刑訴法、相關(guān)的規(guī)定以及司法實(shí)踐，我們認(rèn)為，偵查實(shí)驗(yàn)仍存在一些問題需予以完善。

一、偵查實(shí)驗(yàn)存在的問題

（一）偵查實(shí)驗(yàn)適用主體規(guī)定不科學(xué)

偵查實(shí)驗(yàn)的適用機(jī)關(guān)規(guī)定不科學(xué)。在我國刑事訴訟體系中，享有偵查權(quán)的主體有公安、檢察等機(jī)關(guān)，可能適用偵查實(shí)驗(yàn)的機(jī)關(guān)也是以上機(jī)關(guān)，但刑訴法在修正前后都規(guī)定：為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。對(duì)于此規(guī)定，我們是否可以理解為公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)需要其負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，其他偵查機(jī)關(guān)如檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪案件進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，也需要公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)？亦或是只有公安機(jī)關(guān)可以進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，別的偵查機(jī)關(guān)無權(quán)進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)？可見，這項(xiàng)規(guī)定并沒有賦予檢察機(jī)關(guān)偵查實(shí)驗(yàn)的權(quán)力，存在不科學(xué)性。

偵查實(shí)驗(yàn)的具體適用人員規(guī)定不科學(xué)。其一是對(duì)于什么樣的人員能參加到偵查實(shí)驗(yàn)中來沒有作出規(guī)定；其二是在《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡稱《公安刑案規(guī)定》）和《人民檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟規(guī)則》（以下簡稱《檢察刑訴規(guī)則》）中，規(guī)定公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)時(shí)，可以聘請(qǐng)相關(guān)專業(yè)人員參加。這沒有法律依據(jù)，屬于超出刑訴法規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行的擴(kuò)大化解讀。

（二）偵查實(shí)驗(yàn)參與人、適用對(duì)象規(guī)定缺失

修正后的刑訴法中并沒有關(guān)于偵查實(shí)驗(yàn)參與人、適用對(duì)象的規(guī)定，這就使得參與人、適用對(duì)象不明確。適用對(duì)象是僅包括犯罪嫌疑人、被告人，還是包括被害人、證人？這些不明確的地方，使得偵查機(jī)關(guān)在適用偵查實(shí)驗(yàn)時(shí)不知具體如何適用、如何合法適用。這會(huì)造成偵查實(shí)驗(yàn)適用過程中出現(xiàn)許多本不應(yīng)有的錯(cuò)誤，同時(shí)也可能造成該偵查措施被濫用，公民的合法權(quán)益被侵害。

（三）缺乏偵查實(shí)驗(yàn)的程序性規(guī)定，結(jié)果性規(guī)定不嚴(yán)謹(jǐn)

在經(jīng)過批準(zhǔn)適用偵查實(shí)驗(yàn)時(shí)，由于沒有具體的操作性規(guī)定，使偵查實(shí)驗(yàn)缺乏統(tǒng)一的操作性標(biāo)準(zhǔn)，缺乏應(yīng)有的規(guī)范，使偵查實(shí)驗(yàn)無章可循。一項(xiàng)偵查措施，其偵查結(jié)論——偵查實(shí)驗(yàn)筆錄要作為法定證據(jù)使用，但該偵查措施的適用標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)。偵查實(shí)驗(yàn)的禁止性規(guī)定是“禁止一切足以造成危險(xiǎn)、侮辱人格或者有傷風(fēng)化的行為”。這既是對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)程序的禁止性規(guī)定，也是對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的禁止性規(guī)定。但該規(guī)定對(duì)適用偵查實(shí)驗(yàn)的程序及結(jié)果規(guī)定很寬泛，缺乏具體操作性。因?yàn)?，許多侵犯合法權(quán)益的行為并不屬于以上禁止性行為。這些違法行為是否可以被實(shí)施，實(shí)施后對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果法律效力的影響有多大？如此種種，都無相關(guān)明確規(guī)定。

二、偵查實(shí)驗(yàn)存在問題之解決路徑

（一）明確偵查實(shí)驗(yàn)的適用主體

應(yīng)明確賦予檢察機(jī)關(guān)偵查實(shí)驗(yàn)的權(quán)力。檢察機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，在履行其職責(zé)偵查職務(wù)犯罪時(shí)，在需要進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)時(shí)，理應(yīng)有權(quán)進(jìn)行。若法律不賦予其偵查實(shí)驗(yàn)的權(quán)力，于法于理都是不合適的。如果檢察機(jī)關(guān)履行其偵查權(quán)適用偵查實(shí)驗(yàn)，需要公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，那么實(shí)際上就是剝奪了檢察機(jī)關(guān)的此項(xiàng)偵查權(quán)力。所以，刑訴法應(yīng)該明確賦予檢察機(jī)關(guān)適用偵查實(shí)驗(yàn)的權(quán)力，明確其他偵查機(jī)關(guān)適用偵查實(shí)驗(yàn)的權(quán)力。

應(yīng)明確規(guī)定偵查實(shí)驗(yàn)的具體適用人員。其一，刑訴法應(yīng)對(duì)具體進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)的人員，即對(duì)什么樣的人員能參加到偵查實(shí)驗(yàn)中來作出規(guī)定。我們認(rèn)為，可以借鑒關(guān)于鑒定的規(guī)定：可以指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。從目前的規(guī)定看，偵查實(shí)驗(yàn)的適用人員是偵查人員，因?yàn)槌藗刹槿藛T可以行使偵查權(quán)力，別的人員沒有這項(xiàng)權(quán)力。在司法實(shí)踐中，偵查實(shí)驗(yàn)是不可能完全由偵查人員完成的。因?yàn)椋瑐刹閷?shí)驗(yàn)具有一定的技術(shù)性，許多案件對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)的技術(shù)要求是很高的，需要相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員的參與與配合。其二，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)時(shí)，根據(jù)《公安刑案規(guī)定》和《檢察刑訴規(guī)則》的規(guī)定，可以聘請(qǐng)相關(guān)專業(yè)人員參加，這本就無法律依據(jù)。如果刑訴法對(duì)此作出規(guī)定，《公安刑案規(guī)定》和《檢察刑訴規(guī)則》就可以在刑訴法規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)具體如何進(jìn)行，專業(yè)人員如何選擇，是專業(yè)人員獨(dú)自進(jìn)行，還是在偵查人員的主持下進(jìn)行等等作出具體規(guī)定。

（二）完善偵查實(shí)驗(yàn)參與人、適用對(duì)象的規(guī)定

在職務(wù)犯罪偵查中，按照《檢察刑訴規(guī)則》的規(guī)定，偵查實(shí)驗(yàn)在必要時(shí)，可以聘請(qǐng)有關(guān)專業(yè)人員參加，即參與人有專業(yè)人員。必要時(shí)，也可以要求犯罪嫌疑人、被害人、證人參加。這說明在職務(wù)犯罪偵查中，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)意識(shí)到偵查實(shí)驗(yàn)中存在的這個(gè)問題，而公安機(jī)關(guān)在辦理刑事案件時(shí)，所具體依據(jù)的《公安刑案規(guī)定》中并無類似規(guī)定。雖然檢察機(jī)關(guān)的辦案規(guī)定中規(guī)定了在偵查實(shí)驗(yàn)中，可以要求犯罪嫌疑人、被害人、證人參加，但這于刑訴法無據(jù)，況且其進(jìn)行中也會(huì)存在諸多問題。如犯罪嫌疑人、被害人、證人不配合偵查實(shí)驗(yàn)，或者以上人員在偵查實(shí)驗(yàn)中故意進(jìn)行虛假配合，致使偵查實(shí)驗(yàn)出現(xiàn)錯(cuò)誤結(jié)果等等。這些問題在司法實(shí)踐中確實(shí)存在，對(duì)此如何解決目前并無法定措施。所以，應(yīng)明確偵查實(shí)驗(yàn)的參與人，明確除了偵查人員及聘請(qǐng)人員之外的參與人拒不配合偵查實(shí)驗(yàn)、在偵查實(shí)驗(yàn)中弄虛作假，如何強(qiáng)制、如何懲戒等規(guī)定。

（三）明確適用偵查實(shí)驗(yàn)的程序性規(guī)定，嚴(yán)格結(jié)果性規(guī)定

應(yīng)對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)的具體操作程序進(jìn)行規(guī)定，使偵查實(shí)驗(yàn)具有統(tǒng)一的操作性標(biāo)準(zhǔn)，要制定相應(yīng)的規(guī)范，使偵查實(shí)驗(yàn)有章可循。目前偵查實(shí)驗(yàn)的禁止性規(guī)定是“禁止一切足以造成危險(xiǎn)、侮辱人格或者有傷風(fēng)化的行為”。這一規(guī)定缺乏現(xiàn)實(shí)實(shí)用性，有許多侵犯合法權(quán)益的行為并不屬于以上禁止性行為。所以，應(yīng)擴(kuò)大對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)禁止行為的范圍，采取切實(shí)可行的辦法和措施，對(duì)于侵害合法權(quán)益的違法行為一概予以禁止。

三、偵查實(shí)驗(yàn)需要明確的問題

（一）偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的法律效力問題

我國刑訴法規(guī)定：“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)?！眰刹閷?shí)驗(yàn)筆錄作為證據(jù)的一種，是因?yàn)槠淇梢杂糜谧C明案件事實(shí)。但是，如果要用來定案，作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，就需要經(jīng)過查證屬實(shí)。這里說的查證屬實(shí)，指的是案件在法院審理程序中查證。查證偵查實(shí)驗(yàn)就需要查證其是否依據(jù)一定的程序進(jìn)行。如前所述，偵查實(shí)驗(yàn)的程序規(guī)定缺乏，就使其缺乏法定依據(jù)的支撐，難以經(jīng)得起查證，其法定效力就會(huì)大打折扣，甚至于被排除不作為定案證據(jù)使用。若有此結(jié)果，也是對(duì)偵查行為的一種否定。偵查機(jī)關(guān)在傾力適用偵查實(shí)驗(yàn)措施的過程中，并未有違法行為或者不當(dāng)行為（至少主觀上沒有違法或不當(dāng)行為的故意），而是因?yàn)榉蔁o規(guī)定或規(guī)定不詳細(xì)，導(dǎo)致偵查實(shí)驗(yàn)的結(jié)論即偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的證明力降低或被排除，會(huì)影響這一措施的法定作用的實(shí)現(xiàn)。反過來講，雖然偵查實(shí)驗(yàn)相關(guān)規(guī)定的缺失以及現(xiàn)有規(guī)定的過于寬泛，但偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的法律效力并未受到法定程序缺失的影響，會(huì)給偵查人員濫用偵查實(shí)驗(yàn)措施的機(jī)會(huì)。濫用、錯(cuò)誤或不當(dāng)適用偵查實(shí)驗(yàn)，其錯(cuò)誤結(jié)果會(huì)侵害合法權(quán)益，會(huì)給查證帶來困難，浪費(fèi)司法資源，影響案件的正常辦理和認(rèn)定。

（二）偵查實(shí)驗(yàn)進(jìn)行中的監(jiān)督制約問題

為了對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)進(jìn)行監(jiān)督制約，保障相關(guān)人的合法權(quán)利，促進(jìn)偵查的順利進(jìn)行，除了以上所提進(jìn)行系統(tǒng)性的建構(gòu)之外，目前切實(shí)可行的有以下兩點(diǎn)：一是確立見證人制度。即在進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)時(shí)，有見證人在場。這在一定程度上會(huì)促使偵查實(shí)驗(yàn)的正常進(jìn)行，使得偵查筆錄能夠客觀記錄偵查實(shí)驗(yàn)進(jìn)行的實(shí)況，保證偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的客觀性。二是對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)進(jìn)行錄音錄像。對(duì)于此，《公安刑案規(guī)定》和《檢察刑訴規(guī)則》中已作出規(guī)定，但該規(guī)則中規(guī)定是“在必要時(shí)”，這就比較寬泛了。如此規(guī)定實(shí)際意義不大，既然意識(shí)到需要對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)進(jìn)行監(jiān)督制約，就應(yīng)采取實(shí)際有效的規(guī)定和措施。

[1]許忠劍.論偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果的訴訟證明力[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2003(10):92.

[2]麻愛琴.偵查實(shí)驗(yàn)規(guī)則的法律思考[J].河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2009(5):778.