夏永全

（西華大學(xué) 人文學(xué)院，四川 成都 610039）

論近現(xiàn)代名人故居保護中的民間參與

夏永全

（西華大學(xué) 人文學(xué)院，四川 成都 610039）

名人故居，尤其是近現(xiàn)代名人故居，在史料保存、文化傳承方面具有重要作用。名人故居的保護中，首先應(yīng)當(dāng)強調(diào)政府責(zé)任，但這不排斥民間參與。民間參與的實現(xiàn)既需要立法上的保障，也需要政府提供政策方面的支持。

名人故居；保護；民間參與

當(dāng)前，我國發(fā)展已經(jīng)進入新階段，改革也已進入攻堅期和深水區(qū)。2013年11月12日，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下如無特別說明，均簡稱為《決定》），作為改革開放三十多年的經(jīng)驗總結(jié)與成果積淀，以及未來中國改革的總體部署、藍圖設(shè)計，《決定》以六個“緊緊圍繞”指出了改革的基本遵循，以四個“堅持”闡明了改革的基本經(jīng)驗，以“社會主義市場經(jīng)濟”“民主政治”“先進文化”“和諧社會”“生態(tài)文明”分述了改革的總體目標(biāo)，以“堅持和完善基本經(jīng)濟制度”“加快完善現(xiàn)代市場體系”“加快轉(zhuǎn)變政府職能”“深化財稅體制改革”等十五個方面布局了改革的具體舉措，將“中國改革往哪里去”的答案寫在了字里行間。對《決定》的理解，以及貫徹落實，將是一項緊迫而又艱巨的任務(wù)。為此，筆者僅以四川近現(xiàn)代名人故居保護為切入點，結(jié)合《決定》的相關(guān)規(guī)定，談些粗淺看法。

一、近現(xiàn)代名人故居保護的現(xiàn)狀與問題

名人故居，顧名思義，就是名人曾經(jīng)居住過的房屋，對名人故居的保護，很容易讓人簡單化為“文物保護”。對于古代名人來說，這可能無甚問題，但是，近現(xiàn)代名人故居的情況則有所不同。在法律層面，根據(jù)現(xiàn)行《文物保護法》（2002年修訂）的相關(guān)規(guī)定，近現(xiàn)代名人故居很可能達不到文物的條件，自然也就難以按照該法律的規(guī)定進行執(zhí)行。退一步說，即便屬于文物，從既往經(jīng)驗看，也難以得到有效保護。君不見，近年來，近現(xiàn)代名人故居，在城市發(fā)展浪潮中，被以各種名義“慘遭破壞”（比如所謂“保護性拆除”），這樣的事件，已經(jīng)不止一次出現(xiàn)。

根據(jù)筆者在四川地區(qū)的調(diào)查和了解，近現(xiàn)代名人故居保護呈現(xiàn)出了“冰火兩重天”的局面：一方面，是少數(shù)政府介入程度較深的領(lǐng)域，特別是黨政名人，或與之相關(guān)的名人故居，其保護一般都相當(dāng)良好，像著名的鄧小平同志故居，朱德同志故居，以及郭沫若先生故居、李劼人先生故居等。①另一方面，不少其他領(lǐng)域的名人故居，卻因為諸多原因而早已破敗，甚至堙沒無聞。比如辛亥革命先驅(qū)龍鳴劍、王天杰，“四川報業(yè)第一人”宋育仁，“厚黑學(xué)宗師”李宗吾，他們的故居或已煙消云散，或僅存片瓦。這種現(xiàn)狀著實引人深思。在筆者看來，近現(xiàn)代名人故居保護中存在的種種問題，大致可以歸結(jié)為政府職責(zé)履行不到位，以及民間有效參與不足兩個方面。在前者，長期以來，各級政府過于重視經(jīng)濟增速，在城市建設(shè)中大都采取了推倒重來的策略，名人故居這等“老舊房屋”，當(dāng)然難入當(dāng)政者法眼，拆除、毀壞也就變得司空見慣了。在后者，由于種種原因，名人親屬，乃至于其他有識之士，可能也有保護意愿，卻缺乏參與機會，只得聽?wèi){故居衰敗、毀壞。對于名人故居保護中的政府責(zé)任，筆者已經(jīng)另行撰文討論，這里僅就民間參與在近現(xiàn)代名人故居保護中的若干問題進行闡述。

二、政府全面履行職責(zé)與民間參與之間的辯證關(guān)系

在保護名人故居問題上，首當(dāng)應(yīng)當(dāng)肯定，這是政府的責(zé)任。因為，從政治學(xué)理論上講，“政府的任務(wù)是為所有公民提供生存、穩(wěn)定以及經(jīng)濟的和社會的福利。為此目的，一個國家必須自我保護以保證國家的生存，所以世界各國都承認(rèn)國家應(yīng)當(dāng)自治并保持領(lǐng)土完整，一句話，維護它的主權(quán)。要得到其他國家的承認(rèn)，部分依賴于一個國家自身的穩(wěn)定。一個政治穩(wěn)定的國家應(yīng)該有個固定的體系以供權(quán)力在政黨或領(lǐng)導(dǎo)人之間進行有序的轉(zhuǎn)換。它通過維持法律和秩序以及保護財產(chǎn)來維護國內(nèi)安定。政府也可以通過提高百姓的生活水平以獲得民眾的支持，而得到他們認(rèn)為是應(yīng)得之物的人們更有可能把政權(quán)看作是合法的?！盵1]名人故居保護，并非簡單地保護幾棟老房子，而是涉及到民族文化傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚，這是因為，“名人故居是一個城市所擁有的文化厚度的標(biāo)尺之一。它們不僅是真實的歷史記錄者，還是回味無窮的文化密碼，從中可以觸摸到城市特有的風(fēng)骨。進言之，名人故居作為一種人文遺產(chǎn)，對一個城市而言具有保存集體記憶、傳承文化血脈、深化身份認(rèn)同的作用”。[2]著眼實踐，名人故居保護更是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅包括對名人的研究，而且包括對名人相關(guān)文獻、文物的整理、收集，對故居的實地勘察、評估、修繕、對外開放等工作。由此可以說，作為政府公共服務(wù)與管理工作的重要內(nèi)容之一，名人故居保護的主要職責(zé)應(yīng)在政府行政部門。[3]

但是，我們都知道，政府不是萬能的，也會因為各種原因而出現(xiàn)“失靈”。在我國，社會主義市場經(jīng)濟體制雖然已建立了20余年，但政府這只手伸得過長、管得過多的現(xiàn)象仍然不同程度存在，因此，《決定》強調(diào)：“政府的職責(zé)和作用主要是保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，加強和優(yōu)化公共服務(wù)，保障公平競爭，加強市場監(jiān)管，維護市場秩序，推動可持續(xù)發(fā)展，促進共同富裕，彌補市場失靈?！雹诎垂P者理解，這一規(guī)定實際上指出了政府應(yīng)當(dāng)有所為，有所不為。在名人故居保護問題上，政府責(zé)任與民間參與之間存在著協(xié)調(diào)配合的辯證關(guān)系。這表現(xiàn)在：

首先，保護名人故居屬于政府提供公共服務(wù)的職責(zé)之一，其責(zé)無旁貸。從政府職能的發(fā)展趨勢看，“社會性事務(wù)是現(xiàn)代政府的主要任務(wù)，公共物品的供給、經(jīng)濟協(xié)調(diào)、社會團體管理、個人生活保障和福利等是政府不可推卸的責(zé)任，社會發(fā)展中還可能涌現(xiàn)出新事務(wù)，如可能出現(xiàn)克隆人、宇宙空間管理等等。這些事務(wù)都是社會性的，不具有階級性，現(xiàn)代政府必須處理好這些事情才能得到足夠的支持。社會性事務(wù)的管理也是政府一種責(zé)任，是衡量政府成敗的標(biāo)志之一。”[4]

其次，政府責(zé)任并不排斥民間參與。政府雖有責(zé)任提供公共服務(wù)，但由于財政畢竟有限，在法治框架下，要受到諸多制約。在名人故居保護上，政府力量客觀上只可能顧及其中少部分，并且，即使政府進行保護，在大多數(shù)情況下，也不太可能面面俱到。比如，由于缺乏競爭壓力，政府對社會大眾的需求不敏感，由此導(dǎo)致保護質(zhì)量低劣，能夠提供的服務(wù)品種一，不能滿足民眾多樣化的個性需求。這樣，民間參與便有了相應(yīng)的空間：其一方面可以填補未能得到政府保護的那部分“空白”，另一方面，也可以在政府保護基礎(chǔ)上，進一步對其進行完善。此外，從名人故居承載的文化意義以及文化遺產(chǎn)保護角度審視，普通民眾參與保護，也可謂一種“義務(wù)”。因為，既然人是一種社會動物，無時無刻不深受文化與制度的影響，對民族傳統(tǒng)文化的維護與傳承，實際上也是自身存在、發(fā)展的需求。同時，由于諸多原因，近現(xiàn)代名人故居的產(chǎn)權(quán)情況、使用情況極為復(fù)雜，對于那些法律上的所有者，以及實際占有、使用故居者來說，盡自己之力對故居予以保護，更是分內(nèi)之事。

當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)注意的是，民間機構(gòu)和力量的參與改變了公共事業(yè)的治理格局，實現(xiàn)了治理權(quán)威的下移。政府不再是獨一無二的行動者，在政府之外形成了民間參與事業(yè)的新領(lǐng)域。然而，這不意味著政府對民間機構(gòu)可以放任自流、袖手不管，相反，由于民間志愿參與自身的缺陷（如供應(yīng)不足、特殊主義、家長作風(fēng)和業(yè)余主義等）會產(chǎn)生“志愿失靈”。[5]

三、民間參與的實現(xiàn)

（一）立法保障

名人故居保護中的民間參與，首先要有法律依據(jù)，在我們這樣一個崇尚成文法的國度，一項活動如果沒有從規(guī)范上予以肯定，必然帶來“合法性”危機。從法理上看，立法作為一種國家意志，立法活動具有規(guī)范上的指引、評價、預(yù)測、強制等作用，而且能夠使社會生活實際形成法定的發(fā)展方向。[6]在我國目前的立法體制中，名人故居保護要想通過人大立法形式，可能會有一定難度；而在國務(wù)院層面，若以行政法規(guī)形式出臺相應(yīng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)問題不大；對各個地方來說，則可以通過地方性法規(guī)，或者地方規(guī)章形式，出臺規(guī)定。在立法的具體內(nèi)容上，至少應(yīng)當(dāng)解決名人故居的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和程序，以界定名人故居的基本概念和法律地位，以及建立怎樣的名人故居申報和認(rèn)定機制。在認(rèn)定名人故居后，保護機制至關(guān)重要。除了前述強調(diào)的政府責(zé)任外，關(guān)鍵是要明確民間參與的合法性與途徑。

（二）政策支持

立法雖然是必要的，但僅有立法卻不能解決全部問題，法律強調(diào)的是普遍性和強制性，這就要求其相對穩(wěn)定，也就是說，“法律是什么就必須保持。法律不應(yīng)太輕易得以改變，一個臨時性的立法便無法保證同樣可靠地執(zhí)行?！盵7]與之相比，政策作為一種政治措施或行為準(zhǔn)則，盡管也具有穩(wěn)定性，“但是比較起來，政策的穩(wěn)定程度和要求還是比法律低一些，這并不是政策的弱點，恰恰是政策具有適應(yīng)客觀情況的發(fā)展變化而靈活反映的特點和優(yōu)勢。具體說來，政策的靈活性主要表現(xiàn)在三個方面：（1）對原有的政策，要適應(yīng)客觀形勢的發(fā)展變化，及時調(diào)整或改變；（2）對國家和上級政策的執(zhí)行，要結(jié)合本地區(qū)本部門本單位的實際情況和特點，創(chuàng)造性地落實政策；（3）適應(yīng)社會、政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展中的不平衡狀態(tài)，在“一定時期一定條件下實行行業(yè)、產(chǎn)業(yè)間的政策傾斜，或突出某種政策件業(yè)務(wù)?！盵8]正因為如此，在我國，政策是黨和國家達成預(yù)期目標(biāo)的橋梁與紐帶，對社會經(jīng)濟發(fā)展起首巨大的調(diào)節(jié)作用。[9]具體到名人故居保護中，政府必須提供政策支持，或通過放松規(guī)制、改革既有管理體制和投融資體制等措施來促進民間參與，或通過收縮政府福利事業(yè)范圍，放權(quán)授權(quán)，實行政社分開，從而為民間參與開辟空間。從目前來看，其可能的方式大致有：

1.提倡名人的后代、親屬自行出資保護，這樣既滿足了其情感上的需要，也達到了文化傳承的作用。另外，還應(yīng)鼓勵社會有識之士自愿出資進行保護。

2.名人故居畢竟只是一處房產(chǎn)，年代久了它們總要腐朽，不會永遠，所以，若為紀(jì)念名人，發(fā)揚其文化價值，主要還是應(yīng)傳承其思想、著述，而不是保護了一所房子就完事。因此，應(yīng)當(dāng)注重投資出版名人的相關(guān)著述，否則，便可能會出現(xiàn)名人的住宅、舊居保護了，但名人本身的著述都不見傳世，名人便逐漸“失名”、淹沒的可悲景象。[10]

對于上述兩項方式，《決定》均有一些涉及。其中，《決定》十一——（39）規(guī)定：鼓勵非公有制文化企業(yè)發(fā)展，降低社會資本進入門檻，允許參與對外出版、網(wǎng)絡(luò)出版，允許以控股形式參與國有影視制作機構(gòu)、文藝院團改制經(jīng)營。支持各種形式小微文化企業(yè)發(fā)展?！稕Q定》十一——（40）規(guī)定：引入競爭機制，推動公共文化服務(wù)社會化發(fā)展。鼓勵社會力量、社會資本參與公共文化服務(wù)體系建設(shè)，培育文化非營利組織。上述規(guī)定與中共十七屆六中全會頒行的 《中共中央關(guān)于深化文化體制改革的決定》一脈相承。總體說來，這是加快構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的重要舉措和經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀要求，對于發(fā)展公益性文化事業(yè)、滿足人民群眾日益增長的文化需求具有重要意義。其有利于政府更好履行保障人民群眾基本文化權(quán)益的職責(zé)，有利于創(chuàng)新公共文化服務(wù)運行機制，提高服務(wù)質(zhì)量、增強服務(wù)效益；有利于充分調(diào)動社會各方面積極性，更好地激發(fā)全社會文化創(chuàng)造活力。[11]同時，《決定》四——（14）又規(guī)定：深化投資體制改革，確立企業(yè)投資主體地位。企業(yè)投資項目，除關(guān)系國家安全和生態(tài)安全、涉及全國重大生產(chǎn)力布局、戰(zhàn)略性資源開發(fā)和重大公共利益等項目外，一律由企業(yè)依法依規(guī)自主決策，政府不再審批。

綜合這些規(guī)定看，均旨在厘清政府責(zé)任界限，即要求政府不越位、錯位、缺位。對此，實踐中的具體舉措可以根據(jù)各地的不同情況靈活設(shè)計，比如，“可以建立名人故居保護基金，這在北京、重慶等城市已經(jīng)上升為政策法規(guī)。名人故居保護基金可以有以下兩種形式：一是由文物保護單位牽頭發(fā)起名人故居保護專項基金，動員企事業(yè)單位、社團和名人后代等參與其中，并適當(dāng)給予捐贈者以精神鼓勵或為其做廣告宣傳；二是可以效仿英國首創(chuàng)的國家文化遺產(chǎn)彩票基金制度，建立名人故居彩票基金，將名人故居保護工作納入國家福利彩票收益資助的社會公益項目中，受到資助的名人故居可以作為愛國主義教育基地免費對外開放?！盵3]

（注：本文系四川省教育廳人文社會科學(xué)重點研究基地，四川省哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地西華大學(xué)地方文化資源保護與開發(fā)研究中心資助科研項目《四川名人資源綜合開發(fā)研究—四川近現(xiàn)代名人故居法律保護制度研究》，項目編號：12DFWH005-7）

注 釋：

① 后兩位雖然享有“文”名，但不能忽視其官方身份。比如，郭沫若曾歷任中央人民政府委員、政務(wù)院副總理兼文化教育委員會主任、全國人民代表大會常務(wù)委員會副委員長等職，而李劼人則曾任成都市副市長。

② 《決定》一（3）。

[1][美]邁克爾·羅斯金等.政治科學(xué)[M].林震等，譯.北京:華夏出版社，2001.39.

[2]秦紅嶺.論名人故居的人文價值與保護原則——以北京名人故居為例[J].華中建筑，2011，（7）：187.

[3]張淑芳，傅祖棟.公共管理視角下寧波名人故居的保護和利用[J].三江論壇，2013，（5）：39-40.

[4]朱光磊.現(xiàn)代政府理論[M].北京:高等教育出版社,2006.103.

[5]梁建東.探析公共事業(yè)的民間參與[J].福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2004，（2）：20.

[6]朱立宇，張曙光.立法學(xué)（第三版）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社, 2009.27-29.

[7][德]考夫曼.法律哲學(xué)[M].劉幸義，等，譯.北京:法律出版社2004.276.

[8]刁田丁，蘭秉浩，馮靜.政策學(xué)[M].北京:中國統(tǒng)計出版社，2000.79，80.

[9]陳樹裕.新編政策學(xué)概論[M].北京:中共中央黨校出版社，2005-11.

[10]陳云發(fā).“名人故居”不必都要政府保護 [EB/0L].東方網(wǎng)，http:// pinglun.eastday.com/p/20110217/u1a5728545.html，2014-02-14.

[11] “為什么要引導(dǎo)和鼓勵社會力量參與公共文化服務(wù)？”[EB/0L].新華網(wǎng)http://news.xinhuanet.com/politics/2011-12/15/c_1112453 31.htm，2014-02-13.