羅 云 香

(彭州市水務(wù)局，四川 彭州 611930)

1 “7·9”洪災(zāi)

2013年7月8日起，彭州遭遇特大暴雨災(zāi)害，全市出現(xiàn)了大范圍的持續(xù)暴雨、大暴雨天氣過程，全市共計(jì)29個(gè)區(qū)域自動(dòng)氣象站累計(jì)雨量全部達(dá)到150 mm以上，多個(gè)站點(diǎn)測(cè)得建站后最大降雨量。龍門山等5個(gè)鎮(zhèn)累計(jì)雨量超過500 mm(其中最大累計(jì)雨量為龍門山鎮(zhèn)鳳鳴湖點(diǎn)，達(dá)666 mm)。

受強(qiáng)降雨影響，湔江來水明顯上漲。7月8日16時(shí)08分，湔江流量上漲至401 m3/s，9日6時(shí)18分達(dá)2 020 m3/s，此后洪水反復(fù)漲落(期間最小值為492 m3/s)，11日4 時(shí) 48 分，上 漲 至2 490 m3/s，直至13日16時(shí)方降至100 m3/s以下。此次洪水過程為破壞性極強(qiáng)的長(zhǎng)歷時(shí)、雙峰型洪水，在長(zhǎng)達(dá)120 h的洪水過程中，湔江攔河大壩斷面測(cè)得的徑流量高達(dá)2.8億m3，占湔江多年平均年徑流量(8.2億m3)的三分之一強(qiáng)。

在此次災(zāi)害過程中，湔江的堤防受損達(dá)31處，21.94 km(其中決口7處，2.19 km)。此次受損堤防量大，涉及各個(gè)時(shí)期建設(shè)的、不同標(biāo)準(zhǔn)的堤防，情況較為復(fù)雜。

2 堤防水毀原因分析

根據(jù)湔江59年的實(shí)測(cè)資料，10年一遇的洪峰流量為2 850 m3/s，洪峰超過4 000 m3/s的有兩次，本次洪峰流量為2 490 m3/s，屬常年洪水。為什么會(huì)造成如此大的堤防損毀呢？經(jīng)初步分析，主要有以下7方面原因：

一是受 “5·12”和“4·20”地震持續(xù)破壞影響，湔江上游的山體破碎，在本次強(qiáng)降雨引發(fā)的山洪激發(fā)下，山溝內(nèi)的固體物質(zhì)隨水流迅速匯集，涌入湔江主河道，形成高推(懸)移質(zhì)的高速水流沖向下游。水流中的大粒徑推移質(zhì)對(duì)堤防襯砌層產(chǎn)生持續(xù)的撞擊，直接導(dǎo)致面板裂縫、破裂、垮塌破壞。

二是高推(懸)移質(zhì)水流在河道彎道和由窄變寬等處流速變小，挾沙能力減小，推(懸)移質(zhì)落淤，形成倒灘橫流。倒灘橫流處由于比降變大和對(duì)堤防的沖刷角度變大，對(duì)堤防的破壞尤為嚴(yán)重。

三是特殊的洪水組合形式。如上所述，本次洪水過程為典型的雙峰型洪水，具有峰高、量大、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)，在5 d時(shí)間內(nèi)河道徑流量即超過湔江多年平均年徑流量的三分之一，洪水在造床流量附近長(zhǎng)時(shí)間漲落波動(dòng)，破壞作用猛烈而持久，堤防受損處不斷擴(kuò)大，因而堤防損失嚴(yán)重。(對(duì)比2012年的“8·17”洪水，雖然量級(jí)與此次過程差異不大，為2 040 m3/s，但堤防損失相對(duì)而言卻很小，湔江僅損毀堤防2.54 km)。

四是由于前些年對(duì)砂石資源的過度開采，導(dǎo)致湔江小石河段河床下降嚴(yán)重。以湔江攔河大壩下游河床為例，2005年汛后其高程約為739 m，2012年汛后降至730.8 m左右，本次洪水后又降至729.5 m左右。河床下降導(dǎo)致堤防基礎(chǔ)埋深減小，有的堤防建基面已高于深泓點(diǎn)，僅靠堤防附近幾十米堤防保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)的砂礫石勉強(qiáng)維持，而松散的砂礫石在洪水面前不堪一擊，隨著砂礫石被洪水沖刷一空，堤防基礎(chǔ)外露甚至高懸，潰塌在所難免。

五是湔江上游支流(特別是回龍溝)發(fā)生的泥石流極可能形成過小型堰塞現(xiàn)象，堰塞湖潰決形成的洪峰伴隨帶有泥石流特點(diǎn)的山洪強(qiáng)烈沖刷下游河道，導(dǎo)致堤防破壞。7月11日凌晨，鳳鳴湖下泄流量超過1 600 m3/s；回龍溝洪水也猛漲，在泥石流的頂托下涌入了白水河場(chǎng)鎮(zhèn)鄰河房屋的2樓，有親歷群眾描述浪高達(dá)20 m。根據(jù)洪痕估算回龍溝流量至少在2 000 m3/s以上，則回龍溝與沙金河匯流后的流量至少為3 600 m3/s以上，超過了湔江大部分堤防的設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)。由于沙金河洪峰的頂托，致牛圈溝河床水位上升，這也是加劇牛圈溝河床淤塞的原因之一。由于堰塞湖的積水量小，向下推進(jìn)過程中峰值逐漸減小，僅會(huì)對(duì)下游一定范圍造成影響，而對(duì)有水文觀測(cè)的湔江攔河大壩斷面不會(huì)造成明顯影響。雖無具體的觀測(cè)資料直接證明上游存在堰塞現(xiàn)象，但這一推論卻能解釋上游實(shí)際的洪水量級(jí)與關(guān)口斷面測(cè)得的洪峰數(shù)據(jù)嚴(yán)重不吻合的現(xiàn)象。

六是湔江縱坡比降大，湔江堰至人民渠過小石河涵洞11.8 km河段的河床高程由745 m降至607 m，落差達(dá)138 m(石化基地段河道比降更是高達(dá)13‰)。如此大的縱坡比降在平原河道中實(shí)屬罕見，勢(shì)必對(duì)河道造成深切。本次洪水過程河床下切達(dá)3～6 m，是造成堤防基礎(chǔ)破壞的重要原因之一。

七是設(shè)計(jì)缺陷。(1)個(gè)別河堤布置在河槽中的頂沖位置，如太子村河堤；(2)洪水設(shè)計(jì)通常是以過洪斷面為標(biāo)準(zhǔn)，湔江有的斷面過 洪 能 力 達(dá)10 000 m3/s，但堤防的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)未考慮湔江縱坡較大的特點(diǎn)，其結(jié)構(gòu)形式和強(qiáng)度均不滿足行洪要求，故在洪水沖刷下，易造成堤防基礎(chǔ)和面板的損毀。

3 對(duì)策探討

要打破湔江傳統(tǒng)的“重堤防、輕疏?！钡闹魏永砟詈汀靶扌扪a(bǔ)補(bǔ)式”的治理模式，實(shí)行“全河統(tǒng)籌考慮、分段制定方案，分年逐步實(shí)施”的新治理模式。針對(duì)湔江攔河大壩以上河段以河床淤積抬升為主的特點(diǎn)，要采取“建堤結(jié)合疏浚河床”的方法；針對(duì)湔江攔河大壩以下河段以河床沖刷下切為主的特點(diǎn)，要采取“建堤結(jié)合穩(wěn)固河床”的方法。損毀堤防恢復(fù)重建工作要摒棄“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”、“撒花椒面”式的分散建設(shè)模式和“重建輕管”的弊病，采取“打殲滅戰(zhàn)”式的集中建設(shè)和“打持久戰(zhàn)”式的持續(xù)維護(hù)模式。

若不能解決關(guān)口以上河床淤高和關(guān)口以下河床下切的問題，仍按目前采取的方式進(jìn)行水毀堤防恢復(fù)，則不能從根本上解決湔江堤防建設(shè)-水毀-再建設(shè)-再水毀的怪圈，將導(dǎo)致現(xiàn)有堤防在今后的洪水中不斷損毀，沿河群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全和石化基地等重要廠礦企業(yè)的安全將受到嚴(yán)重威脅。

筆者根據(jù)相關(guān)研究提出以下幾點(diǎn)建議：

(1)科學(xué)制定河道治理方案。應(yīng)立即委托設(shè)計(jì)單位結(jié)合國(guó)土部門的地質(zhì)災(zāi)害評(píng)估結(jié)論，對(duì)湔江彭州段現(xiàn)有的河道防洪規(guī)劃進(jìn)行修訂，以適應(yīng)地震后河道發(fā)生的新變化。對(duì)于地震造成的次生災(zāi)害的影響，應(yīng)組織專家進(jìn)行評(píng)估，地震次生災(zāi)害的防治應(yīng)常態(tài)化(1933年疊溪地震的最后一次次生災(zāi)害發(fā)生于1964年，造成原白水河大橋淹沒在泥石流中)。

(2)在修訂防洪規(guī)劃的基礎(chǔ)上，組織設(shè)計(jì)單位對(duì)湔江河道進(jìn)行詳細(xì)的勘測(cè)和調(diào)查，并結(jié)合彭州人民幾十年積累的治理湔江與洪水斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，通盤考慮后擬定河道建堤、疏浚和固床的綜合治理方案(如：太子村堤段可在斷毀處建一魚包，安裝鉛絲籠做柔性保護(hù)并退守原河岸；八百二堤段涉及石化，應(yīng)重點(diǎn)設(shè)防，可采用固床、提高面板結(jié)構(gòu)強(qiáng)度并采用平抱腳方案)，并按輕重緩急進(jìn)行排序，列出分年度建設(shè)計(jì)劃。

(3)積極籌措資金，分年度建設(shè)計(jì)劃抓緊實(shí)施河道綜合治理。

(4)建立長(zhǎng)效的河道持續(xù)維護(hù)機(jī)制。在每年汛后乃至每場(chǎng)洪水過后，均需對(duì)河道進(jìn)行檢查維護(hù)，及時(shí)修復(fù)損壞的河堤、固床設(shè)施等，并對(duì)河道進(jìn)行疏浚，歸順河道主流，減輕堤防壓力。