(湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙410081)

一、《拾雅》研究概況

作為“我國最早而又保存下來的按意義編排的詞典”［1］《爾雅》一經(jīng)問世，就為歷來研究語言相關(guān)學(xué)科的學(xué)者所重視，以致“自漢代以下，不斷有各類相關(guān)著作問世，以至形成數(shù)量龐大的雅體著作群和專門的雅學(xué)?！保?］1特別是到了清代，這些“相關(guān)著作”可謂蔚為大觀，最為有名的注疏體雅學(xué)著作是邵晉涵的《爾雅正義》和郝懿行的《爾雅義疏》。其他的廣雅類、仿雅類著作更是不勝枚舉，較為知名的就有劉燦的《續(xù)廣雅》、張金吾的《廣釋名》、洪亮吉的《比雅》、戴震的《經(jīng)雅》等，而乾嘉年間夏味堂所著的《拾雅》則是廣雅類著作中比較有特色的一部，就像竇秀艷在她的《中國雅學(xué)史》里所說的，《拾雅》是“第一部明確地綜合拾補(bǔ)《爾雅》《廣雅》《方言》等雅學(xué)一次文獻(xiàn)的廣雅之作”①引文似衍“一次”二字，原書如此，這里不做改正。這句話，下面還有引用，不再另做注釋。［2］215。

較早對《拾雅》有過初步論述的是李慈銘的《越縵堂讀書記》②見［清］李慈銘《越縵堂讀書記》，中華書局，1963年版，第560 頁。;后來，胡樸安在《中國訓(xùn)詁學(xué)史》里對《拾雅》有過舉例性質(zhì)的說明③見胡樸安《中國訓(xùn)詁學(xué)史》，上海書店，1984年版，第137－139 頁。;到了上個(gè)世紀(jì)九十年代之后，《拾雅》越來越多地出現(xiàn)在一些著作和論文中，如管錫華的《爾雅研究》④見管錫華《爾雅研究》，安徽大學(xué)出版社，1996年版，第148－149 頁。，竇秀艷的《中國雅學(xué)史》⑤見竇秀艷《中國雅學(xué)史》，齊魯書社，2001年版，第214－215 頁。。但上述所有的著作，都只是將《拾雅》作為引用和論證別一問題的資料，即便有所論述(如李慈銘、竇秀艷等)，也沒有就任何具體的問題展開討論，更談不上全面而深入的研究了。導(dǎo)致這種狀況的原因是很多的:有清一代注雅、續(xù)雅、仿雅的著作雖然為數(shù)不少，而這中間有相當(dāng)一部分的著作，不但印數(shù)極少而且流傳不廣，一經(jīng)刊布即成絕版，這里面還有以手抄乃至以稿本方式傳世的著作，將這些雅學(xué)書籍在文獻(xiàn)上作一次數(shù)量統(tǒng)計(jì)都很困難，就更不用說在此基礎(chǔ)上進(jìn)行所謂的研究了。另一個(gè)原因恐怕是這批雅學(xué)著作中，有相當(dāng)一部分出自雅學(xué)名家之手，研究者對這些名家的著作更有研究的興趣，冷落乃至忽略名不見經(jīng)傳的《拾雅》似乎也在情理之中。有些雅學(xué)書籍不易得見也好，前輩研究者研究的興趣有所偏好也罷，這其實(shí)都是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的正?，F(xiàn)象，而現(xiàn)在，當(dāng)名家之作大多被窮盡式的研究之后，人們將目光投向了那些之前不太被重視卻有一定研究價(jià)值的雅學(xué)著作。在這些雅學(xué)著作中，我們認(rèn)為被稱為“優(yōu)秀者之一”［3］的《拾雅》，就是這樣一部有研究價(jià)值且亟需研究的著作。

二、《拾雅》的作者及其體例

《拾雅》的作者夏味堂，“字鼎和，號澹人”①胡樸安《中國訓(xùn)詁學(xué)史》、竇秀艷《中國雅學(xué)史》等諸多著作中認(rèn)為，夏味堂字澹人。今據(jù)《江蘇府縣志輯》改正。［4］675，江蘇高郵人。大約生活在清乾嘉年間。“乾隆三十年(1765)考取貢生”［4］292，“乾隆四十二年(1777)中鄉(xiāng)試”［4］282，“嘉慶十八年(1813)中舉人而為截取(候補(bǔ))知縣”［4］326?！妒把拧返膶懽鞔蟾啪烷_始于這個(gè)時(shí)期。除了《拾雅》之外，夏味堂還著有《詩疑筆記》七卷及《后說》一卷(這些著作都收錄在《續(xù)四庫全書》里)。另有《渡江小冊》《遂園詩文鈔》《三百篇原聲》七篇、《讀左筆記》四卷。夏味堂著《拾雅》初為六卷，其弟夏紀(jì)堂在給《拾雅》作注時(shí)，析為二十卷。其版本有“嘉慶二十五年刊本”“道光二年高郵夏氏遂園刊本”“劉標(biāo)清刻青照堂叢書本”等。現(xiàn)在我們能見到的《拾雅》影印本是嘉慶己卯(1819)秋七月遂園藏本，收入上海古籍出版社2002年出版的《續(xù)修四庫全書》第192冊。這個(gè)版本也是我們研究《拾雅》的底本。

胡樸安認(rèn)為《拾雅》是“夏氏廣為輯錄，乃依《爾雅》部居，以事摭補(bǔ)”［5］的作品，竇秀艷認(rèn)為《拾雅》是一部“明確地綜合拾補(bǔ)《爾雅》《廣雅》《方言》等雅學(xué)一次文獻(xiàn)的廣雅之作”［2］215。從夏味堂在《拾雅·原序》表達(dá)出的寫作意圖來看，《拾雅》的最大特點(diǎn)的確在于“綜合拾補(bǔ)”，卻并不是像別的續(xù)雅著作那樣(如《小爾雅》《廣雅》)只是單一地補(bǔ)充某一部著作的遺漏，它的“拾補(bǔ)”主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，也即《拾雅·序》所說的“所補(bǔ)大要有三:《爾雅》各部已釋而未詳，一也;《廣雅》‘詁’‘訓(xùn)’已釋而未詳，二也;《爾雅》《廣雅》所遺釋，三也”［6］2。全書也據(jù)此而分為相應(yīng)的《拾雅釋》《拾廣釋》《拾遺釋》等三個(gè)部分。

(一)《爾雅》各部已釋而未詳

卷第一到卷第六為《拾雅釋》，這部分完全按照《爾雅》的篇目分為“釋詁”“釋訓(xùn)”等十九篇，每篇之下的分類，如《拾遺釋·釋樂》下有“八音”“詩歌”等，《拾遺釋·釋畜》下有“馬屬”，也都一仍《爾雅》之舊。它以“《爾雅》各部已釋而未詳”［6］2為標(biāo)準(zhǔn)對《爾雅》進(jìn)行拾補(bǔ)。

然而，夏紀(jì)堂在“拾雅卷第一”下注曰“拾《爾雅》已釋之所未備也”［6］4。仔細(xì)分析，夏味堂的“未詳”和夏紀(jì)堂的“未備”是有區(qū)別的:“未詳”是指對詞義的解釋得不夠詳細(xì)，“未備”是指被釋詞收錄得不夠全面。我們只要對比一下《爾雅》和《拾雅》就會(huì)清楚地知道，這里的拾補(bǔ)是未詳還是未備了?！稜栄拧め屧b上》:“賚、貢、錫、畀、予、貺，賜也。”［7］8《拾雅·拾雅釋·釋詁上》:“慶、釐、行、胙、飫、勞、周，賜也?！保?］5又如《爾雅·釋言》:“觀、指，示也?！保?］112《拾雅·拾雅釋·釋言上》:“告、誥、陳、曜，示也?！保?］29兩者對比，就像胡樸安、竇秀艷等學(xué)者認(rèn)為的，《拾雅·拾雅釋》為《爾雅》相同訓(xùn)列里補(bǔ)入了新的被釋詞。我們認(rèn)為，胡樸安等學(xué)者的說法大致不差，但是還不夠準(zhǔn)確。因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)，除“釋詁”“釋言”“釋訓(xùn)”三篇是為《爾雅》相關(guān)訓(xùn)列補(bǔ)入新的被釋詞，《拾雅釋》里的后十六篇如“釋親”“釋宮”等的實(shí)際情況就不全是這樣簡單了?！稜栄拧め層H》有“父之姊妹為姑”［7］257，《拾雅·拾雅釋·釋親》有“父之姊為姑姊，父之妹為姑妹”［6］53，很明顯這是對《爾雅》中的被訓(xùn)詞“姑”做進(jìn)一步解釋(正確與否姑且不論)?！稜栄拧め層H》有“晜孫之子為仍孫”［7］258，《拾雅·拾雅釋·釋親》有“耳孫，仍孫也;元孫之曾孫也”［6］53?！稜栄拧分械摹叭詫O”是被釋詞，到了《拾雅》里成了訓(xùn)釋詞;“耳孫”在這里可以看做是被釋詞，是對“仍孫”的進(jìn)一步解釋;后面的“元孫之曾孫也”又可看做是對“仍孫”的進(jìn)一步解釋?！稜栄拧め寣m》:“柣謂之閾。”［7］274《拾雅·拾雅釋·釋宮》:“閾謂之閫，柣謂之蒨;門限也?！保?］54“閾”在《爾雅》里是被訓(xùn)詞，在《拾雅》里則成了訓(xùn)釋詞，訓(xùn)釋被訓(xùn)釋詞“閫”;“柣”在《爾雅》和《拾雅》里都是訓(xùn)釋詞，在《爾雅》里它用來訓(xùn)釋“閾”，在《拾雅》里它又被用來訓(xùn)釋“蒨”;這既可看做是對“閾”的進(jìn)一步解釋(后面的“門限也”更是進(jìn)一步解釋)，也可看做是對“閫”“柣”“閫”“蒨”這四個(gè)詞進(jìn)行同義系聯(lián)，是對詞義更為精確、深入的解釋與概括。

通過上面的例證，我們認(rèn)為，夏味堂所謂的“《爾雅》各部已釋而未詳”，包括兩個(gè)方面的意思:一是對《爾雅》里已有的訓(xùn)列補(bǔ)入被訓(xùn)釋詞，一是對《爾雅》已有的訓(xùn)釋詞或被訓(xùn)詞進(jìn)行進(jìn)一步的解釋或概括。之前的學(xué)者，觀察到了“未詳”的第一個(gè)方面的意思，卻沒有留意到“未詳”的第二方面的意思。

(二)《廣雅》“詁”“訓(xùn)”已釋而未詳

卷第七到卷第十為《拾廣釋》。這部分是專用來拾補(bǔ)《廣雅》的。其拾補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)為“《廣雅》‘詁’‘訓(xùn)’已釋而未詳”［6］2，即夏紀(jì)堂在“拾廣釋卷第一”下所注的“拾《廣雅》已釋之所未備也”。［6］80

(三)《爾雅》《廣雅》所遺釋

卷第十一到卷第二十為《拾遺釋》。其拾補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)是“《爾雅》《廣雅》所遺釋”［6］2。

如《拾雅·拾遺釋·釋詁上》有“剡、刺，鋒也”［6］132條，其訓(xùn)釋詞為“鋒”;《拾雅·拾遺釋·釋詁下》有“瀋、洎、液，汁也”［6］163條，其訓(xùn)釋詞為“汁”。對比《爾雅》《廣雅》等雅書，我們沒有發(fā)現(xiàn)以“鋒”和以“汁”為訓(xùn)釋詞的訓(xùn)列。這部分的拾補(bǔ)不限于《爾雅》和《廣雅》，《方言》《小爾雅》所沒有的訓(xùn)列也包括在內(nèi)?！妒斑z釋》給出的不但是新的被釋詞，也用《爾雅》《廣雅》等雅學(xué)著作所沒有使用過的釋詞來加以解釋，這需要對大量詞的詞義進(jìn)行重新歸納，相比只是在原有的訓(xùn)釋詞上增加新的被釋詞，工作畢竟復(fù)雜得多，而這也正是最能體現(xiàn)作者釋義水平的一個(gè)部分。當(dāng)然，作者對詞義進(jìn)行了怎樣的概括，概括得對與不對，則需要更為深入的研究了。

《拾遺釋》雖然在釋義方式上和其他雅書沒有什么不同，但在這里不僅要充分占有材料，而且要對這些條分縷析，精確地找出那個(gè)最有概括力最為為世人熟知的那個(gè)詞，將相關(guān)意義的一系列被訓(xùn)詞串聯(lián)起來，這是編撰者對詞義的判斷、分析、概括、解釋、融會(huì)貫通等能力的綜合體現(xiàn)?？梢哉f，如果《拾雅釋》和《拾廣釋》是對《爾雅》和《廣雅》在量上的拾補(bǔ)，那么《拾遺釋》則更側(cè)重在質(zhì)上對《爾雅》和《廣雅》等雅學(xué)著作進(jìn)行的拾補(bǔ)，這種拾補(bǔ)，是建立在對詞義作出了全新理解的基礎(chǔ)之上的，也體現(xiàn)了夏味堂在詞義理解方面做出的不同于前人的努力。

除了上述三條收詞標(biāo)準(zhǔn)，《拾雅》還有六條不收詞的標(biāo)準(zhǔn)。這六條標(biāo)準(zhǔn)是:

(1)“經(jīng)傳所已釋，《易·彖傳》、《序雜卦》傳及《禮記》‘刑、侀，富、福，春、蠢;秋、愁’也?！保?］2

例如，《易·屯》“元、亨、利、貞”后有《彖》曰:“屯，剛?cè)崾冀欢y生?！保?］19雖然“剛?cè)崾冀欢y生”是對“屯”的解釋，但因?yàn)閷儆凇兑住分械摹跺琛罚圆讳??！缎颉㈦s卦傳》是《易》中篇目《序卦》和《雜卦》的省稱。《序卦》和《雜卦》都是對六十四卦之間關(guān)系的說明，所不同的是，《序卦》是按次序說明六十四卦的關(guān)系，《雜卦》則是打亂次序說明六十四卦的關(guān)系。這里都涉及到對卦象的解釋，但因?yàn)閷儆凇缎蜇浴泛汀峨s卦》就不予收錄?！抖Y記注疏·卷十三·王制》:“刑者，侀也;侀者，成也，一成而不可變，故君子盡心焉?！保?］1344《禮記注疏·卷二六·郊特牲》:“富也者，福也?！保?］1457《禮記注疏·卷六一·鄉(xiāng)飲酒義》:“東方者春，春之為言蠢也，產(chǎn)萬物者圣也?！保?］1684《禮記注疏·卷六一·鄉(xiāng)飲酒義》:“西方者秋，秋之為言愁也，愁之以時(shí)察，守義者也?！保?］1684

上述對詞語的解釋都是典籍中固有的，讀典籍原文就可以讀到，沒有另做解釋的必要，所以夏味堂不予采錄。

(2)“自有專書者不收，如《周禮》官名、《本草》藥名也?！保?］2

《周禮》是一部解釋古代幾乎各個(gè)方面的典章制度(包括官名)等的專書，《本草》類的醫(yī)書是囊括各種藥物及其療效的專書，它們對各自涉及的方面都有詳盡的解釋，這些解釋也是這些書籍本來的部分，沒有另做解釋的必要，所以夏味堂也不予采錄。

(3)“前雅反復(fù)互訓(xùn)者不收，如《爾雅》‘初、始’，‘之、往’，‘天、帝’，‘帝、后’也。”［6］2

“初”訓(xùn)為“始”，“始”訓(xùn)為“初”;“之”訓(xùn)為“往”，“往”訓(xùn)為“之”;“天”訓(xùn)為“帝”，“帝”訓(xùn)為“天”;“帝”訓(xùn)為“后”，“后”訓(xùn)為“帝”。這些交互訓(xùn)釋的詞，在以往的各種注釋中反復(fù)出現(xiàn)，為了避免毫無意義的又一次重復(fù)，夏味堂對這一部分詞也不予采錄。

上面三組詞中，前面的字都是今字，后面的字都是古字:艐，是古“屆”字，《爾雅·釋詁》里有收錄。［10］1275“”，古載字，《說文》里有收錄。［10］1614“”，古聿字，《玉篇》里收錄。［10］1175

對于這些古字，夏味堂認(rèn)為已經(jīng)對它們的今字作了解釋，那么它們的古字，雖然它們的形體與今字不同，但是意義上沒有差別，所以也沒有采錄的必要。

(5)“《方言》《說文》《三倉》字不為經(jīng)史群籍采用者不收，如《廣雅》‘鼃、奲、’也。”［6］2

(6)“見于《小爾雅》《釋名》者不收?！保?］2

《拾雅》是補(bǔ)充《爾雅》和《廣雅》以及其他“雅”書的，如果補(bǔ)充《小爾雅》《釋名》里已經(jīng)出現(xiàn)的詞也就失去了拾補(bǔ)的意義。

三、《拾雅》的研究價(jià)值

夏味堂作《拾雅》的目的是“采取漢唐故訓(xùn)”［2］215以補(bǔ)《爾雅》與《廣雅》漏收的和“釋而未詳”的詞與詞義。歷史上被稱為雅書的書籍是很多的，后世對某部雅書做釋義補(bǔ)充的也是為數(shù)不少的，但是，這樣全面地對如此眾多的雅學(xué)類書籍作查缺補(bǔ)漏的，在整個(gè)雅學(xué)史上只有這部《拾雅》。①參見竇秀艷《中國雅學(xué)史》，齊魯書社2001年版，第215 頁。

較早對《拾雅》給予關(guān)注的是清末學(xué)者李慈銘。在《越縵堂讀書記》里，李慈銘就對《拾雅》所做的“拾補(bǔ)闕漏”的工作給予了充分的肯定。自此之后，越來越多的學(xué)者注意到了這部著作:或作為“訓(xùn)詁學(xué)”的著作加以介紹，如胡樸安先生的《訓(xùn)詁學(xué)史》;或作為“雅學(xué)”的著作加以評析，如竇秀艷的《中國雅學(xué)史》;甚至管錫華先生在他的《爾雅》專著《爾雅研究》里，也多次以《拾雅》來證明《爾雅》里的相關(guān)訓(xùn)釋條目?！T多學(xué)者的關(guān)注，可見《拾雅》在“雅學(xué)”乃至“訓(xùn)詁學(xué)”上的地位。

我們認(rèn)為，《拾雅》研究的應(yīng)用前景是廣闊的，學(xué)術(shù)價(jià)值也是較大的，其范圍可包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、文化學(xué)、建筑學(xué)等諸多領(lǐng)域。當(dāng)然，我們研究《拾雅》不可能也不必要這樣面面俱到?？紤]到《拾雅》首先是一部有關(guān)詞匯的著作，所以我們主要從語言學(xué)的角度，從宏觀和微觀兩個(gè)層面對其學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行核估。

(一)宏觀上的價(jià)值

前面說過，《拾雅》的釋義研究對“雅書”和“雅學(xué)”研究的深入和發(fā)展，都有著一定的意義(主要體現(xiàn)在收集了《爾雅》、《廣雅》及其他雅書所漏收的詞和詞義)?！把艑W(xué)”作為“訓(xùn)詁學(xué)”里最為重要的方面，對它的深入研究無疑也會(huì)推動(dòng)“訓(xùn)詁學(xué)”的深入和發(fā)展。也就是說，對《拾雅》的研究，在推動(dòng)“雅學(xué)”深入發(fā)展的同時(shí)，也將在“訓(xùn)詁學(xué)”的深入和發(fā)展中，起到一定的推動(dòng)作用。不僅如此，對于在整個(gè)詞匯學(xué)的發(fā)展，《拾雅》的研究也是有著非常顯著的重要性。(這一點(diǎn)，從微觀上看更為清楚)

(二)微觀上的價(jià)值

說到底，《拾雅》是一部以義類為編排方式的詞匯專書，解釋“詞義”是它的核心，我們就圍繞這個(gè)核心來探討它在微觀上的價(jià)值。

1.義項(xiàng)研究上的價(jià)值

我們對許多詞的詞義的掌握其實(shí)是很不夠的，這樣一來，我們在做詞義上的分析時(shí)，就會(huì)有失之片面的危險(xiǎn)。比如“闈”這個(gè)詞，在《拾雅·拾雅釋·釋宮》里解釋為“西門曰闈”，［6］56而《說文》釋為“宮中之門”，［11］后世字書、詞書也都沒有釋為“西門”的，通過《拾雅》的釋義研究，可以對“闈”這個(gè)詞的詞義發(fā)展變化情況有更加全面的了解。

2.同義詞研究上的價(jià)值

像《爾雅》一樣，《拾雅》也是將一批同義詞串在一起做訓(xùn)釋，如《拾雅·拾遺釋·釋詁下》里的“偏、攝、相、翼、諄、丞、輔，佐也”［6］151就是;而另外一些詞，雖然不是上述模式，但是它們也是按義類編排的，它們雖然各自被釋，但把它們收集在一起就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)個(gè)大小不一的同義詞群，如《拾雅·釋廣釋·釋訓(xùn)》就有“盤桓，便旋也;夷猶，猶豫也;佁儗、夷由，不進(jìn)也”［6］130等幾個(gè)訓(xùn)列，它們都是“徘徊”“猶豫”的意思。分析同義詞中的同中之異，對更深入更準(zhǔn)確地理解它們意義及其相互關(guān)系，是非常有價(jià)值的，《拾雅》無疑為我們提供了這樣的方便。

3.多義詞研究上的價(jià)值

《拾雅》中的某些詞，或作為被訓(xùn)詞，或作為訓(xùn)釋詞，多次出現(xiàn)在不同的訓(xùn)列當(dāng)中。如“斷”作為被訓(xùn)詞，就有“分也”［6］38“方也”［6］80“判也”［6］119“決也”［6］148等不同訓(xùn)釋;作為訓(xùn)釋詞，“斷”又出現(xiàn)在“彖、折、翦、弊、決、制、塞、處、裁、敦，斷也”［6］81“義、裁，斷也”［6］219“伐、斫，斷也”［6］219等訓(xùn)列中。是“斷”作為一個(gè)詞，因?yàn)樵~義的發(fā)展變化，本身就具有這些義項(xiàng)，而這些義項(xiàng)之間又是什么關(guān)系;還是“斷”假借為別的詞，只是臨時(shí)用來表示某個(gè)詞義，這都是非常值得研究的。

4.語義場研究上的價(jià)值

上面同義詞的研究也是語義場研究的一個(gè)方面。通過對語義場的分析，觀察其語義場的消長變化，可以找到詞義發(fā)展的內(nèi)部原因?！妒把拧返陌戳x類編排里的很多詞，都可以看做是一個(gè)語義場。比如《拾雅·拾雅釋·釋言下》里所收的詞，都和“言”有著這樣或那樣的關(guān)系。當(dāng)然，到底有沒有關(guān)系，有什么樣的關(guān)系，或者這個(gè)大的語義場之下，是不是可以分出幾個(gè)小的語義場來，那就要具體問題具體分析了。

5.大型詞典、字典編輯上的價(jià)值

《拾雅》中的有些詞的詞義，在很多收羅頗廣的大型字、詞典都是失收的，對《拾雅》中這些詞義的研究，會(huì)使這些大型字、詞典收詞更為全面。上面說的“闈”字有“西門”這一義《漢語大字典》就失收。(當(dāng)然，至于“闈”有沒有這個(gè)意思還需要進(jìn)一步研究考證。)不僅如此，《拾雅》還能提高這些大型字、詞典釋義的準(zhǔn)確性。如《爾雅》“良，首也”的訓(xùn)釋，困擾了之前的諸多學(xué)者，問題一直沒有能夠解決，《漢語大字典》只能承襲其說而不能有所發(fā)揮。我們通過《拾雅》給出的提示，結(jié)合相關(guān)材料考證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“‘首’在這里是‘秀’的假借字，而‘良’和‘秀’在‘出類拔萃’和‘美好’這兩個(gè)義項(xiàng)上才是同義”［12］。

四、《拾雅》的注解

迄今為止，唯一為《拾雅》作注的是夏味堂的同胞兄弟夏紀(jì)堂。據(jù)《續(xù)增高郵州志·人物志》記載“夏紀(jì)堂，字有仲，號秋室”［4］677，其“著作主要有《古茶簃遺文》《拾雅注》”［4］469。

夏紀(jì)堂主要從三個(gè)方面對《拾雅》進(jìn)行注解:

(一)進(jìn)一步闡明《拾雅》的體例

有些夏味堂沒有說清的問題，或者在《拾雅》各部中訓(xùn)列偶有重復(fù)的現(xiàn)象，夏紀(jì)堂都在《拾雅注·序錄》里進(jìn)一步加以闡明:“拾前雅詁言各條，皆循經(jīng)、史、子、集為次，義訓(xùn)錯(cuò)出，不以類敘，遵前雅例也;釋訓(xùn)以下，則事物類敘，不復(fù)計(jì)原書之先后，體固爾也;所采書有數(shù)端竝舉，而止取一二端者，其不取者，已見前雅也;拾遺本以補(bǔ)前雅之闕，而或有與《廣雅》復(fù)出者，以其語焉而未詳也。”［6］3

(二)給出《拾雅》所釋各詞的出處及其例句

《拾雅·拾雅釋·釋言上》:“來、襄、般，反也。［6］28”夏紀(jì)堂注曰:

《詩·采薇篇》:“我行不來?！薄洞髺|篇》:“終日七襄?！薄稘h書·賈誼傳》‘般紛紛其離此郵兮’。［6］28《拾雅·拾廣釋·釋詁上》:“惡、烏，安也?！保?］80夏紀(jì)堂注曰:

《左傳·文十年》:“惡用子矣?”《國策·秦策》:“惡有不戰(zhàn)者乎?”《呂氏春秋·明理篇》:“烏聞至樂?”《文選·左思·吳都賦》:“烏聞梁岷有陟方之館?”烏亦與惡通。《史記·司馬相如傳》:“余尙惡聞若說?”［6］80《拾雅·拾遺釋·釋訓(xùn)上》:“申申、耽耽，重也?！保?］181夏紀(jì)堂注曰:

《楚辭·離騷》:“申申其詈予?！薄段倪x·左思·吳都賦》:“元蔭耽耽。”［6］181

(三)對《拾雅》釋義不明之處予以說明

《拾雅·拾雅釋·釋言上》:“來、襄、般，反也?！保?］28在此條下，夏紀(jì)堂注曰:“《爾雅》作返、反同。”［6］28《爾雅·釋言》:“還、復(fù)，返也?！保?］107這是夏紀(jì)堂唯恐因讀者不知道“反”和“返”的通假關(guān)系鬧出誤會(huì)而予以闡明。

結(jié) 語

總之，作為一部清人的著作，《拾雅》及其注解在很多地方不可避免地存在著這樣或那樣的缺點(diǎn)和不足(關(guān)于其缺點(diǎn)與不足，我們已另有專文詳述，不贅)，但就像趙世舉先生說的那樣，《拾雅》是清代雅書中的“優(yōu)秀者之一”，對它進(jìn)行研究所收獲的成果，不但在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、文化學(xué)、建筑學(xué)等諸多領(lǐng)域以及語言詞匯等學(xué)科上有著積極的意義，而且可以填補(bǔ)雅學(xué)史和訓(xùn)詁學(xué)史乃至整個(gè)清代學(xué)術(shù)史甚至文化史的諸多空白。我們認(rèn)為，在古代文化、學(xué)術(shù)備受重視的現(xiàn)在，在前修時(shí)賢已在雅學(xué)這一領(lǐng)域碩果累累的今天，對《拾雅》的研究也就是必然且可行的了。好在這樣的研究已經(jīng)開始，相信在不久的將來，有關(guān)《拾雅》的研究成果，一定會(huì)綻放出屬于自己的光彩來的。

［1］趙振鐸.中國語言學(xué)史［M］.石家莊:河北教育出版社，2000:35.

［2］竇秀艷.中國雅學(xué)史［M］.濟(jì)南:齊魯書社，2001.

［3］趙世舉.歷代雅書述略:下［J］.辭書研究1991(4):149－152.

［4］薛飛.中國地方志集成:江蘇府縣志輯46［M］.南京:江蘇古籍出版社，1991.

［5］胡樸安.中國訓(xùn)詁學(xué)史［M］.上海:上海書店，1984:137.

［6］［清］夏味堂.拾雅［M］.［清］夏紀(jì)堂，注.上海:上海古籍出版社，2002.

［7］陳建初，胡世文，徐朝紅.新譯《爾雅》讀本［M］.臺北:三民書局，2011.

［8］［清］王念孫.廣雅疏證［M］.北京:中華書局，2013.

［9］［清］阮元.十三經(jīng)注疏［M］.呂健，編.上海:上海古籍出版社，2013.

［10］冷玉龍，韋一心.中華字海［K］.北京:中國友誼出版公司，2000.

［11］［漢］許慎.說文解字［M］.北京:中華書局，2009:247.

［12］毛祖志.《拾雅》“良、陽、師、政、尊、圓，君也”條同義關(guān)系辨析［J］.皖西學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(4):89－94.