馮 青

(海南師范大學(xué) 文學(xué)院，?？?71158)

引 言

蔣紹愚談及方言成分考察時(shí)說(shuō):“近代漢語(yǔ)的作品，絕大多數(shù)是用通行全國(guó)各地的共同語(yǔ)寫(xiě)成的，純粹的方言作品為數(shù)并不多。但由于作者受自己方言的影響，在一些用共同語(yǔ)寫(xiě)成的作品中也有多少不等的方言成分，呈現(xiàn)一定的方言色彩?！保?］我們研讀同屬宋代理學(xué)家的《張子語(yǔ)錄》《二程語(yǔ)錄》《上蔡語(yǔ)錄》《龜山語(yǔ)錄》《朱子語(yǔ)類(lèi)》《象山語(yǔ)錄》等宋儒語(yǔ)錄時(shí)發(fā)現(xiàn)了很有意思的語(yǔ)言現(xiàn)象，其中充斥著不少的方言成分，那么，這些作品語(yǔ)言的差異會(huì)不會(huì)表現(xiàn)出一定的地域特點(diǎn)?

可供研究的語(yǔ)料往往具有地域性差異，梅祖麟先生指出:“從晚唐到北宋，有相當(dāng)多的在北方寫(xiě)成的白話(huà)文獻(xiàn)，例如敦煌變文、沈括《乙卯入國(guó)奏請(qǐng)》、《三朝北盟匯編》。到了南宋，政治文化中心轉(zhuǎn)移到江南，這段時(shí)期最重要的白話(huà)文獻(xiàn)是《朱子語(yǔ)類(lèi)》《大慧書(shū)》。……至于《朱子語(yǔ)類(lèi)》《大慧書(shū)》這兩部在江南寫(xiě)成的白話(huà)文獻(xiàn)，就需要考慮呂先生所說(shuō)的地域因素，這兩部書(shū)固然是以早期官話(huà)為主，但可能含有吳語(yǔ)或其它非官話(huà)的成分在內(nèi)?！保?］

基于以上認(rèn)識(shí)，我們利用《漢語(yǔ)方言大詞典》和《現(xiàn)代漢語(yǔ)方言大詞典》，結(jié)合現(xiàn)代漢語(yǔ)方言的調(diào)查和印證歷史文獻(xiàn)的死材料，全面描寫(xiě)《朱子語(yǔ)類(lèi)》《二程語(yǔ)錄》中的方言成分及其地域分布，從而考察兩書(shū)在詞匯使用上的差異。

一、《朱子語(yǔ)類(lèi)》與《二程語(yǔ)錄》中的方言詞

方言和共同語(yǔ)的分歧，不僅具有歷時(shí)發(fā)展的變化不同，還存在共時(shí)地域的區(qū)別。就目前的研究水平和方法而言，要確定專(zhuān)書(shū)中的方言詞語(yǔ)，大多只能依靠前代的方言記錄或有方言性質(zhì)的文獻(xiàn)作參考，并根據(jù)研究者所處時(shí)代的方言進(jìn)行推測(cè)，作出大致的判斷，因?yàn)檎Z(yǔ)言現(xiàn)象是極其復(fù)雜的。

(一)《朱子語(yǔ)類(lèi)》中的方言詞

拙著及相關(guān)論文曾判定“挨就、抱(伏、覆)、辦、拌、奔、坌、絣、波、插、螬、藏子、側(cè)棱、趁、掁、出(出治)、搭干、得、堆架、過(guò)、滾(袞)、結(jié)、靜辦、看、窟、剌、來(lái)、列轉(zhuǎn)、漉、熳、默、聶夾、撲、殺、絲線(xiàn)、通、頭邊、脫、鞔、嚇、曉會(huì)、養(yǎng)、一堆、一套(一道)、引、、張主、真謹(jǐn)(競(jìng)謹(jǐn))”等為方言詞語(yǔ)。①詳見(jiàn)馮青《〈朱子語(yǔ)類(lèi)〉詞語(yǔ)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年版;《〈朱子語(yǔ)類(lèi)〉方言詞考釋》，刊于《漢語(yǔ)史研究集刊》，2010年第十三輯;《〈朱子語(yǔ)類(lèi)〉贛方言詞考》，刊于《南昌航空大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第4 期。本人的博士后出站報(bào)告及國(guó)家社科基金項(xiàng)目拓展了該研究，統(tǒng)計(jì)出方言詞287 個(gè)，其中第一冊(cè)有30 個(gè)、第二冊(cè)29 個(gè)、第三冊(cè)35 個(gè)、第四冊(cè)42 個(gè)、第五冊(cè)23 個(gè)、第六冊(cè)31 個(gè)、第七冊(cè)43 個(gè)、第八冊(cè)54 個(gè)②出站報(bào)告勾稽了《朱子語(yǔ)類(lèi)》中的287 個(gè)方言詞，重點(diǎn)勾勒了53 組詞語(yǔ)的地域分布，以此為基礎(chǔ)，開(kāi)展了《朱子語(yǔ)類(lèi)》與《二程語(yǔ)錄》的新詞新義、詞匯地域性及常用詞比較研究，見(jiàn)《朱熹語(yǔ)錄版本異文及語(yǔ)言研究》，浙江大學(xué)2014年博士后出站報(bào)告，第87—92 頁(yè)。。三百多個(gè)方言詞對(duì)于全面探討專(zhuān)書(shū)的語(yǔ)言不無(wú)裨益，下面略舉兩例:

【闕齾】

恰似天地有闕齾處，得圣賢出來(lái)補(bǔ)得教周全。補(bǔ)得周全后，過(guò)得稍久，又不免有闕，又得圣賢出來(lái)補(bǔ)，這見(jiàn)圣賢是甚力量!［3］1317

《說(shuō)文·齒部》:“齾，缺齒也。”清段玉裁注:“引伸凡缺者皆曰齾?！保?］79《龍龕手鏡·齒部》:“齾，器缺也?！保?］“闕”“齾”同義連言，亦作“缺齾”，唐韓愈等《征蜀聯(lián)句》:“更呼相簸蕩，交斫雙缺齾?！保?］“齾”多用在西南官話(huà)、吳語(yǔ)、贛語(yǔ)的部分地區(qū)，如明李實(shí)《蜀語(yǔ)》:“器缺曰齾。齾，音鴨?！保?］上海松江諺語(yǔ):“好刀勿齾，好人勿瞎?！保?］7494

【得】

(1)今自道己會(huì)讀書(shū)，看義理，做文章，便道別人不會(huì);自以為說(shuō)得行，便謂強(qiáng)得人，此便是小人儒。［3］805

(2)管仲莫說(shuō)要他“三月不違仁”，若要他三日，也不會(huì)如此。若子貢冉求諸人，豈不強(qiáng)得管仲!［3］1128

上面兩例中用在形容詞后面的“得”字，用以表示比較，是吳語(yǔ)習(xí)慣用法的保留。再如《繡榻野史》下卷:“我只大得你三年，大嫂也只大得我兒子三年?！保?］據(jù)錢(qián)乃榮先生研究，《繡榻野史》舊題“情顛主人著”，是用官話(huà)寫(xiě)成的白話(huà)小說(shuō)，但由于“作者是南方人出身或長(zhǎng)期生活在江南，不免流露和夾帶出不少吳方言口語(yǔ)來(lái)，在情節(jié)緊要生動(dòng)之處，直接使用一些吳語(yǔ)詞語(yǔ)和語(yǔ)法形式”［10］。

(二)《二程語(yǔ)錄》中的方言詞

近代漢語(yǔ)時(shí)期的很多文獻(xiàn)都在不同程度上記載了各種方言，李文澤先生說(shuō):“宋代除了汴洛地域的‘中原雅音’而外，據(jù)文獻(xiàn)的記載，北方的燕趙，西北的陜甘，西南的蜀，南方的閩、吳、楚、贛，都有各自的方言，大致已形成了今天方言區(qū)域分布的格局?！保?1］我們統(tǒng)計(jì)《二程》中的方言詞不多，如鞭辟近里(鞭約近里)、過(guò)、看、腔子、劚:

【鞭辟近里/鞭約近里】

學(xué)只要鞭辟(一作約)近里，著己而已，故“切問(wèn)而近思”，則“仁在其中矣”。［12］132

“鞭辟”的意思是“鞭策、勉勵(lì)”“分析、剖析”。宋儒常用語(yǔ)，還作“鞭擗”“鞭約”“鞭著”，宋張栻《答胡季隨書(shū)》:“要須深惟尚絅之義，鞭擗盡覺(jué)有味也。”［13］《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷104:“某尋常見(jiàn)是人文字，未嘗敢輕易;亦恐有好處，鞭著工夫看它?！保?］2616清李慈銘《越縵堂讀書(shū)記·龍溪語(yǔ)錄》:“蓋龍溪天分極高，故其悟入處極透徹，其與人言，層層鞭辟，真能開(kāi)發(fā)神智?！保?4］“鞭辟近里”意謂深入剖析，使靠近最里層，形容探求透徹，深入精微，當(dāng)是洛陽(yáng)方言?！吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》卷45:“至之問(wèn):‘學(xué)要鞭辟近里’，‘鞭辟’如何?’曰:‘此是洛中語(yǔ)，一處說(shuō)作“鞭約”，大抵是要鞭督面里去。今人皆不是鞭督向里，心都向外?！保?］1150還作“鞭約近里”“鞭辟入里”“鞭辟向里”“鞭辟著里”“鞭擗向里”“鞭擗進(jìn)里”等，如朱熹《答范伯崇書(shū)》:“凡事自立章程，鞭約近里，勿令心志流漫?！保?5］宋張栻《答胡季隨書(shū)》:“近來(lái)士子肯向?qū)W者，亦時(shí)有之，但實(shí)作工夫耐久者極難得也。且是要鞭擗向里，如此下工，方自覺(jué)病痛多耳?！保?3］明王守仁《寄鄒謙之書(shū)》:“隨處體認(rèn)天理之說(shuō)，大約未嘗不是，只要根究下落，即未免捕風(fēng)捉影、縱今鞭辟向里，亦與圣門(mén)致良知之功，尚隔一塵。”［16］

【劚】

范夷叟欲同二程去看劚地黃。明道率先生，先生以前輩為辭。明道云:“又何妨?一般是人。”［12］428

按:“劚”同“斸”?！墩f(shuō)文·斤部》:“斸，斪斸也?！倍斡癫米?“原作斫也，今依全書(shū)通例正。木部有欘字，所以斫也。齊謂之茲其，蓋實(shí)一字?！保?］717后引申有“挖、掘、刨”義，北魏賈思勰《齊民要術(shù)·種竹》:“正月二月中，斸取西南引根并莖，芟去葉，于園內(nèi)東北角種之。”［17］353又《種槐柳楸梓梧柞》:“明年斸地令熟，還于槐下種麻?！保?7］343同書(shū)“斸”亦作“劚”，《種葵》:“自四月八日以后，日日剪賣(mài)，其剪處，尋以手拌斫劚地令起，水澆，糞覆之?！保?7］175又《種芋》:“《泛勝之書(shū)》曰:‘芋生，根欲深，劚其旁，以緩其土?！保?7］168又《園籬》:“至明年秋，生高三尺許，間劚去惡者，相去一尺留一根，必須稀穊均調(diào)，行伍條直相當(dāng)。”［17］248汪維輝先生認(rèn)為《齊民要術(shù)》的語(yǔ)言性質(zhì)是“北朝通語(yǔ)+山東方言”［18］，“劚”(斸)大量的使用，在某種程度上應(yīng)該也反映出了《二程》的地域?qū)傩?。“斸”“劚”在今江淮官?huà)猶有使用，如江蘇淮陰:“斸山藥?！保?］7301

細(xì)致的描寫(xiě)是解釋的必要前提，廣泛地分析是為了更好的綜合。蔣禮鴻先生說(shuō):“研究古代語(yǔ)言，我以為應(yīng)該從縱橫兩方面做起。所謂橫的方面是研究一代的語(yǔ)言，如元代。其中可以包括一種文學(xué)作品方面的，如元?jiǎng)?也可以綜合這一時(shí)代的各種材料，如元?jiǎng)≈?，可以加上那時(shí)的小說(shuō)、筆記、詔令等。當(dāng)然后者的做法更能看出一個(gè)時(shí)代語(yǔ)言的全貌。所謂縱的方面，就是聯(lián)系起各個(gè)時(shí)代的語(yǔ)言來(lái)看它們的繼承、發(fā)展和異同，《詩(shī)詞曲語(yǔ)辭匯釋》就是這樣做的。入手不妨而且也只能從一小部分一小部分做起，但到后來(lái)總不能為這一小部分所限制;無(wú)論是縱的和橫的，都應(yīng)該有較廣泛的綜合。”［19］

三、《朱子》與《二程》方言成分的地域分布

現(xiàn)依據(jù)上面方言詞的考釋和已有的研究成果，參考石汝杰、魯國(guó)堯先生的研究方法(下表中“+”表示詞目的義項(xiàng)在該地域仍有使用)，隨機(jī)描寫(xiě)了33 個(gè)(組)方言詞在東北官話(huà)、膠遼官話(huà)、北京官話(huà)、冀魯官話(huà)、中原官話(huà)、蘭銀官話(huà)、西南官話(huà)、南平官話(huà)、江淮方言、晉語(yǔ)、吳語(yǔ)、徽語(yǔ)、贛語(yǔ)、湘語(yǔ)、客家話(huà)、閩語(yǔ)、粵語(yǔ)、平話(huà)、土語(yǔ)中的分布，見(jiàn)表1。在翻檢、查閱方言詞典并據(jù)以考察、研究某些方言詞時(shí)，兩位先生說(shuō):“這項(xiàng)工作對(duì)研究者的學(xué)術(shù)素養(yǎng)要求很高，包括方言學(xué)、詞匯學(xué)、音韻學(xué)、俗字學(xué)等等方面。字音同異錯(cuò)雜、字形詭變繳繞，都能令人目眩而歧路亡羊。”［20］因此，我們所能做到的是盡力全面反映語(yǔ)言的事實(shí)。

表1 《朱子》與《二程》方言成分的地域分布

續(xù)表1

四、《朱子》與《二程》詞匯地域性比較

通過(guò)比較，我們大致可以得出如下結(jié)論:

(一)方言詞在地域上的交叉重疊

上表中33 個(gè)詞語(yǔ)中的“拗”“抱/伏”“伉/亢”等分布較廣，地域上有著交叉重疊。這大概與漢語(yǔ)同源及其擴(kuò)散有著密切的關(guān)系。北人避胡皆在南，南人至今能晉語(yǔ)，就充分說(shuō)明語(yǔ)言之間的相互接觸與影響?！吨熳印分械姆窖允沁@樣，《二程》中的亦是如此，然兩書(shū)的方言詞也存在這種交叉，如:

【過(guò)】

(1)漢成帝夢(mèng)上帝敗我濯龍淵，打不過(guò)。［12］59

(2)有一分私欲，便是有一分見(jiàn)不盡;見(jiàn)有未盡，便勝他私欲不過(guò)。［3］2740

上面兩例“過(guò)”用在動(dòng)詞或動(dòng)詞詞組后，與“得”或“不”連用，構(gòu)成“V/VP +得/不+過(guò)”的格式，“過(guò)”字就有表示能夠或不能夠的語(yǔ)法意義?！吨熳印分羞@種用法較普遍。①詳細(xì)論述可參看馮青《〈朱子語(yǔ)類(lèi)〉詞語(yǔ)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年版，第151 -152 頁(yè)。

(二)方言成分因地域的不同而音形有異

方言詞的語(yǔ)音或者形體在地域上的不同，恰好反映詞語(yǔ)傳承過(guò)程中的變異與創(chuàng)新。由于方言數(shù)據(jù)的零散，或者說(shuō)書(shū)面語(yǔ)中很難一見(jiàn)，因此研究中關(guān)注方言詞的地域變體變得異常困難，需要我們做個(gè)有心人，搜羅整理，集腋成裘。

【伉/亢】

(1)若圣人有甚么說(shuō)話(huà)，要與人說(shuō)，便分明說(shuō)了。若不要與人說(shuō)，便不說(shuō)。不應(yīng)恁地千般百樣，藏頭伉腦，無(wú)形無(wú)影，教后人自去多方推測(cè)。［3］1633

(2)說(shuō)編《通鑒綱目》，尚未成文字。因言:“伯恭《大事記》忒藏頭亢腦，如摶謎相以。又，解題之類(lèi)亦大多。［3］2636

(3)因說(shuō)鄉(xiāng)里諸賢文字，以為皆不免有藏頭亢腦底意思。有學(xué)者來(lái)問(wèn)，便當(dāng)直說(shuō)與之，在我不可不說(shuō)。若其人半間不界，與其人本無(wú)求益之意，故意來(lái)磨難，則不宜說(shuō)。［3］2961

“伉”與“亢”，同屬《集韻·宕韻》:“口浪切?！保?1］亦作“囥”，又《集韻?宕韻》:“囥，藏也。”［21］音韻地位完全相同，三者音同義通，均有“隱藏”義。清代毛奇齡《越語(yǔ)肯綮錄》:“伉，藏物也?！保?］2046章炳麟《新方言?釋言》:“《廣雅》‘亢，遮也。’……今淮西、淮南、吳越皆謂藏物為亢?！保?］904此義使用地域非常廣泛，遍及吳語(yǔ)、湘語(yǔ)、閩語(yǔ)、贛語(yǔ)、徽語(yǔ)、江淮官話(huà)、西南官話(huà)，還可作“抗”［8］2574“閌”［8］2863等。

(三)方言成分的地域分布與其記錄者的籍貫具有一致性

33 個(gè)方言成分絕大多數(shù)是南方方言，如吳語(yǔ)、贛語(yǔ)、閩語(yǔ)、客家話(huà)等，而記錄者基本上也是江南人，兩者的地域?qū)傩允俏呛系摹１碇械摹绑薄瓣I齾”“伉/亢”等就證明了這一點(diǎn)。《朱子》門(mén)人99 個(gè)［22］，基本上來(lái)自江南。而《二程》中門(mén)人20 個(gè)，主要來(lái)自河南、陜西、河北、山東等地，因此《二程》使用北方方言詞“劚”“鞭辟近里”也是情理之中的事情?！皠?斸)”在《齊民要術(shù)》中用例很多，也符合北方方言的特點(diǎn)。

(四)歷時(shí)的方言成分會(huì)層疊在共時(shí)的平面中

同屬宋代理學(xué)語(yǔ)錄體類(lèi)型的專(zhuān)書(shū)，其話(huà)語(yǔ)應(yīng)該有時(shí)代先后的繼承關(guān)系，出現(xiàn)相同的方言詞匯亦是自然現(xiàn)象，如《朱子》中就多次使用二程的“鞭辟近里”。潘悟云先生在《語(yǔ)言接觸與漢語(yǔ)南方方言的形成》中說(shuō):“語(yǔ)言中的歷史層次很像地層結(jié)構(gòu)，地球在每一個(gè)時(shí)代都會(huì)形成自己的地層，疊加在前一個(gè)時(shí)代的地層之上。中原地區(qū)的方言在每一個(gè)時(shí)代也都會(huì)在南方方言中留下自己的歷史層次。”［23］正是因?yàn)檫@樣，也增加了兩者比較的難度。

(五)《朱子》的語(yǔ)言性質(zhì)不一定是“通語(yǔ)+閩北方言”

楊永龍先生通過(guò)朱熹的家庭環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、活動(dòng)范圍以及當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言使用等方面加以推測(cè)，認(rèn)為:“其語(yǔ)言性質(zhì)為‘通語(yǔ)+閩北方言’?！保?4］我們認(rèn)為這或多或少帶有偶然性。王樹(shù)瑛先生研究后認(rèn)為:“《朱子》的語(yǔ)言性質(zhì)以通語(yǔ)為主，同時(shí)帶有閩北的方言成分。”［25］王氏的看法相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)客觀。就目前調(diào)查的結(jié)果可知，33 個(gè)方言詞中僅“得”“通”等贛方言不再使用，而其他31 個(gè)詞使用地域都沒(méi)有像贛語(yǔ)這樣集中。“看”“嚇”“真謹(jǐn)/兢謹(jǐn)”只在贛語(yǔ)里使用，能否看成是贛方言的一級(jí)特征詞?那么，是否能把《朱子》的語(yǔ)言性質(zhì)看作是“通語(yǔ)+贛語(yǔ)”?專(zhuān)書(shū)方言成分的調(diào)查不可避免地帶有研究者個(gè)人的語(yǔ)感，要想真正弄清其語(yǔ)言性質(zhì)，還應(yīng)結(jié)合語(yǔ)音、語(yǔ)法進(jìn)行綜合研究。

(六)兩書(shū)在方言詞匯的運(yùn)用上有著明顯的地域差異

師徒講學(xué)的需要支配著他們選擇不同的行為方式，不同的行為方式又會(huì)影響語(yǔ)言的形式變異，使交際者在進(jìn)行某一語(yǔ)體的行為時(shí)傾向于選擇某些詞匯。兩書(shū)新詞新義和常用詞的比較也大致反映了《二程》的語(yǔ)言性質(zhì)是“通語(yǔ)+北方方言”，而《朱子》則是“通語(yǔ)+南方方言”。從贛語(yǔ)、吳語(yǔ)、閩語(yǔ)的相似度來(lái)衡量，南宋時(shí)期的南方方言，能否看作是以都城臨安(杭州)為中心而形成的地域通語(yǔ)?至于具體到哪一個(gè)分支尚需進(jìn)一步研究。

［1］蔣紹愚.近代漢語(yǔ)研究概況［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2001:270.

［2］梅祖麟.《朱子語(yǔ)類(lèi)》和休寧話(huà)的完成態(tài)“著”字［J］.語(yǔ)言學(xué)論叢，1998(20):69 -98.

［3］［宋］朱熹.朱子語(yǔ)類(lèi)［M］.［宋］黎靖德，編.王星賢，點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局，1986.

［4］［漢］許慎.說(shuō)文解字［M］.［清］段玉裁，注.上海:上海古籍出版社，2004:79.

［5］［宋］程頤，程顥.二程集［M］.王孝魚(yú)，點(diǎn)校.北京，中華書(shū)局，1986.

［6］［唐］韓愈.韓昌黎全集［M］.北京:燕山出版社，2009:264.

［7］［明］李實(shí).蜀語(yǔ)［M］.黃仁壽，校注.成都:巴蜀書(shū)社，1990:187.

［8］許寶華，宮田一郎.漢語(yǔ)方言大詞典［K］.北京:中華書(shū)局，1999.

［9］［明］李天成.繡榻野史［M］.臺(tái)北:臺(tái)灣大英百科出版社，995:93.

［10］錢(qián)乃榮.《肉蒲團(tuán)》《繡榻野史》《浪史奇觀》三書(shū)中的吳語(yǔ)［J］.語(yǔ)言研究，1994(1):136 -159.

［11］李文澤.宋代語(yǔ)言研究［M］.北京:線(xiàn)裝書(shū)局，2001:42.

［12］［遼］釋行均.龍龕手鏡［M］.北京:中華書(shū)局，1999:313.

［13］［宋］張栻.張載集［M］.北京:中華書(shū)局，1999:313.

［14］［清］李慈銘.越縵堂讀書(shū)記［M］.北京:中華書(shū)局，2006:388.

［15］［宋］朱熹.朱子全書(shū)［M］.朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔，輯.上海:上海古籍出版社，合肥:安徽教育出版社，2002:1784.

［16］［明］王守仁.王陽(yáng)明全集［M］.北京:紅旗出版社，1996:225.

［17］繆啟愉，繆桂龍.齊民要術(shù)譯注［M］.上海:上海古籍出版社，2006.

［18］汪維輝.《齊民要術(shù)》詞匯語(yǔ)法研究［M］.上海:上海教育出版社，2007:94.

［19］蔣禮鴻.敦煌變文字義通釋?zhuān)跰］.上海:上海古籍出版社，1997:1.

［20］石汝杰，魯國(guó)堯.關(guān)于《漢語(yǔ)方言大詞典》的通用口語(yǔ)詞［J］.方言，2000(3):198 -210.

［21］［宋］丁度，等.集韻［M］.北京:中國(guó)書(shū)店，1983:1242.

［22］馮青.朱熹門(mén)人馮椅小傳輯補(bǔ)［J］.古籍整理研究學(xué)刊，2011(2):31 -34.

［23］潘悟云.語(yǔ)言接觸論集［M］.上海:上海教育出版社，2004:298.

［24］楊永龍.《朱子語(yǔ)類(lèi)》完成體研究［M］.鄭州:河南大學(xué)出版社，2001:7.

［25］王樹(shù)瑛.《朱子語(yǔ)類(lèi)》問(wèn)句系統(tǒng)研究［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012:10.